• Registrarse
  • Iniciar sesión

Una de cal y otra de arena

Una de cal y otra de arena

Una de cal y otra de arena

No

Yaxys Cires Dib

No

Madrid

No

17/07/2008 6:00

16/07/2008 16:26

No

Opinión

No

La dinámica de lo políticamente correcto corroe el tema cubano, sobre todo en dos frentes: el embargo de EE UU y la educación y la salud en la Isla.

Cuando se piensa en violaciones a la libertad de expresión, suelen venir a la mente las persecuciones desde los gobiernos, los actos de repudios, la censura a la emisión del pensamiento y otros métodos represivos frecuentemente acompañados de violencia contra la persona que quiere ejercer sus derechos. Pero existen también formas más sutiles e incruentas de coartar la libertad, que al final se convierten en una verdadera tiranía. En esta lista se puede incluir lo que actualmente es conocido por corrección política.

En líneas generales, la corrección política o lo políticamente correcto surge como el lenguaje que busca defender o "redimir" a personas o grupos casi siempre minoritarios que, según los impulsores de esta idea, eran ofendidos o lacerados en su dignidad por medio de las palabras. En ese sentido, la corrección política supuso evitar palabras o frases que resultaran ofensivas para una clase o grupo étnico, religioso, racial o sexual considerado minoría.

De ahí viene la idea de no llamar negro al negro, sino afroamericano, subsahariano o persona de color; al ciego, invidente; al moro, magrebí; a quien está desempleado, "persona en situación de paro"; y para que las féminas no se molesten, los discursos irían precedidos por un saludo a las alumnas y los alumnos, las trabajadoras y los trabajadores, o como alguien dijo hace poco en España: a las "miembras y miembros" de la comisión.

Pero en la medida que la corrección política se ha extendido por el universo social, cultural y político, gracias a la acción de los medios de comunicación y académicos, ha cambiado sus pretensiones, yendo más allá de la idea inicial, que aunque no compartida por muchos, no podría ser tachada de injusta.

Ahora se quiere imponer como rectora de las opiniones, indicadora de lo bueno y lo malo, una verdadera tiranía de las ideas defendidas por ciertos grupos de manera dogmática. Paradójicamente, el relativismo convertido en dogma y lo neutro en regla. Tal y como hoy se entiende lo políticamente correcto, busca diluir toda convicción para no molestar a nadie, quedar bien con todos, menos con los que sostienen enfoques distintos a esta imposición.

Actualmente, cualquier defensa del mercado o del capitalismo sin que vaya acompañada de los respectivos matices es algo políticamente incorrecto. También lo es cualquier crítica al relativismo moral o el multiculturalismo. No son bien vistos los señalamientos a extranjeros que no respetan las normas sociales de un país, lo cual puede valer el título de xenófobo. No es políticamente correcto sostener ideas que parezcan duras en el ámbito de las relaciones internacionales y mucho menos que cuestionen la existencia de organizaciones como la ONU o la OEA.

Es imposible debatir aquello que desde determinados grupos ya ha sido catalogado como políticamente correcto o incorrecto. Hay que asumir íntegramente todo lo que cuentan sobre la colonización española o sobre la personalidad del Che. Se deben aceptar ideas como que Chávez es consecuencia de lo anterior —adecos y copeyanos—, sin alegar que ya lleva diez años en el poder, o postulados como que somos pobres porque otros son ricos, y que por ser pobres somos buenos de corazón, que las multinacionales son ladronas y el socialismo real tenía cosas buenas.

Desviar la atención

El asunto cubano no escapa a ese mal, no solamente por la perversión de la realidad y el lenguaje inherente a todo régimen totalitario, sino también, porque lo políticamente correcto se ha impuesto de manera transversal, impregnando temas y voluntades de ambientes y grupos de los que no se tiene la más mínima sospecha de antidemocráticos o colaboracionistas. Hay dos claros ejemplos de dicha influencia.

Como si todo en la vida se tratase de dar una de cal y otra de arena, hay quienes al redactar un comunicado, discurso, o simplemente ofrecer declaraciones sobre la realidad cubana, aluden inevitablemente al embargo norteamericano. No importa cuál sea el tema central, aun cuando el objetivo sea denunciar una grave violación de los derechos humanos o reclamar los necesarios cambios para la Isla. Lo políticamente correcto es que, renglón seguido, haya una condena del "bloqueo" o embargo económico estadounidense, sea por su "ineficacia" o por ser "éticamente inaceptable". Hay que curarse en salud, dicen algunos.

Entre los que incurren en dicha práctica, están quienes lo hacen desde una respetable convicción sobre la inconveniencia de dicha sanción. Sin embargo, hay otros cuya motivación es la eterna creencia de que al fustigar la política del vecino del Norte hacia la Isla, tendrán mayor legitimidad para criticar lo que sucede en Cuba. Como si existiera una suerte de pre-requisito anterior a la libre expresión para poder hablar sobre esta realidad.

Otros lo hacen porque creen que así su mensaje parecerá más moderado. De ese modo, aquellos que, ya sea por acción u omisión, no se ajusten a la regla establecida, pasarán a formar parte de la fila de los radicales, ultraderechistas o poco inteligentes desde el punto de vista estratégico.

En todo caso, más allá de las motivaciones de cada cual, hay que ser consciente de que en este asunto la esencia no está en el juicio que se tenga sobre el embargo, y sí en la pertinencia o no de incluir dicho tema cuando en realidad sabemos que, por lo menos de manera puntual, no es la principal causa del problema cubano.

Ante semejante actuación, si navegamos con suerte, lo más leve que puede suceder es que comience una discusión sobre si es embargo o bloqueo, o sobre la conveniencia de la política americana. Debate que fácilmente podría concluir en la frustración de una acción política determinada por la falta de consenso sobre dicho acápite.

Evidentemente, en estos casos lo políticamente correcto funciona como mecanismo que desvía la atención de la inicial y principal motivación para alzar la voz, y puede ser utilizado para dividir de manera maniquea a los demócratas.

Las 'conquistas de la Revolución'

Otro de los ejemplos es la idea sostenida por muchos cubanos o extranjeros, sin importar sus opciones políticas, de que pase lo que pase en Cuba la educación y la salud deben ser intocables. Es la defensa o simple aceptación acrítica de lo que se ha conocido como las principales "conquistas de la Revolución", que de esta manera se asume como discurso políticamente correcto. Nuevamente, una de cal y otra de arena.

En este caso, lo políticamente correcto funciona en dos sentidos: en primer lugar, como factor disuasivo o agente paralizante frente a los deseos de cambios profundos. Se trata de una condicionante inamovible ante el futuro. En segundo lugar, al igual que en el ejemplo anterior, quien se oponga a este discurso, es decir, cuestione los sistemas de educación y salud, dude de sus bondades o se atreva a proponer una opción distinta, por ejemplo, una liberal, puede ser calificado de radical, parcial e incapaz de encontrar algo "bueno" en la obra revolucionaria.

Estos son dos ejemplos de cómo la dinámica de lo políticamente correcto corroe el tema cubano, a veces con graves consecuencias frente a la necesaria unidad operativa. Qué decir ante el ideal de democracia y pluralismo que seguramente todos defendemos.

embargo

por Para Humberto Herrera Carles de Karina Buergo (Usuario no autenticado) 26/07/2008 8:00


estimado Humberto Herrera Carles:
1- Primero dices que Marti necesito un solo partido. Despues cuando te dicen que necesito un partido para la independencia pero que creia en una republica con derecho a organizarse como le conviniera a cada cual, dices que los articulos hay que interpretarlos en el contexto historico. ?A donde quedamos? Si el primero que cito a Marti para discutir un tema actual fue Ud.
2-dices que dentro de la UNIDAD se discute todo. Tu sabes que eso es mentira. Digamos que un grupo de revolucionarios quieran cambiar el partido a democrata-cristiano. ?Tu crees que les permitirian discutirlo? Contesta pues eso paso con el proyecto Varela que se baso en la constitucion existente. Tienes la misma cara dura de Fidel Castro de decir que esta preocupado por la privacidad de los ciudadanos. Te recomiendo el video de Monte Rouge. Ud no creen en la privacidad de nadie y violan cualquier principio con tal de mantener el control del poder.
3-Ud. no contesta ninguna pregunta y viene con el cuento que todo esta en estudio. Mire los derechos humanos son derechos. No los tienen que estudiar. Te tocan, le guste al gobierno o no. Nadie tiene que estudiar si le permiten a uno viajar, expresarse o organizarse. ES su derecho. Tu y tu PCC no tienen que estudiar nada, lo que tienen que hacer es darnos de una maldita vez lo que es nuestro derecho.

4-Finalmente la UNIDAD que tu postulas es la UNIDAD dictatorial del PCC, que no tiene ni Congreso, en la que nos humillan a todos los que no pensamos como tu. Por eso es falsa unidad. ?Estamos los cubanos de acuerdo que Cuba debe ser independiente?, muchos estamos unidos en ese punto. ?Estamos de acuerdo los cubanos que Cuba debe ser comunista?
NO. No estamos unidos porque no pensamos igual. No estamos unidos porque los comunistas imponen una falsa unanimidad. \5- Finalmente me preguntas si es criminal o no promover la desunion en una plaza sitiada. Te contesto. Es criminal promover una falsa unidad en una plaza sitiada y reprimir al que discrepe honestamente.Nada ayuda mas a que la plaza sitiada caiga que cuando los que gobiernan son unos corruptos que reprimen a los que no piensan como ellos. Cuba ha sufrido mas por los desastres economicos de los comunistas como el cordon de la Habana o la resistencia a los mercados campesinos que por la discrepancia del proyecto Varela.
6-No das ningun elemento que permita suponer que Marti iba a cambiar su critica del socialismo en "La futura esclavitud" porque Cuba tuviera exitos en la biotecnologia.
De verdad que deberias educarte un poco en la cultura de debate, respondiendo preguntas, con puntos relevantes pero entiendo tus carencias porque has vivido sin poder ejercitarlo. Cuando no puedes contestar, te sacas un nuevo tema o repites la misma jerigonza. Nos ha pasado a todos, la democracia hay que ejercitarla y en el poder popular es imposible. Te entiendo.


por De Karina Buergo para Jorge L-Final (Usuario no autenticado) 26/07/2008 21:40

Estimado Jorge L (56) y para el autor del articulo:
Les digo lo mismo que a Herrera Carles, no voy a entrar en ninguna fajotera. Voy a dar mi opinion y retirarme en vez de volver a repetir lo mismo en todos los foros como los defensores del bloqueo o del castrismo hacen.

No creo que criticar la politica de EE.UU me convierta en mejor que nadie. Ser mejor o peor depende de en que actividad.

Si creo que en una discusion basada en el patriotismo cubano me da mas legitimidad porque yo no apoyo nada que le haga dano al pueblo de Cuba.

Este articulo nunca explica porque apoyar el bloqueo es rechazado por la mayoria de la gente en Europa y EE.UU. como politicamente incorrecto. La razon es sencilla si no se condena al bloqueo se pierde toda credencial real de que se quiere defender al pueblo cubano porque se tiene suficiente informacion en los periodicos e internet sobre como el bloqueo ha causado danno al pueblo cubano, aportada por organizaciones imparciales como Human Rights Watch, La Asociacion Americana de Salud, la Camara de Comercio de EE.UU, la Comision Europea, etc. El que este a favor del bloqueo, esta contra Castro pero no a favor del pueblo cubano.

Al igual que con Herrera Carles, le digo a Ud y al autor de este articulo, demuestren sus ideas con pruebas. Por ejemplo, ?como el bloqueo le hace bien al pueblo de Cuba? Dime una sola medida del bloqueo que afecta al gobierno y no al pueblo. Porque si afecta al gobierno castrista nada mas, muy buena. Si afecta al pueblo, no es patriotico aplicarla.

En eso, Carrera Carles tiene toda la razon los patriotas no atacan a su propio pueblo. Los que apoyan al bloqueo y al terrorismo de Posada Carriles no tienen legitimidad ninguna para llamarse patriotas. Para Ud. y el actor del articulo ?Como favorece al pueblo cubano que no pueda comerciar con otros paises? ?Como favorecio al pueblo de Cuba que no pueda comprar medicinas en medio de la neuritis epidemica? ?Como beneficia al pueblo de Cuba poner una bomba en un avion de deportistas? ?Por que la mayoria de los disidentes se oponen al bloqueo?

Si ese pensamiento se ha vuelto "lo politicamente correcto" es simplemente porque la mayoria de las personas pensando libremente, en democracia, en Europa y Estados Unidos, han descubierto esa regla y la aplican con toda la justicia que lleva. El que quiera cambiar lo politicamente correcto que aporte pruebas que hagan a la opinion democratica pensar de diferente manera y no venga con el cuento que en Europa o Estados Unidos se ha impuesto un totalitarismo de "politicamente correcto" que solo existe en su cabeza.


por Humberto Herrera Carles para Karina Burgo (Usuario no autenticado) 26/07/2008 21:40

Estimada la que se quedo sin careta, sin argumentos es Ud, la que ofende con el mismo discurso es Ud, no entiende nada y todo lo pone fuera de contexto,lo manipula y lo afirma como verdad absoluta. Ya se desemascaro comolo que es una vulgar libre pensadora que no quiere para su pais nada y sigue al pie de la letra el discurso bushiano de anexion y los extremistas de derechas. LOs 50 años años de revolucion son la prueba de lo que Ud dice son pura palabreria y la obra de revolucion son hechos concretos y es la prueba mas convincente.


por Humberto Herrera Carles para Karina Burgo (Usuario no autenticado) 27/07/2008 1:00

Estimada Si vives en USA ten cuidado que Ud no tiene derecho a viajar a Cuba solo cada 3 años y no tiene derecho a escribir email sin que se lo espien, etc. Todavia estoy esperando que digas cual es el pais que quieres tomar de prototipo a seguir.

El corto si lo he visto es por Luis Alberto Garcia, Nestor jimenez y Eduardo del Llano.Lo infantil de tu pensamiento es que des a una satira de algo que puede o no ser verdad y lo des como prueba. Perdon se un poco mas profesional.


por Para Humberto Herrera Carles (Usuario no autenticado) 27/07/2008 1:00

My señor mío, nunca he escrito comentarios en esta página, a pesar de ser un asiduo lector de la misma.

La ocasión que me lleva a romper mi silencio es su "polémica" con la señora Karina Buergo.

Creo que en ella está dicho todo. La señora Buergo lo deja a usted no sólo sin argumentos, sino que también sin absolutamente más nada que decir.

En buen cubano, y sin ánimo de faltarle el respeto, usted es un cantamañanas, lo mismo que el régimen despótico y retrógrado que defiende.

Gracias, Luis Manuel López, Brasilia


por C3PO (Usuario no autenticado) 27/07/2008 8:00

Para Humberto el tracatán del KK jefe:

Puede que Karina tenga derecho a viajar a Cuba cada 3 meses, pero tú no tienes derecho a viajar NINGÚN LUGAR, y NUNCA. ¿No te parece que hay una pequeñísima diferencia?


por Humberto Herrera Carles para Luis Manuel López, Brasilia (Usuario no autenticado) 28/07/2008 9:20

Estimado Sr, Luis Manuel Lopez que bueno que se motivo a escribir y respeto su opinion, entiendo que Ud no conozca nada de democracia socialista, aun cuando sea cubano. La Sra Karina enarbola argumentos a primera vista muy logicos, pero en el fondo fijese que no le importa que su pais este sitiado, en peligro de agresion para promover la desunion con una falsa democracia que no existe en ningun lugar del mundo, lo que quieren para la Cuba, no es que su pueblo viva mejor es que se pliegue de rodillas ante USA, ese es el mensaje que le doy el beneficio de la duda que no lo entienda. Y lo problemas no son tan sencillos.

Saludos

Humberto Herrera
hhcarles@gmail.com


por Humberto Herrera Carles para C3PO (Usuario no autenticado) 28/07/2008 9:20

Primero te ocultas. No son cada 3 meses ES CADA 3 AÑOS Y LO TUVIERON que aceptar en una sociedad tan democratica como la que defiendes.

No es el derecho, es los tramites que hay que realizar los que son engorosos y eso no es nuevo. He viajado en mas de una ocasion al extranjero.


por Jorge L. (Usuario no autenticado) 28/07/2008 11:20

A Karina,

Yo no estoy a favor del bloqueo o embargo o como quieras llamarle.Estás muy equivocada...

Pero lo que no aguanto es que existan cubanos de primera o de segundo en dependencia de la opinión que tengan sobre un tema como ese y más aún cuando sabemos que no es el problema de nuestra patria. Respeto su opinión, pero por favor, para dividir a los cubanos entre buenos y malos trabajan los amigos de Humbertico. Con tantos problemas que hay…

En todo lo otro pienso igual que usted.

J.


por El anticomunista (Usuario no autenticado) 28/07/2008 11:20

Hace, pero mucho rato que mando mensajes , nada como hacen esos hp de comunistas para que los suyos salgan, estan confabulados con encuentro?


por Rigoberto Herrera Carles (Usuario no autenticado) 29/07/2008 9:40

Querido hermano:
Cada vez que escribes me refuerzas la opinion de Karina.
Vuelves y repites que Karina no quiere que el pueblo de Cuba viva mejor y que se pliegue de rodillas a USA, mientras Karina ya escribio que esta en contra de todo eso, como la gran mayoria de los que hemos partido recientemente.
Humbe, Eres un modelo de comunista con poder, no escuchas a los demas. No explicas la falta de logica de los argumentos de Karina pero dices que solo tienen aparente logica.
Segundo, dices que el problema de los cubanos para viajar en Cuba es que los tramites son engorrosos no un problema de falta de derecho. Yo acabo de llegar de Cuba,y tuve que pedir un permiso de salida. Informame si Raul lo elimino en el discurso del 26. Explicate, brother porque creo que si tengo que pedir permiso y pagar casi cuatrocientos CUC, que no es mi moneda, tengo menos derecho que Karina y claro que me gustaria tener mas derechos que ella.


por Karina Buergo para Jorge L (Usuario no autenticado) 29/07/2008 9:40

Jorge L:
Aprecio que no apoyes el embargo o bloqueo, no me importa como lo llames porque me ha afectado bastante. Ahora por ejemplo no puedo ir cuando me de la gana a visitar a mi familia sin violar la ley y eso no me gusta. Y te cuento que cuando vivia en Cuba,mi hermana tenia la neuritis en los noventa y mi tia tuvo que mandar las vitaminas por Canada. ?Sabes lo que es tener que esperar por semanas por medicinas que tu familia ya tiene? Segundo: Si puedes probar que el embargo no le hace danno al pueblo, demuestralo. A mi no me parece.
En lo demas, Te digo lo mismo que a Carrera Carles, no cambies mis palabras. Yo no divido a los cubanos en buenos y malos sino en patriotas y no patriotas, y eso no es un problema de ideologia, sino de actos concretos.
Te dije para mi la medida de patriotismo es no hacer nada contra tu pueblo. Te pregunto si el embargo divide las familias, afecta a los que quieren ayudar a sus amigos en Cuba, etc. Si eres razonable admitiras que si. Entonces los que apoyan el embargo estan de acuerdo con dannar a gente de su propio pueblo para promover sus interes. Eso para mi es contrario al patriotismo. Creo que los patriotas tienen mas legitimidad que los no patriotas para hablar de su pais.
No creo que uno se tenga que callar esas verdades porque Herrera Carles y el sistema opresivo que el defiende quiera dividir a los cubanos. Ya no me callo por ninguna politica al punto que Humberto me critica por "libre pensadora".
Me alegro cuando estoy de acuerdo con Ud y cuando estoy de acuerdo con Herrera Carles. El problema de Herrera Carles es que el se faja con uno, hasta cuando uno esta de acuerdo con el. Asi es la democracia socialista, en bronca y chivateria contra el mundo entero.


por Humberto Herrera Carles para Rigoberto (Usuario no autenticado) 29/07/2008 19:00

Es tu derecho tener opiniones, la esencia de mis planteamientos es lo siguiente:

- El discurso de democracia, elecciones libres, economia de mercado, etc es el cuento que nos quiere imponer a como de lugar con presion, principalmnete mediante metodos economicos el gobierno de USA y todo nuestro sistema economico, politico, militar, cultural, deportivo etc nos obliga a tener muy en cuenta esta realidad, ya he dicho que la guerra economica nos ha costado mas de 100000 millones de dolares que bien lo hubieramos empleado en otra cosa. Adicionalemnte, no cezan las campañas por radio, TV, de manipulacion de la informacion y Bush ha declarado que quiere cambiar el sistema cubano como un derecho que no tiene. Ante esta disyuntiva de condiciones excepcionales todo lo que nos divida es un suicidio ante USA, eso es lo primero, desmontar todo eso. Porque donde termina el efecto del bloqueo y donde empieza la supuesta ineficiencia economica de nuestro sistema, es una discusion vizantina. Adicionalmente el Estado Cubano dedica mas del 52 % del presupuesto en gratuidades de indole social que todos sabemos que son insuficientes, pero estan garantizadas en lo fundamental COMO DERECHO, por lo que la economia bloqueada no es por gusto, se esta apostando a eliminar eso, es decir la sociedad socialista que queremos edificar. Uno se pregunta que derecho tiene USA sobre esto? NINGUNO, pero lo hace. Por otro lado a pesar de todo eso, Cuba tiene muchos logros frutos de la revolucion y que son los derechos fundamentales del ser humano, no los derechos de una sociedad de consumo y paradojicamente el socialismo persigue el desarrollo multilateral del individuo, incluyendo las necesidades economicas que evidentemente tenemos dificultades. En este punto puedo decir que cada quien es libre de pensar como quiera y si tuvieramos en condiciones normales esos espacios que abogan algunos pueden ser permisibles, pero en estas condiciones es hacerle el juego a una potencia que quiere destruirnos y ante eso no hay que ceder ni un cm, el reto es como dinamizar la economia para seguir garantizando las conquistas sociales de la amplia mayoria de la poblacion en la condiciones de un pais subdesarrollado y bloqueado, lo demas aunque no deja de ser importante, es secundario ante este reto y en este foro se acepta de facto el derecho del bloqueo por parte de USA y Karina Burgos que lo condena, pero quiere ademas fundar un partido, publicar denuncias en periodicos etc, al estilo Gorbachov que ya sabemos como termino; y como no quiero un caos para mi pais y el pueblo y creo que la vida ha demostrado que nuestro sistema ha pasado numerosos retos y esta ahi, es lo mas justo para las amplias mayorias y con muchas posiblidades de renovarse continuamente y perpetuarse, por eso lo defiendo, aunque sea incomprensibles para unos y absurdo para otros.


por C3PO (Usuario no autenticado) 29/07/2008 21:20

Para Humberto Herrera:

Estimado Señor, no doy mi nombre correcto porque los servicios de seguridad de la sociedad que usted defiende tomaría represalias con mi familia, además de que muy probablemente tampoco me dejarían entrar a mi patria, o a mi casa por el simple hecho de decir las cosas que digo libremente. De cualquier manera a nadie aquí le consta que Humberto Herrera Carlés sea su nombre verdadero.

Es probable que hayas salido al exterior, nos constan sus esfuerzos por decir cosas "políticamente correctas" para garantizar el próximo viaje, pero ya que estamos hablando de costos, el costo suyo ha sido lamerle algo (llamémoslo provisionalmente "las amígdalas") al KK Jefe, las pruebas las ha dejado aquí mismo en esta página.


por Pepe (Usuario no autenticado) 29/07/2008 21:20

Humberto, Rusia ha terminado así porque han seguido los mismo hp comunistas de mierda que antes eran reprimian al pueblo, como lo hacen los Castros, y ahora son dueños de todos los negocios de ese país.

Suerte han tenido los checos...

EL COMUNISMO ES LO MÁS MALO QUE HA EXISTIDO