Cierre de comedores: ¿Solución efectiva?

Según los testimonios de Huber Matos y Dariel Alarcón, Raúl Castro era objeto de frecuentes humillaciones por parte de su hermano. La gente más o menos al corriente de los entresijos del poder en Cuba sabe, por una parte, que fue Raúl quien siempre estuvo detrás de todas las tentativas de reanimación económica realizadas durante la era Fidel, y que este último aprovechaba la menor justificación para echar por tierra esos esfuerzos. Por otra parte, es ampliamente conocido que el “feudo” de Raúl mantuvo una guerra sorda contra los “mosqueteros del rey”, particularmente en los tiempos del ministro Abrantes. Del Ministerio del Interior salió el bulo sobre la supuesta homosexualidad de Raúl Castro, lo que no era más que parte del enfrentamiento que contra él se sostenía. De acuerdo con infinidad de fuentes, el boato de los hombres de Trèville contrastaba con la austeridad de los mandos del ejército. Toda esta información más lo que lleva haciendo desde que asumió el poder debería tenerse en cuenta a la hora de considerar si tiene sentido otorgar al actual Gobierno cubano el beneficio de la duda. Esa es mi opinión.

La primera libertad que debe ser garantizada es la de los cubanos a proteger todos y cada uno de sus derechos. Para conseguir tal cosa es ahora mismo mucho más eficaz una medida como la entrega de tierras en usufructo que la organización intempestiva de una Constituyente, por ejemplo. No quiero decir que las constituciones carezcan de importancia, mucho menos que la actual no deba ser profundamente modificada. Pero lo primero es lo primero. La libertad de opinión, o la libre discusión de todos los asuntos como aspecto del derecho de cada cubano a participar en la toma de decisiones referidas a la vida pública, también tiene que ser garantizada. Hoy lo no está. Pero si alguien dice poder representarse las dificultades que entraña reformar el sistema financiero, debería también imaginar que el ejército de burócratas forjado bajo la dictadura de Fidel Castro continúa en gran parte en pie; y esa burocracia conserva hábitos, poder, y unos intereses creados muy concretos. Esa burocracia actúa como rémora de las reformas; no sólo de la que necesita el sistema financiero, sino de la que requiere el funcionamiento de los medios de comunicación y el resto de cosas.

Lo único simpático de todo esto, señor Peña (perdón... compañero Peña), es que usted sinceramente cree que Fidel y Raúl Castro son dos fenómenos diferentes. Toda esa palabrería redentora que usted mágicamente emplea (ahora quejándose de que tengo muchos adjetivos cuando antes al parecer no eran suficientes), sigue siendo bla bla bla bla bla... No hay nada, ni habrá nada concreto mientras sea Raúl Castro quien esté al frente del gobierno, a la sombra perversa de su hermano mayor y manteniendo a toda costa un estado totalitario que, lejos de permitir esas libertades que usted enarbola con tanta pasión robespierreana, las limita cada día más. Su ingenuidad raya en la estupidez, señor mío, y ya perdí el interés en este debate tan inocuo. Sólo le diré que su jefe del ejército (que lo es, aunque usted se encabrone cuando lo diga alguien que fue parte del ejército cubano y que sabe de sobra cómo el actual presidente maneja la estrategia económica), de haber querido cambiar al país, reformarlo, y por extensión, salvarlo, ya lo hubiese hecho, que herramientas no le faltan para ello. Usted puede seguir diciendo que el profeta de bigotico va a construir un país honorable, que no por ello va a dejar de ser parte de las tantas promesas por cumplir que nunca se divisan en el horizonte de la patria. Usted sí cumplió ya con su tarea del partido. Ya se ganó su estímulo del mes. Felicidades, compañero Peña. Si quiere, siga hablando, que ya yo me fui de la asamblea de balance.

En nuestro país las libertades en general se han mantenido por mucho tiempo en estado lamentable, verdaderamente vergonzoso. El problema está en cómo dejar atrás dicha vergüenza. Porque lo vergonzoso y lamentable de esta situación no afecta a tres o cuatro personas, sino a muchísima gente. Y los derechos humanos no pueden disfrutarse como privilegio de pocos sin que se incurra en impostura. Es difícil hallar países que puedan servir de referencia en materia de respeto a los derechos humanos, por lo que la vía de su consecución está en gran parte por descubrir. Nosotros partimos de una dictadura que ha llevado a extremos insospechados las diferencias sociales entre los propietarios de facto del país y el resto de la población. Ahora hay abundantes indicios que hacen razonable suponer en Raúl Castro la determinación de poner fin al castrismo. Claro que no del modo en que gustaría a señores como 47. El eje de esta etapa de demolición sería la reforma agraria: la entrega de tierras, el que se despenalice la adquisición de piensos y fertilizantes, la proyectada venta de utillaje, etc. Parece que la reforma agraria impulsada por el Gobierno tiene la intención de garantizar el derecho de todo cubano al usufructo productivo de la tierra, así como limitar la esfera de competencia del Estado, que traspasaría a la sociedad civil buena parte de la iniciativa en la producción de alimentos. Se dice que el mismo principio podría ser llevado próximamente a la esfera de los servios, lo cual ampliaría a la larga la igualdad efectiva entre las personas, tanto en el plano económico como en el político.

Dice usted, señor 47, que mi jefe de ejército busca maneras de mantener con vida aquello que ya falleció. Debo empezar por decir que la referencia a la jefatura es una imbecilidad que te retrata, mucho mejor que todas las ridiculeces expresivas con que adornas tus comentarios. A diferencia de ti, creo profundamente en la igualdad como valor regulador de las relaciones humanas. Una sociedad de individuos plenamente desarrollados no necesitará de jerarquías políticas ni por tanto militares. Tal es mi ideal social, lo que me gustaría como meta. Quien afirme que plantearse la plena igualdad es luchar por “aquello que ya falleció” no puede defender sinceramente los derechos humanos y la libertad.