Economía
Quitar las puertas al campo
¿Será suficiente ceder tierras 'en usufructo' para relanzar la agricultura y consolidar un sistema productivo?
Un campesino en la cosecha de tomates en la localidad de Güira de Melena. (AP)
Por estos días se habla mucho de las reformas agrícolas emprendidas por Raúl Castro. Hasta una dirigente del Partido Comunista, María del Carmen Concepción, ha calificado el problema agrario como una cuestión "de seguridad nacional", atribuyendo la responsabilidad, como siempre, a los otros: "las alzas de precios de productos agrícolas en los mercados internacionales", y escurriendo el bulto de la falta de productividad e ineficacia de la agricultura nacional.
Básicamente, las reformas parecen ir dirigidas a autorizar la venta de determinados insumos y aperos de labranza a los trabajadores agrícolas, y lo que más atención ha despertado, la eventual entrega de tierras a los campesinos, en un intento de estimular la producción agropecuaria en la Isla.
Pero vayamos con detalle. Ya he tenido alguna ocasión de cuestionar estas decisiones, sobre todo, la segunda, porque en ausencia de un mercado organizado de derechos de propiedad, que permita a los agricultores ser dueños de la tierra que trabajan, será difícil que puedan asumir los esfuerzos productivos que ahora pide el régimen, a cambio de unas donaciones que, en cualquier momento, pueden volver a las manos del Estado.
Por este motivo, lo primero que hay que preguntarse es qué tierras son las que se entregan, en qué condiciones, y bajo qué modelo de explotación. Y sobre todo, qué tipo de reversión pueden tener las mismas una vez que resulten productivas; porque ese es el verdadero problema de la organización comunista latifundista cubana. Los datos son elocuentes.
Ventaja y despropósito
La Oficina Nacional de Estadística (ONE), en su página web, proporciona abundante información para obtener una imagen precisa de lo que está sucediendo y por qué los cambios introducidos no van a dar resultado alguno.
En Cuba existen actualmente cerca de 11 millones de hectáreas de tierra, de las cuales el 60% tiene carácter agrícola, y el otro 40%, en líneas generales, no está apto para la agricultura. Tampoco pasa nada, ya que esta tierra que no es apta para el desarrollo de actividades agrícolas directamente, o es de naturaleza forestal, acuosa o constructiva, según las categorías que establece la clasificación estadística referida.
Lo primero que nos debe llamar la atención es la destacable cifra de superficie agrícola existente en el país. Pocos países del mundo se pueden vanagloriar de contar con casi un 60% de sus tierras aprovechables para uso agrícola. El problema es que de esa importante superficie, de 6,6 millones de hectáreas, se cultivan actualmente sólo 3,1 millones de hectáreas, el 46% del total; mientras que el otro 54%, o sea 3,5 millones de hectáreas, no se cultiva (2,3 millones de pastos naturales y otras 1,2 millones de tierras ociosas).
Vayamos a otra segmentación que puede parecer más interesante. Del total de 11 millones de hectáreas de tierra existentes en la Isla, las que pertenecen al Estado representan el 55% del total. Es decir, 6 millones de hectáreas son del gobierno, mientras que otros 4,9 millones, de una forma u otra, son de titularidad no estatal, lo que no significa que sean privadas. Esta última forma jurídica es ajena al comunismo cubano (aproximadamente, el 58% son tierras de las Unidades Básicas de Producción Cooperativa [UBPC] y tan sólo el 28% pertenece a los campesinos independientes en sus márgenes).
Aquí sí es posible observar el origen principal de los problemas, ya que el Estado controla de forma directa casi el 60% de la tierra existente en el país. La atrocidad de las confiscaciones del régimen tiene su plasmación más directa en esa notable concentración de activos productivos en manos de quien no sabe qué hacer con ellos.
Más aún cuando se observa la escasa eficiencia del Estado como productor agrícola. En efecto, de los 6 millones de hectáreas del gobierno, sólo se destina a la producción agraria de forma directa el 38% del total, de modo que el 62% restante no se aplica a este uso. En cambio, en la tierra de propiedad no estatal, el uso agrícola es mayoritario, hasta alcanzar el 87%. Esta debería ser una de las primeras lecciones de Raúl Castro: ¿para qué quiere el Estado conservar la tierra si no sabe qué hacer con ella? Cualquier otra forma de tenencia alternativa es mucho más eficaz, al menos en términos productivos, y tiende a aprovechar al máximo sus posibilidades.
Pero hay otro dato más elocuente aún en la distribución del agro nacional. Resulta que de los 6 millones de hectáreas del Estado, de los cuales tienen destino agrícola 2,3 millones, el 38% al que hacíamos referencia anteriormente, tan sólo 720.000 hectáreas, un escaso 30%, son cultivadas actualmente. Un porcentaje que apenas alcanza el 12% del total, si se compara con toda la tierra en manos del Estado. El resto de la tierra, es decir, 1,6 millones de hectáreas, no se cultiva. Corresponde a pastos un millón de hectáreas, y alrededor de 609.000 están ociosas, de acuerdo con los datos de la ONE.
No sólo la propiedad está concentrada en manos improductivas, las del latifundio estatal, sino que también está ociosa e improductiva. Y lo que es peor: no se sabe qué hacer con este patrimonio fundamental para el desarrollo del país.
Por el contrario, el 56% de la tierra que no pertenece al Estado y que tiene carácter agrícola se encuentra cultivada, en total 2,4 millones de hectáreas, de un total de 4,3 millones. Cierto es que este porcentaje podría ser mayor, pero si se tienen en cuenta las dificultades y restricciones de todo tipo que el sistema económico castrista ha provocado sobre cualquier proceso de liberalización agrícola, es todo un éxito que se alcancen estas cifras.
Lo que hay que hacer
Quizás, a corto plazo, las reformas castristas deberían orientarse principalmente a poner en cultivo toda esa tierra que no pertenece al Estado (4,3 millones de hectáreas), y tratar de liquidar todas las trabas burocráticas que frenan cualquier proceso de acumulación de capital en el campo, auténtico estímulo para su crecimiento sostenido.
Luego, podrían empezar por algunas medidas realmente revolucionarias. Tal vez permitir a las UBPC crecer y diversificar sus producciones, en vez de estar prácticamente concentradas en caña de azúcar; flexibilizar el trato económico y fiscal a las cooperativas y agricultores independientes, permitiendo la acumulación de capital a corto y medio plazo; abrir el crédito interno a las cosechas como vía para la mejora tecnológica y la adquisición de insumos y equipamientos; permitir la venta libre de productos a los precios definidos por el mercado, e incluso dar salida al exterior a los eventuales excedentes y facilitar la inversión de las remesas de los exiliados en el medio agrícola.
Todas estas iniciativas podrían contribuir a reducir, a muy corto plazo, las carencias y escaseces que caracterizan la economía nacional en materia de productos agrícolas, y fomentar la consolidación de un mercado de la propiedad agrícola que empiece a dar rentabilidad a la tierra en manos del Estado, ociosa e improductiva. A corto plazo, el efecto de esta medida sería mucho más intenso que esa eventual "entrega" y "donación" de tierras, cuyo fin último supone dudas respecto de su eficacia.
En suma, actualmente, de 10 millones de hectáreas disponibles, y de 6,6 millones agrícolas potenciales, el Estado cultiva sólo 720.000 hectáreas y el resto de formas de propiedad y organización, 2,4 millones de hectáreas. ¿Es una buena base para las reformas?
© cubaencuentro
19 Comentarios
19 por Ramon Espinosa (Usuario no autenticado) 15/04/2008 16:03
Para quien me ve como el Buenazo de Ramon Espinosa!
Creo que con esa actitud no se va a llegar nunca a nada. Ahora comprendo la razon por la cual los disidentes en cuba nunca los van a escuchar. Ni entre ustedes mismos se ponen de acuerdo.
A mi no me interesan las estadisticas ni del presente ni del pasado. Pero le aseguro, mi amigo, que todo sistema tiene lo positivo y lo negativo. Por aca hay un gran desarrollo economico pero no lo disfrutamos todos de la misma manera y le aseguro que no es por falta de trabajo o de deseo de la gente. Los politicos son una mierda en todas partes. Yo puedo ver claramente como viven la gente normal y corriente(es lo mismo en todas partes). Nunca nos dejan avanzar (ellos los politicos). Decir lo que tu quieras eso es mentira, claro yo puedo decir unas boberias mas en publico que usted. Le pudiera contar muchas historias pero no tengo tiempo. En el terreno politico yo no estoy activo y no me interesa.
No creo que usted pueda contruir una maquina del tiempo para viajar a ese pasado luminario que admira. Mi consejo es que se monte en su bicicleta y ande con los tiempos de ahora.
Que le parece construir sobre las bases de lo bueno que ha hecho la revolucion (no me vaya ha decir que no hay nada positivo?) y rectificar las caballadas del caballo (si ya se que va a tomar tiempo y mucha paciencia).
Yo no soy agente ni del gobierno ni de los enojados (esta usted enojado por mi opinion? Era solo eso, una opinion). Aguante su ataque amigo, guarde sus energias para lo que se avecina.
Su ataque me parecio algo parecido a como te van arriba los comunistas cuando te acusan de diversionita ideologico. Yo no trato de socabar el trabajo de nadie, pero puedo ver los toros desde las barreras (de donde se ven mucho mejor las cosas).
Yo quisiera ver opiniones diversa en toda la prensa nacional, pues el debate (y ni las peleas callejeras,ni las brigadas de respuesta rapida, ni los actos de repudio) conducen al desarrollo.
No estoy en contra de sus opiniones y las respeto. Pero tenga cuidado, en materia de politica la imagen es muy importante. Si le expreso que no me gusta la exaltacion de ese pasado luminario y sus estadisticas sospechosas es porque parece que hace mucho enfasis en eso para criticar al gobierno actual usando las glorias pasadas. El pueblo sufrido (el de antes y el de ahora no cree en esas boberias)
Fijese si las estadisticas son boberias, que de acuerdo con la prensa nacional, en cuba no hay problemas. Y si leemos las estadisticas actuales dentro de unas 10 decadas, cualquiera en esos tiempos podria pensar que la gente de ahora solo nos gusta quejarnos.
En resumen unamonos todos y PALANTE!!! mi amigo. El caballo pronto sera historia.
Saludos y espero no haberle aguado el dia.
18 por ATAQUE AL BLOG (Usuario no autenticado) 14/04/2008 17:00
AL APARENTMENTE "BUENAZO DE RAMON ESPINOSA"
Perdone mi desconfianza pero si todavia UD se cree el cuentecito de los americanos tal vez no haya ni que responderle.
En Cuba en 1905 se establecio un "excipiente sistema de Educacion" El primer Secretario de Educacion se llamo:_________ "mire se lo dejo de tarea para la casa"
Insigne patriota cubano que participo despues en la "revolucion del 30"
Hubo escuelas en los bateyes y en los poblados. Incluso Batista, de no grata memoria, incremento notablemente las escuelas rurales. Aunque desde el Siglo XXI se les pueda ver como de poca monta habria que pensar que en toda Europa no habia ni eso. Porque si mi amigo en Cuba el sistema educacional no solo existia antes de la revolucion.
Excelentes cabezas como Finlay, Capablanca y una larga lista no son el resultado aislado. La pleyade de Maestros de la epoca de Marti y nuestros proceres no fueron "cabezas calientes matones de pueblo" como algunso conocidos de otros paises. Fueron una crema del buen pensamiento y progreso, por cierto progreso de verdad, no de populismos transnochados.
En el campo de la salud otro tanto y se puede ilustrar leyendo los ensayos preparados por la Asociacion Cuban Heritage, que han hecho una laboriosa e impecable recopilacion de esos momentos. No me canso de decir que en Cuba la horda rebelde nacionalizo 23 canales de TV privados, uno de ellos en colores en la provincia de Camaguey y que es la sede de Tele Camaguey en nuestros dias.
Espero que tenga Ud la bondad de informarse y no seguir con la vana idea de que a los americanos les importamos mucho. Ni nos quisieron en 1902 ni nos quieren ahora. Ellos tienen suficiente con su enorme continente y le aseguro que los he estudiado y lo ultimo que harian es "dominar a Cuba o gobernar en la sombra" Ellos son incompetentes para eso y no los pueden hacer ni dentro de su propio pais por el sistema como esta montado.
Por lo tanto de acuerdo en que solo los cubanos debemos remar y sacar el barco del atolladero de fango y otros productos mas apestosos. Mexico, por ejemplo, hace poco por su pueblo pero a los que no estudian ni trabajan los mandan a los EEUU y entonces se convierten en la fuente principal de ingreso en divisas, llegando hasta 24,000 millones de dolares anuales. solo remesas, despues compran produccion de los productos tipicos de su region y compran otros 15,000 millones en tacos etc, y todavia viajan a Mexico y traen o exportan productos hacia los EEUU, solo de sus nacionales, por de 5,000 millones de dolares anuales. Claro que los datos de la droga no los tengo.
La cuestion es producir para poder distribuir y dejar que sea la misma produccion la que distribuya. Eso esta inventado desde la epoca de San Pablo que dijo: "el que trabaja que coma"
Dejese de antiamericanismo barato olvidese de eso y busque soluciones no odios para mejorar.
17 por Eduart Robert (Usuario no autenticado) 14/04/2008 8:40
PARA HELTER SKELTER. Y EL BLOG
QUE TIENE QUE VER EL TEMA CON LO QUE ESTE MAL HABLADO Y GROSERO ESCRIBE, PIENSO QUE COMENTARIOS COMO ESTE NO AYUDAN A NADA.
16 por joseluis sito (Usuario no autenticado) 14/04/2008 8:40
Pedro Perez Arteaga (01), su comentario es una formidable sintesis de la situacion, que le aconsejo envie por correo (aunque por correo no, sabes Dios cuando llegaria)al Partido Unico del Dictador Maximo.
Puede estar seguro que si le encuentran cabida dentro de sus planes de mantener la dictadura a cualquier precio, lo atenderan. De lo contrario, irà a parar al cajon de los proyectos insostenibles porque no sostienen el regimen.
En definitiva, la agricultura sufre, como la industria, y todito todo en la isla de un unico y solo responsable: el castrismo.
Quitar el castrismo, y desaparece el embargo y todas las malas hierbas sembradas. Claro que no va a aparecer el paraiso terrenal, pero por lo menos los cubanos tendran de que comer, no creo que sea mucho pedir a un gobierno.
Podria hablar durante horas, yo y muchos mas, de lo que se debe hacer, de lo que se puede hacer para mejorar la vida del pueblo cubano, tanto en el sector agricola como industrial: perdida de tiempo. Todo tratado con argumentos, ciencia, razon, sentido comun, inutil. Si a los castristas no les conviene por las mismas razones de siempre, la supervivencia, es como tocar la flauta, estas gastando tus neuronas.
El tiempo se emplea para aumentar la RESISTENCIA y desarrollarla.
VIVA CUBA PRONTO LIBRE !!
15 por Ramon Espinosa (Usuario no autenticado) 14/04/2008 8:20
Puedo relacionarme facilmente con las frustraciones expresadas en la mayoria de los comentarios. Yo vivia en la isla cuando el almuerzo era aguazucar y un poco de arroz, el dolar costaba 150 pesos, a los profesionales se nos obligaba a jugar a ser campesinos (ir a la agricultura), etc. Se acabo la teta de los rusos!!!
Pero no perdamos la perspectiva. Yo vengo de una familia repobre antes de la revolucion y pobre en la revolucion. Mis padres no tuvieron muchas oportunidades de educacion en ese sistema de antes del 1959 que los escritores de la prensa independiente tratan de glorificar. No creo que en aquel paraiso yo hubiera podido ser un graduado universitario y tener la oportunidad (hoy) de vivir con decencia en el exterior. Batista nunca desarrollo nuestro recurso humano y eso vale mas que el petroleo o el oro.
Si ya se (este habla facil por no se esta comiendo el leon marcha atras de nosotros los de adentro)y no culpo a los que me vean de esa manera.
Gustele o no, Castro le dio dignidad humana a la mayoria de los cubanos. No hay nada peor que saber que tienes talento para hacer algo y no poder costearlo. Preguntense ustedes mismos (individualmente)cuales son sus origenes y que hubiera sido de ustedes antes del 59. Nuestra educacion cubana es altamente reconocida en todos los rincones del mundo y especialmente en norteamerica (donde vivo). Yo observo la diferencia en como nos ven a nosotros en comparacion con los profesionales de nuestros vecinos democraticos (ellos se tienen que recalificar casi al 100%)
Yo no excuso las caballadas del caballo. Creo que se pudieron hacer las cosas de una mejor manera. Lo que esta sucediendo en este momento es lo que tenia que pasar y debemos confiar en que es un paso en la direccion correcta. Mi mensaje para el gobierno es que ningun padre puede esperar que sus hijos sigan sus lineamientos toda la vida. Los hijos se vuelven adultos en algun momento, tienen su manera propia de pensar y hacer su vida.
No se dejen inculcar en la cabeza el odio y la venganza, pues eso no nos hace mejores que nuestros enemigos. Por el contrario, nos degrada al mismo nivel de ellos.
La solucion al problema cubano contemporaneo esta en la reconciliciacion nacional con espiritu constructivo (dejando el pasado en el pasado y construyendo el futuro). Lo ultimo que yo quisiera ver suceder en mi patria es que los americanos reasuman el control de la forma en que lo hacian antes del 59. Podemos tener relaciones cordiales basadas en el respeto mutuo.
El monstruo no es tan malo como lo pintan y los buenos no son tan buenos como dicen ser.
Ojala que mi comentario sirva para llamar la atencion de algunas personas (quizas no).
Página 1 de 4