• Registrarse
  • Iniciar sesión

cubaencuentro.com cuba encuentro | Opinión

Opinión

Blogs y debate excluyente

Censuras y ataques personales hacen retroceder el debate público.

51 Comentarios Icono de del.icio.us Icono de Digg Icono de Technorati Yahoo Icono de Meneame Icono de Wikio Icono de FaceBook Enviar Imprimir

El investigador Rafael Hernández, director de la revista 'Temas'. (LA JORNADA)

El investigador Rafael Hernández, director de la revista 'Temas'. (LA JORNADA)

Al final de una conferencia celebrada recientemente en la Florida International University (FIU), Rafael Hernández, director de la revista habanera Temas, fue consultado acerca del blog Generación Y de Yoani Sánchez y prefirió entrar en generalizaciones. A juicio suyo, las páginas digitales de asuntos cubanos no generaban el debate adecuado. "Por definición, no es un debate analítico, desafortunadamente tiene más de catarsis que de debate", lamentó.

No negó que pudiese existir discusión más o menos seria en algún sitio, aunque su resumen fue desalentador: internet y solar se juntaban, todo era ciberchancleteo. Debido al ruido ambiental, ningún asunto alcanzaba a tratarse cabalmente. No había oportunidad para escuchar al otro desde que era acallado con insultos. Las peores maneras impedían la discusión y, cuando no eran éstas, conseguían impedirla los empecinamientos personalistas y el recuento de traumas.

Las expectativas de Rafael Hernández acerca de un debate cubano, defraudadas por la mayoría de los espacios digitales, se cifraban en algunas publicaciones de la Isla. No en el diario Granma, al cual calificó de aburrido, sino en otros medios de prensa, televisión y radio. Y muy especialmente en la revista dirigida por él, que cada mes celebra una mesa redonda en donde los expertos responden a preguntas del público.

En ningún momento Hernández restó legitimación a opiniones contrarias a las suyas. Su disgusto ante tantas páginas digitales pareció venir, no de lo sostenido por dichas páginas, sino del jaleo que las constituye y de las intromisiones biográficas. Se trataba, ante todo, de falta de urbanidad. Por otra parte, su reparo al órgano oficial del Partido Comunista, inaudito hasta hace poco en cualquier intelectual oficialista, se redujo a pura cuestión estética. Granma aburría los mismo que una abuela, y era necesario dedicarle la misma condescendencia que a una anciana empeñada en repetir sus historias.

Estetización de lo político

Si acaso Rafael Hernández representa las últimas tendencias del pensamiento oficial cubano, puede deducirse que la sempiterna lucha ideológica se comporta en la actualidad como crítica de las formas. Un pensamiento de esta clase encuentra objetable, no lo que se dice, sino las formas que lo dicho adopta. Lo político pasa a ser entendido estéticamente, y no es de extrañar que la existencia del debate público dependa entonces de un protocolo, de una buena etiqueta instaurada. Así como tampoco resulta extraña la hipótesis que el añadido de ciertas amenidades logre hacer legible al diario Granma.

Utilizando razones de un galerista de pintura o un editor de poesía, bajo apariencia de haber dejado atrás los resabios de la política, pueden seguir ejecutándose las exclusiones de siempre. Con más licencia aún, ya que lo político insiste en su capacidad de inclusión mientras que lo estético se nutre de exclusiones. Así que, entendida estéticamente la política, aquello que debería ser discusión de todos se reduce a juicio de unos pocos. De unos pocos comisarios-estetas.

Hace unos años, a propósito de la existencia de sociedad civil en Cuba, Rafael Hernández aventuró que algo de ella podría encontrarse en los foros espontáneos que discuten sobre béisbol. La hipótesis de que la Esquina Caliente podría servir de modelo para el debate público centró una de las mesas redondas de la revista Temas y, si no recuerdo mal, aparece también en su libro Mirar a Cuba. Ensayo sobre cultura y sociedad civil (Editorial Pueblo y Educación, La Habana, 1999).

Con tal de no exigir espacios de discusión a las autoridades políticas, con tal de no perder un puesto y sus ventajas, el intelectual cubano se complacía en suponer una polémica de mayor calibre en aquella controversia sobre alineaciones, promedios de bateo y carreras anotadas. De este modo lograba imponer la creencia de que en Cuba existía no menos sociedad civil que en el resto de los países, aunque tuviese que adoptar curiosas formas vernáculas. Tal ocurrencia servía, además, para deslegitimar cualquier intento político de veras, pues ningún movimiento opositor iba a competir en visibilidad con el debate callejero sobre béisbol.

Escamoteo de la disensión

Un escamoteo de la disensión no muy distinto se hizo evidente el pasado 29 de noviembre en la mesa redonda convocada en La Habana por Temas bajo el título "Internet en la cultura". En su conferencia miamense de unos días antes, Rafael Hernández había dejado claro que la entrada a tales eventos era libre. El espacio, auspiciado por la revista y por el Instituto Cubano de Artes e Industria Cinematográficos (ICAIC), no era acotado policialmente de ningún modo, y los especialistas intercambiaban dentro de él con el público interesado.

La verdad, sin embargo, resultó ser distinta. O quizás lo escuchado en Miami fue una verdad de exportación, reservada para académicos norteamericanos. Porque en la filmación aportada por Yoani Sánchez en su blog puede verse cómo fue prohibida la entrada a varios blogueros. Como si el tema en discusión no les incumbiera. Como si el aséptico espacio de discusión necesitara ser preservado del ciberchancleteo.

En esa misma filmación, Yoani Sánchez parece haber burlado la vigilancia y, ya adentro, toma la palabra para denunciar la prohibición que pesa en Cuba sobre tantas páginas digitales. Lo mismo que en las imágenes de su visita a hoteles donde le niegan el acceso a internet y en las de la oficina de Inmigración donde le notifican la prohibición de viaje, queda en estas imágenes testimonio de cómo actúan en Cuba la represión y la censura política.

Tal vez no le falte razón a Rafael Hernández cuando habla de una vulgaridad que entorpece el debate. (Lo vulgar del blog Generación Y no reside, hasta donde conozco, en las entradas de su autora, sino en los comentarios dejados allí por anónimos y seudónimos. Tal vez lleve razón él al considerar que la catarsis impide la comprensión entre unos y otros. Pero me pregunto por qué no dedica al ruido de unas publicaciones digitales algo de aquella empatía que destinara a la vocinglería sobre pelota. Calculo que, en caso de hacerlo, descubriría impetuosidades no muy distintas entre la Esquina Caliente y dichas publicaciones. Y creo que estas últimas, por ocuparse abiertamente de política, le valdrían mejor como ejemplo de sociedad civil o amago de ella.

Pero, alcance o no Hernández tal empatía, después de sus palabras en la conferencia de FIU tendría que garantizar que el espacio de discusión de su revista no fuese clausurado a nadie. Le correspondería demostrar que Temas es algo más que una vitrina al extranjero. Y, si de veras piensa que la incivilidad dificulta el debate, nada mejor que inducir a las responsabilidades del diálogo, hasta convertirlos en interlocutores, a Yoani Sánchez y al resto de los blogueros dejados fuera.

Responsabilidad del diálogo

No hace mucho, debido a restricciones del anterior gobierno estadounidense, Rafael Hernández debió sufrir al menos una negativa de visado. Por fortuna, actualmente es profesor invitado en la Universidad de Texas en Austin. Ha podido presentarse, afortunadamente, en el Centro de Investigaciones Cubanas de FIU.

No es por cortesía o buenas maneras que me congratulan esas viabilidades, sino porque considero que su exposición a ambientes y públicos menos controlados que los habaneros lo obligarán a refinar sus puntos de vista. Y, si hace unos años llenaba el vacío de su discurso con aquella ocurrencia de la Esquina Caliente, la discusión actual habrá de exigirle más esfuerzo intelectual.

Es de esperar que el paso por universidades extranjeras sutilice sus reflexiones y añada algo de riesgo a su pensamiento. (Ya hay cierto riesgo en reconocerse, como lo hizo él, aburrido lector de Granma. Y en declarar que no sólo Fidel Castro obstaculiza el diálogo).

Tal vez las facilidades tecnológicas que propician o propiciarían el debate público en páginas digitales resulten todavía demasiado novedosas como para que hayamos aprendido a conducirnos bien dentro de ellas. No veo, sin embargo, problema alguno en que constituyan espacio para la catarsis. Dado lo inevitable de ésta, la cuestión estriba en acceder a lo general a partir de detalles. Y se trata de un aprendizaje que debemos hacer entre todos.

Cuando debatimos, aprendemos al mismo tiempo a debatir. Pueden ser diversos los temas en litigio, pero uno de ellos, implícito siempre, es la naturaleza del debate. Una buena discusión versa también sobre ella misma. Y el diálogo, mientras se hace, construye leyes, sus leyes. Es necesario entonces propiciarlo, no sólo con el aporte de cada quien, sino mediante dignos interlocutores.

Somos, pues, responsables de encontrar con quiénes discutir. Somos responsables de dignificar a quienes hablamos. Y al desechar de plano a alguien, al cerrarle la puerta y no dejarle abrir la boca, al recurrir en política a esteticismos excluyentes, obramos en contra de la aparición de un debate público verdadero. Ayudamos a demorar aún más su llegada.


51 Comentarios



Página 1 de 11

51 por Paben Marco (Usuario no autenticado) 24/11/2009 23:00

Creo que se le fue la mano a Hernandez.El dijo que no solo Fidel obstaculizaba el dialogo? Oh! Hay algo extrano aqui, veremos dentro de un tiempo si continua dirigiendo la revista o si lo desaparecen al plan piyama.

50 por Arturo Lopez Levy 12/11/2009 8:40

Exiliado # 49: No he afirmado que toda la derecha es intolerante. Mas bien, le deseo éxito en la batalla difícil por enmendar un comportamiento macartista mayoritario (lo percibo a través de los comentarios aquí, el no publicar contrarréplica por publicaciones que sacaron una réplica llena de infamias de Carlos Alberto Montaner a uno de mis artículos y otros elementos difíciles de listar como la negativa a pedir un juicio por terrorismo contra Luis Posada Carriles, el evitar debatir argumentos concentrándose en ataques ad hominem, con acusaciones y difamaciones de espionaje que no se canalizan por las instituciones a cargo de atajarlas sino que se publican bajo la proteccion de que son rumores para atacar la reputacion del mensajero no sus argumentos ). ! Suerte en su batallar! Necesitamos derechas e izquierdas modernas y democráticas. En lo de la sal y las frutas, como Mañach sugería, no confundamos el choteo con la gracia criolla. En ninguno de los comentarios que use como ejemplo la veo. Lamento ser más conservador que Ud. en su esperanza de que los choteadores aprenderán a comportarse al participar en un debate civilizado. Esa era mi esperanza un año atrás. Ahora, lo creeré cuando lo demuestre. Por otra parte, ?Vale la pena pagar el costo de un debate enrarecido solo por la posibilidad remota de que uno de esos "choteadores", que ha aprendido a insultar, distraer o difamar de Carlos Alberto Montaner, Ninoska Pérez o Miguel Saavedra, alcance un mínimo de madurez? Gracias por su comentario. Hace aclarar matices y no contiene insultos. Lucharía siempre para que pudiera expresarlo con libertad.

49 por exiliado (Usuario no autenticado) 11/11/2009 17:40

Arturo Lopez-Levy, bienvenido al debate. Me considero de derecha asi como usted dice pero no de la forma que usted califica. Por favor, no mas... Si se dirige a las personas, entonces tendra que aceptar que la forma no es cuestion de derechas ni de izquierdas, es asunto de caracter humano en el que todos estamos incluidos. Por otro lado, los comentaristas que chotean, nosotros no aprendemos de ellos porque son ellos los que van a ir aprendiendo de nosotros, de la mayoria del debate, eso es lo que Ponte advierte, por lo que no se les debe silenciar. Ademas, una pizca de sal en un coctel de frutas es algo muy exquisito. Disfrutelo.

48 por Avelino Oliva (Usuario no autenticado) 10/11/2009 15:00

En el ciberespacio esta circulando un articulo que acabo de recibir, pero no he podido confirmar de donde procede, titulado "BLOGS Y DEBATE EXCLUYENTE -Censuras y ataques personales hacen retroceder el debate público", firmado por Antonio José Ponte -un intelectual cubano que según tengo entendido reside fuera de Cuba. En su exposición, José Ponte concuye: "Tal vez las facilidades tecnológicas que propician o propiciarían el debate público en páginas digitales resulten todavía demasiado novedosas como para que hayamos aprendido a conducirnos bien dentro de ellas. No veo, sin embargo, problema alguno en que constituyan espacio para la catarsis. Dado lo inevitable de ésta, la cuestión estriba en acceder a lo general a partir de detalles. Y se trata de un aprendizaje que debemos hacer entre todos. Cuando debatimos, aprendemos al mismo tiempo a debatir. Pueden ser diversos los temas en litigio, pero uno de ellos, implícito siempre, es la naturaleza del debate." Cada cual puede sacar sus propias conclusiones cuando lea completo su artículo. José Ponte tiene mucha razón. Todo el mundo sabe que los novedosos medios de comunicación facilmente accesibles para muchas personas en el mundo, permiten todo tipo de uso y abuso. Estos recursos tecnológicos que nos ha tocado disfrutar, hacen que sean empleados de una un otra forma. En el caso de los actores del tema en cuestión, el debate tiene su aplicación y re-aplicación. No es menos cierto que estos foros abiertos donde el/la Opinante se enmascara en seudónimos, igual que las 'modelos'europeas, no tienen recato y esgrimen todo lo contrario a las reglas del juego porque en la gran mayoría de los casos los mensajes resultan "Difamatorios, irrespetuosos, insultantes u obscenos". A veces incurren en otras herejías y son: "Excesivamente largos. Ajenos al tema de discusión. Que impliquen un intento de suplantación de identidad. Que contengan material escrito por terceros sin el consentimiento de éstos. Que contengan publicidad." Las groserías nunca escasean. Por eso, yo saco mis propias conclusiones de que la metáfora de 'ciberchancleteo' empleada por Rafael Hernández, director de la revista Temas, estuvo enfocada precisamente a esta forma travestis de respuesta rápida, que no es únicamente un producto cubano, sino que la tropicolizada versión cubana actual. Un país cuyos niveles cívicos ha sido terriblemente contaminada con malos modales, en todos los órdenes. Una suerte de 'ciber-reguetón habanero'. Miremonos a nosotros mismos, por dentro y por fuera. Dejemos la ira, que bastante nos agobia ya con tantas guerras, terrorismos y embargos.

47 por Arturo Lopez Levy 10/11/2009 11:40

Aunque no acostumbro a opinar en esta seccion, agradezco a Isabel Alfonso su denuncia a la manipulación e insultos bastante comunes contra personas que deciden escribir con un mínimo de moderación. Esa es un tipo de catarsis que viola toda regla de diálogo civilizado y que por afectar al mismo no debería tolerarse, aplicando las reglas a los comentarios que esta publicación proclama. De todas formas, tiene el efecto positivo de demostrar la falta de cultura democrática y la violencia, apenas verbal porque no pueden ejercer la de otro tipo, de la derecha cubana exiliada. Es una razón que siempre me hace sonreír pues prueba la razón de aquellos que decimos que no es democrática y por tanto abogamos por una liberalización gradual, pacífica y bien escalonada de Cuba, de modo tal que la derecha no pueda siquiera aspirar al poder hasta que no haga su propia reforma. Ponte tiene razón de que debatiendo se aprende a discutir pero por ejemplo, los comentarios # 31, 34, y 46, a su artículo no implican ni contribución ni aprendizaje son choteo, insulto y amenaza, listados en orden. Lo único que se aprende de ellos es malos hábitos.


Página 1 de 11




 




Estos comentarios son moderados y no aparecerán inmediatamente.

Los comentarios son responsabilidad de quienes los envían. Con el fin de garantizar la calidad de los debates, cubaencuentro.com se reserva el derecho a rechazar la publicación de comentarios:

  • Que contengan llamados a la violencia.
  • Difamatorios, irrespetuosos, insultantes u obscenos.
  • Referentes a la vida privada de las personas.
  • Discriminatorios hacia cualquier creencia religiosa, raza u orientación sexual.
  • Excesivamente largos.
  • Ajenos al tema de discusión.
  • Que impliquen un intento de suplantación de identidad.
  • Que contengan material escrito por terceros sin el consentimiento de éstos.
  • Que contengan publicidad.