Una crisis y tres preguntas
«El mundo no será igual»
Carmelo Mesa-Lago, catedrático emérito de Economía de la Universidad de Pittsburgh, analiza la actual situación económica mundial.
1. ¿Dónde está exactamente el origen de la crisis económica actual? |
El origen de la crisis financiera-bursátil en EE UU está en la especulación exuberante que ocurrió en los últimos años en el mercado inmobiliario. Los bancos dieron préstamos hipotecarios sin cuidarse de la capacidad de pago y nivel riesgo de los prestamistas, que se endeudaron más allá de sus posibilidades realistas de pago, pensando que los precios de las casas y apartamentos continuarían subiendo de manera astronómica.
Además, muchos compraron a precios previos a la construcción, con el objetivo de vender con jugosas ganancias al tiempo de terminarse los edificios. Los bancos se despreocuparon del riesgo, porque vendieron su cartera a fondos mutuos, financieras y compañías aseguradoras internacionales, las cuales emitieron valores "subprime".
Los ejecutivos bancarios y de las financieras recibieron ganancias y beneficios extraordinarios, así que todo el mundo continuó, con despreocupada avaricia, jugando a la "Pirámide". El presidente Bush, el Banco de la Reserva Federal y el secretario del Tesoro, que sabían lo que estaba ocurriendo, de manera irresponsable no tomaron medidas para regular los préstamos hipotecarios y el mercado de los subprime para evitar la enorme y peligrosa especulación.
Cuando explotó la burbuja inmobiliaria, el valor de los subprime se desplomó, afectando a las grandes financieras y aseguradoras: unas quebraron, otras fueron compradas y otras salvadas con préstamos del gobierno federal. Todo esto ha provocado la contracción drástica del crédito a todos los niveles, lo cual a su vez constriñe la inversión, el empleo, el consumo, etcétera. De manera que hay un efecto de "bola de nieve", y la crisis financiera mayor desde la Gran Depresión.
Dicha crisis afecta a muchos países porque, debido a la globalización, todo el mundo está interconectado financiera y económicamente más que nunca antes en la historia. Los países compraron valores subprime en el mercado norteamericano, cuyo valor se ha derrumbado, también tienen valores del Tesoro de EE UU que pueden caer (el déficit fiscal es enorme por el costo de las guerras de Irak y Afganistán).
La recesión mundial y la contracción del crédito han reducido la demanda por materias primas, con la consiguiente caída del precio internacional del petróleo, el níquel, el cobre, etcétera, aunque todavía la locomotora económica china ejerce cierto efecto amortiguador. Además, muchos países sufren la explosión de su propia burbuja inmobiliaria, lo cual es particularmente serio en España, porque el 38% de su PIB se generaba por la construcción. Al caer ésta, ha provocado desempleo, recorte del consumo, así como estancamiento y posible caída en el crecimiento económico.
Las grietas del neoliberalismo
Nadie sabe exactamente lo que ocurrirá. Algo reconocido, con humildad, el 22 de septiembre por el ex presidente Clinton en una entrevista televisiva. Durante su período, EE UU gozó de uno de los booms más exitosos y prolongados de la historia y que dejó la presidencia con un sustantivo superávit fiscal.
El mismo día, en su mensaje televisado al país, el presidente Bush echó la culpa de la crisis a otros, sin admitir la responsabilidad de su propia administración en no prevenir el desastre.
Fidel Castro y Hugo Chávez son irresponsables también, puesto que una enorme recesión (o depresión) tumbaría los precios del petróleo a niveles muy bajos. Esto sería catastrófico para Venezuela y le impediría seguir ayudando a Cuba, la cual enfrenta una grave situación económica, porque los últimos dos huracanes provocaron daños equivalentes a una cuarta parte de su PIB. Mi opinión, cautelosa, es que el capitalismo será reformado, lo cual nos lleva a la siguiente pregunta.
El rescate financiero por el Estado es la intervención de mayor magnitud en la historia norteamericana desde el New Deal de Roosevelt y, siendo implementada por un gobierno muy conservador/neoliberal, ha generado sorpresa mundial.
En las sesiones recién celebradas en Naciones Unidas, virtualmente todos los líderes mundiales se refirieron a la crisis financiera. Varios de ellos criticaron la doble moral de EE UU, que por decenios ha predicado la estabilidad fiscal y ha presionado a países deudores de los organismos financieros internacionales para que dejaran que sus bancos y entidades financieras quebraran, pues la "corrección del mercado" sería a la larga beneficiosa y la ayuda estatal mantendría instituciones defectuosas y generaría desequilibrios fiscales.
El neoliberalismo y el llamado Consenso de Washington ya hace años que han mostrado severas grietas y han sido objeto de duras críticas, no sólo de la izquierda, sino por economistas prestigiosos del establishment, que originalmente apoyaron dichas políticas, como el Nobel Joseph Stiglitz y Jeffrey Sachs.
El rescate financiero es la "puntilla" y pienso que el mundo no será el mismo después de este. Incluso Bush aceptó en la televisión que habrá que introducir regulaciones en el mercado de valores, pero estas se pospondrán hasta después de las elecciones, y su grado dependerá de quién sea elegido presidente. Si lo fuese Barack Obama, sería más profunda que si fuese John McCain. La reforma del sistema capitalista norteamericano tendrá repercusiones en los organismos financieros internacionales y en todo el mundo.
© cubaencuentro
33 Comentarios
33 por Juan Perez (Usuario no autenticado) 11/10/2008 9:40
Hasta donde sé, no existe ninguna sociedad donde funcione el libre mercado absoluto. En todas (incluso en las de corte más liberal) existen regulaciones y normas que inciden directamente en el comportamiento de los agentes económicos.
estoy de acuerdo con que la subida de la tasa de interés por parte del Federal Reserve encareció las hipotecas y creo todo este desorden financiero. Pero esta elevación de las tasas de interés persigue un objetivo claro: Incentivar la movilización del capital financiero (que dicho sea de paso actuaba sin control gubernamental alguno) debido a las mayores tasas de rentabilidad. Es una medida que beneficia directamente a los inversionistas y que no tine nada que ver con los hispanos y los negros.
Creo que es hora de reconocer las limitaciones del modelo resultante del concenso de Washington y actuar con responsabilidad en estos asuntos. Lo que llaman libre mercado no es más que un conjunto de leyes y regulaciones que beneficia a unos y a otros no tantos. Como en todos los arreglos sociales.
Si Delano no hubiera impulsado el New Deal, quien iba a comprar entonces los bienes producidos?
32 por Alfredo Jordan (Usuario no autenticado) 07/10/2008 7:20
Creados en 1938 por el nuevo deal, Fannie Mae and Freddie Mac son corporaciones federales de emprestitos a Bancos. Estas dos corporaciones operan bajo el escrutinio del comite judiciario del la camara de representantes (Mr. Frank, no pagan taxes y estan exceptos de la auditoria federal.
Lindon B Jhonson las convirtio en instituciones semi-privadas con miembros de otras instituciones (Nominadas por la mayoria del congreso) financieras, todos exceptos de impuestos y remunerados por servicios aun cuando la corporacion pierda dinero.
La intencion era la de crear una herramienta financiera para los proyectos de ingenieria social (tan amados por los democratas)especialmente las minorias raciales.
Estas instituciones fueron el principal autor de la quiebra de Savings and Loans en la misma situacion en que nos vemos ahora. No es menos senalar que bajo la presidencia de Bush, fue su herramienta fundamental para pasar muchos de los grandes gastos de su administracion ante la dominante democrata camara de representantes. Es justo decir que Bush traiciono el legado Conservador y su administracion, como la de su padre, fueron tambien causantes del desastre fiscal que tenemos hoy en dia.
Seria interesante para muchos conocer como Chile sigue siendo la economia mas pujante de latinoamerica y del mundo. El gobierno elimino los derechos esclusivos de los sindicatos, el salario minimo, la seguridad social fue privatizada, la impresion de dinero para pagar proyectos de ingenieria social y elimino muchas de las taras de impuestos a los negocios. Hoy en dia sigue siendo, aun bajo un gobierno democrata-social, un estado que no interfiere con las fuerzas del mercado.
31 por Mario Lorenzo (Usuario no autenticado) 06/10/2008 8:20
Segun tengo entendido ni Fannie Mae ni Freddie Mac, otorgaban directamente prestamos hipotecarios, estos compraban a las entidades bancarias las hipotecas vendidas por estos bancos y una buena parte de estas,efectuadas por inescrupulosos agentes de bienes y raices que alteraban los ingresos del comprador, con la anuencia del comprador por supuesto, para asi hacerlos calificar a prestamos que no iban a poder pagar.
30 por Alfredo Jordan (Usuario no autenticado) 05/10/2008 21:20
El cobro de los servicios ya sean funds, transaciones, sotck y otros se debe principalmente por regulaciones a "expertos" para protejer al "consumidor". Trata de abrir una compania en ese sector y veras el sin numero de regulaciones que te impide. Bancos cobran un fee por tu "deposito" y por mantenerlo guardado cobra otro fee. Aun asi el consumidor no tiene otro recurso pues los bancos y las regulaciones de gobierno consideran el dinero "liquido" como un pecado. Trata de pagar por un carro o casa e inmediatamente tienes a los Feds investigandote. Nadie obliga al gran inversionista a pagar esos fees tan altos, no creo que sean tan inocentes que no investiguen ni creo que sea la causa. Ahora bien, con el 46% de la deuda publica en manos de Freddie Mac y Fannie Mae podemos empezar a buscar de quien es la culpa. Wall Street no crea "instrumentos financieros" sin el consentimiento de los Feds y en especial el Departamento del Tesoro, aprobados por el Congreso. Savings and Loans fueron usados con la misma largueza y fue el instrumento de Carter para su plan de construcciones de hogares, personal projecto que aun continua con el dinero de otros. Lheman, Citigroup y hasta el Canadian Imperial Bank of Commerce en ese infamous Board of Directors de Fannie Mae y Freddie Mac. Esto no es mas que el tip del iceberg, el doble sistema de entrada del gobierno (conservador y democrata)en el sistema bancario, el fraudulento uso del taxpayer para sus ingenierias sociales( vean el doble uso del sistema bancario de Castro, cubriendo su fortuna en entidades "privadas") de cualquier tendencia politica tiene que ser descubierto al publico pues estos politicos estan llevando al pueblo americano a la centralizacion masiva de nuestros recursos, riquezas, libertades personales y al advenimiento de la demagogia dictatorial.
29 por Mario Lorenzo (Usuario no autenticado) 04/10/2008 0:20
Los chicos listos de Wall Street crearon una serie de instrumentos financieros,(hedge funds, naked short sales, etc.) que les permitia ganar importantes sumas de dinero en muy corto tiempo, un broker de hedge funds cobra una comision del 20% del monto de la transaccion, no olvidarse que un broker cobra la comision ya sea la transaccion exitosa o fallida, su trabajo es realizar la operacion.
Achacarle este desastre a Fannie Mae y Freddie MAc, mas que una manipulacion de la verdad, es una mentira.
Página 1 de 7