Editorial
Encrucijada europea, realidad cubana
La Unión Europea ha decidido eliminar las sanciones impuestas a La Habana en junio de 2003.
La Unión Europea ha decidido eliminar las sanciones impuestas a La Habana en junio de 2003, por el fusilamiento de tres secuestradores de una embarcación y el encarcelamiento de 75 opositores pacíficos y periodistas independientes.
Dichas sanciones consistían en: 1) Limitar las visitas gubernamentales de alto nivel realizadas en el marco bilateral, 2) Reducir la importancia de la participación de los Estados miembros en las manifestaciones culturales, 3) Invitar a disidentes cubanos a las ceremonias organizadas con motivo de las fiestas nacionales, y 4) Proceder a la reevaluación de la Posición Común de la UE.
Salvo la última, que sigue en vigor, las otras permanecían congeladas desde 2005. Cabe preguntarse si la adopción de tales medidas fue conveniente, frente a una dictadura que se ha alimentado siempre de la confrontación. Sin duda, la ola represiva de 2003 mereció la repulsa de las democracias del mundo, pero el nudo gordiano está en cómo lidiar con un gobierno cuyo control sobre el país es absoluto.
A favor de la nueva situación, debe reconocerse que las medidas no se cumplían en la práctica. Ha sido desgastador debatir sobre lo que ya no existe, mientras continúa el mal de fondo —los problemas de los cubanos—.
La invitación de disidentes a las embajadas europeas jamás debió elevarse a la categoría de "sanción". Antes de 2003, era un hecho normal en muchas legaciones diplomáticas. Y, por lo que simboliza para la sociedad civil, esta política deberá alentarse, más allá de la decisión adoptada en Bruselas. Incluirla en la lista punitiva, añadió sin duda más pólvora a la retórica belicista del régimen y puso en escena un asunto que debió permanecer en otro plano, en aras de su efectividad.
Quienes han defendido la permanencia de las medidas de junio de 2003 argumentan que el cambio sería presentado por La Habana como una "victoria política". Probablemente ocurra así, pero, contextualizando el problema, nada ha funcionado en el último medio siglo: ni el embargo de EE UU ni la presión diplomática de la UE. Y aunque cruzarse de brazos no es la solución, tampoco lo es sostener una postura con tal de aparentar movimiento.
La senda diplomática es lenta, y por momentos engorrosa, pero es el único camino, a pesar de la ingenuidad de algunos gobiernos y la radicalidad de otros. Dadas las circunstancias, la UE debería repensar ahora sus próximos pasos. Roza el dislate presentar la eliminación de las sanciones como respuesta a un presunto "clima más favorable" en la Isla. Visto así, el resultado no sólo es grato para el régimen, sino también representa un nuevo golpe a quienes sufren la represión permanente, con más violencia policial y callejera (si cabe) que antes de la enfermedad de Fidel Castro.
No existe un cambio de opinión en el seno de los Veintisiete sobre la Posición Común de 1996, que fomenta un proceso de transición pacífica hacia la democracia, el respeto de los derechos humanos y las libertades fundamentales, así como una recuperación económica sostenible y una mejora de los niveles de vida de la población de la Isla.
Independientemente de las sanciones, en modo alguno la discusión debe afectar la esencia de este instrumento. La Posición Común fija ideas clave del proyecto europeo que, en ningún caso, resultan negociables. A partir de estas premisas, el reto de la UE radica en priorizar una negociación encaminada a la liberación de los presos políticos y a la eliminación de los delitos de opinión, así como a una apertura de la Isla a la comunidad cubana en el exterior en favor de la reconciliación nacional.
© cubaencuentro.com
13 Comentarios
Página 1 de 3
13 por jose menendez (Usuario no autenticado) 24/06/2008 19:20
olvida ud, decir, que aunque es cierto que antes eran invitados a ir a las embajadas, no lo eran como disidentes reconocimiento que se les dio "oficialmente" a partir de las sanciones, en cuanto a la ineficacia del embargo, si el padre castiga al hijo y no le da dinero para ir al cine pero luego la madre si lo da y va, la medida no es eficaz indudablemente, es lo que pasaba con cuba y el embargo de e.u. la union sovietica le daba todo y mas de lo que le negaba e.u. cuando el embargo le hizo daño a cuba fue a principio de los 90 cuando ya no le llegaban recursos del campo socialistas y llegaron la liberalizacion del dolar, y cierta iniciativa privada con licencias diversas (paladares, alquiler de habitaciones etc etc etc) luego llego chavez y volvio a detenerse esa "apertura" por llamarla de alguna manera economica
12 por cubano libre (Usuario no autenticado) 23/06/2008 22:20
Yo no entiendo por que le llaman "sanciones" a este circo ridiculo de medinas inutitles de las que el dictador Fidel Castro se rie? Sanciones seria confircarles todo el dinero que se han robado en medio siglo en el poder o detenerles en cuanto pongan un pie fuera de la isla. Ponerles en clara que no tienen futuro ni ellos ni los que sigan sus pasos, En aislarlos en la mayor manera posible. Como se hizo con Africa del Sur. Eso serian sanciones. Algo que respetar y que verdaderamente seria positivo para el pueblo cubano. El pueblo ha pagado un precio muy alto por la politica de Estados Unidos y ahora de la Union Europea
11 por Mario Faz (Usuario no autenticado) 23/06/2008 18:20
Mas alla de lo que acuerde la Ubiob Europeao de la derogacion del limite de viajes que los cubanos residentes en los estados Unidos puedan dar a Cuba o de que se levante el embargo o bloqueo comercial y financiero hay varios puntos que quiero que los que accden a estas paginas tengan presente. Primero: Fidel Castro y ahora Raul Castro buscan legitimidad politica para su gobierno. Los Estados Unidos apesar de tener una Oficina de Intereses en la Habana y una del gobierno cubano en Washington de hecho no lo reconocen. Que significa la legitimidad de un gobierno, que se adhiera de palabra y de hecho a ciertas normas aceptadas por el resto de los paises civilizados.La Carta de la ONU y la de la OEA establecen ciertas premisas que los gobiernos deben cumplir. Un gobernante o un partido de gobierno si no cumplen estas normas, leyes o tratados no pueden recibir el respeto y la aceptacion del resto de los paises. Imaginen que un traficante de drogas se muda a la cuadra de Uds. y establece su negocio en ella. Lo aceptarian Uds? Segundo: de que valdrian las inversiones y creditos de los norteamericanos en Cuba si solo una oligarquia privilegiada disfrutaria de las ganancias de ellos pues serian los unicos autorizados a "negociar". Es eso lo que quieren los cubanos que suenan por viajar todas las semanas alla. No vivir alla para no ser explotados y vivir aqui para tener derechos. La simple logica me lo dice. Confian Uds. a estas alturas en RC y los sucesores? Mario Faz mariojfaz@gmail.com
10 por ataque al platanal (Usuario no autenticado) 22/06/2008 13:00
María Luisa, Yo no veo nada malo en que Encuentro escriba editorial alguno: casi todos los medios lo hacen. Mucho más cuando este editorial está lleno de sentido común.
9 por Apoyando a UE (Usuario no autenticado) 22/06/2008 12:00
Soy del criterio que al gobierno cubano hay que quitarle todo tipo de posibles justificaciones, y que se mantuvieran estas medidas aunque fuesen congeladas ya la usaban como justificacion para no negociar, por eso pienso que la actitud de la UE fué sabia, fijense si es asi que a Fidel no le gustó. Por eso mismo soy partidario de levantar el bloqueo y apoyo a Obama. Quitemosle todas las justificaciones al gobierno cubano y el pueblo mejorara no me cabe dudas. Hay muchos viviendo de esta confrontacion y todo lo que signifique un posible cambio no les gusta ejplo. Algunos sectores recalcitrantes de Miami. La disidencia asalariada de Cuba. Gran parte del gobierno cubano. Los tres legisladores de la Florida. Todos viven de eso. Perez Roque, lo va a pensar, letra pequeña como dice el. La famosa disidencia cubana esta indignada. En cualquier momento salen declaraciones de los tres de la Florida. Y ni hablar de la reaccion del gobierno de Bush. Viven de eso.
Página 1 de 3