Opinión
La cuadratura del círculo
Los jerarcas del nuevo-viejo régimen lo saben: Es imposible liberalizar la economía y al mismo tiempo mantener el monopolio del PCC.
Tarcisio Bertone, Raúl Castro y Carlos Lage, durante la visita a La Habana del secretario de Estado del Vaticano. (AP)
TEMA: Renuncia y sucesión de Fidel Castro
Los cubanólogos y expertos en transitología caribeña andan de capa caída. Tras el anuncio del Comandante de que renunciaba a la reelección perpetua a las jefaturas del Estado, el Gobierno y las Fuerzas Armadas, se afanaron en explicarnos de nuevo lo mismo que vienen repitiendo desde mediados de 2006: que la transición estaba en marcha, que era el principio del fin, que ahora sí los cambios eran imparables y tendrían origen en la misma cúpula del poder, etcétera.
Pero los conjuros y los ejercicios de pensamiento no han servido de mucho en este caso: Fidel Castro se sucede a sí mismo, por hermanísimo interpósito, y la fórmula dinástica queda blindada con una cáfila de ancianos ex guerrilleros y burócratas del partido único que haría palidecer de envidia a la momia de Lenin.
Es evidente que la intención de Castro II consiste en "perfeccionar el socialismo", o sea, llevar a cabo algunos cambios cosméticos que alivien un poco las míseras condiciones de vida de sus súbditos, sin tocar la médula del problema. Y aun esas reformitas se realizarán en cámara lenta y con muchísima cautela, no sea que el personal se desmadre y al circo le crezcan los enanos. Las razones que le asisten son tan sólidas como evidentes, aunque los transitólogos se empeñen en hacer caso omiso del grafiti histórico.
La primera y más poderosa es que el sistema de gobierno implantado en Cuba a partir de 1959 ha fracasado en muchísimos aspectos, pero ha tenido éxito en uno esencial: ha logrado conservar intacto el poder monolítico del caudillo, el ejército y el partido único. ¿Por qué, a los 77 años de su edad, Castro II se aventuraría a reformar un modelo socioeconómico que ha demostrado una extraordinaria capacidad de supervivencia?
Comunismo irreformable
Además, Castro II y su equipo saben que el comunismo es irreformable. Se empieza —digamos— por permitir que los guajiros siembren frijoles y vendan la cosecha sin la injerencia del Estado. Luego hay que dejarles comprar fertilizantes y aperos de labranza; más tarde, hay que autorizar a los camioneros a que transporten el producto, a que empleen ayudantes en determinados periodos, etcétera. Eso, del lado del productor.
En el otro extremo de la cadena, el del consumo, ocurre tres cuartos de lo mismo: los vendedores necesitan mano de obra, anaqueles, pintura, frigoríficos, bombillos y un millón de artefactos más que el Estado es incapaz de proporcionar.
Por ende, si los campesinos tienen libertad para plantar, cosechar y vender, ¿cómo negarles a los comerciantes derechos equivalentes? Sobre todo, cuando la lógica más elemental indica que cualquier elemento deficiente de la secuencia afectaría el funcionamiento del conjunto.
Para más inri, cuando en un sistema socialista se permite que una parte de la economía opere según las reglas del mercado, la ineficacia del sector que queda en manos del Estado se hace cada vez más patente. En poco tiempo, la gente comprende que el despilfarro y la ineficiencia de las empresas estatales se financia con los impuestos leoninos que les cobra el gobierno.
Así ocurrió con la NEP (Nueva Política Económica) que el régimen soviético se vio obligado a aplicar en la década de los años veinte del pasado siglo, y con las reformas que se toleraron en Hungría tras la insurrección de 1956. Así ocurre ahora en Cuba con las remesas y los cuentapropistas, sólo que el paternalismo estatal es aún tan variado y abarcador que a muchos les resulta difícil comprender cómo funciona el tinglado.
Quizá entre los augures más decepcionados figuren quienes profetizaban que el heredero emprendería reformas similares a las que se llevaron a cabo en China. Puede sonar a paradoja, pero otra razón de peso para no arriesgarse a modificar el sistema es precisamente el éxito del tan cacareado "modelo chino".
© cubaencuentro
37 Comentarios
17 por Observador? (Usuario no autenticado) 28/02/2008 22:20
Señor Observador:
Para empezar el gobierno de Cuba(que no es lo mismo que Cuba) no se merece el regalo de ser reconocido y mucho menos se merece que EUA le perdone nada, despues de que el gobierno de Cuba a matado ciudadanos cubanos y americanos en pleno vuelo, fusilado a personas, traficado drogas lo menos que se merece es ser barrido de la faz de la tierra por el glorioso ejercito americano y devolverle el pais a los cubanos aunque la izquierda caviar grite y patee.
Usted muestra una inmensa ingenuidad, primero plantea que EUA debe quitar el embargo y si no funciona ponerlo de nuevo, esto no merece cometario ninguno.
Tambien plantea que la "estrategia" funciono en Vietnam, bueno sobre ese punto hemos vistos que fue el gobierno de Vietnam quien reconocio que debia cambiar primero para el bienestar de sus ciudadanos, eso en Cuba no ha ocurrido todavia.
Porque el gobierno de Cuba tiene que esperar un la eliminacion del embargo para darle derechos a los cubanos?
Señor observador no sea ingenuo.
Ademas usted va mas alla y plantea que los que se oponen al levante sel seudo bloqueo son terroristas, debe verdad que usted tiene los dedos largos.
Me imagino que el gobierno responsable de la libreta de racionamiento y del picadillo de frazada de piso no sea de sus agrado, verdad? Acaso condenar a todo un pais a 5 lbs de arroz al mes no es terrorismo?
Se observe mejor y no escriba mas tonterias.
16 por Observador (Usuario no autenticado) 28/02/2008 20:00
Julian ademas de pesimista esta bien desinformado desde su rincon parisino. Seria bueno darse una vuelta por Cuba para cargar las pilas y actualizar su intelecto. Desde que existe el Mercado Campesino (con produccion campesina y no del estado) se vende frijoles y otras muchisimas cosas mas. Lamentablemente no a los precios que quiere la mayoria trabajadora de la poblacion cubana. Por lo que ese analisis realizado es FALLIDO.
Coincido con el candidato Obama que la politica americana de los ultimos años no resulto para nada el motor desmerengeador de la Cuba actual, entonces, por que no intentar otras formulas en el marco de las premisas de la ONU, por que no levantar el Bloqueo a ver que pasa? Si no resuelve el asunto, entonces que bajen otra nueva Torricelli.
Viet Nam, pais que sufrio una guerra con muchisimos muertos por ambas partes, a partir de que le levantaron el Bloqueo se convirtio en un pais con excelente desarrollo economico y social(3er pais exportador de arroz del mundo). Por que con Cuba seria diferente?
A veces en este Forum muchos de los que escriben quieren que Cuba se hunda y no que progrese. Impedir el bienestar de Cuba es tambien terrorismo!!!!!
Para los desinformados: Cuba recibe por año 2 millones de turistas y pocos son americanos. Sin bloqueo, entonces SI habra turismo americano por la libre!!!!
15 por CONTRASENTIDO CUBANO (Usuario no autenticado) 28/02/2008 19:40
LO QUE MAS ME GUSTA ES ESO DE QUE CUBA CAMBIE HUMANISTICAMENTE. ESTAMOS TAN ABSORBIDOS POR CUBA, QUE NO NOS DAMOS CUENTA DE LO QUE NOS RODEA, O NO QUEREMOS DARNOS CUENTA. PUERTO RICO SERIA UNA OPCION BUENA PARA CUBA, ME DIJO UNA AMIGA. EN FIN, ES AGOTADOR.
14 por Canta Claro (Usuario no autenticado) 28/02/2008 19:40
Profundice querido HDR, profundice en los peligros que significa Obama para USA; seria bueno que los explicara y que no dejara en el aire esa afirmacion tan ambigua.
13 por Mario Faz (Usuario no autenticado) 28/02/2008 19:00
Estimado Sr. Sorel: supongo que pasa lo mismo en Paris, Madrid y demas capitales europeas que aqui en Miami; una caterva de intelectuales, academicos, comentaristas de radio y television en canales hispanos tienen en Cuba y sus problemas un producto el cual procesan, reprocesan, analizan, le anaden sal, pimienta, azucar, aceite, vinagre, etc. y viven de la tragedia de nuestra Patria.
Sinceramente da asco verlos repetir las mismas sandeces una y otra vez. Viven de los grants del gobierno norteamericano o de entidades privadas. Los muy canallas como estan a 90, 900 o 9000 millas ven a Cuba como un animal de laboratorio, por eso los desprecio sin excepcion.
Hay muchos nombres que listar y por desgracia ninguno, y repito ninguno de los que llegaron en 1959, los sesenta o recientemente tuvo los pantalones o los ovarios para quedarse en Cuba, algunos fueron hasta miembros del PCC o pagaban puntualmente su cotizacion a los CDR,la FMC y le ponian a sus hijos la panoleta de pionero, para colmo ciertos de ellos veladamente expresan simpatias por aquel esperpento de gobierno. Aunque no estoy exento de culpa ya en 1963 estableci mi posicion y por ella pague mi cuota de presidio y marginamiento. Alla igual que aqui, nadie escuchaba.
Nada cambiara en Cuba por influencia del Exilio hasta que no haya un lider no solo que aglutine a los cubanos de fuera y por lo menos le dibuje una esperanza de futuro a los de la isla. Si Mas Canosa dedico su tiempo y dinero a controlar y mover a Washington, lo que el quizo antes ahora a ninguno de los potentados de Miami le interesa eso. Que si Hillary, que si Obama, que si McCain o los del patio salen electos por enesima vez.
Esa es la triste realidad y esos canallas le hacen el juego a Castro y su sucesor dinastico y la corte de vejetes fracasados.
La violencia, cosa tabu en estos momentos es descartable pero que otra alternativa quedara en un futuro cuando los de la Isla no aguanten y se vean impelidos a luchar; quedarnos cruzados de brazos a esperar por los yanquis, espanoles o nuestros "hermanos de Latinoamerica"?
Le repito que el cansancio genera frustracion y a veces esta estalla en ira animal. Quiera Dios que no suceda eso en nuestra querida Patria.
Le aprecia y saluda desde el otro lado del "Charco" el que se considera ya su amigo.
Mario J. Faz
mariojfaz@gmail.com
Página 5 de 8