Opinión
La cuadratura del círculo
Los jerarcas del nuevo-viejo régimen lo saben: Es imposible liberalizar la economía y al mismo tiempo mantener el monopolio del PCC.
Tarcisio Bertone, Raúl Castro y Carlos Lage, durante la visita a La Habana del secretario de Estado del Vaticano. (AP)
TEMA: Renuncia y sucesión de Fidel Castro
Los cubanólogos y expertos en transitología caribeña andan de capa caída. Tras el anuncio del Comandante de que renunciaba a la reelección perpetua a las jefaturas del Estado, el Gobierno y las Fuerzas Armadas, se afanaron en explicarnos de nuevo lo mismo que vienen repitiendo desde mediados de 2006: que la transición estaba en marcha, que era el principio del fin, que ahora sí los cambios eran imparables y tendrían origen en la misma cúpula del poder, etcétera.
Pero los conjuros y los ejercicios de pensamiento no han servido de mucho en este caso: Fidel Castro se sucede a sí mismo, por hermanísimo interpósito, y la fórmula dinástica queda blindada con una cáfila de ancianos ex guerrilleros y burócratas del partido único que haría palidecer de envidia a la momia de Lenin.
Es evidente que la intención de Castro II consiste en "perfeccionar el socialismo", o sea, llevar a cabo algunos cambios cosméticos que alivien un poco las míseras condiciones de vida de sus súbditos, sin tocar la médula del problema. Y aun esas reformitas se realizarán en cámara lenta y con muchísima cautela, no sea que el personal se desmadre y al circo le crezcan los enanos. Las razones que le asisten son tan sólidas como evidentes, aunque los transitólogos se empeñen en hacer caso omiso del grafiti histórico.
La primera y más poderosa es que el sistema de gobierno implantado en Cuba a partir de 1959 ha fracasado en muchísimos aspectos, pero ha tenido éxito en uno esencial: ha logrado conservar intacto el poder monolítico del caudillo, el ejército y el partido único. ¿Por qué, a los 77 años de su edad, Castro II se aventuraría a reformar un modelo socioeconómico que ha demostrado una extraordinaria capacidad de supervivencia?
Comunismo irreformable
Además, Castro II y su equipo saben que el comunismo es irreformable. Se empieza —digamos— por permitir que los guajiros siembren frijoles y vendan la cosecha sin la injerencia del Estado. Luego hay que dejarles comprar fertilizantes y aperos de labranza; más tarde, hay que autorizar a los camioneros a que transporten el producto, a que empleen ayudantes en determinados periodos, etcétera. Eso, del lado del productor.
En el otro extremo de la cadena, el del consumo, ocurre tres cuartos de lo mismo: los vendedores necesitan mano de obra, anaqueles, pintura, frigoríficos, bombillos y un millón de artefactos más que el Estado es incapaz de proporcionar.
Por ende, si los campesinos tienen libertad para plantar, cosechar y vender, ¿cómo negarles a los comerciantes derechos equivalentes? Sobre todo, cuando la lógica más elemental indica que cualquier elemento deficiente de la secuencia afectaría el funcionamiento del conjunto.
Para más inri, cuando en un sistema socialista se permite que una parte de la economía opere según las reglas del mercado, la ineficacia del sector que queda en manos del Estado se hace cada vez más patente. En poco tiempo, la gente comprende que el despilfarro y la ineficiencia de las empresas estatales se financia con los impuestos leoninos que les cobra el gobierno.
Así ocurrió con la NEP (Nueva Política Económica) que el régimen soviético se vio obligado a aplicar en la década de los años veinte del pasado siglo, y con las reformas que se toleraron en Hungría tras la insurrección de 1956. Así ocurre ahora en Cuba con las remesas y los cuentapropistas, sólo que el paternalismo estatal es aún tan variado y abarcador que a muchos les resulta difícil comprender cómo funciona el tinglado.
Quizá entre los augures más decepcionados figuren quienes profetizaban que el heredero emprendería reformas similares a las que se llevaron a cabo en China. Puede sonar a paradoja, pero otra razón de peso para no arriesgarse a modificar el sistema es precisamente el éxito del tan cacareado "modelo chino".
© cubaencuentro
37 Comentarios
12 por que embargo? (Usuario no autenticado) 28/02/2008 19:00
Solo despues que el gobierno de Cuba libere el mercado y las fuerzas productivas y haga hasta lo imposible por paliar el hambre nacional y todavia exista hambre en Cuba, entonces y solo entonces me creere el tupe chino del embargo
11 por que embargo? (Usuario no autenticado) 28/02/2008 19:00
Es mentira que un mayor turismo aumente el "flujo de informacion" libre para el pueblo de cuba, a Cuba van turistas de todos lados y la situacion no ha cambiado, el marabu sigue ahi y todavia no he visto la leche para los adultos a pesar de que cuba la puede comprar hasta en EUA.
El embargo exite realmente desde la caida del muro de berlin cuando le empezaron a echar la culpa de todo, antes el gobierno de cuba se reia de eso.
El embargo si ha funcionado y que conste yo viv en Cuba y pase tremenda hambre, pero nunca le eche la culpa a nadie de mis problemas, yo sabia que la resposabilidad la tiene cuba como pais y yo como persona.
Para que quieren el dinero del odiado enemigo? Acaso EUA no quiere atacar a Cuba? Acaso no son antimperialista y no quieren construir el socialismo? No lloren mas, la culpa esta en Cuba en ese sistema estupido que no permite que la tierra produzca.
La medidas hubieran tenido mas efecto si no fuera por todos esos colaboradores extranjeros que van a Cuba a invertir en una dictadura, me refiero a Melia, y al patrocinio Venezolano.
Ya toda esta bioberia del embargo me tiene casado.
10 por RAM MANIRTEZ (Usuario no autenticado) 28/02/2008 19:00
Hola Julian, excelente articulo, la verdad, por mas velada, es la que se nos impone, seguiremos en la ortodoxia. No se porque se levantaron tantas expectativas en torno al ascenso? de Raul, yo no espere otra cosa que lo que paso el domingo. Es que los cubanos con nuestras ansias simepre a flor de piel, vemos en cualquier indicio una esperanza. Porque habria de cambiar Raul Castro algo de lo establecido? Si analizamos el pasado, nos daremos cuenta que como dices, los "transitologos" solo han tratado de especular sobre el asunto, sin ninguna base real.
Si nos vamos a los hechos y vemos el mensaje de lo que ocurrio en la asamblea nacional, queda muy, pero que muy claro, que no existe la mas remota posibilidad, que el "nuevo gobierno" tenga otras intenciones que no sea la de continuar con la linea hermetica, veamos:
1.- La "eleccion" de Machado Ventura, como primer vice presidente: este es el primer gancho al higado para los ilusionados. Como se conoce, este hombre, tradicionalmente Stalinista, simboliza que nada se va a mover.
2.- La inclusion de Julio Casas, en el grupo de vicepresidentes del consejo de estado: El afianzamiento de la linea militar Raulista en los asuntos de estado y el aseguramiento del apoyo de las FAR.
3.- El discurso de "toma de pocesion": cargado de retorica y con la inclusion de "consultas" al maximo.
Estas tres cosas solamente son suficientes, como para tapar la boca a los cientos de articulos y declaraciones que puede ver y leer en los dias previos.
Muchos propusieron que Carlos Lage podria ser la nueva promesa, si era elegido como segundo (o tercero), despues de los dos Castros, pero ni asi, una golondrina no hace primavera y esta en especifico, tiene tan poca capacidad de vuelo, como los historicos.
Asi que, sin considerarme un pesimista, esperare por los cambios, que no van a llegar y por las aperturas, que no van a ocurrir.
9 por Iskan el Cubano (Usuario no autenticado) 28/02/2008 18:40
Realmente el que me parece frustrado es Julian, que hubiera preferido algo así como un rabo de nube que se llevara la cáfila de dinosaurios (por cierto, la palabreja se ha usado unas tres veces los últimos 50 años: la gente prefiere decir caterva, montón o en el peor de los casos, bola o pila...).
Pero yo entiendo a Julian: lo que los cubanos queremos es un cambio en cámara rápida que actualize social, económica, tecnológica y humanísticamente a Cuba y a los cubanos y los ponga a la altura del 2008. Cualquier otra cosa es insuficiente. Pero de ahí a desconocer que el cambio empezó, pues es la diferencia entre optimismo y pesimismo.
Estimado Julian, eres un pesimista.
Iskan el transitólogo optimista
8 por Pepe Ramirez (Usuario no autenticado) 28/02/2008 17:00
Por favor,¿Dónde está el embargo? Los USA son el principal vendedor de alimentos a la tiranía cubana y mas de un millón de turistas visitan el país todos los años. Si quitan el embargo, habrá mas dinero para el régimen por las viistas de los turistas y entonces la justificacion paar el fracaso sera que haven falta 20 años para reponerse de los efectos del "bloqueo" y que los USA lo quitaron para "desmerengar" y penetrar ideologicamente al país. Nada va a cambiar si quitan el embargo, sólo que los de arriba van avivir mejor y tendrán mas dinero para el MININT.
Página 6 de 8