Opinión
La polémica, a debate
¿Son necesarios los debates dentro de la oposición aunque Cuba no sea un Estado democrático?
Representantes de las organizaciones Asamblea para Promover la Sociedad Civil y Todos Unidos. (AP)
Para el futuro de Cuba hay algo importante: la discusión civilizada de los diferentes puntos de vista. Cuando se confrontan opiniones hay que estar preparados para admitir, desde luego, que quienes hacen el ejercicio de la opinión la utilicen como entiendan. Habrá quienes insulten posiciones y personas, quienes ataquen posiciones dejando a las personas tranquilas, quienes discutan nuestras opiniones empleando la lógica argumental y quienes hagan una combinación de todas estas proyecciones con los más disímiles propósitos: cuestión de gustos, formación y carácter.
Muchos se preguntan si tal cosa es necesaria y deseable dentro de la oposición cuando Cuba no es aún un Estado de derecho democrático, donde se supone que esto sí es normal. Mi respuesta, siempre aproximada, es como sigue: la discusión pública de las diferencias es connatural al hecho mismo de ser demócrata. Pero distingamos entre intentar posponer todo debate para el futuro, e irritarse cuando otros entienden que el debate tiene que ser en el presente y lo ponen en circulación.
En el primer caso, estamos frente a una visión táctica de la polémica, que parece decir que la discusión inter-nos favorece al adversario. En el segundo caso, se trata, creo, de una coartada táctica que enmascara nuestra incapacidad para admitir una opinión contraria a la nuestra, o dicha contra nosotros. Y estimo que muchos cubanos atravesamos por esta incapacidad.
A pesar de las diferencias, sin embargo, pienso que en los dos casos no nos estamos preparando para el ejercicio de las libertades. Me atendré a una sola de las razones posibles. La visión táctica pierde de vista que la democracia y el totalitarismo exigen comportamientos habituales distintos.
¿Parálisis o ejercicio?
Si no es necesario aprender a callarse en sociedades cerradas —la utilización dosificada de la escala de miedos es suficiente para que los ciudadanos guarden silencio bajo el totalitarismo—, sí lo es aprender a debatir, porque el ejercicio de la opinión en democracia requiere una preparación compuesta sobre la base de la tolerancia, el conocimiento, la discusión lógica, la capacidad para reírse de uno mismo, la inteligencia emocional y la distancia básica del recurso fundamental de los retóricos: el uso de todas las palabras posibles en momentos en los que sólo se demanda el empleo de las palabras específicas de la situación.
Esta enumeración de elementos, más fácil de relacionar que de practicar, marca la diferencia entre la petrificación del individuo, que consigue el totalitarismo mediante la diseminación del miedo razonable, y la expansión de los ciudadanos cuando no temen al castigo por el uso libre de las palabras.
Digamos que el totalitarismo requiere la parálisis donde la democracia exige el ejercicio. Sedentarismo de la lengua frente a jogging verbal. De modo que la visión táctica es contraproducente para la democracia.
La coartada táctica es de otro carácter: revela una incapacidad para admitir a los otros. Quienes nos irritamos cuando los otros hablan, tenemos una dificultad con los valores que defendemos, no con los adversarios de quienes nos defendemos. Si el enemigo del comunismo no es el anticomunismo sino la democracia, entonces esto se aplica al asunto de marras: el enemigo antropológico de las sociedades totalitarias es el individuo abierto a la discusión.
Para mi es fundamental captar que donde no hay discusión se acumulan los demonios y se retuercen las personas. Si la doble moral va a ser difícil de desarraigar, difícil será entonces habituarnos al debate y la discusión donde adolecemos de sus prácticas. ¿Cuándo aprender? ¿Mañana para mañana?
La democracia, que puede ser entendida también como la contingencia de muchas voces concurrentes, va a exigir de nosotros el uso, en situaciones límites —que es donde se mide nuestra auténtica capacidad para la defensa o exposición de las opiniones— de las técnicas culturalmente aprendidas. Y claro, el debate que hay que estimular ahora para mañana, lo prefiero bajo las antiguas reglas de la decencia.
* Publicado por Noticias Consenso, del Arco Progresista.
© cubaencuentro
41 Comentarios
31 por Desde donde estoy en el exilio (Usuario no autenticado) 14/02/2008 8:40
Canta Claro:
La desconfianza entre cubanos es resultado lógico de 2 dictaduras, del genocidio cultural del cual somos víctimas, y de todos los intereses que convergen sobre Cuba. Lo entiendo, y también lo siento, pero insisto que no debemos de dejar que eso nos impida hacer lo necesario, como lo es debatir estructuradamente y solo solo entre cubanos; y organizar un gobierno de oposición.
Para libararnos de la desconfianza habría que separar el proceso de organización electoral de la de proceso político. Es decir, los que organizen esta selva, no podrían ser presidente ni ocupar cargos políticos en un gobierno de oposición o de la nación. Tendrían que hacerlo exclusivamente para cumplir la función de ciudadanos responsables.
¿Lo convencería eso?
30 por Canta Claro (Usuario no autenticado) 13/02/2008 19:40
Y quien mejor que ud. para ser nuestro presidente ya que fue el que tuvo la genial idea ; en realidad ya como este han habido otros intentos y el suyo no me parece el unico ni el mejor. Si se quiere un debate abierto y democratico no hacen falta tantos requisitos -- por demas ilusorios e impracticables -- si se quiere otras cosas, pues con este no cuenten.
29 por Desde donde estoy en el exilio (Usuario no autenticado) 13/02/2008 18:20
Estimado Ataque al Blog:
Usted escribe: "No entiendo la mitad de las cosas que dice, perdone mi torpeza."
RESPONDO: Perdone mi falta de claridad. Por favor explíqueme cualquier punto que no entienda para intentar aclararlo.
Usted escribe: "No se cuando alguien se puede declarar a si mismo como representante del exilio? o no se de que."
RESPONDO: ¿Quien se ha declarado 'representante del exilio'? Por favor mándeme el enlace para leerlo. Estoy de acuerdo con usted.
.....
Luego usted, con todo derecho, expresa sus opiniones. Yo también tengo las mías, con todo mi derecho. También la tienen 13 millones de cubanos, casi 2 millones de ellos en el exilio, con todo su derecho.
Cual opinión debemos seguir: ¿las suyas, las mías, las de otro? ¿Por qué esta y no aquella, o aquella otra? ¿No necesitamos un debate entre cubanos para eso? Un debate donde las opciones se expliquen claramente a todos, y sean defendidas por sus exponentes ante todos? No sería eso una forma inteligente y eficaz de proceder?
Una vez entendamos y acordemos cual es el objetivo constitucional nuestro ¿no deberíamos de votar para elegir a representantes que implementen una estrategia para lograrlo; representantes con toda la legitimidad y autoridad que nuestro voto les otorgaría?
¿No necesitamos elecciones demócraticas entre los opositores del régimen para lograr eso? ¿Debemos seguir dejándo nuestro destino al azar y a la lucha caótica, o a la lucha dirijida por un poder extranjero?
En este momento, ante el mundo, y ante la nación, lo decide todo el tirano Fidel Castro, en parte porque nosotros, sus opositores no hemos elegido nuestros representantes, teniendo la oportunidad de hacerlo, por lo menos en el exilio.
Sobre esas preguntas se trata la democracia. Lo que estoy intentando hacer es darle una estructura DEMÓCRATICA y EFECTIVA a nuestra (naturalmente pluralista y) dividida oposición.
Creo que con bastante urgencia necesitamos un debate ESTRUCTURADO, y exlusivamente ENTRE CUBANOS.
Creo que urgentemente necesitamos ELEGIR un gobierno de la oposición, con facultades para democráticamente cambiarlo siempre que la mayoría lo entendamos necesario.
Creo que si logramos eso, tendremos más de la mitad de esta guerra ganada.
Creo que no debemos de perder tiempo, especialmente en este momento crítico, y que hay que ponerse a trabajar y a colaborar.
Pues lo podemos lograr.
Por la patria,
Desde donde estoy en el exilio
desdedondeestoyenelexilio@yahoo.com
28 por Desde donde estoy en el exilio (Usuario no autenticado) 13/02/2008 17:40
Canta Claro:
Usted pregunta: "Y como se hace el censo para saber quien o no es cubano -- hay que dar el numero del carnet de identidad o el del pasaporte -- ?
REPUESTA:Habría que presentarse fisicamente con documentos (ej. certificado de nacimiento o pasaporte) que certifiquen haber nacido en Cuba. Decendientes nacidos en el extranjero tendrían que presentar pruebas sobre sus padres. Esto podría inicialmente ser ante un notario publico que haya sido certificado y autorizado por la organización que creemos.
Usted pregunta: "...y porque ese interes en emplantillamientos?"
REPUESTA: Es necesario poder identificarnos como cubanos para poder debatir sobre el futuro constitucional y para poder formar un gobierno de oposicion. En estos momentos, y en este foro por ejemplo, no sabemos quien es quien, y nuestros esfuerzos están siendo obstruídos y manipulados por fuerzas hostiles a nuestra liberación, no cubanas o no de la oposición.
Usted pregunta: ":::despues de esto que viene una boleta con un presidente de la constituyente virtual?"
REPUESTA: Después de esto viene un intercambio serio, un debate estructurado, exclusivamente entre cubanos sobre el futuro constitucional de Cuba bajo el cual estaríamos dispuestos a unirnos, irrespectivo de nustras diferencias políticas.
Luego, con la mayoría de cubanos debidamente registrados, podemos elegir un gobierno de oposición para que nos represente. La estructura específica de este gobierno provisional de la oposición habriá que decidirla democraticamente, es decir, por el voto de cubanos registrados.
Usted exclama: "...que es lo importantes las ideas o la organizacion, por favor!"
Las ideas pueden contradecirce unas a otras y por tanto es necesario el debate. El debate no organizado seguramente será (como lo está siendo) adulterado por extranjeros, enemigos, etc. Es necesario estructurarlo para que sea solo entre cubanos. Meras ideas o debates no son suficientes. Hay que organizar una estructura para implementar los puntos o ideas que podamos acordar. De lo contrario, todas las ideas, las pensamos, y expresamos, en vano.
Gracias por sus preguntas.
Por la patria,
Desde donde estoy en el exilio
desdedondeestoyenelexilio@yahoo.com
27 por ATAQUE AL BLOG (Usuario no autenticado) 13/02/2008 16:41
ESTIMADO DESDE DONDE ESTA EN EL EXILIO?
No entiendo la mitad de las cosas que dice, perdone mi torpeza.
No se cuando alguien se puede declarar a si mismo como representante del exilio? o no se de que. El modelo socialista es el enemigo de los cubanos porque mas que ningun otro pueblo ha sufrido sus desatinos o atinos. Eso es a lo que me refiero.
Sobre la constitucion del futuro no me siento calificado para decidir pero si a opinar y no quiero que por falsos conceptos de principio del siglo XX, como la social democracia, nos metamos en un modelo economico keynesiano de un "gobierno benefactor proveedor de todos" que es a la larga socialismo ligth o diluido como algunos paises europeos.
No se mas de otras cosas. Creo que Sr De Iznaga defiende a este Cuesta Morua porque ellos son de un Partido Politico Social democrata, de un marxismo aguado para hacerlo potable y quisiera pensar que los cubanos vamos a rechazar cualquier cosa que venga de esa ideologia, ligth o fuerte.
Página 3 de 9