Opinión
La polémica, a debate
¿Son necesarios los debates dentro de la oposición aunque Cuba no sea un Estado democrático?
Representantes de las organizaciones Asamblea para Promover la Sociedad Civil y Todos Unidos. (AP)
Para el futuro de Cuba hay algo importante: la discusión civilizada de los diferentes puntos de vista. Cuando se confrontan opiniones hay que estar preparados para admitir, desde luego, que quienes hacen el ejercicio de la opinión la utilicen como entiendan. Habrá quienes insulten posiciones y personas, quienes ataquen posiciones dejando a las personas tranquilas, quienes discutan nuestras opiniones empleando la lógica argumental y quienes hagan una combinación de todas estas proyecciones con los más disímiles propósitos: cuestión de gustos, formación y carácter.
Muchos se preguntan si tal cosa es necesaria y deseable dentro de la oposición cuando Cuba no es aún un Estado de derecho democrático, donde se supone que esto sí es normal. Mi respuesta, siempre aproximada, es como sigue: la discusión pública de las diferencias es connatural al hecho mismo de ser demócrata. Pero distingamos entre intentar posponer todo debate para el futuro, e irritarse cuando otros entienden que el debate tiene que ser en el presente y lo ponen en circulación.
En el primer caso, estamos frente a una visión táctica de la polémica, que parece decir que la discusión inter-nos favorece al adversario. En el segundo caso, se trata, creo, de una coartada táctica que enmascara nuestra incapacidad para admitir una opinión contraria a la nuestra, o dicha contra nosotros. Y estimo que muchos cubanos atravesamos por esta incapacidad.
A pesar de las diferencias, sin embargo, pienso que en los dos casos no nos estamos preparando para el ejercicio de las libertades. Me atendré a una sola de las razones posibles. La visión táctica pierde de vista que la democracia y el totalitarismo exigen comportamientos habituales distintos.
¿Parálisis o ejercicio?
Si no es necesario aprender a callarse en sociedades cerradas —la utilización dosificada de la escala de miedos es suficiente para que los ciudadanos guarden silencio bajo el totalitarismo—, sí lo es aprender a debatir, porque el ejercicio de la opinión en democracia requiere una preparación compuesta sobre la base de la tolerancia, el conocimiento, la discusión lógica, la capacidad para reírse de uno mismo, la inteligencia emocional y la distancia básica del recurso fundamental de los retóricos: el uso de todas las palabras posibles en momentos en los que sólo se demanda el empleo de las palabras específicas de la situación.
Esta enumeración de elementos, más fácil de relacionar que de practicar, marca la diferencia entre la petrificación del individuo, que consigue el totalitarismo mediante la diseminación del miedo razonable, y la expansión de los ciudadanos cuando no temen al castigo por el uso libre de las palabras.
Digamos que el totalitarismo requiere la parálisis donde la democracia exige el ejercicio. Sedentarismo de la lengua frente a jogging verbal. De modo que la visión táctica es contraproducente para la democracia.
La coartada táctica es de otro carácter: revela una incapacidad para admitir a los otros. Quienes nos irritamos cuando los otros hablan, tenemos una dificultad con los valores que defendemos, no con los adversarios de quienes nos defendemos. Si el enemigo del comunismo no es el anticomunismo sino la democracia, entonces esto se aplica al asunto de marras: el enemigo antropológico de las sociedades totalitarias es el individuo abierto a la discusión.
Para mi es fundamental captar que donde no hay discusión se acumulan los demonios y se retuercen las personas. Si la doble moral va a ser difícil de desarraigar, difícil será entonces habituarnos al debate y la discusión donde adolecemos de sus prácticas. ¿Cuándo aprender? ¿Mañana para mañana?
La democracia, que puede ser entendida también como la contingencia de muchas voces concurrentes, va a exigir de nosotros el uso, en situaciones límites —que es donde se mide nuestra auténtica capacidad para la defensa o exposición de las opiniones— de las técnicas culturalmente aprendidas. Y claro, el debate que hay que estimular ahora para mañana, lo prefiero bajo las antiguas reglas de la decencia.
* Publicado por Noticias Consenso, del Arco Progresista.
© cubaencuentro
41 Comentarios
26 por Canta Claro (Usuario no autenticado) 13/02/2008 9:00
Y como se hace el censo para saber quien o no es cubano -- hay que dar el numero del carnet de identidad o el del pasaporte -- y porque ese interes en emplantillamientos, despues de esto que viene una boleta con un presidente de la constituyente virtual; que es lo importantes las ideas o la organizacion, por favor!
25 por Desde donde estoy en el exilio (Usuario no autenticado) 13/02/2008 1:40
Ataque Al Blog:
Usted escribe: "...como si no estuviera claro hacia donde hay que ir." No, no está claro y no estamos todos de acuerdo. Podría explicarnos USTED donde cree que debemos TODOS ir, como, y por qué?
¿Que le parecieron los pasos que recomendé en mi comentario anterior?
Luego escribe: "Parece como si dudaran de algun modo de que la reverenda M que existe en la Isla, fuera necesario someterla a analisis antes de deshacerse de esa hedionda estructura."
Sr. Ataque, lo que está en cuestión aquí es el Futuro Constitucional de Cuba no 'la M que existe en la isla.' Los cubanos opuestos al régimen estamos en desacuerdo con respecto a la constitución bajo la cual nos debemos de gobernar una vez caiga el régimen. Si cae, y no estamos de acuerdo sobre este asunto fundamental será un caos. ¿Es eso lo que usted quiere? ¿Caos?
Además escribe: "...cuaquier cosa menos ese modelo funcionara mejor." ¿Otro dictador militar sería mejor?
Finalmente, a quien se refiere con 'miembro de la Oposicion oficialista', y por qué?
Desde donde estoy en el exilio
desdedondeestoyenelexilio@yahoo.com
24 por ATAQUE AL BLOG (Usuario no autenticado) 12/02/2008 18:22
LO QUE NOS CUESTA MORUA.
Entre este miembro de la Oposicion oficialista y el otro De Iznaga nos ponen el asunto como otras veces en un problema de dialogo, como si no estuviera claro hacia donde hay que ir.
Parece como si dudaran de algun modo de que la reverenda M que existe en la Isla, fuera necesario someterla a analisis antes de deshacerse de esa hedionda estructura.
Francamente lo que recomiendo es no hacerle mucho espacio debatiendo lo que no tiene debate. El socialismo ha fracasado no tiene vuelta de hoja y cuaquier cosa menos ese modelo funcionara mejor. No sigan dorando la capsula que los cubanos no somos tan tontos.
23 por Desde donde estoy en el exilio (Usuario no autenticado) 12/02/2008 0:20
RE: DEBATE SOBRE EL FUTURO CONSTITUCIONAL DE CUBA
Esttimado Gonzalo Valdés-Busto de Iznaga:
Si usted es cubano, seguramente entenderá que el debate sobre el Futuro Constitucional de Cuba le corresponde exclusivamente a Cubanos DEBIDAMENTE VERIFICADOS como tal, pues somo solo nosotros los que vamos a tener que vivir con nuestro futuro.
Extranjeros podrán tener y publicar las opiniones que quieran pero no pueden participar en un debate formal sobre el Futuro Constitucional Cubano pues eso contradeciría NUESTRO DERECHO DE AUTO-DETERMINACION.
SI USTED NO ES CUBANO (con todo respeto), lamento pero entonces entiendo por qué usted ha caracterizado como mera 'ceremonia’ mi propuesta de que el debate sea exclusivamente entre cubanos-verificados. También creo que hasta podría entender como es que se le ocurriría comparar un debate constitucional entre Cubanos con un foro político en el Internet sobre Perú.
SI USTED ES CUBANO, creo es señal de inmadurez su idea de convocar un debate sobre el Futuro Constitucional de Cuba, desde un ´blog´ personal, perteneciéndole a quien sabe REALMENTE quien, y participando quien sabe realmente quien. ¿no cree que sería ingenuo confiar en algo así con todas las fuerzas en juego en este momento?
Creo que estamos obligados a DEBIDAMENTE organizar esta debate nacional lo antes posible. Con eso avanzaríamos un paso más hacia las siguientes metas criticas:
--CERTEZA SOBRE QUIEN ES CUBANO entre los que se representan como opositores, por ejemplo, en Internet.
--CLARIDAD nacional sobre lo que especificamente divide a la oposición respecto nuestro futuro constitucional.
--Oportunidad para unificar la oposición bajo UN SOLO OBJETIVO CONSTITUCIONAL digno de ser DEFENDIDO por TODOS.
--Con lo antemencionado logrado, y con la identidad cubana de todos los exilados (y sus decendientes) debidamente verificada y registrada, estaremos en mejor posición para ELEGIR un GOBIERNO DE LA OPOSICIÓN.
--Con un gobierno de la oposición estaremos EN EXCELENTE POSICION PARA PRESENTAR NUESTRA CAUSA ANTE CUALQUIER ENTIDAD u organismo internacional, incluyendo las Naciones Unidas; y también para --DEMOCRATICAMENTE-- NEGOCIAR Y ACORDAR LA TRANSFERENCIA DE PODER lo que queda del regimen inconstitucionalmente apoderado de nuestra patria.
Espero oir de más cubanos. Mi correo electrónico PROVISIONAL es desdedondeestoyenelexilio@yahoo.com.
Por la Patria,
Desde donde estoy en el exilio
22 por El Politologo (Usuario no autenticado) 11/02/2008 9:00
Estoy de acuerdo con la linea basica de pensamiento expresada por Cuesta Morua, los que creen en la democracia tienen que demostrarlo aun en un ambiente no democratico, no se puede predicar algo que no se practica, eso no quiere decir que se tiene que estar de acuerdo y santificar lo que no consideramos correcto, pero no hay que descalificar a nadie solo por no estar de acuerdo con sus puntos de vista, esa practica -- que todos los cubanos conocemos tan bien -- no debe ser en la que se base la Cuba del futuro.
En cuanto al debate sobre el “FUTURO CONSTITUCIONAL DE CUBA” coincido con un comentarista que plantea que lo importantes son las ideas expuestas y no creo necesario hacer un emplantillamiento de los participantes, con todo el respeto no creo que esto traiga nada mas que un formalismo innecesario y mas si se hace en un medio, como este, profundamente democrtatico; si creo que seria bueno -- para evitar que el debate se vaya del tema principal -- establecer alguna regla minima (como ha hecho J. A. Blanco en su blog) en lo referente a evitar los ataques personales y que los debates sean en base a los temas que propongan como prioritarios o los que vayan surgiendo sobre la marcha.
Página 4 de 9