Opinión
La polémica, a debate
¿Son necesarios los debates dentro de la oposición aunque Cuba no sea un Estado democrático?
Representantes de las organizaciones Asamblea para Promover la Sociedad Civil y Todos Unidos. (AP)
Para el futuro de Cuba hay algo importante: la discusión civilizada de los diferentes puntos de vista. Cuando se confrontan opiniones hay que estar preparados para admitir, desde luego, que quienes hacen el ejercicio de la opinión la utilicen como entiendan. Habrá quienes insulten posiciones y personas, quienes ataquen posiciones dejando a las personas tranquilas, quienes discutan nuestras opiniones empleando la lógica argumental y quienes hagan una combinación de todas estas proyecciones con los más disímiles propósitos: cuestión de gustos, formación y carácter.
Muchos se preguntan si tal cosa es necesaria y deseable dentro de la oposición cuando Cuba no es aún un Estado de derecho democrático, donde se supone que esto sí es normal. Mi respuesta, siempre aproximada, es como sigue: la discusión pública de las diferencias es connatural al hecho mismo de ser demócrata. Pero distingamos entre intentar posponer todo debate para el futuro, e irritarse cuando otros entienden que el debate tiene que ser en el presente y lo ponen en circulación.
En el primer caso, estamos frente a una visión táctica de la polémica, que parece decir que la discusión inter-nos favorece al adversario. En el segundo caso, se trata, creo, de una coartada táctica que enmascara nuestra incapacidad para admitir una opinión contraria a la nuestra, o dicha contra nosotros. Y estimo que muchos cubanos atravesamos por esta incapacidad.
A pesar de las diferencias, sin embargo, pienso que en los dos casos no nos estamos preparando para el ejercicio de las libertades. Me atendré a una sola de las razones posibles. La visión táctica pierde de vista que la democracia y el totalitarismo exigen comportamientos habituales distintos.
¿Parálisis o ejercicio?
Si no es necesario aprender a callarse en sociedades cerradas —la utilización dosificada de la escala de miedos es suficiente para que los ciudadanos guarden silencio bajo el totalitarismo—, sí lo es aprender a debatir, porque el ejercicio de la opinión en democracia requiere una preparación compuesta sobre la base de la tolerancia, el conocimiento, la discusión lógica, la capacidad para reírse de uno mismo, la inteligencia emocional y la distancia básica del recurso fundamental de los retóricos: el uso de todas las palabras posibles en momentos en los que sólo se demanda el empleo de las palabras específicas de la situación.
Esta enumeración de elementos, más fácil de relacionar que de practicar, marca la diferencia entre la petrificación del individuo, que consigue el totalitarismo mediante la diseminación del miedo razonable, y la expansión de los ciudadanos cuando no temen al castigo por el uso libre de las palabras.
Digamos que el totalitarismo requiere la parálisis donde la democracia exige el ejercicio. Sedentarismo de la lengua frente a jogging verbal. De modo que la visión táctica es contraproducente para la democracia.
La coartada táctica es de otro carácter: revela una incapacidad para admitir a los otros. Quienes nos irritamos cuando los otros hablan, tenemos una dificultad con los valores que defendemos, no con los adversarios de quienes nos defendemos. Si el enemigo del comunismo no es el anticomunismo sino la democracia, entonces esto se aplica al asunto de marras: el enemigo antropológico de las sociedades totalitarias es el individuo abierto a la discusión.
Para mi es fundamental captar que donde no hay discusión se acumulan los demonios y se retuercen las personas. Si la doble moral va a ser difícil de desarraigar, difícil será entonces habituarnos al debate y la discusión donde adolecemos de sus prácticas. ¿Cuándo aprender? ¿Mañana para mañana?
La democracia, que puede ser entendida también como la contingencia de muchas voces concurrentes, va a exigir de nosotros el uso, en situaciones límites —que es donde se mide nuestra auténtica capacidad para la defensa o exposición de las opiniones— de las técnicas culturalmente aprendidas. Y claro, el debate que hay que estimular ahora para mañana, lo prefiero bajo las antiguas reglas de la decencia.
* Publicado por Noticias Consenso, del Arco Progresista.
© cubaencuentro
41 Comentarios
36 por Canta Claro (Usuario no autenticado) 17/02/2008 17:20
Señor "desde donde quiera que estes" conmigo puede ahorrarse sus argumentos e insultos, yo no pierdo mas el tiempo con ud y sus absurdas y delirantes -- se lo digo directamente para que no me tilde de hipocrita -- ideas; estoy convencido ademas que la los que aqui participan -- cansados de tanto falso mesias con infulas de presidente -- hara que ideas como las suyas mueran al nacer.
35 por Gonzalo Valdés-Busto de Iznaga (Usuario no autenticado) 16/02/2008 15:40
Creo, personalmente, que no tengo que justificar mi cubanía, porque eso lo vengo haciendo en cada cosa que escribo en este espacio de EER, en mi blog, y en cuanto espacio en el que he escrito, y no creo que para abrir un debate, cualquiera que este sea, tenga yo que ir a alguna organización, pasaporte en mano, a justificar lo que ya es evidente.
Un debate es un debate. Un debate es un acto propio de la comunicación humana que consiste en la discusión de un tema, polémico o no —llamado premisa o moción— entre dos o más personas. Este debe tener carácter argumentativo. Esto no es el Congreso de la República donde todos sus diputados deben ser cubanos sin excepción, sino un simple debate para aclarar y argumentar sobre posiciones diferentes, discutibles todas, no tanto sobre el futuro constitucional de Cuba, porque no somos una asamblea constituyente, sino aclarar puntos y pareceres sobre la conveniencia de adoptar provisionalmente para un período de transición a la democracia, la constitución de 1940 o la constitución de 1992.
Los cubanos somos increíbles. Antes de un debate tan sencillo como este que se ha propuesto, ya se hace un pre-debate que ya dura demasiado, sobre quiénes deben participar en el debate que se propone, sobre opciones políticas en la futura Cuba democrática, en muchos casos con exclusiones, donde, en mi opinión, liberales, conservadores, socialdemócratas - derecha, centro derecha, centro, centro izquierda o izquierda - son todas válidas para la democracia. No se trata de excluir opciones políticas, porque de exclusiones estamos, la inmensa mayoría de los cubanos, hasta el gorro. Que unos defiendan una postura política u otra y debatan sobre las restantes (debatir, no atacar), está bien, de eso se trata la democracia, pero que implícita o explícitamente intenten - a priori - dejar fuera del futuro político de Cuba a opciones democráticas que no nos gusten, porque no se ajustan a nuestras estrechas ideas personales, es antidemocrático y algo que los cubanos todos deben decidir en las urnas.
Mi admiración por Cuesta Morúa, socialdemócrata, es la misma por Héctor Maseda Gutiérrez, líder del Partido Liberal Democrático Cubano - dos opciones políticas bastante diferentes - pero unen a estas dos personas la honestidad, la integridad y que desean un futuro democrático para Cuba en el que nadie quede excluído. Esa es la premisa que defiendo, y esa es la Cuba que me gustaría ver en un futuro, diversa e incluyente.
Creo que cualquier debate que hagamos desde este foro debe ser basado en el respeto, en el análisis, en la comprensión de la opinión agena y en la inclusión. Y he cedido un espacio en mi blog para este debate, para tener algo con qué empezar. Podemos utilizarlo o no, como crea conveniente todo aquel que quiera participar, o podemos utilizar cualquier otro que sirva a este propósito, siempre cuando exista. Esa es mi visión.
Un saludo,
Gonzalo Valdés-Busto de Iznaga.
gvbdeiznaga@gmail.com
http://accioncubana.blogspot.com/
34 por Desde donde estoy en el exilio (Usuario no autenticado) 15/02/2008 17:20
Canta Claro:
Ya que no está de acuerdo con mis ideas, DE SER USTED CUBANO, ILUMÍNENOS respecto a los pasos CONCRETOS y ESPECÍFICOS que debríamos tomar los cubanos para liberar a nuestra nación.
De lo contrario creo que es razonable concluir sobre usted lo siguiente:
1. Con 'intercambio democratico' usted quiere decir que los cubanos nos contentemos con un diálogo en el anonimato, y sin posibilidad de resultados concretos.
2.Usted no quiere que nos organizemos para liberarnos.
Desde donde estoy en el exilio
desdedondeestoyenelexilio@yahoo.com
..........................
P.S. Un punto más: Por favor déjese de hipocresías. Por ejemplo, usted escribe: "no estar de acuerdo con su idea no significa otra cosa que no estar de acuerdo con ella (podria decirle que por absurda y delirante pero me ahorro esos calificativos)." ¿A este insulto es lo que llama usted ahorrarse los calificativos? Por favor, Canta Claro, cante claro. Por lo menos trate.
33 por Canta Claro (Usuario no autenticado) 15/02/2008 9:40
Ya salieron los famosos ataques "al que no este conmigo" -- ahora el vocero mas enardecido de esta teoria es Chavez, pero normalmente es enarbolada por los intolerante de todos los colores --, "señor desde donde estes" no estar de acuero con su idea no significa otra cosa que no estar de acuerdo con ella (podria decirle que por absurda y delirante pero me ahorro esos calificativos), en mi caso estoy de acuerdo con un intercambio democrativo que se puede hacer por estos medios virtuales, pero no con sus ideas; le digo, ademas, que sus ataques a lo que no comparten sus puntos de vista lo retratan de cuerpo entero, yo por mi parte concluyo aqui.
32 por Desde donde estoy en el exilio (Usuario no autenticado) 15/02/2008 0:40
¿A quienes NO LES CONVIENE que organizemos un debate estructurado sobre el Futuro Constitucional de Cuba como el sugerido?
¿A quienes NO LES CONVIENE que elijamos un gobierno de la oposición para representarnos ante toda entidad y unirnos detrás del objetivo único de elegir en Cuba un gobierno LEGITIMAMENTE CONSTITUCIONAL?
A uno que no le conviene es a Fidel Castro y su pandilla.
Otro es los EEUU los cuales quienes tienen sus otros planes para nosotros.
Estos seguramente no colaborarán en algo así y harán lo posible por abortarlo.
Es entonces lógico preguntarse ¿CON QUIENES ESTÁN LOS QUE SE OPONEN A ESTE PROYECTO en este foro de Cubaencuentro? Pues se manifiestan exageradamente hostiles a la idea y con argumentos espurios.
Por la patria,
Desde donde estoy en el exilio
desdedondeestoyenelexilio@yahoo.com
Página 2 de 9