Opinión
Los retos del nuevo abuelo
Raúl Castro tiene fecha de caducidad. Su única alternativa es liderar una apertura como paso previo a un régimen de libertades.
Raúl Castro, junto a Patricia Flechilla, presidenta de la gubernamental Federación de Estudiantes de la Enseñanza Media (FEEM), durante el congreso de la organización. (AP)
TEMA: Renuncia y sucesión de Fidel Castro
El discurso de Raúl Castro durante la clausura de la Asamblea Nacional del Poder Popular en La Habana, ha dado pie a todo tipo de interpretaciones, desde las más pesimistas hasta algunas que se atreven a atisbar en el jefe de Estado una cierta voluntad de apertura, estrictamente en el ámbito económico.
Resulta un hecho incuestionable que Raúl tendrá que gobernar a partir de resultados, o sea, intentando solucionar los más acuciantes problemas de la población, que son muchos y muy complejos, acumulados a lo largo de décadas de riguroso monopolio de la economía.
Durante casi medio siglo los intervalos aperturistas han sido muy breves y sólo han servido para rearmar el poder en su obstinada cruzada contra la libre iniciativa de los ciudadanos. Resolver las penurias alimentarias y de diverso tipo para el más común de los ciudadanos pasa por modificar parcialmente —como mínimo— el régimen de propiedad, particularmente el de la tierra, considerando que Cuba es un país de base esencialmente agrícola. Esto significa permitir determinadas formas de propiedad privada en el campo, con lo cual se lograría incentivar la producción de renglones básicos de la dieta cotidiana que desde hace mucho tiempo resultan deficitarios en los hogares.
Si Raúl implementa un paquete de medidas que, liberalizando parcialmente el mercado, contribuyan a aumentar la producción agropecuaria, así como otras que alivien un tanto la penosa situación del consumo de bienes esenciales para la subsistencia, lo hará porque advierte que los fenómenos negativos se van acumulando y, al formar cierta masa crítica, pueden crear una situación explosiva que comprometería la misma gobernabilidad del país.
Está claro que la permanente crisis estructural del socialismo cubano lo obliga a dar esos pasos, así como el reconocimiento explícito de su incapacidad para administrar el país basándose en la "batalla de ideas". Él mismo lo admitió de buen grado: "Fidel es insustituible".
Punto de arrancada
Desde el punto de vista de la disidencia, el exilio y gran parte de la población de la Isla, de lo que se trata es de que el país avance pacífica y ordenadamente hacia una economía de mercado y un régimen de libertades políticas. Entonces, lo más importante resulta la creación de ciertas premisas materiales que la acerquen a ese umbral a partir del cual el tránsito resulte lo menos traumático posible, evitándose la violencia y propiciando así la emergencia de una sociedad basada en la libertad y el imperio de la ley.
Si determinados países ex comunistas de Europa central transitaron sin grandes quebrantos hacia el capitalismo, fue fundamentalmente porque su punto de partida, o sea, los requisitos que facilitaron su avance hacia un régimen de libertades pleno, eran, con diferencia, muy superiores a los que existen hoy en la sociedad cubana en su conjunto.
Cuba se halla hoy bien lejos de ese punto de arrancada, pues la situación precaria de la economía encierra un inventario pavoroso de necesidades acumuladas que serían la causa de una gran turbulencia social e impaciencia popular. Una buena parte de la población, a los simples fines de la subsistencia, se ve obligada a robarle al Estado, burlando así su férreo control económico.
Al poder no le ha interesado formar productores libres con sentido de civismo y responsabilidad social, sino un "compañero" amoral, sometido y reverente. Lo más preocupante de esta conducta es que goza de muy fuerte implantación en la sociedad, y será uno de los más importantes frenos para el restablecimiento y el respeto de las instituciones que componen una economía de mercado.
La existencia de tales rasgos negativos ha dado lugar a un comportamiento económico con fuerte tendencia al estancamiento y la degradación de la economía y la sociedad, lo cual, de cara a una transición, encierra un creciente riesgo que podría poner en peligro hasta la propia supervivencia de la población.
De modo que mientras más se dilate el momento en que se implementen determinadas medidas generadoras de premisas legales y materiales que permitan una cierta relación mercantil, peor será. Y, con ello, se elevarán dramáticamente los costes y amenazas reales que comporta una transición que podrá tardar aún, pero de la que cada vez estamos más cerca. El tiempo obra a favor del cambio en Cuba; hasta el poder lo sabe, lo intuye.
Crédito agotado
Así que Raúl, a pesar de la sombra ominosa de su nefasto hermano y sin perder de vista los elevados riesgos que comporta, aplicará limitados correctivos de mercado que, por supuesto, no comprometan la retención del poder político por la generación del Moncada y de la Sierra. "El ministro" sabe muy bien que a una leve señal en la dirección mercantil, la respuesta de cientos de miles de ciudadanos será inmediata. Tratará de que tal demostración popular no sea incontenible, o sea, que el ritmo de las medidas aperturistas no se le escape de las manos.
Una máxima propia del despotismo ilustrado del siglo XVIII expresa que "se puede gobernar con el pueblo, sin el pueblo, pero no contra el pueblo". Fidel Castro, a lo largo de su dilatado ejercicio omnímodo del poder, gobernó en un principio con la abrumadora mayoría del pueblo. Años después, tras los descalabros de la Zafra de los Diez Millones y la estampida del Mariel, gobernó a partir de una "resignación de apoyo", al decir del extinto vicepresidente de los Consejos de Estado y de Ministros, Carlos Rafael Rodríguez.
Tal resignación de apoyo por parte del pueblo continuó deteriorándose durante el "proceso de rectificación de errores y tendencias negativas" de finales de los ochenta, el "plan alimentario" y la vuelta a las microbrigadas. Quiere decir, sin contar ya con buena parte del respaldo popular. Y terminó agotando definitivamente su crédito como gobernante a partir de la frustración popular que produjo el "acallamiento" (en vez de llamamiento) al 4º Congreso del PCC y el descenso de un 35% del producto interno bruto del país en 1993, con su atroz secuela de penuria y carencias extremas.
A partir de aquí, el castrismo se recompuso en una suerte de capitalismo de Estado para retener el poder a toda costa, yendo así en contra de su esencia ideológica y del pueblo. Para ello, alentó la creación de una casta de generales-empresarios, a la vez que desatendió las necesidades y reivindicaciones más elementales de una población sometida, depauperada y sin esperanza de futuro.
Para preservar el poder, Fidel recurrió una vez más a su erosionado ascendente popular como personalidad histórica y a la movilización ideológica de las masas, bloqueando tenazmente la adopción de reformas que podrían haber contribuido a estimular la iniciativa creadora de las personas para elevar la producción y el bienestar de las familias, así como reprimiendo y encarcelando brutalmente a gran parte de la disidencia.
El totalitarismo castrista, como todos, es intrínsecamente conservador. Se niega en redondo a toda innovación, se atrinchera y ve por todas partes serias amenazas al statu quo, que se esfuerza en preservar, pues lo concibe como la garantía de su propia existencia. Raúl forma parte de esta trama desde siempre y no va a ceder el poder gustosamente, pues aún está en pleno uso de sus facultades.
Sin embargo, ya es un abuelo de 76 años, o sea, cuenta con 5 ó 6 años para intentar gobernar de forma eficaz y tiene plena conciencia de que sería incapaz de ejercer el poder contra el pueblo. De modo que su única alternativa es liderar, en el ocaso del castrismo, una parcial apertura mercantil que consiga la solución de los problemas más graves, y que, aun sin quererlo, sirva a la vez de requisito mínimo para la ulterior transición hacia la economía de mercado y la libertad.
© cubaencuentro
26 Comentarios
26 por Desde donde estoy en el exilio (Usuario no autenticado) 19/03/2008 9:20
JoseLuis Sito:
Yo no he hablado de ORGANIZAR una comisión, sino de ELEGIRLA. Lo que hay que organizar son las elecciones.
Luego usted escribe: "¿Quizás ya se esté pensando en hacer? ¿Quien sabe?"
Con todo lo que usted escribe, eso es lo único que tiene que decir acerca de organizar un proceso democrático? ¿Acaso esto es un 'hobby' que hasta se le podría dejar a 'quien sabe'?
¿Así espera inspirar confianza?
25 por joseluis sito (Usuario no autenticado) 18/03/2008 13:00
“RESISTENCIA fue un termino muy usado por el regimen durante la crisis de los 90 “resistir y vencer” se acuerda?” Gustavo.
“¿Entonces usted está de acuerdo que necesitamos elegir una comisión para que representa a la oposición y al exilio ya?” Desde donde estoy en el exilio.
Estas dos preguntas de “Gustavo” y “desde donde estoy en el exilio” son muy importantes. Seria necesario que otros intervinieran en ello ya que tienen mucho peso. Intentaré aclarar algunos puntos sin dar un toque final a todo esto. Es imposible.
Gustavo, la frase que pone de ejemplo “Resistir y vencer” es perfecta para esta cuestión muy importante de comprender.
La palabra RESISTENCIA puede ser usada por quien le dé la gana, como la palabra mesa. Podemos llamar una mesa con las patas arriba, mesa, pero su utilidad, su función y su sentido ya no puede ser el mismo. Cuando un castrista habla de resistir no habla de resistir a la misma cosa que el anticastrista, y la misma palabra tiene otros significados y otros propósitos.
La palabra RESISTENCIA se entiende a menudo en términos negativos. Se trata de resistir esperando, soportando, aguantando; resistir es casi una forma de fatalidad y de resignación. Es exactamente lo que significa la palabra resistir empleada por los castristas en aquella ocasión y situación de los años 90. Para los castristas la cuestión era de aguantar, y para los cubanos de soportar. “Aguantar y vencer”, era este el verdadero sentido que quisieron ocultar con la palabra “resistir”. La palabra resistencia en sus bocas era pura retórica, una mentira, un engaño. Pidieron al pueblo cubano de soportar, mientras ellos aguantaban que pasara el periodo de hambruna y de miseria absoluta que provocaron.
Pero a la palabra RESISTENCIA podemos darle otro significado, positivo, de afirmación. Los resistentes cubanos piden al pueblo cubano que resista, es decir le solicitan entamar un proceso de creación, crear, recrear, transformar la situación, participar en el proceso, actuar. Crear actos de RESISTENCIA significa decir no a la muerte, al estancamiento, significa ponerse en movimiento.
La forma mínima de RESISTENCIA es de decir no. Y a partir de este no, entamar una forma de RESISTENCIA decisiva.
Espero haber sido claro sobre el empleo de la palabra RESISTENCIA. Podemos fijarnos en que los castristas raramente utilizaron esta palabra, sencillamente porque los opresores son ellos, no es el pueblo cubano. Pero lo que es importante también de comprender es que el poder no existe, ese poder central, secreto, con P mayúscula. Lo que existen son relaciones de poder, poderes diversos. Es dentro de estas relaciones que los individuos actúan. Quien dice acción dice reacción. Importa saber que nuestras acciones son “poderosas” y que siempre habrá otras en frente.
El pueblo cubano ya empezó a resistir, justamente porque ya no está aguantando, y porque ya no soporta la dictadura. Todo lo contrario que contaba la propaganda castrista. Los resistentes cubanos ya no están aguantando, al contrario, están luchando contra la dictadura. Cuando luchas contra la muerte y la esclavitud, la represión, también te vuelves libre. Los resistentes cubanos y todos los que resisten a la dictadura son hombres libres. El acto de RESISTENCIA te convierte en hombre libre, es por eso que el resistente es un hombre con dignidad. El acto de RESISTENCIA es un acto alegre, jubiloso, fresco, de vida, porque con él, el resistente desea transformar, regenerar y recrear su mundo, al contrario del que aguanta y soporta en la amarga resignación.
A la pregunta de “Desde donde estoy en el exilio” puedo responder, en mi nombre únicamente, que me parece urgente e indispensable unir todos los componentes de la RESISTENCIA.
Una comisión o algo semejante valdría la pena organizar. Pero para ser efectiva, útil y producente debiera contener tanto los de fuera como los de dentro, los de Miami como los de La Habana. Seria posible organizarla, complejo y complicado, pero posible. Siempre pensé que solo la unión de todos los resistentes y las acciones comunes, aunque sin centralismos, podrían aumentar nuestra visibilidad en la población cubana y en el exterior. Además de contrarrestar la propaganda castrista que siembra confusión y cizaña entre nosotros.
¿Quizás ya se esté pensando en hacer? ¿Quien sabe?
Un saludo fraterno.
VIVA CUBA PRONTO LIBRE ¡!
24 por gustavo (Usuario no autenticado) 17/03/2008 20:20
Para JOSE LUIS SITO:
Leo sus comentarios con gran interes pero no dejaria de senalarle lo siguiente:
RESISTENCIA fue un termino muy usado por el regimen durante la crisis de los 90 “resistir y vencer” se acuerda? En otro comentario trate de decirle que son ellos los que se resisten y no nosotros. Nuestras condiciones aisladas en todos los ordenes impiden esa lucha organizada y unida de todos los cubanos. Si hubieran estallidos sociales adentro empezarian por el oriente del pais y yo no lo veo posible. La sola existencia de la “comunidad cubana” como nos llama el regimen es contraproducente a esa lucha. La solucion de los de adentro es “escapar” buscando prosperidad dentro de esa “comunidad” que el propio regimen estructuro fuera de Cuba. Porque existimos es que ellos tambien existen, mire Ud que paradoja. Cada vez hay menos tiempo para organizar una lucha porque, ademas, la politica mundial se esta marmolizando en grandes bloques y no presta orejas a revueltas de abajo. Todo se resuelve arriba y bien arriba. DEMOCRACIA es la palabra, partido y sistema que demanda la situación. Ya alguien dijo que queramoslo o no (particularmente no me ofende) la solucion vendra de los EUU. Yo tambien soy de sus agallas pero le advierto que si continua propagando ese vocablo lo van a dar por descreido. Saludos
23 por Desde donde estoy en el exilio (Usuario no autenticado) 17/03/2008 9:40
JoseLuis Sito:
1
No hay nada en la constitución cubana que prohiba la existencia de un partido comunista, y como sabemos, los había desde 1940.
Sin embargo, si explicitaba como se debería de organizar el gobierno, elegir un presidente, etc.
Por lo tanto, el nombramiento de Urrutia como Presidente el 3 de enero de 1959 fue el principio del fin. El nombramiento de Dorticós como presidente el 18 de julio de 1959 revela que no había intención de respetar los requerimientos de la constitución por la cual la nación se unió y apoyó la revolución. Entre estas 2 fechas encontramos el fin.
2
¿Entonces usted está de acuerdo que necesitamos elegir una comisión para que representa a la oposición y al exilio ya?
Saludos.
22 por joseluis sito (Usuario no autenticado) 17/03/2008 9:20
"azote de capistrano":
"No somos Europa del Este, y no habrá sublevación en Cuba"
La primera parte es cierta, la segunda no.
Nunca hubo sublevacion en Polonia por ejemplo, pero una RESISTENCIA, sabemos lo que consiguiò. No hay espacio para mas detalles y argumentos aqui, pero la cosa està clara: sin una RESISTENCIA a la dictadura no habrà liberacion de Cuba.
Por otra parte, afirmar tan tajantemente que nunca habrà sublevacion en Cuba es un poco pesimista, y demasiado optimista lo contrario.
Termina diciendo seamos pacientes. Pacientes no puede nunca significar pasivos y dòciles. Por eso es preciso y vital una RESISTENCIA. Es ella nuestro porvenir y no la paciencia.
Termino diciendole que si tiene miedo que lo tomen por un castrista es cosa suya, de su conciencia y de lo que dice. Lo que debemos evitar son las manipulaciones que vienen de la dictadura, y que siembran mucha confusion.
Un saludo fraterno
RESISTENCIA !!
VIVA CUBA PRONTO LIBRE !!
Página 1 de 6