Opinión
Otra política
Una dictadura de medio siglo no se borra de la noche a la mañana. Washington haría bien en considerar esta realidad.
Cuba sigue siendo una dictadura a pesar de los cambios en los cargos y de los movimientos en los puestos dentro del círculo de poder. Ni Fidel ni Raúl Castro toleran a la oposición política o respetan las libertades civiles. Ambos se sienten amenazados por los ciudadanos que reúnen firmas, como hizo Osvaldo Payá; por los que promueven la sociedad civil, como hace Martha Beatriz Roque; por los que defienden una izquierda democrática, como los integrantes del Arco Progresista; o por los que se unen al movimiento Yo No Coopero, que busca la no participación de los ciudadanos en la Cuba oficial.
Raúl representa, sin embargo, un cambio potencial, aunque no hacia la democracia. Al no gozar de carisma, tiene que gobernar a través de las instituciones y buscar el mejoramiento de los niveles de vida.
Por su parte, después de la visita del Cardenal Tarcisio Bertone, Secretario de Estado del Vaticano, la Iglesia Católica cubana confía en tener mayores oportunidades para su acción social. A fines del mes de febrero, además, el régimen firmó dos acuerdos sobre derechos humanos, acción que siempre rechazó llevar a cabo y que aún repugna al más viejo de los Castro. Podrían ser liberados más presos políticos si La Habana y la Unión Europea de hecho normalizan sus relaciones.
Para empezar, el próximo gobierno de los EEUU debería realizar una evaluación profunda y exigente de su política actual. A comienzos de la década de los años noventa, la Ley para la Democracia en Cuba —que reforzaba el embargo— tenía algún sentido. Sin el comercio y los subsidios soviéticos, el embargo pudiera, quizás, haber funcionado. En 1996, Helms-Burton —cuya ley se aprobó después que Cuba derribara dos aviones civiles y acabara con la vida de cuatro personas— fortaleció el embargo aún más.
Y el régimen siguió.
Las reservas cubanas de petróleo
Hoy, Cuba satisface sus necesidades energéticas gracias a Venezuela y a sus propias, aunque hasta ahora modestas, reservas petroleras. Sin embargo, se estima que en aguas cubanas hay unos cinco mil millones de barriles de petróleo. Si esto se confirma, el petróleo y el etanol podrían representarle a Cuba unos cinco mil millones de dólares anuales en unos cinco años. Además, La Habana cuenta ahora con un escenario internacional más favorable que en cualquier otro momento desde la Guerra Fría.
¿No es hora ya de que los Estados Unidos considere políticas alternativas? Al gobierno cubano siempre le ha sido fácil la confrontación con los Estados Unidos. Un toma y daca diplomático en medio de un relajamiento parcial del embargo es un reto mucho más difícil para La Habana. Un compromiso limitado pudiera ser la verdadera línea dura.
Las regulaciones del 2004, que impusieron restricciones severas sobre los viajes de los cubanoamericanos y sobre las remesas deben revocarse. En ellas no se consideran lazos familiares como tíos, primos o sobrinos, por lo que no podemos viajar para verlos o enviarles remesas. Se permite sólo viajar una vez cada tres años para ver a la familia inmediata. Las ganancias económicas que los viajes y las remesas le representan a La Habana no se comparan con las razones humanitarias y los contactos personales pues, éstos, como dice el anuncio de la MasterCard, no tienen precio. Durante casi cincuenta años Castro ha dividido a las familias cubanas. ¿No es incongruente, poco "americano", en verdad, que Estados Unidos le siga los pasos?
Luiz Inácio Lula da Silva visitó La Habana en enero. Aunque su encuentro con el Comandante acaparó los titulares, Raúl y Lula se reunieron durante cuatro horas y de esta entrevista se filtraron muy pocas cosas. Brasil y Cuba acordaron aumentar su cooperación económica, incluyendo la industria azucarera. El etanol no se mencionó, pero no había necesidad de mencionarlo: las ganancias no están en el azúcar refino. Lula y Raúl pudieran, quizás, compartir cierta antipatía hacia Hugo Chávez. La disminución de la dependencia de Venezuela es de interés nacional para Cuba, para Brasil y para los Estados Unidos.
México, España, Canadá y otros aliados de EEUU se disponen a abrir más líneas de comunicación con La Habana. Una dictadura de medio siglo no se borra de la noche a la mañana y eso es una realidad que la actual política de EEUU no considera. De hecho, Washington está mejor preparado para el escenario más improbable: la implosión rápida del régimen. Si se adoptaran medidas modestas, alejadas de la política actual, es decir, una mayor flexibilidad en las restricciones sobre los viajes y las remesas, el próximo gobierno tendría más posibilidades de establecer una política común con sus aliados.
Utilizar el sentido común
Si persiste en su rumbo, el llamado de Washington para adoptar una política común seguirá sin ser atendido. Estados Unidos, en varias ocasiones desde la Guerra Fría, reforzó el embargo con la convicción de que el fin del régimen cubano estaba cerca. La Habana ha sobrevivido a todas las medidas. El sentido común dicta la necesidad de una nueva política que, sin dudas, implicaría tanto riesgos como beneficios. La política actual, sin embargo, también los supone, pero el gobierno de Estados Unidos nunca ha llevado la cuenta de los costos en que incurre. Dos décadas después del fin de la Guerra Fría, otro Castro preside en Cuba.
© cubaencuentro

41 Comentarios
41 por ATAQUE AL BLOG (Usuario no autenticado) 25/03/2008 15:20
SIENTO UN GRAN RESPETO POR MUCHOS DE LOS COMENTARISTAS, POR LO QUE ESCRIBEN Y COMO PIENSAS, PERO NO LE SIGO MAS LA RIMA A MFPS.
Estimados participantes en este negocio los comentarios, sean como sean, cuentan en el tanteo del articulista. Por lo tanto me excluyo de este articulo para no darle carbon y agua a quien le hace dano a EER.
Yo le recomiento a quien sea oportuno, aunque creo que MFPS tiene "acciones" grandes en EER, al menos las tenia cuando Jesus lo fundo, que no permita que autores como ella sigan poniendo estas posiciones confusas si no mal intencionadas.
A mi me parece que EER tiene un posible papel importante que se esta viendo frustrado con estas ponencias, que por cierto no cambian tampoco como el regimen.
No hay que meter la Agenda del Partido Democrata en EER, lo pido lo ruego para que EER tenga vida larga y efectiva en la solucion politica de la Isla. Si hay cambio de congresistas en Miami y si el embargo se suavisa o no, no guarda relacion directa con lo que hace la dictadura castrista.
Por favor focalicen en la tarea mas necesaria de echar abajo al regimen socialista y dejen de hacerle el juego a agendas "no cubanas" por llamarlo de un modo discreto.
Cada cual a lo suyo.
40 por Modesto Larduet (Usuario no autenticado) 25/03/2008 11:20
Criollo no lee los comentarios anteriores y tampoco "sabe" porque el gobierno de EUA no "afloja".
Criollo porque no te preguntas porque el gobierno de Cuba no le afloja la cuerda a sus 11 millones de secuestrados?
El bloqueo que Cuba le impone a sus ciudadanos es mucho; pero mucho mas criticable que el embarguito de pacotilla que EUA le impone a Cuba.
Nos hemos ido con la de trapo hablando del asunto equivocado, el unico embargo que de verdad importa es el de Cuba sobre los cubano.
No me queda otra que decir como dijo un comentarista anterior: Si cuba continua diciendo que no pueden eliminar el marabu por culpa del embargo entonces los americanos derrotaron la "robolucion", todo fue mentira y no tiene sentido seguir a esa causita de juguete que dicen se llama "socialismo".
Otra aclaracion Criollo es que los legisladores y senadores americanos no estan solamente para resolver asuntos economicos, los asuntos politicos es parte de su agenda y no van a quitar el embargo para mantener a una roboilucion que ya debe reconocer su derrota y na hacer sufrir mas a su pueblo en una causa perdida, continuar en la misma seria tremendo egoismo.
39 por Criollo (Usuario no autenticado) 24/03/2008 7:00
No sé muy bien a quién se está refiriendo Felix Stable cuando habla de Washington. Todo el mundo sabe que la mayoría del público americano está a favor de los viajes a Cuba y el levantamiento del embargo, muchos republicanos quieren lo mismo y la mayoría de los democratas del congreso igual. Si esto es así ¿por qué Washington no afloja? Pues porque el sistema americano funciona por lobbies e intereses económicos particulares, incluyendo votos. ¿Quién representa a los intereses de los cubanos en E.U.? Gente del exilio recalcitrante de Miami y New Jersey, algunos de ellos, familias del mismísimo Fidel Castro. Washington no es una entidad abstracta, pero Felix Stable no menciona nombres y apellidos y los lectores creen que es el imperialismo o las políticas de la guera fría las que dominan el gobierno de E.U. cuando en realidad las medidas respecto a Cuba son tramitadas, negociadas,y vigiladas por los Díaz-Balart, Ross Lethinen, Mel Martínez, y Bod Menéndez con la ayuda sí, de algunos otros congresistas que tienen que negociar los intereses de sus grupos con estos señores. Para que haya un cambio de polítca hacia Cuba los cubanos que lleguen tiene que hacerse ciudadanos cuanto antes para votar por representantes que los representen, valga la redundancia, de lo contrario, todos estos señores que ya no tienen a nadie en Cuba y que lo único que les interesa es recuperar su "honor" mancillado junto con varias propiedades nunca moverán un dedo por los cubanos llegados después de los sesenta y mucho menos los llegados en los 80s y en los 90s hasta hoy.
38 por Sylvia Valls (Usuario no autenticado) 24/03/2008 7:00
No estaría mal que pudiéramos enterarnos mejor de en qué consiste este embargo del que hablamos. Muchos lo llaman bloqueo, lo cual ciertamente no es. En cuanto a lo de "embargo" por lo que he sabido vía Radio Bemba, y por lo que he leído aquí y en otras partes, se trata de un arreglo muy peculiar que permite que los USA provean a los cubanos tanto de alimentos como de muchas otras cosas más. Según entiendo los zapatos que proveen a la élite militar son confeccionados en USA... ¿será? También he sabido que una buena parte del dinero que se invierte en Cuba antes de salir de España ha salido del mismo Miami. ¿Será? Lo de "embargo" parece ser por lo menos un término conveniente que sirve a los intereses propagandísticos de ambos países. Una forma de hacer valer la idea de que la guerra fría no ha terminado... una forma (falsa) de hacerla valer. Cosa que favorece la continuación de esa economía de guerra que satisface solamente a los productores de armamentos y a sus clientes en todos los rubros asociados a ella. Parece que "vergüenza contra dinero" lleva las de perder...
37 por TOMÁS TOMÁS (Usuario no autenticado) 24/03/2008 7:00
POR FAVOR, ACTUALICEN ESTE SITIO LOS FINES DE SEMANA. ESTÁ ESTÁTICO DESDE EL VIERNES.
SE VAN A QUEDAR SIN LECTORES.
Página 1 de 9