Opinión
Padecimientos estructurales (I)
Si la economía cubana recibió más dinero que Europa con el Plan Marshall, ¿por qué hoy es un auténtico desastre?
Un mercado agropecuario en La Habana. (AP)
Cualquiera que intente desenredar el nudo gordiano de la economía cubana, con el objetivo de encontrar una cura efectiva para sus padecimientos estructurales, es decir, los amarres que frenan su desarrollo, no tendrá más remedio que deshacerse de dos dogmas fundamentales que rigen la posición del gobierno y la burocracia, con respecto a cómo se maneja la economía: el dogma de la superioridad de la propiedad estatal sobre la privada y el de la superioridad de la centralización burocrática como una forma más racional que la del mecanismo de mercado para organizar la distribución de recursos.
Quien quiera encontrar una cura, tendrá que deshacerse de ellos, ya que las probabilidades de éxito de todo lo que se haga después, dependerá de que estos dogmas sean reemplazados por otros que sean compatibles con el avance hacia la modernidad.
Estado sobredimensionado
Cualquier neófito con "Economía 101" sabe que la manía de estatizar produce ineficiencia productiva, mala calidad de los productos y servicios, baja productividad, inflación de nóminas, pésima administración empresarial, insuficiente crecimiento de los salarios y de su poder adquisitivo, mínima capacidad de la industria y el comercio para generar valor agregado, y constante dependencia del subsidio exterior. Lo anterior, como el perro que se muerde su propio rabo, tiende a perpetuar y agravar la crisis estructural a medida que la economía se hace cada vez menos autosostenible.
No obstante, el totalitarismo cubano nacionalizó y estatizó en un momento en que existía una fiebre internacional en ese sentido. Se creía que el control de los sectores estratégicos de la economía era conducente a la creación de una economía planificada mucho más racional y menos propensa a los vaivenes del ciclo económico que una economía de mercado con un sector privado predominante. Lo anterior ocurrió en Gran Bretaña e India, no sólo en la URSS y el campo socialista, en parte por el éxito del keynesianismo en Occidente para disminuir los vaivenes del ciclo económico y gracias a los avances en la ciencia matemática y la estadística económica, que hicieron posible la planificación centralizada indirecta o indicativa en los primeros, y directa en los segundos.
La diferencia entre unos y otros procesos de nacionalización, consiste en que casi todos los gobiernos que nacionalizaron y estatizaron las "alturas dominantes" o sectores estratégicos de sus economías, como el energético y el de las comunicaciones, se fueron desprendiendo poco a poco del lastre financiero causado por la conversión del Estado en dueño y administrador de unas empresas que, en su gran mayoría, devinieron ineficientes y muy mal administradas por gerentes enchufados, como sanguijuelas causantes de déficit al presupuesto estatal.
Mientras que el totalitarismo cubano, que fue mucho más lejos en su afán de estatizar (cometió el gran error de echarse encima todo el sector productivo y de servicios durante la ofensiva revolucionaria de 1968), sólo ha permitido la inversión extranjera minoritaria en algunos sectores claves, como el turismo y el níquel. Retiene su posición dominante en la mayoría de los sectores y se opone, al mismo tiempo, a que los potenciales empresarios cubanos puedan ser dueños de sus propias empresas.
De ahí que aún será muy largo el camino por recorrer en el proceso de reestructuración y contracción del papel del Estado en la economía, una vez que La Habana rectifique su error y comience a privatizar, ya sea con este gobierno o con el que venga después de la transición. Lamentablemente, los cubanos somos unas de las pocas víctimas que quedan de esa gran primera ola mundial de estatización, que ahora renace a menor escala con el llamado "socialismo del siglo XXI" y la nueva ola de nacionalizaciones en Venezuela y Bolivia.
Ignorando la evidencia
Lamentablemente, en su persistencia por mantener el dogma de la supremacía de la propiedad estatal sobre la privada, la élite totalitaria ignora la evidencia empírica que demuestra que, con muy raras excepciones, la inversión privada logra generar un mayor efecto multiplicador sobre el crecimiento del empleo, el ingreso y la demanda agregada, que cuando la misma inversión tiene lugar bajo la administración del sector estatal. Esa diferencia de resultados, justifica, sin la necesidad de otros argumentos, la transferencia de todas las actividades productivas y gran parte de los servicios al sector privado.
La gran ventaja de la eficiencia de la inversión privada implica que la salida a la crisis estructural tiene que pasar por la redefinición del papel del Estado en la economía, ya que ello ayudaría a disminuir el lastre financiero y aumentaría la base impositiva.
Para recuperarse de sus padecimientos estructurales, la economía nacional necesita un Estado redimensionado y concentrado en funciones como la defensa del interés nacional y el orden público, uno que retenga su capacidad de control mediante la política fiscal y monetaria, pero sin compromiso alguno en la producción de bienes y servicios, ya que la propiedad estatal en casi todas sus modalidades constituye un freno al crecimiento y una fuente de despilfarro de recursos hasta en las economías más avanzadas.
Por ejemplo, algunos gobiernos locales en Estados Unidos, tras el traspaso de casi todas sus actividades al sector privado, han logrado mejorar la calidad de sus servicios a un menor costo y la disminución de la carga fiscal sobre los ciudadanos, sin afectar el grado de la cobertura de los mismos. En realidad, existen muy pocas actividades y funciones que no pueda hacer el sector privado de forma más eficiente y a un menor costo que el sector público. ¿Se imaginan cuán grande es la oportunidad de mejoría para una economía como la cubana, donde el gobierno controla desde la recogida de basura hasta la distribución del pan?
En fin, para estimular la oferta de bienes y servicios y mejorar su calidad, la economía nacional necesita un reordenamiento de las relaciones de propiedad a favor de otras modalidades, ya sea privada o de cooperativas con verdadera autonomía de gestión. Esto tendría un estímulo muy positivo sobre la productividad, la capacidad para generar valor agregado, los estímulos al trabajo, a favor del sector formal y en la disminución de la escasez y la corrupción concomitantes, ya que la libertad de agencia ocupa el meollo de la problemática en cualquier economía, mucho más cuando, como en Cuba, se suprime esa libertad.
© cubaencuentro
28 Comentarios
13 por Desde donde estoy en el exilio (Usuario no autenticado) 17/03/2008 17:20
COMO Cuba decide es la primera prioridad. QUE decide es la segunda.
Sin embargo, muchos se distraen con el problema del modelo económico actual, como si ese fuese el problema central.
Nuestra constitución no prohibe la existencia de un partido comunista o nos obliga a una economia de mercado. Por lo tanto, plantear nuestro problema como uno fundamentalmente económico es una falacia.
A Cuba se le inpuso este modelo económico por medios no-constitucionales y esto ocurrió entre enero 3 y julio 17 de 1959. Ese es el problema.
Si Fidel Castro quería el comunismo para Cuba tenía que haberse postulado como candidato del PC en 1959 y haber facilitado el cumplimiento de los requierimientos de nuestra constitución. Si la mayoría hubiesen querido lo que él quería, lo hubiesen elegido.
Fidel Castro hizo todo lo contrario, oportunisticamente extendió la violación de Batista para apoderarse de nuestra nación. Su crimen tendrá que ser juzgado tarde o temprano, vivo o muerto.
El enfoque nuestro debe de ser sobre como regresar a Cuba a nuestro orden legitimamente constitucional, no sobre como nos manejaremos económicamente, por muy importante que esto último sea. Hasta que no cambiemos nuestra constitución de 1940, estamos autorizados a tener negocios propios y a proceder más o menos como una economía de mercado.
Nuestra misión es correjir el crimen constitucional, no otra.
12 por No way (Usuario no autenticado) 17/03/2008 17:20
Este articulo esta al otro extremo de la realidad, lo de usted es privatizarlo todo, y es un tremendo ERROR, tiene que haber un balance entre el sector estatal y el privado, por ejemplo:
Energía Eléctrica: cuanto seria el costo real de producción, distribución y las ganancias, quien podría realmente pagarla. NO ES POSIBLE
Producción de Cemento: Donde están los consumidores del mercado Cubano, quien va a comprar, me imagino a las empresas privadas exportando toda la producción, cuanto es el costo de los materiales después de un ciclón, NECESARIA LA MANO DEL GOBIERNO.
Salud y Educación: NO ES POSIBLE
En otras áreas de menor importancia el sector privado podría ayudar, el transporte, la gastronomía, parte de la agricultura.
El mercado ayuda pero el gobierno tiene que estar presente
11 por mi opinion (Usuario no autenticado) 17/03/2008 17:20
Por qué hace 50 años no se permite la libre empresa
Que tiene que ver eso con la democracia
R/ Tiene mucha relacion. El poder politico reside en el poder economico. El que no tiene dinero no tiene poder de decision. El estado cubano ha ido centralizando la economia hasta que todos los hilos terminan en una sola persona, que es el unico que puede tomar decisiones. La mayor parte de los cubanos solo tienen dinero para el diario y eso quiere decir que no tienen capacidad de de organizarse o planificar alguna accion politica, economica o social. Este genio de la dominacion ha tenido esto bien claro desde el principio y ha mantenido a todo el que ha podido en los limites de la miseria. Le ha impuesto la austeridad como signo de vida a sus subordinados mas cercanos.
En el momento que los cubanos que viven en la isla empiecen a acumular dinero tendran mas poder de decision politica y eso no es bien visto. Hay un libro llamado "camino a la servidumbre" que aborda el tema de una forma breve y entretenida. Fue realizado en la primera mitad del siglo pasado en referencia a los regimenes totalitarios.
10 por Mario Faz (Usuario no autenticado) 17/03/2008 15:40
Estimado Galileo: parafraseando al florentino no digo "e pur si muove" pues su afirmacion teorica no fue matematicamente comprobada hasta que Isaac Newton se exprimiera las neuronas, creara el calculo diferencial e integral y con la geometria analitica, no la euclidiana, probara el movimiento planetario alrededor del sol. Quedamos?!
Desconfio del academicismo rampante de numerosos sesudos, tanques de pensamiento, cubanologos, cartomanticos y astrologos que demostrando lo evidente hacen gala de sus conocimientos en foros, paginas web y universidades.
Muchos por no decir casi todos estos academicos fueron formados en universidades cubanas o de paises "socialistas" su formacion teorica fue marxista-leninista, en el caso de los formados "del otro lado" capitalista pura.
El problema de Cuba sigue siendo analizado una y otra vez desde innumerables perspectivas. Hasta cuando? Es que Cuba y los cubanos son microbios obsaervables bajo el microscopio o conejillos de indias en los cuales se inoculan virus o drogas para ver que cambios ocurren?
Si me equivoco por favor corrijanme, esos academicos alguna vez han expuesto una sola propuesta coherente para cambiar el rumbo? o solo son cronistas de un fracaso evidente de Fidel castro y su gobierno?. Por lo que se vislumbra con Raul Castro es la reversion a un capitalismo oligarquico en el cual las inversiones extranjeras afianzan su poder dejando al cubano nativo la alternativa economica de vender cafe a tres kilos, el paladar y el jineterismo? Volvemos al pasado?
La informacion que tengo es demaasiado extensa para resenar aqui asi que recomiendo a estos academicos que se reunan, dejen de hablar tonterias y presenten algun proyecto viable. Asi lograran que los cubanos los respeten.
Mario Faz
9 por Mario Faz (Usuario no autenticado) 17/03/2008 15:20
"Esta maniobra es parte de la guerra fría que Washington ha librado contra Cuba por décadas."
Cito textualmente al Sr. Eduardo Campaneria para mencionar algunos puntos.
Primero: que las Islas Virgenes son un territorio extracontinental de los Estados Unidos bajo su jurisdiccion y soberania,
Segundo: que las leyes norteamericanas rigen en ese territorio y que por tanto las restricciones al comercio con Cuba, si quiere llamarlo bloqueo no tengo inconveniente OK, se aplican,
Tercero: hay una diferencia en vender trigo o pollos de granjeros de Iowa o Wyoming que vender pasajes,
Cuarto: segun noticias que tengo de Cuba las restricciones al consumo de alimentos persisten desde 1960, la libreta de abastecimientos existe aun OK! y que productos adicionales a los de la "libreta" se venden en una moneda especial cotizable al dolar CUC)la cual es de circulacion restringida a los que sus familiares en el extranjero envian dolares.
Quinto: los precios y la distribucion en el mercado interno cubano los controla el gobierno y los precios segun me han informado son 5 o 10 veces de lo que venden los mercados en cualquier parte del mundo incluyendo Miami.
Sexto: el area agricola de la Isla es lo suficientemente grande y lo suficientemente fertil para producir los alimentos necesarios para su poblacion.
Septimo: el discurso economico del gobierno cubano constantemente habla de productividad y eficiencia economica, esto repetido al casnsancio por medio siglo casi.
Si quiere pudiera darle otras razones para cuestionarle su conclusion de "temperatura belica" a la que alude.
Que carajos tiene que ver la Guerra Fria con lo que el cubano come o deja de comer. Para llenarse la barriga no creo necesario sea importante comerse un mango que una manzana, un pedazo de carne de Wyoming que uno de Camaguey, un pastel con trigo de Iowa que un bunuelo de yuca.
Senor mio: use su cerebro. La escazes de alimentos en Cuba no es producto del bloqueo, embargo o como quiera llamarlo. se debe a un gobierno el cual desde sus inicios se ha enfocado en discursos, arengas y promesas y nunca en crear un sistema productivo eficiente y responsable. Ni Fidel Castro ni su burocracia partidaria han tenido un solo acierto en dirigir la economia cubana. Enumerarle los fracasos seria redundante.
Siempre exigiendole mas y mas al cubano, son ya tres generaciones. Hasta cuando? Cuando van a tomar responsabilidad y no echarle culpas al otro? Y ahora surge Ud. diciendo sandeces. Por favor!
Mario Faz
mariojfaz@gmail.com
Página 4 de 6