Opinión
Padecimientos estructurales (I)
Si la economía cubana recibió más dinero que Europa con el Plan Marshall, ¿por qué hoy es un auténtico desastre?
Excesiva centralización
El totalitarismo cubano copió al carbón casi todas las instituciones económicas de la antigua URSS, asignándole a la Junta Central de Planificación la tarea de distribuir recursos entre los diferentes ministerios y al Instituto Cubano de Investigaciones y Orientación de la Demanda Interna, la tarea de determinar los precios de venta a nivel nacional en los diferentes mercados mayoristas y minoristas.
Sin embargo, un precio determinado por un burócrata estatal difícilmente refleja los factores de escasez que afectan los insumos para su producción y mucho menos permite el cálculo correcto de su demanda final. De ahí que el irracional sistema de precios y de distribución de recursos que ello ocasiona, produzca tanto la sobreproducción de artículos de baja demanda, como la subproducción de artículos prioritarios en las preferencias del consumidor; es decir, la imposibilidad de lograr una coordinación armoniosa entre las preferencias del consumidor y las intenciones de los productores.
Esa falta de coordinación consumidor-productor explica tanto las razones por las cuales escasea el papel sanitario como una tirada del periódico Granma mucho mayor que la que desea el consumidor. También explica la escasez de vivienda y el exceso de búnkeres militares. La realidad es que cuando la burocracia determina los precios arbitrariamente y la distribución de recursos de acuerdo con sus prioridades, tanto la materia prima de los primeros bienes (el papel), como el cemento, los ladrillos y las cabillas para hacer los segundos, termina en manos de aquellos productores que no escogerían unos consumidores con libertad de elegir, obligando a que se produzca un reajuste por los mecanismos del mercado negro.
Por eso, en las condiciones distorsionadas de la economía, el consumidor termina utilizando el periódico oficial del Partido Comunista como el sustituto preferido del papel sanitario, y los trabajadores de las obras del Ejército, robándose los materiales necesarios para acometer la construcción clandestina de viviendas. Al final se produce una redistribución gobernada por las necesidades del mercado, a pesar de los deseos de la burocracia y las medidas disciplinarias, que intentan impedir que ello ocurra.
De ahí que la única forma de mejorar la distribución de recursos, que las materias primas se encaminen en la dirección que desea el consumidor y no se produzcan tantos ajustes traídos de la mano de la escasez, sea la liberación del mecanismo de precios, la restauración de la autonomía empresarial y de agencia, y la expansión del grado de libertad económica.
Ese ajuste estructural permitiría que los productores puedan responder eficiente y directamente a los estímulos que registra el consumidor en un mercado libre y lograr que los recursos se distribuyan de una manera armoniosa con las preferencias del consumidor; además de desestimular la corrupción y el desvío de recursos.
Despilfarro millonario
Mientras no se reintroduzca el mecanismo de mercado como principal instrumento distribuidor de recursos, mediante el accionar de un mecanismo de precios libres, no se va a terminar la escasez crónica de los productos y servicios que desea el consumidor, ni se va a poder minimizar la corrupción. Y es que el mecanismo de precios libres es una correa transmisora casi perfecta de información entre los productores y los consumidores que no puede ser sustituida efectivamente por ninguna burocracia con prioridades y preferencias muy diferentes.
Ya lo había advertido Joseph Schumpeter en su obra Capitalismo, Socialismo y Democracia, donde aducía que la planificación socialista no podía funcionar en ausencia de ángeles. Y Ludwig von Mises, quien advirtió claramente en toda su obra que no sería posible establecer una correlación clara entre el esfuerzo del trabajo y sus resultados concretos, y entre la inversión de capital y la expectativa de ganancia, bajo el estatismo y la centralización burocrática.
Esa batalla de ideas en la historia del pensamiento económico fue ganada por Hayek, Schumpeter y Mises desde los años treinta del siglo pasado. Ahora lo único que puede hacerse es escribir un parte de guerra sobre la derrota de la centralización como medio de gestión, mucho más después del fracaso rotundo de la planificación centralizada y la estatización y el centralismo en todas las economías del mundo.
A pesar de la retórica, la experiencia empírica demuestra que muy pocas cosas son tan económicamente costosas como la excesiva centralización. Por ejemplo, el totalitarismo cubano ha invertido miles de millones de dólares prestados, mucho más que lo que recibió Europa Occidental de Estados Unidos durante el Plan Marshall, pero sus proyectos inversionistas han terminado produciendo verdaderos desastres, con poco o ningún valor agregado, generando inmensas deudas con pocas probabilidades de cobro para sus acreedores.
La lista de fracasos inversionistas del totalitarismo cubano es extensa: el plan del café caturra, la Zafra de los Diez Millones, el desecamiento de la Ciénaga de Zapata, los experimentos genéticos en la ganadería, la construcción descontrolada de represas por todo el país, la masiva inversión improductiva en el sector de la biotecnología, la tala de frutales con tanques y buldózeres para "diversificar" la agricultura, la importación de industrias tecnológicamente obsoletas de Europa del Este, el intento de convertir la Isla en una potencia médica y otras alucinaciones salidas de la económicamente trasnochada cabeza del Comandante, como el plan de un pollito para cada ciudadano, la aberración de la vaca enana y la idea de meter las cabezas de las vacas en aire acondicionado para que dieran más leche.
Tal despilfarro de recursos no tiene nada que ver con el embargo norteamericano y sí mucho con el deseo de perpetuarse en el poder, con independencia del costo de oportunidad económica. ¿Quién se atreve a asegurar que los recursos obtenidos del extranjero desde 1959 no hubieran sido invertidos mucho más eficientemente por el sector privado, generando con ello mayores niveles de bienestar material, empleo e ingreso para la población? Realmente, hay muy pocos ejemplos en la historia de la humanidad comparables con la fiesta de derroche que ha sido el continuado desastre de la economía cubana por casi cinco décadas.
Un caso típico
Un ejemplo reciente es lo que ocurre en el sector del transporte público, donde a pesar de las constantes inversiones millonarias del pasado y la destitución cíclica de ministros y viceministros, cada día se hace más difícil alcanzar un mínimo nivel de funcionalidad y perdurabilidad, que se refleje en la contracción del tradicional despliegue de masa humana en cada parada. ¿Qué joven no ha corrido desaforadamente detrás de una guagua que frena, si es que lo hace, a más de cien metros antes o después de la parada?
¿Puede ese nuevo gasto de 40 millones de dólares para comprar 1.148 nuevas guaguas chinas de 2007 a 2009, partirle el espinazo a la crisis del transporte? Lo más probable es que el estado deplorable de la infraestructura, unido al efecto negativo de las relaciones de propiedad y gestión que estimulan indirectamente el maltrato de los equipos, se combinen de forma diabólica para convertir esas guaguas chinas en chatarra inservible, en un período mucho menor a la estimada vida útil del equipo.
Según reportes recientes de la prensa independiente aparecidos en Cubanet, la televisión cubana "mostró imágenes de autobuses con parabrisas, ventanas y ventanillas rotos, asientos con forros arrancados y otros daños", sin precisar qué porcentaje de la flota ya se encuentra dañada. La crisis del transporte se arregla con reestructuración, no con represión.
¿No tendría más sentido entregar los ómnibus a crédito a empresarios particulares y trasladar a estos el costo de mantenimiento y la amortización del equipo? ¿No sería más sensato liberar las tarifas hasta que el mercado encuentre un nuevo equilibrio? ¿No se extendería así la vida útil del equipo y el beneficio para toda la sociedad, logrando además un sistema de transporte privado que no deje plantado al pasajero, siempre y cuando el mismo esté dispuesto a pagar el costo del peaje?
Recuérdese que en 1958, bajo la administración privada, pasaba una guagua cada 15 minutos y no existía crisis del transporte. ¿Qué impide entonces que de nuevo puedan lograrse los mismos parámetros de eficiencia, siempre y cuando cambien las modalidades de propiedad y gestión? Es más, ¿qué impide que el Estado pueda incluso subsidiar el transporte por medios indirectos, sin tener que ser dueño y responsable único de todo el proceso? ¿No sería más racional tratar de reformar la estructura y parar en seco el despilfarro de recursos?
Puede afirmarse entonces que el dogma de la centralización ayuda a perpetuar la crisis económica del totalitarismo, ya que ello requiere que las inversiones generen valor agregado. Esto es imposible de hacer cuando son los burócratas y no los consumidores y los productores los que deciden donde están las oportunidades de inversión. Se convierten, gracias a la estructura imperante, como demuestra el ilustrativo caso del transporte público, en oportunidades de despilfarro para la burocracia.
En fin, es irracional seguir malgastando recursos mediante un sistema de inversión centralizada, que pone la distribución de los recursos en manos de unos burócratas que han demostrado con creces cuán imposible es crear bienestar material con una estructura monopólica de propiedad estatal y cuán fácil gastar la plata ajena. Mucho menos cuando el país acumula, gracias a ello, una inmensa deuda externa que traspasa la carga a otras generaciones. Deuda que seguirá creciendo si no se restaura la autonomía empresarial, si no se modifican los patrones de propiedad.
© cubaencuentro
28 Comentarios
23 por ATAQUE AL BLOG (Usuario no autenticado) 18/03/2008 16:40
ATENCION AL MODELO SOCIAL DEMOCRATA.
Este tendencia ideologica, derivada suavizada del marxismo desde principio del Siglo XX ha sido ampliamente desarrollada en algunos paises europeos. Ellos han elabiorado variantes que van des impuestos sobre los ingresoso hasta del 67% como en Suecia y modelos semi liberales como Dinamarca.
Se debe recordar que en Inglaterra se alternan en el poder los conservadores y los liberales que en el tiempo de la Margaret Tacher alcanzanron a recuperar el nivel economico que habian disfrutado en otras epocas como imperios pero privatizandolo casi todo menos a los Bobbys.
Es que junto con la administracion estatal llegan las corrupciones y las plantillas infladas con gente casi descapacitados mentales cobrando por no trabajar. Miren solo el ejemplo del asunto del calentamiento global. Todavia es algo en debate pero ya en el 2007 se pagaron salarios o honorarios a los defensores de la idea por mas de $1127 millones de dolares.
Al final nos hemos enterado que desde el 2001 hasta ahora, no se reporta calentamiento si no todo lo contrario enfriamiento. Asi nos hacen pagar impuestos que van a estos "proyectos" Solo el Al Gore se ha incado 47 millones para el solito que los invertira en su mina de Zinc en Tennese o en el Escalate que maneja o en el Jet que lo traslada por todo el mundo.
El socialismo es algo que funciona contra la logica individualista. Cuando el ser humano normal no siente que lo que hace tiene una relacion "personal significativa" para si mismo no le pone coraje y empeno. Cuando entre a funcionar "la propiedad social" la psiquis humana toma distancia y des personifica el trabajo o su participacion.
Como sabemos muy bien los cubanos la consigna es muy clara: TU HACES QUE ME PAGAS... YO HAGO QUE TRABAJO.
Pero eso no es porque seamos cubanos. Es que en los EEUU pais que es el mas productivo a gran distancia de todos los demas, el empleado de cualquier entidad publica se pasa mucho tiempo bebiendo cafe o fumando, leyendo noticias en horas de trabajo o buscando or internet porno. Ganan salarios muy buenos y hacen lo menos posible. Tienen sindicatos "uniones" que no pretenden que el trabajo salga, mas bien que se trabaje menos y se cobre mas. En las empresas de construccion se trabaja menos de 3 horas al dia y los proyectos de carreteras son eternos.
Hay Estados de los EEUU que tienen una economia social democrata como Michigan, entonces pierden su competitividad. En estos momentos algunas mecas de fabricas de automoviles de toda la vida se estan mudando de Detroit.
22 por Para Jesú González (Usuario no autenticado) 18/03/2008 13:00
Antes de exiliarte ¿no recibiste la asigantura Lengua Española en Cuba?
¿No te enseñaron las técnicas de redacción?
¿Nunca te calificaron una simple "Composición"?
Estás desaprobado en expresión escrita, no quiero oir la oral ja¡
Tienes problemas para comunicarte adecuadamente.
Estudia y supérate, Cuba va a necesitar muy pronto personas capaces y preparadas.
21 por joseluis sito (Usuario no autenticado) 18/03/2008 13:00
Queridos hermanos permítanme alguna reflexión. Los analfabetos castristas pueden seguir con sus ocupaciones de chivatos.
El articulo de Roberto Lozano me parece claro en cuanto intenta responder a la pregunta, ¿por qué hoy Cuba es un auténtico desastre? Desastre económico, es de esto que reflexiona.
La respuesta ya se conoce desde que Lenin lanzó la NEP, la Nueva Política Económica, el 21 de marzo de 1921. Si lo hizo fue porque el país estaba con unas hambrunas gigantescas y unas revueltas populares enormes. Lenin declaraba en esta ocasión; “ No somos lo bastante civilizados para pasar directamente al socialismo”. Se trataba de “hacerle al capitalismo una plaza limitada en un tiempo limitado.” El Socialismo venia a penas de comenzar en Rusia que se comprendió que seria un desastre económico. La NEP se abandonó porque Lenin murió en 1924 y nadie sabe lo que hubiera pasado si Stalin, el Líder Máximo de Rusia, no hubiera tomado el poder a la muerte de Lenin. En fin, que económicamente la planificación y las granjas estatales demostraron su invalidez desde hace un siglo, desde el principio.
Que Roberto Lozano nos lo recuerde no está mal. Tampoco está mal que nos recuerde que hay que liberar y desatar las barreras que impiden comerciar y emprender. No me parece juicioso, sin embargo, que ponga el liberalismo económico en un pedestal de mármol. Pero es su opinión, y se respeta, si prefiere ese modelo económico a otro. Porque hay otro modelo y hasta varios modelos económicos diferentes a este que propone. No es el lugar para desarrollar largamente, pero en sustancia se puede decir que el Estado también puede garantizar económicamente algunas áreas de la economía, y que seria bueno que lo hiciera, en vez de dejarlo todo en manos de algunos propietarios que a menudo se vuelven cupidos y rapaces.
Pero por encima de estas consideraciones de opinión y gustos, está la Libertad de Cuba.
El Dictador Máximo nunca tuvo ni tiene la menor idea de lo que es un sistema económico, como se rige, como funciona y como se gestiona. Es un letrado de derecho del siglo muy pasado y sobre todo un militar en su mente. Lo que le gusta no es hablar de crecimiento o de paridad monetaria, de balance comercial o de presupuestos del Estado. A este Comandante lo que le gusta es hablar de sus hazañas en la Sierra. Eso si que le gustó, andar a tiros y vestirse de verde oliva, de poner su flamante uniforme… Hablar de sus asaltos a cuarteles, por cierto cretinos y fracasados… de sus tácticas prodigiosas para rechazar los contrarrevolucionarios en Cochinos…. Y la economía con todo este tinglado? No hace falta, basta con tener un espíritu revolucionario, que no te da de comer, pero que mantiene en su puesto a los Castro y sus cómplices. Porque a Castro lo que le importa es guardar el poder, y mantenerlo aunque tenga que hambrientar a toda la población. El periodo especial es un ejemplo clarísimo de ello.
La economía para los castristas no existe, existen empresas controladas y explotadas por los militares, donde los cubanos compran y donde los militares venden. Lenin tenia un poco mas de amor a su pueblo. Entonces, inútil de buscar razones y razón en este desastre. De sobras lo sabemos todo. Las zafras de millones de toneladas, las vacas lecheras, los organoponicos, la central nuclear de Cienfuegos que por suerte nunca se puso en servicio, etc. La lista es una cola interminable, no únicamente de fracasos, de estupideces, que matarían de risa a cualquier payaso de circo. La realidad es que muchos cubanos murieron y sufrieron de estos inauditos disparates.
Castro y sus secuaces no se ocuparon de economia, ni se ocupan todavia, se ocuparon de encontrar limosna. Pidieron limosna a la URSS, Europa, España en particular, China, Venezuela, ahora Brasil, porque lo que buscan es dinero para mantenerse en el poder. El poder, aqui està la unica y preocupacion principal de los castristas, y de guardarlo a cualquier precio.
Pero Roberto Lozano termina con la palabra Libertad, y yo, y muchos mas, añado la palabra RESISTENCIA. Con estas dos palabras ya no estamos hablando de economía, estamos hablando de política, en el sentido mas noble.
Porque de lo que se trata es de darle la Libertad al pueblo cubano, para que escoja libremente el modelo económico y político que prefiera mañana.
Esto es un asunto para cuando la Dictadura haya desaparecido, mientras tanto, manos a la obra con la RESISTENCIA ¡!
VIVA CUBA PRONTO LIBRE ¡!
20 por Desde donde estoy en el exilio (Usuario no autenticado) 18/03/2008 13:00
Roberto Gonzalez:
Usted usted nos receta 3 pasos para resolver el conflicto cubano. Analizemoslos brevemente:
SU PRIMER PASO: "El dialogo entre la comunidad cubana en el exterior y el gobierno."
Le pregunto, ¿quien en el exterior tiene la autoridad legítima para dialogar con quien sea en nombre del exilio cubano? ç
Además usted se refiere al 'gobierno' de Cuba. ¿Entonces para usted el régimen que se inpuso en 1959 lo hizo legitimamente? ¿En 1952 también?
SU SEGUNDO PASO: "Distensión de las relaciones Cuba Estados Unidos."
¿Entonces para usted, si los EE.UU. no cooperan, jamás pòdremos resolver el conflicto entre nosotros?
SU TERCER PASO: "Que la comunidad cubana en el exterior busque su sitio y su derecho como ciudadanos cubanos dentro de la isla."
¿Que quiere decir con esto? ¿Que nos mudemos para allá, busquemos un lugar donde vivir, y busquemos a ver que derechos nuestros respeta el régimen que usted reconoce como gobierno legítimo?
¿Cuando es que nos deberíamos de mudar? ¿Cuando los EE.UU estén dispuestos y algunos exilados no autorizados negocien algo con un régimen ilegítimo, 'el gobierno', según usted?
19 por Mario Faz (Usuario no autenticado) 18/03/2008 13:00
Estimado "Ataque al Blog": gracias por lo de Don aunque soy un "Nadie" a los efectos doctorales, academicistas o intelectuales de los que hacen gala ciertos personajes, personeros y personajillos adosados a catedras, sinecuras estatales, condales o federales; receptores de gruesas subvenciones (hoy me entero por las noticias de uno de medio millon al Centro de Estudios Hemisfericos de la U de Miami!).
A mi favor puedo anadir a mi "curriculum vitae" de 31 anos de vivencias acumuladas en la Isla incluyendo un curso teorico de materialismo dialectico y otro de economia socialista por cierto ambos aprobados con 5.
Usando una frase coloquial de la jerga cubana te digo: Lo que me jode! es que ninguno de los que me he referido despectivamente en mis comentarios siga hablando, escribiendo y repitiendo las mismas tonterias "ad nauseam".
Puede que sea resentimiento o envidia de mi parte pero si fuere asi estaria justificado pues esos senores nunca y repito nunca se han sometido al escrutinio del debate. Sus conclaves de similares requieren una "donacion" o pago de algunos cientos de dolares los cuales no me sobran. Ademas al percibir preguntas o conclusiones embarazosas eluden la confrontacion y se evaden. Experiencia por cierto repetida dos veces con MFPE y JR en la Feria del Libro del 2006.
Sinceramente te digo: Si!,cojo lucha al leerlos porque estos canallas estan medrando en una situacion que afecta a varios millones de seres humanos que ya dura demasiado. Son pacifistas, rechazan la violencia nunca abogan por el cambio pero si por la transicion a lo mismo por miedo a lo que pueda pasar pero no a lo que esta sucediendo a diario.
Trato en mis comentarios de ser analitico pero hay veces que me sube la bilirrubina. Seguire en lo mismo mientras tenga una computadora, acceso a la internet y dedos para escribir. Si a los de Linea y A, Aldabo o Villa Marista les preocupa alla ellos.
Mario Faz
mariojfaz@gmail.com
Página 2 de 6