A debate
Racismo, totalitarismo y democracia
Respuesta al artículo de Esteban Morales publicado en el semanario castrista 'La Jiribilla', sobre el problema racial en la Cuba revolucionaria.
III. Desigualdades y divisiones
Morales se suma al criterio —conservador y reaccionario— asumido tanto por comunistas como por muchos de sus opositores, que explica las desventajas de los negros respecto al resto de la sociedad como "resultado de los diferentes puntos de partida históricos con que arribaron a 1959 los diferentes grupos raciales". Es decir, que aun con las políticas universalistas de la Revolución, los negros siempre formarán un grupo subordinado, debido a que su punto de partida —a la hora de apropiarse de los accesos universales brindados por la revolución— era inferior. En esa lógica, los negros —no importa cuánto avancen— serían siempre subordinados, parafraseando la aporía de Aquiles y la Tortuga.
Más que un luchador por la igualdad, Morales se convierte en un teórico en desigualdades cuasi naturales. Tanto él como el poder que lo emplea, han olvidado que la llamada Revolución se anunció bajo la consigna de la igualdad y la libertad. En el proceso, presuntamente la segunda fue sacrificada en beneficio de la primera. Pues bien, resulta que ahora la única desigualdad tolerable —por razón de la historia—, en un régimen que presume de ser igualitarista, es la que ubica a los negros en la peor situación económica y social en el conjunto de la ciudadanía.
El argumento —típicamente racista— es añejo, y pervive a pesar de la diferencia de ideología política de los grupos en el poder y sus voceros intelectuales. Ya Mañach — escuela a la que tanto el Dr. Morales como los hermanos Castro pueden suscribirse— argumentaba que la solución del problema racial había que dejársela "al tiempo" y que no era conveniente fomentar las ideologías de los "particularismos" al respecto. En Cuba, hasta los que se llaman revolucionarios son conservadores —y coinciden con ellos— cuando se trata del problema racial.
En círculos del exilio se dice que el racismo, como práctica y propaganda, comenzó con el régimen de Fidel Castro y —a partir de las diferencias entre el modelo de racismo anglo (de exclusión) respecto al latino (de convivencia)— consideran que los racistas propiamente son "los americanos". El régimen, en la voz de Morales, ve ahora también el racismo y la discriminación como fenómenos propios de "los americanos" y de "la republiqueta" del Miami blanco cubano.
Ambos bandos expulsan hacia el otro —los yanquis o el castrismo— el fantasma de su mal interior y signan al adversario político como discriminador y racista, mientras se perciben envueltos en las sedas neutras de la inocencia. Ya tienen algo en común: el síndrome de la negación respecto al tema negro. Por cierto, en el necesario y útil discurso de la reconciliación, a ninguno de sus ponentes en el exilio le he escuchado incluir el tema negro, a pesar de que cincuenta años de división nacional pesan —histórica, social y políticamente— menos que cuatrocientos de división racial. ¿O no es la discriminación racial un problema nacional para ellos?
Si nos atenemos al Programa del Moncada, expuesto por Castro en La Historia me Absolverá, el problema racial no ocupó ni una línea en su "alegato de defensa". Nunca en el Movimiento 26 de Julio, ni en el Directorio, ese fue un tema de preocupación. El problema, al parecer, era visto "como una costumbre" acaso tan folclórica como arroyar en los carnavales o pelear gallos. Morales reconoce que el tema, "después de ser fuertemente abordado por el máximo líder de la Revolución en 1959, no fue consecuentemente seguido después y pernoctó desde entonces en el silencio". ¿En el silencio de quién?
En verdad, el líder apeló al tema negro cuando, al darle a la Revolución un viraje ideológico hacia un sistema totalitario, parte de la clase media —fundamentalmente blanca, que era la base del Movimiento 26 de Julio— se apartó de sus filas sintiéndose traicionada. En ese momento, para reconstituir su base política, la Revolución apeló al único grupo social que siempre había sido preterido. Luego de afianzarse en el poder, los negros dejaron de ser necesarios, para convertirse en un grupo molesto si eran capaces de articular su voz y abogar por sus reivindicaciones.
El silencio del líder se identifica con el silencio voluntario de los interesados, pero no fue así. El silencio del líder estuvo acompañado por la represión de los intelectuales negros que creyeron que, en la Revolución, tenían derecho a una voz independiente. Creencia por la cual enloquecieron al teórico marxista Walterio Carbonell. Menos ingenuo, el sociólogo marxista René Betancourt emigró a Norteamérica. El etnólogo Carlos Moore —que se dirigió personalmente a Castro, señalándole el problema en los años sesenta, y después fue internado en una granja de reeducación y trabajo forzado— tuvo que exiliarse en la Embajada de Guinea para salvar la vida o la razón.
El acceso gratuito a la educación y la ya deficiente cobertura universal de salud se les ha querido cobrar a los negros con una cuota extra de un agradecimiento que no se corresponde con la actitud de un ciudadano digno y libre. Como si en lugar de derechos, fueran dádivas inmerecidas, dada su condición de ciudadanos de segunda. Nunca he escuchado al gobierno sueco exigirle semejante actitud a los lapones, ni he visto lapones con actitudes genuflexas hacia el poder y la corona sueca, como las del Dr. Morales hacia el poder castrista.
Morales nos explica parcialmente a qué se debió esa política de ruidos (1959) y silencios (casi hasta hoy) respecto al problema racial. Para la dirigencia de la Revolución, "el tema racial pasó a ser considerado como algo que podía dividir a las fuerzas revolucionarias ante las difíciles batallas que se debían enfrentar" (el subrayado es mío). O lo que es lo mismo, que ante los retos que la Revolución debía enfrentar, el problema de la desigualdad racial podía pasar —como siempre— a un segundo plano. La desigualdad racial sólo podía ser tratada en los términos en que la nueva élite la entendía. Al cerrar la dirigencia dicha discusión, los negros no tenían el derecho ni la autonomía para plantearlo con sus términos. De nuevo, las necesidades de la "unidad nacional" y la estabilidad del régimen se daban sobre la base de sacrificar los intereses de la parte más explotada y/o preterida de la población.
La justificación o la comprensión de un intelectual negro acerca de semejante política lo convierte ipso facto en un despreciable "subalterno". En mi opinión, tal concesión no debemos hacérsela ni a la "republiqueta" miamense, ni al castrismo, ni a los extraterrestres o a los norteamericanos. La subordinación de los problemas de la población negra cubana a una supuesta unidad nacional que los ubica en la categoría subalterna, fue la política de las élites desde antes de la constitución de la República nacida en 1902, que sin el concurso de los negros en tres guerras independentistas, no habría visto la luz.
La única diferencia entre la situación prerrevolucionaria y la actual radica en que la limitada democracia racista surgida en 1902, si bien impidió —por la vía legislativa y las masacres genocidas de 1912— la creación de partidos políticos negros, aún les permitía la expresión de sus intereses en la arena pública, mientras que el nuevo poder revolucionario, más antidemocrático, lo prohibió.
Los mismos argumentos de Morales describen un patrón de comportamiento de las élites blancas en el poder o que aspiran a estarlo: convocar y utilizar a los negros con el discurso abstracto de la igualdad y la integración, si son necesarios para llevar a cabo una agenda política, para luego subordinarlos y/o silenciarlos cuando se logran esos objetivos.
© cubaencuentro
123 Comentarios
23 por El indiano (Usuario no autenticado) 11/11/2007 2:20
El testimonio de "Aspirante a Blogger" habla por sí mismo. Yo tuve exáctamente la misma experiencia cuando era estudiante universitario a finales de los años ochenta. Una amiga con la que había tenido algunas discusiones sobre el tema me invitó al comedor de la universidad un mediodía y me dijo: "Mira para la caja y díme cuantos negros pasan por el comedor". Era la hora pico y cientos de estudiantes iban a almorzar a ese sitio. En el lapso de 30 minutos, de 54 personas, sólo 3 eran obviamente afro cubanas. De ese día en adelante, me dediqué a hacer ese tipo de observación antropológica y así noté el componente racial de las personas en los teatros, los cines de ensayo, los recitales de música y poesía, y las visitas a los museos, entre otras muchas actividades sociales. No me fue difícil reconocer que mi amiga tenía razón y de que incluso, mi propia percepción de la armonía racial en Cuba, era completamente ficticia y de que el poder político, económico y cultural está obstentando por hombres blancos o blanqueados y sus familias blancas o blanqueadas.
Pero lo más preocupante fue descubrir que el sistema educativo cubano, en un gesto de ignorancia cultural inconsebible, seguía y sigue considerando lo afro cubano como atrasado, degradante y peligroso. Bajo esta concepción se crean las leyes, los programas escolares y hasta las series de televisión. En otras palabras, se les pide a los negros que se asimilen a una cultura que no los representa, que no los respeta y que, en rigor, los sigue considerando esclavos. Ojalá que, bajo el gobierno que sea, los responsable de las políticas sociales superen sus propios prejuicios y respeten a sus compatriotas negros como seres humanos que son y no como problemas a resolver.
22 por Digno de la Paz Guerra (Usuario no autenticado) 11/11/2007 2:20
Paterson, atinado como siempre, nos acerca a una dura y lamentable realidad: la discriminación racial en Cuba. También destacada que no se trata de una problema nuevo sino de una herencia que arrastramos del largo período de exclavitud en la isla. Sin embargo, observo, al igual que el artículo (lo leí) del Dr Estaban Morales, iguales descalificaciones en Paterson.
Vivo en Miami y conozco sus presentaciones en Televisión. He asistido en conferencia donde Paterson expone sus puntos de vistas, ya sea en la Uiversidad de Miami u otros foros de los tantos que se realizan en esta ciudad.
También se que tiene un programa por Radio Martí varias veces a la semana, sin embargo critica la ayuda que puede recibir un programa como el de Mississippi que ayuda a cubanos negros por parte de Estados Unidos, siendo la primera vez que esto sucede y ha sido gracias a la actual administración.
Algunas preguntas serían importantes responder por parte de Paterson. Quien le paga a usted en Radio Marti? Es inmoral recibir ese salario cuando usted hace un ejercicio intelectual a favor de los cubanos de su propia raza? Por que critica a otros por recibir fondos estadounidenses cuando sus arca se llena de ese dinero que para usted es importante porque si ello no hiciera su programa por Radio Marti? Olvido que Radio Marti es la unica y mejor referencia informativa que existe en Cuba?. Entonces cual es su bochorno con que su programa se trasmitiera por esa emisora que todos los meses le emite un cheque y usted acepta con placer?. Si los fondos privados son importantes para un proyecto racial porque usted no lo busca para evitarse tener que recibir salario de un gobierno que usted obviamente odio a pesar de vivir en Estados Unidos?
Existen muchas formas de complicidad con la dictadura cubana y las criticas de Paterson (mejor dicho su defensa) son descalificaciones propia de su estilo de confrontación, donde intenta demostrar que su lucha es solo suya.
21 por Jorge Perez (Usuario no autenticado) 11/11/2007 2:20
COMPANERO DARIO, JUANA BACALLAO, MULATAS DE TROPICANA, MIEMBROS DE LA BRIGADA BLAS ROCA CLADERIO, ALCIDES SAGARRA, REVOLUCIONARIOS MULATOS Y REVOLUCIONARIOS NEGROS,
QUE ORGULLO PODER MOSTRAR AL MUNDO TODO LO QUE HA HECHO LA REVOLUCION DESPUES DE 1959 POR LA MINUSCULA POBLACION NEGRA DE LA ISLA, TRAS SIGLOS DE ESCLAVISMO Y OLVIDO.
NO HAY DUDAS QUE NUESTRO INMORTAL COMANDANTE EN JEFE NOS DIO A TODOS LA CONDICION DE SERES HUMANOS Y DE HOMBRES NUEVOS, PERO HA SIDO ESPECIALMENTE PATERNAL Y SALVADOR CON LOS HOMBRES Y MUJERES DE COLOR SUBIDO, A EL LE DEBEN SU PRESENCIA EN LA TIERRA.
TRAS SU TRIUNFO, NUESTRO ILUMINADO LIDER LES REGALO LAS MISMAS OPORTUNIDADES. AHORA TODOS TIENEN LAS MISMAS OPORTUNIDADES DE IR A LA CARCEL, A LA AGRICULTURA, A ANGOLA, A ETIOPIA, A LOS TRABAJOS VOLUNTARIOS, A LOS TUNELES, A LAS MODERNAS VIVIENDAS DE MICROBRIGADAS, A LOS ALBERGUES PARA LOS POCOS DESAFORTUNADOS, AL ACCESO A LA INTERMINABLE LISTA DE PRODUCTOS ALIMENTICIOS QUE SE OFERTA A TRAVES DE LA LIBRETA DE RACIONAMIENTO, AL MODERNISIMO SISTEMA DE TRASPORTE, A LOS HOTELES DONDE NO SE HACE DISTINCION ENTRE NACIONALES Y EXTRANJEROS, A LOS EXTRAORDINARIOS HOSPITALES Y LAS ABASTECIDAS FARMACIAS, A LAS FILAS DEL PARTIDO, DE LA UJC, DE LA POLICIA, DE LOS SINDICATOS, DE LAS BRIGADAS DE RESPUESTA RAPIDA, DE LOS GRUPOS MUSICALES Y DE LOS EQUIPOS DE BOXEO.
SIN EMBARGO, LA CARA MAS PALPABLE DE COMO EL PARAISO COMUNISTA HA SIDO ESPECIALMENTE NOBLE E IGUALITARIO CON LOS NEGROS, SE REFLEJA EN SU MAYORITARIO ACCESO A LOS ALTOS CARGOS DEL BURO POLITICO, DEL SECRETARIADO Y DEL CONSEJO DE MINISTRO. ESOS MAXIMOS ORGANISMOS DE LA DIRECION POLITICA Y DEL ESTADO ESTAN REPLETOS DE HOMBRES DE PIEL OSCURA, A PENSAR DE QUE LA CONTRARREVOLUCION Y LAS MULTINACIONALES SE EMPENEN EN TRATAR DE MANIPULAR LA REALIDAD.
ES CIERTO QUE JUAN ALMEIDA, ESTEBAN LAZO Y ROSS LEAL TAL VEZ SEAN LOS MAS OSCURITOS, PERO SOLO LA CIA Y LOS VENDEPATRIAS
(A LOS QUE DIARIAMENTE NUESTRO COMPATRIOTA DARIO VALIENTEMENTE ENFRENTA EN ESTE FORO) SON CAPACES DE NEGAR QUE RAUL, LAGE, RAMIRO, PEREZ ROQUE, MACHADO VENTURA, COLOME IBARRA, EUSEBIO LEAL, TALADRID Y HASTA NUESTRO PROPIO PADRE FIDEL NO SON TODOS NEGROS...EN DEFINITIVA EL FALLECIDO CAMARADA NICOLAS GUILLEN AFIRMO QUE LOS CUBANOS TODOS TENIAMOS DE CONGO O DE CARABALI...
Y LOS COMUNISTAS NUNCA MENTIMOS.
VIVA ANGOLA, GUINEA, EL CONGO, JIBUTI Y TODA NUESTRA HERENCIA AFRICANA!!!
VIVA NUESTRO MAXIMO LIDER, EL AFROCUBANO MAYOR!!!!
VIVA LA IGUALDAD SOCIALISTA!!!
VIVA EL PENSADOR DARIO, TEOFILO STEVENSON Y MICHAEL JACKSON!!!
20 por Desde Miami (Usuario no autenticado) 10/11/2007 7:50
Fui compañero de Patterson en la Universidad de la Habana y tuve como decano al entonces coronel de la Inteligencia Morales. No conozco el artículo de este último, pero la respuesta de mi amigo Patterson me pareció un ensayo excelente de sociología política, si es que existe tal disciplina. En todo caso, la historia de Cuba demuestra, como dice Patterson, la "terquedad de los hechos" [Lenin]. También lo indefendible de la posición anticubana y racista de un negro como Morales, que en lugar de luchar por su país y su raza lo que hace es justificar la opresión de que es víctima todo el pueblo cubano, los blancos y los negros, tras la traición de la camarilla privilegiada semifascista que gobierna desde hace casi cincuenta años a Cuba. No me identifico mejor porque tengo muchos familiares cercanos en el gulag cubano. Pero puedo decir que en la sala de mi apartamento en La Habana tenía las obras completas de Marx (en alemán) y las de Lenin (en español). Yo sí fui durante un tiempo profesor, no sólo de Historia de la Filosofía, sino de Marxismo. Y no me arrepiento, porque desde esa perspectiva puedo comprender mejor el inmovilismo y el carácter conservador y reaccionario de los que se autotitulan comunistas no solo en mi país sino en otros lugares.
Entre paréntesis, la actual efervescencia de populismo seudomarxista en América Latina demuestra que Germán Sánchez, embajador de Cuba en Venezuela y asesor privilegiado de Chávez, tenía razón cuando postulaba, hace más de treinta años, que se podía esperar algo más que reformismo de las tendencias populistas. Ahora es uno de los ideólogos del llamado "Socialismo del Siglo XXI". En otras palabras del totalitarismo moderno de vocación fascistoide en todo el Continente. Mariátegui decía que el problema del indio no tenía solución sin que se resolviera el "problema de la tierra". Lo mismo el "problema negro", tampoco tiene solución sin el triunfo de la democracia como condición necesaria, aunque no suficiente en el caso de Cuba.
19 por Amicus Plato sed magis amicus Verita (Usuario no autenticado) 10/11/2007 7:50
Fui compañero de Patterson en la Universidad de la Habana y tuve como decano al entonces coronel de la Inteligencia Morales. No conozco el artículo de este último, pero la respuesta de mi amigo Patterson me pareció un ensayo excelente de sociología política, si es que existe tal disciplina. En todo caso, la historia de Cuba demuestra, como dice Patterson, la "terquedad de los hechos" [Lenin]. También lo indefendible de la posición anticubana y racista de un negro como Morales, que en lugar de luchar por su país y su raza lo que hace es justificar la opresión de que es víctima todo el pueblo cubano, los blancos y los negros, tras la traición de la camarilla privilegiada semifascista que gobierna desde hace casi cincuenta años a Cuba. No me identifico mejor porque tengo muchos familiares cercanos en el gulag cubano. Pero puedo decir que en la sala de mi apartamento en La Habana tenía las obras completas de Marx (en alemán) y las de Lenin (en español). Yo sí fui durante un tiempo profesor, no sólo de Historia de la Filosofía, sino de Marxismo. Y no me arrepiento, porque desde esa perspectiva puedo comprender mejor el inmovilismo y el carácter conservador y reaccionario de los que se autotitulan comunistas no solo en mi país sino en otros lugares.
Entre paréntesis, la actual efervescencia de populismo seudomarxista en América Latina demuestra que Germán Sánchez, embajador de Cuba en Venezuela y asesor privilegiado de Chávez, tenía razón cuando postulaba, hace más de treinta años, que se podía esperar algo más que reformismo de las tendencias populistas. Ahora es uno de los ideólogos del llamado "Socialismo del Siglo XXI". En otras palabras del totalitarismo moderno de vocación fascistoide en todo el Continente. Mariátegui decía que el problema del indio no tenía solución sin que se resolviera el "problema de la tierra". Lo mismo el "problema negra", tampoco tiene solución sin el triunfo de la democracia como condición necesaria, aunque no suficiente en el caso de Cuba.
Página 21 de 25