Opinión
¿Un paraíso perfecto?
Es doloroso y triste para los cubanos tener que añorar las libertades alcanzadas hace más de un siglo.
La propaganda política gubernamental, la única legal en la Isla. (AP)
Aunque la contienda iniciada en 1868 no logró la independencia de España ni la abolición de la esclavitud, no todo se perdió. Mediante el primer artículo del Pacto del Zanjón se concedió a Cuba las mismas condiciones políticas, orgánicas y administrativas que regían en Puerto Rico. De esa forma, las libertades de prensa, asociación y reunión se concretaron en publicaciones, asociaciones políticas y culturales, que generaron un debate público acerca de los problemas de la Isla, sentando los cimientos para el reinicio de la lucha por la independencia en 1895.
En ese contexto, Juan Gualberto Gómez inició y ganó un proceso jurídico contra las autoridades coloniales, gracias al cual los cubanos podían sostener y discutir públicamente las ideas independentistas con la condición de que no se incitara a la rebelión.
Baste mencionar los artículos aparecidos en Fraternidad, Igualdad y en Revista Cubana. En esta última, dirigida por Enrique José Varona, Gómez, desde la sección "Crónica política", sostuvo durante dos años una viva discusión acerca de los sucesos de actualidad.
Posteriormente, durante la República, se fundaron nuevas asociaciones y se multiplicaron los medios de comunicación. En 1930, las emisoras radiales alcanzaban la cifra de 61, una cantidad proporcionalmente superior a las de Nueva York. Mientras los radioaficionados construyeron infinidad de pequeñas emisoras para trasmitir programas alternos. Esos datos ubicaron a Cuba en el cuarto lugar en estaciones de radio, después de Estados Unidos, Canadá y Rusia. Y en octubre de 1950, casi inmediatamente después de Estados Unidos, se inauguró en Cuba Unión Radio Televisión Canal 4 —la tercera planta televisiva de América Latina—, a la que siguió ese mismo año el Canal 6.
Así, de forma intermitente, desde la Colonia hasta la República, el debate de ideas en tertulias, asociaciones, instituciones y en la prensa —escrita, radial y televisiva—, alcanzó una magnitud tal, que hace imposible explicar ningún acontecimiento de nuestra historia política sin tener presente el papel del debate de ideas y de la libertad de prensa. Prueba de ello fue el alegato La historia me absolverá, en el que Fidel Castro expresó:
"Os voy a referir una historia. Había una vez una república. Tenía su constitución, sus leyes, sus libertades; Presidente, Congreso, tribunales; todo el mundo podía reunirse, asociarse, hablar y escribir con entera libertad. El gobierno no satisfacía al pueblo, pero el pueblo podía cambiarlo… Existía una opinión pública respetada y acatada y todos los problemas de interés colectivo eran discutidos libremente. Había partidos políticos, horas doctrinales de radio, programas polémicos de televisión, actos públicos…".
Aguas estancadas
Si se acepta que el debate público de ideas diversas ha sido y es un factor ineludible para el desarrollo social y que el cambio social es un proceso ininterrumpido, debido al carácter perfectible de toda sociedad, entonces hay que aceptar que cualquier acción — venga de donde venga— encaminada a eliminar el debate público es un acto contra el desarrollo del país y la dignidad de sus ciudadanos. Todos los cubanos, intelectuales o no, revolucionarios o no, tienen derecho a pensar, expresar y difundir libremente sus ideas. Es decir, participar como sujetos activos en los problemas que atañen a su nación. Lo contrario es inadmisible.
Ninguna razón coyuntural ni ningún conflicto exterior, como es el caso del diferendo entre los gobiernos de Cuba y Estados Unidos, puede usarse como argumento para descalificar la institución del debate público. Por la sencilla razón de que ninguna sociedad puede hacerlo sin paralizar, a la vez, las fuerzas internas imprescindibles para el cambio.
Si los cubanos recibieron con grandes esperanzas el reconocimiento de Raúl Castro, acerca de que del intercambio profundo de opiniones divergentes salen las mejores soluciones, reciben ahora como un cubo de agua fría el intento de deslegitimar el debate, impedir el acceso de los cubanos a sitios web donde se emiten criterios diferentes a los del gobierno y calificar cualquier pensamiento diverso como intento del imperialismo "para mover las aguas de su molino". Cuando en realidad son manifestaciones dirigidas a mover las aguas frescas que, por ausencia del debate de ideas, están estancadas. Es doloroso y triste para un pueblo tener que añorar las menguadas libertades —hoy desaparecidas— que se alcanzaron hace más de un siglo.
Tratar de hacer creer que toda idea nueva o diferente proviene del imperialismo, es un acto de ofensa a la inteligencia de los cubanos. Se trata, sencillamente, de un intento infructuoso y extremadamente perjudicial de "construir un paraíso perfecto con una sola verdad y un único pensamiento", parafraseando a Pedro Luis Ferrer.
© cubaencuentro
8 Comentarios
8 por Alfredo Jordan (Usuario no autenticado) 03/08/2008 21:40
El elemento perdido en esta discusion es el nivel de vida del cubano. Que le importa al residente cubano estos terminos intelectuales cuando no se reflejan en su nivel de existencia. Llamelo "socialismo", "comunismo o "imperialismo, el sistema que eleva el nivel de vida, de discurso, de movimiento, de bienestar del individuo es el unico que permanece.
El cubano como individuo no es diferente a otro. Se diferencia tan solo por el estado de Tirania de Control donde reside. Cada individuo que prospera fuera de Cuba no es diferente al que reside en ella. Ni lo son los Hindues, Chinos, Rusos u otras nacionalidades donde los gobiernos ejercen una Tirania de Control sobre su poblacion, pero prosperan tan pronto cambian a una nacion donde estas limitantes no existen o son mas tolerables. Estos gobiernos mencionados no estan interesados en la prosperidad de su poblacion. Para ello crecen in burocracia, intelectual o profesional o coercion, subsidiada por una poblacion amedrentada gracias por informantes y colaboradores.
Las aguas no estan estancadas en Cuba, solo contenidas por un Dique totalitario del que solo bebe la elite temporal. Esta elite temporal eventualmente abandona la Isla por cualquier razon personal o intelectual. El discurso en Cuba sobre la liberacion de las actividades economicas del individuo para satisfacer su innata necesidad de mejorar, jamas ocurrira bajo el presente sistema. Ellos saben que la liberacion de esas fuerzas individuales conlleva la eliminacion del sistema...hasta que otro caudillo se las arregle para convencernos que un sistema centralizado nos hara la vida mas llevadera pues se encargara de protegernos de invasiones, enemigos y de nosotros mismos.
7 por ANDRES CAPARROS ANTUNEZ Madrid (Usuario no autenticado) 18/07/2008 1:20
REVOLUCION DEHAMBRE Y MISERIA. EL HOMBRE NUEVO SOLO ES UNMUÑECO EN MANOS DE QUIEN ESPERA LE DE DE COMER ALGUNDIA Y ENTRETANTO SE PROCURA GANAR ALGUN PUESTO DECARCELERO DE SUS COMPATRIOTAS. ES ALUCINANTE QUE PARA DEFENDER A CUBA SE DIGA QUE ALEMANIA NO ES UNA DEMOCRACIA.SOLO LOS MEDIOCRES Y LOS VAGOS PUEDEN SACAR LA CARA POR UNREGIMEN DE ASESINOS QUE SE REGODEAN VIENDO COMO LOS POBRES CUBANOS SE DELATAN UNOS AOTROS POR COSAS TALES COMO QUE EN AQUELLA VIVIENDA HUELE A CARNE GUISADA O QUE HAN VISTO A ALGUIEN BEBIENDO UN VASO DE LECHE CUANDO NO ESTA ENFERMO.ALGUN DIA ALGUIEN ESCRIBIRA UN LIBRO SOBRE EL GULAG CARIBEÑO Y LO PROBABLE ES QUE LO HAGA UN MIEMBRO DEL C D R .
6 por ATAQUE AL BLOG (Usuario no autenticado) 15/07/2008 16:40
BIENVENIDO A LA REALIDAD DIMAS.
El "socialismo" es un modelo
Feudal. Si lo que se hace durante el famoso "periodo de imposicion de la dictadura del proletariado" es un muy doloroso proceso de implantacion forzosa del modelo
Feudal con los nuevos "nobles" del Partido.
Es violentar todo sentido de prosperidad "individual" y retornar al "comunismo tribal" pero con una supuesta "planificacion" que logra destruir y empobrecer a las minas del Rey Salomon.
Acabar con el "estado de dercho" y superponer los intereses del Estado, falso representante del pueblo, para acumular muy poco. Pero lo poco enriquece a la clase "revolucionaria" neo noble.
5 por JUANMA DE LA HABANA (Usuario no autenticado) 15/07/2008 14:20
Al Sr Herrera Carles: No sé quién es Ud. ni la profesión que tiene, ni si ha vivido en Cuba. Si ha vivido o vive en Cuba Ud debe ser uno de los leguleyos que trabaja para el aparato propagandístico cubano, casi seguro a través del Min. del Interior. El régimen cubano, Sr. Herrera Carles, no permite el más mínimo espacio a la oposición pacífica; la Asamblea Nacional que Ud tanto defiende es una copia con algunas diferencias de los parlamentos que existían en los antiguos países del bloque soviético, donde casi todos los diputados son miembros del único partido político existente; en el caso de Cuba las "organizaciones de masas" se encargan de garantizar que el candidato(a) sean fieles hasta la médula del gobierno que Ud tanto ama. Le pudiera nombrar aquellos derechos de los que carece el cubano de a pie, pero no quisiera alargar más esta réplica.
Lo dejo a Ud con su pensamiento y su verguenza, en caso que la tenga. Gracias
4 por HUmberto Herrera Carles (Usuario no autenticado) 15/07/2008 10:20
Con la esperanza de que se publique y no pase con la que emiti con el discurso de Raul, que parece que no tenemos cosas que decir la vuelvo a emitir.
Lo que dice el Sr. Dimas citando a Fidel en su Historia me absolvera, es perfectamente aplicable en estos momentos, el dia que el pueblo no quiera el gobierno actual lo hara, si esta es porque el pueblo cubano quiere. La libertad de expresion es otro de los cuentos mejor contados por el imperialismo y sus lacayos, donde simulan que debaten, simulan que hay muchos partidos y al final todos sabemos que difieren en matices pero en su esencia es la misma cosa,responden a los circulos de poder ej: lo democratico que fue la prensa en USA cuando el ataque a Iraq que lo consideraban hasta antipatriotico al periodista que osara cuestionar.
Si se hizo una revolucion es para hacer el socialismo, no para regalar un pais y en ello el proceso de desmontar todas las estructuras que responden al regimen anterior.
Pero las mentiras continuan dice el autor del articulo "Ninguna razón coyuntural ni ningún conflicto exterior, como es el caso del diferendo entre los gobiernos de Cuba y Estados Unidos, puede usarse como argumento para descalificar la institución del debate público. Por la sencilla razón de que ninguna sociedad puede hacerlo sin paralizar, a la vez, las fuerzas internas imprescindibles para el cambio".
Si segun se lee reconoce al menos que hay conflictos: agresiones economicas, militares, sabotajes, diplomaticas etc. pero que ademas debe existir en esas condiciones toda la parafernaria, para dividirnos que es lo que quiere, para un cambio??? perdon esta hablando de que cambio para el capitalismo? Perdon pero esa actitud es suicida, y el debate en Cuba y de los cubanos es para mas socialismo, si ese no le gusta, es una lastima. Pero el propio Fidel ha dicho n veces que los espacios de debates, incluso el pluripartidismo esta en la misma medida que no estemos agredidos en varios campos, y la agresion no es un invento, la guerra economica tampoco lo es y ya tenemos el ejemplo de Gorbachov y su perestroika que termino vestido de baquero enb la casa blanca ante Reagan.
Pero ademas los que cuestionan la Asamblea Nacional, por favor indiquen cual es ekl pais del ideal de democracia?, porque USA hay fraudes no elecciones, el Alemania el canciller lo elige el Parlamento y nadie cuestiona a Alemania, para no decir de muchos otros ejemplos del mundo. Pero no a la Cuba de Fidel si se le exige todo eso, porque si no es asi es un gobierno despota, malvado etc. Da risa lo inconsecuente que pueden ser algunos letrados. Finalmente la version de de como surgio Fidel se lamentan algunos, quieren reescribir la historia lamentandose.
Si la Generacion del Centario por ley d e la vida desaparecera, esta las nuevas generacion de la revolucion del 59 y esa no se cabara tan facil como quiiseran algunos. Si, no vivimos en el paraiso perfecto, pero aspiramos a el sabiendo que nunca una sociedad sera lo suficientemente perfecta y acaso ¡ alguna lo ha alcanzado?
Página 1 de 2