Controversia entre Miami y compradores de Globovisión

Antes de que los comisionados de la Ciudad de Miami aprobaran en mayo una resolución para declarar personas no gratas a los dueños de la televisora venezolana Globovisión, la abogada municipal sugirió bajar el tono del texto de la medida, de acuerdo a una información publicada en el Nuevo Herald.

Los comisionados no estuvieron de acuerdo, y de manera unánime aprobaron tal cual la propuesta del antiguo alcalde Joe Carollo, quien denunció a Raúl Gorrín, Gustavo Perdomo y Juan Domingo Cordero como “enchufados del régimen totalitario venezolano”. De acuerdo con Carollo, los propietarios de Globovisión disfrutan de una vida lujosa cuando visitan Miami mientras su canal de televisión calla las presuntas violaciones a los derechos humanos que están ocurriendo en Venezuela.

Sin embargo, un mes después de que la resolución fuera aprobada y la noticia se difundiera en medios internacionales, el equipo legal de la Ciudad discretamente eliminó los nombres de Gorrín, Perdomo y Cordero del documento antes de la adopción final. La resolución solo dirá “...declarando ‘persona non grata’ en la Ciudad de Miami a los propietarios de Globovisión T.V. Venezuela”.

En un breve mensaje de correo electrónico que cita el Nuevo Herald, la abogada municipal Victoria Méndez explicó que generalmente su oficina se encarga de crear los bocetos de las resoluciones, pero no en el caso de la propuesta del antiguo alcalde Carollo.

“Esta vez se trató de una presentación especial del exalcalde”, dijo Méndez. “No fue redactada por nuestra oficina previo a su discusión. Como corresponde, tras ser discutida, revisamos y corregimos la propuesta para darle mejor forma y exactitud”.

Pero el cambio en el documento sucedió una semana después de que Cordero —antiguo presidente de Globovisión y socio de Gorrín y Perdomo— enviara a los funcionarios municipales a través de su abogado una carta en la que amenazó con demandar a la Ciudad si su nombre no era eliminado de la resolución, precisa el diario de Miami.

Frank Quintero, abogado de Cordero, alega que su cliente había vendido su parte de la empresa medio año antes de que Carollo presentara su propuesta, y que lo hizo precisamente por desacuerdos éticos.

La abogada municipal no contestó a el Nuevo Herald si el cambio surgió tras la amenaza de Cordero. Pero Quintero lo consideró una victoria.

“Por supuesto que la ciudad hizo el cambio a raíz de la carta de nosotros”, aseguró Quintero. “Vieron que metieron la pata al declarar persona no grata a mi cliente basándose solamente en la información que dio [Joe] Carollo”.

Con la medida la Ciudad podría estar actuando con cautela y evitar problemas legales en el futuro, dijo el abogado Thomas Julin, especializado en asuntos de gobiernos y constitucionales.

“Si alguien puede comprobar que con una afirmación falsa le causaron un daño muy grande, podría tener un caso para presentarlo en la corte”, dijo Julin. “Ese tipo de litigios es muy raro, y casi nunca tiene éxito. Habría que demostrar que la acusación causo perdida de negocios o trabajo, y que los daños son irreversibles”.

Quintero dijo que ya no está interesado en demandar a la Ciudad, al menos por ahora.

“La ciudad ya no es responsable legalmente por difamación”, dijo Quintero. “Pero [Joe] Carollo sí”.

Para Carollo, quien el jueves sostuvo su posición sobre sus declaraciones, la queja de Cordero es absurda.

“Todavía [Cordero] está más vinculado que nadie y no ha salido a decir que lo que está haciendo [Nicolás] Maduro contra el pueblo está mal”, dijo Carollo el jueves. “Si me fueran a demandar tendrían que demostrar de donde vino el dinero para comprar Globovisión y para sus negocios en Miami, así que no creo que lo hagan”.

Los comisionados de Miami dijeron el 22 de mayo durante la reunión municipal que aprobaban la resolución, puramente simbólica, como un gesto de solidaridad con el pueblo de Venezuela.

Gorrín, Perdomo y Cordero asumieron el control de Globovisión después de que la empresa fuera vendida en el 2013.

Desde el cambio de liderazgo la cadena televisiva, que era uno de los pocos medios de comunicación que aun disentía del gobierno, ha sido acusada de ignorar presuntos actos represivos en contra de los manifestantes durante las protestas de los últimos meses en Venezuela. Mientras Globovisión promueve el socialismo del siglo XXI, sus dueños son propietarios de mansiones, autos de lujo y varias empresas registradas en Miami, como reveló una investigación de el Nuevo Herald.

El abogado Quintero dijo que Cordero había renunciado a la presidencia de Globovisión por desacuerdos en las decisiones editoriales, como el despido de periodistas que reportaron puntos de vista diferentes a los del gobierno.

Quintero también había exigido una disculpa pública a su cliente por parte de la Ciudad, pero no cree que los funcionarios se disculpen.

“Los políticos no admiten cuando se equivocan”, dijo.

Carollo soltó una carcajada al hablar sobre la exigencia de Quintero.

“A los únicos que ellos tienen que pedirles disculpas es al pueblo venezolano”, dijo Carollo. “No creo que [Quintero] deba cantar victoria porque aunque los nombres no estén en la resolución, todos saben que se trata de ellos y de todos los enchufados aprovechados”.

Por su parte, el alcalde de Miami Tomás Regalado calificó el martes de “tecnicismo legal” el cambio en una resolución para excluir los nombres de tres empresarios venezolanos que fueron declarados personas no gratas por su relación con la televisora Globovisión, también de acuerdo a lo publicado en el Nuevo Herald.

“Las legalidades no quitan el hecho de que ya fueron sancionados y de que a los efectos de la opinión pública siguen siendo sancionados”, dijo Regalado.

Pero el cambio ha generado preguntas sobre qué tanta información puede ser cambiada en una legislación municipal sin que el asunto sea llevado nuevamente a una discusión pública.

Carollo dijo que aunque respeta la decisión de la Ciudad, el cambio podría sentar un precedente erróneo.

“Una vez que una propuesta se convierte en ley ningún abogado municipal debería poder cambiar el texto”, opinó Carollo. “Y la resolución se convirtió en ley en el momento que el alcalde Regalado la firmó con los nombres de los dueños incluidos”. Méndez, la abogada municipal, dijo en un correo electrónico que la eliminación de los nombres no cambia la intención de la resolución y por lo tanto es un cambio permitido.

“Los cambios substanciales que cambien la intención de la legislación no están permitidos. La eliminación de los nombres no es un cambio substancial”, dijo Méndez.

Méndez había explicado que su oficina eliminó los nombres para darle mejor forma y exactitud al documento.

Quintero ha expresado que mientras la resolución se quede como está, su cliente no está interesado en demandar a Miami.

“La resolución, como está ahora mismo, no aplica a mi cliente”, dijo Quintero.

Los nombres de los empresarios aún están incluidos en las minutas de la discusión que la Comisión sostuvo el 22 de mayo, cuando aprobaron la resolución, que carece de poder legal.

Regalado dijo que no cree que el cambio vaya a crear un precedente problemático para la Ciudad.

“Esta legislación surgió de una comparecencia personal en la agenda [de Joe Carollo] y todas las resoluciones tienen que pasar por el departamento legal”, dijo Regalado. “Yo estoy de acuerdo en que todos los comisionados quisieron específicamente mantener la versión original, pero el propósito sigue siendo el mismo”.

Para Carollo, Cordero —quien hasta una semana antes de que se presentara la resolución figuraba como socio de varias empresas registradas en Florida junto a Gorrín y Perdomo— está cubierto en el texto de la resolución, aunque su nombre se haya excluido.

“Esta más que claro que la resolución se refiere a los dueños de Globovisión y a todos los enchufados como ellos”, dijo Carollo. “Así que están doblemente cubiertos”.

© cubaencuentro.com