Corresponsal español, e "Informe Vedrine"
Los reportajes de Juan Jesús Aznárez desde Cuba para el diario El País, me obligan a poner por escrito algo que jamás pensé iba a salir de mi mano, y garganta: ¡QUEREMOS A MAURICIO VICENT DE VUELTA, POR FAVOR!
De la Cuba del presidio, la miseria y la incertidumbre, este Aznárez aporta el siguiente diálogo a las páginas de su periódico, el más importante de la lengua. Esto es lo que interesa leer desde Cuba, pues, a juicio de un cagatintas que, me dicen, está disfrutando allá de lo lindo a golpe de vino:
" Doctora. Esther, si usted se opone, ¿cómo es que él lo consigue?
Esther. Él logra de mí lo que quiere cada vez que me da vino; porque el vino me marea y me hace mucho daño en las piernas.
Enfermera. ¿Se le hinchan?
Chucho (el marido de Esther). No, se le abren."
El «Informe Vedrine» sobre Francia ante la globalización. Un encargo de Sarkozy a Hubert Vedrine, antiguo ministro de asuntos exteriores bajo gobierno socialista. Sarkozy le envió el 4 de julio una carta con dos preguntas y petición de informe que las respondiera: ¿Debe reconsiderar Francia su postura ante un mundo globalizado? ¿Acaso no debería defender Francia sus intereses e ideas de otra manera?
Ayer Vedrine entregó el Informe. De lo que he leído, casi todo me parece convincente e, incluso, perentorio. Hay zonas, sin embargo, que me generan más dudas. Así, la que copio a continuación, que abarca asunto fundamental: la extensión de los derechos humanos y el derecho de ingerencia para conseguirla.
Va en francés, porque un servidor tiene muchas otras páginas que traducir hoy. Muchísimas.
Agradeceré vivamente si algún lector se anima a traducirlas al español y me las envía para facilitar la lectura a todos los que se pasan a diario por aquí.
El «Informe Vedrine» íntegro aquí.
La diplomatie transformationnelle.
Est-ce légitime, et réalisable, d'agir de l'extérieur pour transformer en démocraties les régimes non démocratiques ? Ce courant occidental déborde trèslargement le courant néo-conservateur (cf la conférence sur la démocratie à Varsovie en 2000, les positions de beaucoup d'intellectuels français et l'inclinaison de l'opinion). Les mésaventures américaines en Irak (l'Irak nouveau devait être un exemple de démocratie irrésistiblement contagieux pour toute la
région) devraient inciter à plus de prudence (ce n'est pas la démocratie qui fait problème, c'est le prosélytisme). La démocratisation devrait être traitée comme un processus souhaitable mais périlleux, et non comme une conversion aisée.
Nous avons besoin de nous doter d'une véritable doctrine d'encouragement à la démocratie, ajustée au cas par cas, sans relativisme ni néo colonialisme. Sans oublier qu'une ancienne puissance coloniale n'est pas la mieux placée.
Les principes en seraient :
- distinguer é-tablissement et ré-tablissement de la démocratie en tirant les leçons des expériences passées.
- ne pas confondre démocratisation des sociétés homogènes et hétérogènes.
- ne pas croire que l'application des techniques démocratiques (élections) suffit à implanter aussitôt la culture démocratique (respect de la minorité).
- distinguer processus interne de démocratisation et démocratisation par intervention extérieure.
- mesurer cas par cas avantages et inconvénients des ingérences externes.
- valoriser au mieux le potentiel de démocratisation propre à chaque pays.
Sans attendre l'instauration de la démocratie, que faire pour obtenir un meilleur respect des droits de l'homme par les autres ? Soyons francs, notre action peut être décisive dans un pays donné, à un moment donné, mais elle ne peut pas être «le» centre de notre politique. Ce qui en forme le coeur c'est notre sécurité. Mais il est également impossible, et pas acceptable, de mener dans nos sociétés une politique étrangère qui fasse l'impasse sur les droits de l'homme.
A nous de voir, au cas par cas, toujours en s'appuyant sur des demandes internes, ce que l'on peut obtenir, étape après étape. L'opinion ne demande pas, sur ce plan là, de vaines promesses, mais un engagement réaliste et continu.
