Abel Prieto's Blog

La imbecilidad, como el cáncer, se manifiesta en forma benigna o maligna. Anuncio desde ya, para tranquilidad de todos, que aquí estamos ante caso benigno. Tan benigna imbecilidad que me arranca carcajada.

Lo malo es que la idiotez, a diferencia del tumor benigno, hace dañina metástasis. Así, Steven Clemons, célebre blogger y empleado de la New American Foundation, se va a La Habana y se reúne con Abel Prieto. “The Rockabillyesque novelist and artist”, llama Clemons al ministro con melena.

“Prieto convinced me that -- from a state perspective -- there was not only a tolerance for heterodoxy in the arts but enthusiasm for it”, escribe el norteamericano. Convencido. Prieto Jiménez le jura que en La Habana bulle el arte contestatario y que el mayor censor que padecen los creadores cubanos es el mercado. Y, sobre todo, el mercado norteamericano. Clemons, alborozado, anota lo que sigue:

“That's an impressive answer from a close to Fidel Minister with long hair and in blue jeans rocking back and forth in a massive wicker rocking chair who looked as if he'd be more comfortable at Woodstock or hanging out in a den of jazz jammers or cluster of hip-hop types than talking to pols like myself and Lawrence Wilkerson (who wore a tie!). Underneath I tell myself that I'm somewhat of an artist -- but the artist/politician I met had his artistic layer much closer to the surface than I or we did.”

Influyentes tipejos como éste Clemons son los que promueven el diálogo entre Cuba y los EE.UU. Si errática y penosa es la política de la administración Bush hacia Cuba y el exilio cubano, a uno lo asusta pensar lo que podría significar una relación fluida entre una administración asesorada por estos imbéciles y el régimen de La Habana.

Blogger al fin, Clemons abordó también la bloguería con Prieto Jiménez. Lo suyo es que el segundo respondiera con un “Ah, no. Yo de eso no sé”. Pero no. Prometió organizarle encuentro a Clemons con algunos “creative Cuban bloggers” (hablará del exilio, ¿no?) y confesó que está pensando iniciar un blog.

Clemons, babeante, ya se lo abrió y le puso nombre The Havana Note. El de Clemons es The Washington Note. Así que el diálogo está servido. Blogs hermanos, como ciudades hermanas. Léase, léase:

“The reason I mention Prieto here is that we also talked about blogs and told me that next trip he would track down some creative Cuban bloggers for me to meet.

But more importantly, he said that he had thought of launching his own blog. He said he doodles all the time and might want to post some of these doodles with a few lines now and then. He loves music.

So our group recommended that he launch "The Havana Note" and as part of the art of the blog heading, he could put some "musical notes." But as i thought about it, the chances of Abel Prieto actually starting a blog using the URL, www.TheHavanaNote.com, are pretty low.”

Prieto Jiménez, te esperamos. Ya tenemos Comandante Blogger y ahora se anuncia también ministro. Habrá que admitir que desde que Ramiro Valdés se hizo con el negociado de informática, todos se han puesto a correr. Es lo que pasa con Ramiro. Cada ministerio que acapara, genera intensos corretajes.

Entretanto, la UNEAC de la provincia Habana inaugura sala para que los escritores del área se conecten a la intranet. Siete computadoras en la sala; seis pinchos de la UNEAC inaugurando. La promesa: tres computadoras más para la sede de Güira de Melena. Con el escaso tiempo que tendrán para utilizarlas, me temo que esos escritores cotizantes no tendrán ganas de entretenerse con The Havana Note.

De contra: Pero el suceso que me emocionó anoche, y me alegra hoy, fue el debut teatral de Eva Patricia Ferrer. Fue en Tanquam, barrio de Gràcia, Barcelona. La obra: “Ramon”, de Sergi Belbell. ¡Enhorabuena, Eva!

De recontra: ¡Claro que hubo réplica de Eliana Cárdenas a la pataleta de Desiderio Navarro que copié ayer! Le lanzó a la cabeza media hemeroteca. Lo que pasa es que él no sabe, viene a decir. Aquí va.

En torno “Al cierre…”

Eliana Cárdenas

Siempre he asumido una posición de no escatimar esfuerzos en rechazar a ultranza las insanas influencias de la intolerancia, el fundamentalismo y la palabra fácil.

Entonces, acerca de la opinión que ha despertado “Al cierre…”, por el momento prestamos atención a tres asuntos: el inicial, que el compañero Desiderio Navarro no ha comprendido el sentido de lo expresado en “Al cierre. La ciudad y la arquitectura a debate” (revista Arquitectura y Urbanismo No. 1, Vol. XXVIII, 2007), cuyo objetivo era no dejar de reseñar el encuentro en el ISA y, muy en especial, destacar la inclusión del tema de la arquitectura en el ciclo de Criterios ; el segundo, que a pesar de la poca visibilidad del órgano informativo de la Facultad de Arquitectura –de precedentes tiradas mínimas ahora solo puede leerse en la página web de la CUJAE– no es la primera vez del ofrecimiento de única circunstancia en que se ofrecen sus páginas para el creciente espacio que merece el ejercicio del análisis crítico; y por último que Desiderio da la impresión de no estar al tanto de los debates que se han producido en el ámbito de la arquitectura y la ciudad, pues de estarlo coincidiría conmigo en que muchos de los criterios expuestos no son nuevos y esto lo reconoce el propio Coyula –mi profesor, a quien reconozco con particular deferencia–, uno de los pioneros en expresar por escrito una opinión crítica sobre los problemas de la arquitectura y el urbanismo cubanos, solo precedido por los artículos de Dominique Spinetta, “¿Por qué una crítica de arquitectura?”, Cultura 64, No.8, Santiago de Cuba, agosto de 1964, pp. 14-15 y los de Fernando Salinas, "Hacia una arquitectura dialéctica", y Roberto Segre, "Notas para un debate arquitectónico", en el Boletín de la Escuela de Arquitectura , No. 3, Universidad de La Habana, La Habana , 1965, pp. 7-19 y 38-48. El de Mario Coyula, "La arquitectura en Cuba revolucionaria: balance de cinco años", se publicó junto con el de José Antonio Portuondo, "Por una arquitectura cubana y socialista", en la revista Arquitectura-Cuba, No. 336, La Habana , 1966, pp. 2-1 y 5-6. Referido a los trabajos citados, en la nota 7 de un artículo que redacté para la revista Archivos de Arquitectura Antillana, Año 5, No. 10, Santo Domingo, en junio 2000, comentaba: "De estos, es el de Mario Coyula el que se caracteriza por una mayor proyección crítica."

Además, del mismo Coyula, en las páginas de la revista Arquitectura y Urbanismo, se han publicado numerosos artículos que dan continuidad a esa visión crítica; entre ellos: "Vivienda, renovación urbana y Poder Popular (l y II)", pp. 12-17, No. 2 y 3, 1985; "Materia y espíritu de lo ecléctico urbano", pp. 38-43, No. 1, 1987; " AI reencuentro de la ciudad perdida", pp. 50-59, No. 1, 1991; "Demoler o no demoler", pp. 17-20, No. 3, 1991; "Dándole taller al barrio", pp. 49-57, No. 1, 1992; "¿Arte o arquitectura?", pp. 73- 76, No. 3, 1992; "El veril entre dos siglos. Tradición e innovación para un desarrollo sustentable", pp. 59-64, No. I, 1993; "La ciudad que me habita", p. 97, No. 2-3, 1994; "Repensar La Habana", pp. 17-28, Nos. 1-3,1996-1997; "Cuatro tesis para un Congreso: Arquitectura y entorno", p. 61, No. 2, 1999; "Mirando atrás desde el futuro: la arquitectura habanera en el 2000", p. 64; No. 1, 2000; "El traje se empieza por el ojal", pp. 69-71, No. 2, 2000. Amén de aquellos que quizás hayan tenido mayor divulgación en Revolución y Cultura, Temas, Casa de las Américas, y en otras publicaciones del circuito cultural nacional.

Aunque todavía no poseo los conocimientos y la experiencia de mi profesor, he tratado de contribuir a este debate identificando y analizando varios problemas de la arquitectura y el urbanismo, con la publicación de algunos de mis trabajos como "A propósito del Coloquio de Historia", Arquitectura y Urbanismo No. 3, 1982; "Hacia una verdadera crítica de la arquitectura", Temas, No. 5, La Habana, 1985; "Centro y vivienda en dos coloquios", Arquitectura y Urbanismo No. 3, La Habana, 1985; "La calidad arquitectónica en Cuba: causas y azares", El Caimán Barbudo, La Habana , diciembre 1987; "Para continuar la polémica", Arquitectura y Urbanismo No. 2, La Habana , 1988; "Renovación y conservación en la capital", El Caimán Barbudo, La Habana, junio 1988; "La cultura arquitectónica debe ser una realidad", Trabajadores, La Habana, octubre 18 de 1988; "Arte y Arquitectura debe ser algo más que un congreso" (con V. Marín), Arquitectura y Urbanismo, No. 2, La Habana, 1988; "Y después del II Congreso?", Arquitectura y Urbanismo No. 3, La Habana, 1989; "Entre el divertimento y la polémica", El Caimán Barbudo, La Habana, enero de 1990; "Guanabacoa: ¿la bella?", El Caimán Barbudo, La Habana , febrero de 1990; "El historicismo: ¿una constante histórica?, La Gaceta de Cuba , La Habana, abril de 1990; "La cultura urbanística: una cultura para la vida" (con A. Rojas), Arquitectura y Urbanismo, No. 1, La Habana, 1992; "La arquitectura anónima", Somos No. 141, La Habana, 1992; "La ciudad: una imagen para amar", Somos No. 143, La Habana , 1992; "Cuba: arquitectura y urbanismo. Polémicas en los ochenta ", Revista de la Facultad de Arquitectura No. 4, Universidad Católica de Guayaquil, Guayaquil, 1992; "Para un análisis de la arquitectura", Arquitectura y Urbanismo No.3, La Habana , 1993; "Turismo, identidad, sustentabilidad", Contracorriente No. 9, La Habana , 1998; "Teoría, teoría, ¿dónde estás?, Arquitectura y Urbanismo No. 4, La Habana , 1998; "¿Qué hacer con La Habana ahora?", Arquitectura y Urbanismo No.1, 1999; " Cuatro tesis para un Congreso: Arquitectura e identidad nacional", Arquitectura y Urbanismo, No. 2, La Habana, 1999. (Con I. Rigol); "Uso y significado del espacio público", Arquitectura y Urbanismo, No. 3, La Habana, 1999; "Identidad, ecología, sustentabilidad, globalización", Arquitectura y Urbanismo, No. 1, La Habana, 2000; "En el cambio de milenio: polémicas y realidades en la arquitectura cubana", Archivos de Arquitectura Antillana , Revista Internacional de Arquitectura y Cultura en el Gran Caribe, Año 5, No. 10, Santo Domingo, Junio 2000; "¿Contra la arquitectura moderna?", Arquitectura y Urbanismo, No. 3, ISPJAE, La Habana, 2003 . En estas colaboraciones aparece definida mi posición con claridad, así como el análisis de aspectos que según Desiderio debieran mostrarse en una cuartilla.

Al respecto no deben preterirse las múltiples valoraciones críticas de Roberto Segre, publicadas en varios medios, y las de autores como Fernando Salinas, Sergio Baroni, Luis Lápidus, Oscar Hernández, Enrique Lanza, Eduardo Luis Rodríguez, Enma Álvarez-Tabío, entre otros, que en alguna u otra ocasión han enfocado diversos problemas de la realidad arquitectónica y urbana de los últimos decenios.

Al unísono se debe tener en cuenta que la crítica desaparecida en los años sesenta (que no presencié) fue retomada en los debates sostenidos en no pocos eventos a partir de mediados de la década de los ochenta (de los que sí fui testigo). En los encuentros antes aludidos se analizaron –tal vez de modo no sistemático ni con la integralidad suficiente– muchos problemas que el balance del tiempo transcurrido permitió apreciar con mayor claridad. Cuando llegó el período especial se redujo el nivel del debate, pero no murió, y la esperanza de muchos era que las limitaciones para construir en esa etapa permitirían el tiempo y el sosiego necesario para analizar y debatir los problemas y sus causas. De manera que al reactivarse la economía se contara con nuevas soluciones, más adecuadas, más sustentables. Pero muchos problemas han continuado y otros se han agravado. En el propio año 1998, casi paralelo al congreso de la UNEAC –en el que Mario Coyula, no por primera vez, hizo planteamientos muy serios y que originó ser cuestionado por algunos representantes del sector de la construcción– se celebró el II Congreso Nacional de los Arquitectos Cubanos, promovido por la Sociedad de Arquitectura de la Unión Nacional de Arquitectos e Ingenieros de la Construcción de Cuba (UNAICC), donde no solo Coyula, sino también otros arquitectos expresaron criterios similares… y pasó inadvertido casi todo lo que sucedió allí. Por ejemplo, los debates celebrados en los últimos tres Salones Nacionales de Arquitectura pusieron de manifiesto la preocupación –y en ciertas ocasiones hasta la desesperación– de muchos colegas ante los problemas que aquejan, limitan, atrofian su práctica profesional y, lo que es peor, afectan el desarrollo del país y la calidad del ambiente construido donde vive la población. Año tras año se celebran encuentros como el "Día del urbanista" en la sede del Grupo para el Desarrollo Integral de la Capital, o "La Habana no espera", organizado por el Comité Técnico de Vivienda y Urbanismo de la UNAICC –por solo citar dos que se han mantenido regularmente–, donde se analizan críticamente diversas dificultades actuales, y de estos se han derivado documentos, sobre todo en el segundo caso, con propuestas significativas que no han tenido respuesta por parte de las entidades pertinentes.

Por tanto afirmar que muchas de las opiniones expresadas en el reciente encuentro del ISA ya se han dicho, en ninguna forma pretende disminuir la significación de la conferencia del profesor Coyula, así como la valentía de exponerla; es más, para un mejor juicio, añado el hecho de que de a raíz de la intervención solicitamos la autorización de Mario Coyula para publicarla en la revista de la facultad. Reiteramos que –y lo digo en plural porque así piensan varios profesionales identificados con la temática que nos ocupa–, a la fecha lo verdaderamente importante es la dimensión de esta discusión y de tal modo se ha hecho menos limitada en verdad al contar con un auditorio mayor y más diverso que lo habitual.

Los comentarios en los días corrientes de algunos arquitectos concernientes a que se han vuelto viejos sin que vean la posibilidad de remediar varios problemas –subjetivos y por tanto posibles de solucionar– han sido poco esperanzadores pues piensan que no hallarán respuestas a corto plazo. Pero yo me alineo en las filas de los optimistas, de los que están a favor de que algo se pueda adelantar, porque una gota cayendo sobre otra, en el mismo lugar, dejará una huella en algún instante. En resumen, "Al cierre…" es un llamado a continuar defendiendo una crítica constructiva, sistemática, científica e integral –en cuanto a la arquitectura y el urbanismo–, que tenga la tribuna necesaria en la orbita especializada y en el mundo de la cultura en general, así como en función de la educación ambiental para un publico más amplio, y reconociendo a Mario Coyula Cowley como un líder en estas lides.