¿Disolvemos al pueblo?
Tengo un amigo cubano que es brillante creando programas de computación. Él me explicó el verdadero significado del llamado “lavado de cerebro”. Cuando era niño esa frase me sonaba siniestra e imaginaba un verdugo conectando cabezas con alguna máquina de lavar. Luego aprendí que el tema no pertenece a la ciencia ficción, sino constituye una realidad más sutil.
Todos tenemos un “programa” en nuestro cerebro –decía mi amigo- que sirve para bloquear ideas que resulten extrañas a nuestras creencias, del mismo modo que un equipo eléctrico tiene un circuito para protegerlo de una subida súbita del voltaje. Si la tensión eléctrica se incrementa, el circuito de protección bloquea el acceso de la corriente al resto del equipo. Según la tesis de mi amigo, las personas tenemos una suerte de “programa de protección” de nuestras ideas y convicciones que bloquea todo dato de la realidad que entre en conflicto con aquello que creemos, sea el socialismo o la existencia de extraterrestres entre nosotros.
El pensamiento creativo consiste en la capacidad de cuestionamiento de nuestro tradicional sistema de creencias al examinar un fenómeno. Cuando carecemos de esa capacidad nos volvemos rehenes permanentes del pasado y tendemos a reproducirlo con nuestras acciones. Eso sucede porque intentamos entender el presente con nuestra mirada puesta en el pasado. No vemos lo novedoso de cada situación ni ajustamos nuestra conducta a una realidad cambiada.
Cuestionar regularmente nuestras creencias, compararlas con otras perspectivas y así validarlas o desecharlas, no es tarea sencilla. Se facilita en sociedades abiertas y democráticas, con acceso a diversas fuentes informativas y opiniones, pero se dificulta cuando vivimos en una sociedad cerrada donde la información y la educación son celosamente controladas por el poder. Ese es el modo en que las sociedades totalitarias controlan los pensamientos y conductas de sus súbditos y también el método de mantener la sumisión a las órdenes superiores dentro del microcosmos de células conspirativas y terroristas.
En política, la capacidad de pensamiento creativo que tengan los líderes del gobierno y la oposición es asunto de vital importancia. Las experiencias vividas por unos y otros forman sistemas automáticos de creencias que actúan como “filtros” selectivos de su percepción de la realidad. A veces, de su capacidad para superar ese límite mental depende la guerra o la paz.
Me percato de que mi amigo llevaba razón. Lo he notado en estos días a partir de algunas reacciones a la Declaración de Concordia publicada en este Blog. Cuando se carece de pensamiento creativo es preferible dedicarse a la profesión de soldado y no a la política que, -como “arte de lo posible” y hasta de lo que aparenta no serlo-, requiere del pensamiento complejo.
Quienes padezcan de bloqueos mentales en cualquier orilla podrían considerar lo siguiente:
- El cambio es inevitable. Lo único que podemos hacer es asegurarnos que ocurra de manera constructiva y represente un progreso respecto al presente y pasado.
- La mejor manera de acabar de manera definitiva con nuestros enemigos es transformarlos en corresponsables del cambio o adversarios. La continuidad de la confrontación sólo reproduce y multiplica enemigos.
- Si se desea alcanzar la paz hay que hablar con los enemigos, no con los amigos. La idea de que conversar equivale a negociar, darle fuerza al enemigo o capitular, es profundamente errónea y cierra todo camino que no sea el de eternizar el conflicto.
- Las recetas del pasado no funcionan en un presente cambiado. El mundo y la Cuba de hoy (incluyendo al gobierno, el pueblo y la oposición), para bien o para mal, no son los del siglo XX.
- Las etiquetas y conceptos operan como camisas de fuerza de la imaginación bloqueando soluciones creativas. Antes que discusiones estériles, contraponiendo “socialismo” y “capitalismo” con citas Marx o Hayek, es más productivo interrogarse sobre el tipo de país en que nos gustaría vivir y cuales serían los rasgos de una sociedad decente para construirlo.
Bertold Brecht, al ver los tanques soviéticos irrumpir en Berlín en 1953, expresó con fina ironía: “¿No sería más fácil que el gobierno disuelva al pueblo y elija otro? “
Aunque parezca sorprendente, la situación absurda que resalta esa frase sería la consecuencia lógica a la que conduce una concepción vanguardista en la que un grupo de personas se considera iluminada y considera merecer el derecho a que el resto las sigan de manera permanente.
La elite de poder en la isla sin duda ha padecido siempre de esa creencia. Pero también la padecen algunas personas que ubicadas en la oposición se sienten frustrados cuando quienes viven en Cuba no se muestran receptivos a su forma de pensar ni dispuestos a seguirlos. El problema que han tenido todos los que alguna vez compartieron esa perspectiva – desde el poder o la oposición- es que fueron trascendidos por la Historia.
Quizás ha llegado el momento de asumir un pensamiento creativo a ambos lados de nuestras barricadas.
55 Comentarios
10 por Coco Pelao (Usuario no autenticado) 01/04/2008 19:20
Oiga, Figueredo, lo suyo es en serio, o qué? Lo del negrito le quedó capicúo, compadre. Si ahora hay que juzgar también las ilustraciones! Por favor! Blanco, siga en lo suyo y no le haga caso a los que lo quieren sacar del paso. Que parece que se han puesto para eso.
9 por joseluis sito (Usuario no autenticado) 01/04/2008 19:20
El 13 de marzo 1977, moría de un paro cardiaco el gran filosofo checoslovaco Jan Patocka, después de una serie de interrogatorios de la policía de Estado. Fue uno de los portavoces de la Carta 77 por las libertades, junto con Vaclav Havel, que conduciría a la “Revolución de terciopelo” y a la caída del régimen comunista checo en 1989.
Escribió en su libro “Ensayos heréticos”: “Importa comprender que los que se encuentran expuestos a la presión de la fuerza son libres y mas libres que los que asisten a la lucha en simples observadores y que se preguntan angustiosamente si y cuando les tocará a ellos. “
“Lo que es necesario, es conducirse en todo momento con dignidad, no dejarse asustar ni intimidar. Lo que hace falta es decir la verdad. Posiblemente la represión se intensifique contra el uno o contra el otro y personas se den cuenta de nuevo que hay cosas por las cuales vale la pena sufrir.” La cosa principal es la Libertad, las libertades.
El escritor y semiólogo Umberto Eco escribió un texto,“Totalitarismo fuzzy y fascismo eterno”, para una conferencia pronunciada en abril 1995 en Columbia University, con motivo de la celebración del 50 aniversario de la Liberación de Europa. Seria importante leerlo de nuevo.
Empieza por lo siguiente: “En 1942, a la edad de diez años, me llevé el primer premio en las “Ludi Juveniles” (un concurso de libre participación forzada para jóvenes fascistas- comprender para todos los italianos). Había adornado con magistral retórica sobre el tema: ‘ ¿Se debe morir por la gloria de Mussolini y el destino inmortal de Italia?’. Mi respuesta era afirmativa. Después descubrí, en 1943, el sentido de la palabra Libertad.”
En este texto Umberto Eco define el fascismo en 14 puntos, el primero siendo el culto de la tradición. La verdad ha sido revelada una vez por todas, solo se puede continuar a interpretarla.
El punto 4: trata de la inaptitud a criticar, la ausencia de espíritu critico. El espíritu critico establece distinciones, distingue. En la cultura moderna, la comunidad científica entiende el desacuerdo como un instrumento de progresos de los conocimientos. Para el fascista, el desacuerdo es traición.
El punto 5: como no pueden existir desacuerdos, luego como no hay diversidad, se explota y exacerbe el miedo natural de la diferencia, lanzando llamados contra los intrusos.
El punto 7: el nacionalismo, nacer en el mismo país, facilita una identidad a la nación fabricando enemigos. Los discípulos deben sentirse sitiados.
El punto 9: no hay lucha para la vida, mas bien una vida para la lucha. Es una guerra permanente a partir del complejo de Armagueddon. Los enemigos pueden y serán derrotados en una batalla final para el control del mundo. Después de esta solución final, vendrá la Edad de Oro, la paz definitiva de todas las cosas.
Punto 10: el elitismo popular. Cada ciudadano pertenece al mejor pueblo del mundo, los miembros del partido son los mejores ciudadanos, cada ciudadano puede (o debiera) hacerse miembro del partido. Pero no hay patricianos sin plebeyos. El Líder, que sabe que su poder no fue obtenido por delegación pero conquistado por la fuerza, sabe también que su fuerza está fundada sobre la debilidad de las masas, tan débiles que estas merecen y necesitan un Dominador.
El punto 11: cada uno está educado para volverse un héroe. Un culto del heroísmo estrechamente ligado al culto de la muerte, el lema de los falangistas era “Viva la muerte” (el de los castristas “Patria o Muerte”).
El punto 13: en una democracia los ciudadanos gozan de derechos individuales, pero es de un punto de vista cuantitativo (decisiones de la mayoría) que están dotados de un poder político. En un sistema fascista los individuos como tales no tienen derechos, el pueblo es concebido como un todo monolítico, sin voluntad común, luego el Líder se vuelve su interprete. El pueblo como pierde su poder de delegación, juega el papel de pueblo, como en una pieza de teatro. El pueblo es una ficción.
El ultimo punto, el 14, nos alerta sobre la lengua de todos estos fascismos diversos y variados, la “Newspeak”, inventada por Georges Orwell en su novela “1984”. Una lengua destinada a limitar y empobrecer los instrumentos de razonamiento complejo y critico.
Umberto Eco termina su conferencia con lo siguiente: “ En la mañana del 27 de julio 1943, aprendí que la radio había anunciado la caída del fascismo y el arresto de Mussolini. Mi madre me envió a comprar el periódico. Fui al kiosco mas cercano. Allí, vi. periódicos, había unos cuantos, pero sus nombres eran todos diferentes. Además, después de un vistazo, me di cuenta que cada uno decía cosas diferentes. Compré uno, al azar, y leí un mensaje publicado en primera pagina, firmado por 5 o 6 partidos políticos, la Democracia Cristiana, el Partido Comunista, El partido Socialista, el partido de Acción, el partido Liberal. Hasta aquí había pensado que solo existía un solo partido por país, y que en Italia era el Partido Nacional Fascista. Mas todavía: como era un niño despabilado, me dije que tantos partidos no habían podido nacer del día a la mañana. Comprendí que ya existían bajo la forma de organizaciones clandestinas.
El mensaje celebraba el fin de la dictadura y la vuelta de la Libertad: libertad de palabra, de prensa, de asociación política. Las palabras, Libertad, dictadura- Dios mío- las leía por primera vez de mi vida. Gracias a estas nuevas palabras, renacía como hombre libre occidental.”
La RESISTENCIA, nuestra fuerza creativa, activa, de afirmación, nuestro deseo de reconciliación y de un futuro de todos para todos, pronto acabará con este poder impuesto por la fuerza y mantenido por el terror.
VIVA CUBA PRONTO LIBRE ¡!
8 por El Gato Ximarron (Usuario no autenticado) 01/04/2008 19:20
Evidentemente estamos programados, contamos con la conciencia, la moral, el conocimiento de la ley, etc. Somos un producto social con memoria histórica.
Existió en Cuba el sistema tradicional de la cultura hispana católica en la cual los negros carecían de alma, por tanto era aceptada la práctica de la esclavitud, podían quemar vivos a los impuros, etc. No es difícil imaginar los productos de una sociedad que mantuvo la esclavitud hasta finales del siglo XIX. Los programas (virus) de esa cultura clasista, egoísta, injusta perduran hasta hoy. Revolución es cambiar todo el esquema de valores establecido en esa cultura.
En su declaración de concordia debían plantear que el socialismo propone un programa verdaderamente novedoso/creativo de justicia social.
La declaración de concordia está mutilada por que no cuenta con la otra parte, se debía consultar, llegar a un acuerdo y luego generar la declaración de concordia, por ahora sigue siendo un Caballo de Troya. Lavado de celebro es mirar los bombardeos imperiales y creer que es ficción.
7 por Laz (Usuario no autenticado) 01/04/2008 19:20
Orden inverso:
Figueredo: Respeto su opinion sobre los intelectuales en el exterior pero es muy dificil comulgar con una afirmacion generica como la suya. La realidad es concreta y los intelectuales tambien. Su expresion "Siempre he considerado..." es aprioristica y por consiguiente no realista.
Roberto: No hay hasta el momento un solo elemento de real politics que indique que el gobierno de Raul Castro sea un gobierno de transicion. Un gobierno de sucesion si; un gobierno de "transito" hacia formas mas sofisticadas de castrismo atemperadas al actual orden mundial y a la bancarrota no solo economica de la isla, tambien si. Exactamente lo que desean Raul y Los Duros es conversar para legitimar su regimen de capitalismo militar de estado y garantizar las sucesiones por venir. Si usted quiere conversar vaya a la proxima reunion de la emigracion y alli le daran su plan de trabajo para ejecutar en el exterior.
Marañon: Tambien puedes reservar tu asiento en el comite del partido de la emigracion. Te recomiendo sinceramente que no solo leas al Dr. Blanco porque se te van a continuar apretando las neuronas. Por cierto, yo tuve varias matas de marañon, e incluso llegue a tener un bonsai de marañon en proceso. A ver, que parte del marañon te gusta mas, la semilla o la fruta?. Que cuidados hay que tener con la semilla? Viste el descubrimiento de un cientifico cubano del mango que reporto que si se humedece la semilla se obtienen mejores resultados en su germinacion???!!!
Blanco: Eso que usted intenta explicar con el ejemplo de su amigo informatico es objeto de estudio de varias disciplinas cientificas. Una de ellas la Teoria del Conocimiento bien conocida por usted lo aborda en terminos de maxima generalizacion; en tanto otra de ellas, la Teoria del Compormiento Organizacional analiza los comportamientos sico-sociales de los individuos inmersos en un micro y macro entorno concreto. Las normas, valores y contenidos esenciales de los individuos se expresan en sus formas de conducta.
Pero siempre hay que aterrizar, entre otras cosas porque el analisis concreto de las situaciones concretas constituye la esencia del metodo cientifico de investigacion sea alquien un cientifico social o un quimico analitico. Suele suceder que los primeros despistados que tratan de imponerle a la realidad sus "aprioristicas" concepciones sean los que se dedican a las ciencias "no exactas", porque dificilmente vera alquien a un quimico "encapricha'o" en cambiarle el peso molecular a una sustancia con tal de verificar sus hipotesis.
Segun entiendo, su hipotesis es la existencia de bloqueos mentales en los cubanos que impiden abrir un canal de comunicacion con el gobierno de Raul Castro. Considero que la posicion cientifica debiera ser verificar primero si realmente existen esos bloqueos mentales y, segundo, hallar las concretas causas historicas, humanas, morales, eticas, legales, politicas, economicas y un largo etcetera que explican ese comportamiento.
Entonces y solo entonces, validar la hipotesis de que es CONVENIENTE para la Nacion Cubana establecer un dialogo constructivo con el gobierno de facto de Raul Castro.
Pero las ciencias, sean Matematicas o Sociales, al igual que todo lo que existe tienen connotaciones eticas y morales. Y creame que va a ser dificil desbloquear las mentes de los que han sufrido en carne propia o en la ajena las atrocidades humanas, eticas y morales [para no hablar de otras] que ha cometido el Castrismo durante mas de 49 años y donde el ahora propuesto en este post como Interlocutor en Jefe ha sido y lo sigue siendo su Cancerbero en Jefe.
Si por otro lado, si lo que usted pretende es hacer proselitismo politico "dialoguero" a favor de una brutal dictadura enmascarado en seudo-cientificas tesis le auguro que una por una seran rebatidas con respeto y contundencia. Sino fuera el caso ofrezco por adelantado mis disculpas.
Por otra parte, seria deseable que este blog al igual que los demas, tuviera un enlace para recibir los feedbacks, pues un servidor que lee y analiza cientos de noticias y articulos diariamente y por el cual no recibe un solo centavo, no tiene tiempo de regresar una y otra vez para revisar si hay algun nuevo comentario que merezca una reflexion.
Saludos, Laz
6 por Roberto Gonzalez (Usuario no autenticado) 01/04/2008 19:20
ALEXIS FIGUEREDO
Estoy completamente de acuerdo con lo que usted dice. Por eso apoyo la declaración de concordia es hora que el exilio salga del letargo en que vivía. Si usted leyó esa declaración estaría de acuerdo como yo de que más justa no puede ser y como buen cubano que usted es debería de reconocerla y firmarla y darse la a conocer a sus amigos y familiares en ella están incluido todos los cubanos hasta los que dicen ser comunista. Nuestra tarea no es dividir sino multiplicar por eso lo invito a que participe y no sea de los últimos sino de los primeros. Porque los cambios son irreversibles hasta permaneciendo estático ellos fluirán. La historia da una sola oportunidad no la pierdas hoy. Contribuye a que los cambios fluyan con mayor agilidad. Y serás un héroe para tus amigos y familiares. Despierta una Cuba mejor es posible. Pero con el concurso de todos los cubanos porque buenos o malos somos hijos de la patria, y ella espera por nosotros no la defraude
Página 10 de 11