Insólito. Diez años después de la visita de Juan Pablo II a Cuba, la Iglesia Católica pretende aleccionarnos sobre lo que quiso decir el Papa con lo de "Que Cuba se abra al mundo y que el mundo se abra a Cuba". Una relectura acorde con los tiempos.

La puja por la reescritura conveniente de la historia la inició el cardenal Jaime Ortega, en una entrevista con la holandesa Radio Nederland: "Creo que Juan Pablo II se refería mucho a la apertura cultural que debe haber. Cuba está en el mundo Occidental Cristiano, ese mundo quizás Cuba puede tener unas características especiales, no de aislamiento diplomático (…) Con el tiempo que ha pasado, con la terminación de estas realidades del socialismo real en Europa Oriental, con los viajes turísticos, con la cantidad de visitantes que llegan a Cuba, con los cambios normales que la historia produce, hay una mayor apertura de Cuba hacia el mundo. La apertura del mundo a Cuba depende de factores políticos, como son las relaciones difíciles con Estados Unidos, y ciertas relaciones difíciles con la Unión Europea (…) Él formuló un deseo. Eso se ha ido produciendo, en la línea de apertura que le he expuesto. Es un camino todavía a recorrer, sobre todo a la apertura recíproca de unos países hacia Cuba y de Cuba a otros países. Depende muchas veces de condiciones políticas, económicas".

Ortega no pierde tiempo y pone el mayor acento en el aspecto exterior: Según Su Eminencia, Estados Unidos y la Unión Europea articulan como piedras angulares en el problema cubano y, en cuanto a la apertura interna, lo que concierne a la Cuba de Castro se ha ido resolviendo con el aumento del turismo y la caída del Muro de Berlín.

En la misma cuerda se ha expresado ayer la revista Espacio Laical. Su editorial "Rompamos el aislamiento" es un cruel ejercicio de cinismo, vestido de moderación.

"…no es posible asegurar que dicho proceso de encuentro y solidaridad entre Cuba y el mundo se haya efectuado en la medida necesaria. Algunos sectores importantes y decisivos en el orbe, desde posiciones muy ideológicas y cerradas, sobre todo de la Unión Europea, y especialmente del Gobierno de Estados Unidos, han condicionado tal apertura a un conjunto de transformaciones ideológicas que Cuba debe concretar previamente. Esto, por supuesto, provoca susceptibilidad y parálisis, y por tanto debe cambiar", dice la revista.

Otra vez Estados Unidos y la Unión Europea en el centro de la polémica. Pero, ¿es posible homologar las posiciones de ambas potencias sobre Cuba? ¿Hasta qué punto esta insistencia descarrila el verdadero debate?

Espacio Laical califica de "posiciones muy ideológicas y cerradas" las políticas de ambas potencias, y de paso ideologiza el tema de los derechos humanos, sobre el cual se fundamenta la Posición Común de la UE. Los 27 no son un ente ideológico uniforme, salvo que se pretenda equiparar vocación democrática con ideología, en el sentido más estrecho de la palabra.

¿Cree de verdad la Iglesia que son la UE y EE UU los mayores obstáculos para el cambio en Cuba?

En un nacionalismo preocupante (recordemos que ya el cardenal Ortega en los días clave de la enfermedad de Castro, sin venir a cuento, hizo una encendida defensa de la soberanía nacional frente a una supuesta intervención extranjera), el clero, de forma consciente o no, hace filas con los que invocan, más de lo normal, un inexistente peligro exterior para marear la perdiz y quién sabe cuáles otras ocultas intenciones.

Espacio Laical va más allá y afirma que "ningún poder extranjero" debe "promover el inicio de cualquier proceso de reajuste conceptual y estructural", confundiendo otra vez el respeto a la soberanía nacional con el abandono de la presión por parte del mundo democrático. Lo que el editorial llama "ambiente de tranquilidad (…) con los sectores más fuertes".

¿En qué situación estaría hoy Cuba —Iglesia incluida— sin el apoyo de EE UU a los exiliados y sin la crítica de los europeos a la represión?

Ambas políticas han padecido errores clamorosos. Sobre todo la primera, embarcada en un embargo inútil y contraproducente. Pero situarlas en la diana del problema —o pedir cambios unilaterales, sobre todo a la UE— es mirar hacia otro lado. Y tanto, que el estrabismo es hoy por hoy la enfermedad profesional de buena parte del episcopado cubano.

Dejarán de sobrar ramas —y se entenderá mejor el legado de Juan Pablo II— cuando la Iglesia lea su mensaje centrada en lo que le corresponde, la vida y el interior de la gente. Y esto se traduce fácilmente: "Que Cuba se abra a Cuba".

Tras la aparatosa caída del crucerismo en Cuba, en casi un 90%, el régimen vuelve a los orgasmos fingidos de siempre: la culpa la tiene el embargo norteamericano, según el catálogo oficial de responsabilidades y culpables editado por La Habana.

Pero antes que Castro se censure a sí mismo, reviso los discursos del líder supremo en la web del gobierno. Encuentro aquella pieza histórica (o histérica) en la que él decide, por sus santos genitales, deshacerse de los cruceros apelando a no se sabe cuántas chorradas.

Este es un fragmento del discurso del 15 de abril de 2005, en el Palacio de las Convenciones.

"…Tengan la seguridad que aquí no vendrán cruceros, Cuba no aceptará cruceros, y los que quieran viajar, que viajen en lo que quieran, pero para los cruceros no habrá entrada. Ya los conocimos bien…".

Y Castro habló de la basura que dejaban los barcos, de las latas y los papeles, unas cuestiones "trascendentales" que competían con el vertedero nacional que son hoy las calles cubanas. En nombre de una presunta "limpieza" hizo quebrar una industria prometedora, cuyo descalabro ahora pretenden cargar al embargo imperial.

Es cierto que la compra de Pullmantur, por parte de una empresa norteamericana, debilitó las operaciones con Cuba, pero dicho contrato se firmó después del discurso de Castro "contra la basura" de los cruceros. Y también a posteriori de la resolución del Consejo de Ministros, firmada por Carlos Lage el 2 de agosto de 2005, en la que se declaraban "extinguidas" las concesiones "para administrar muelles, espigones y operaciones necesarias para el atraque de buques cruceros y ferris".

Se oye y se lee clarito: el verdadero embargo se llama Castro.

La prensa internacional trae este lunes dos interesantes artículos sobre la utilización política de las lenguas, en países en los que conviven varias. En el diario español El País, el catedrático Aurelio Arteta se queja de las críticas lanzadas contra quienes exigen lo obvio: la igualdad de todos los ciudadanos. Dice que este es el caso del nuevo partido español Unión, Progreso y Democracia (de vocación centrista), al que "le reprochan haber proclamado, fíjense, que el núcleo de la ciudadanía democrática es 'la libertad en igualdad'".

Arteta pone el dedo en la llaga de un tema visceral para los nacionalismos periféricos, que no saben de izquierdas ni derechas; así como los totalitarismos y fascismos tampoco han dependido de un brazo u otro. Son todos ambidextros.

El catedrático denuncia: "varias comunidades españolas, y por mentar tan sólo el acceso al empleo público, llevan largos años discriminando ilegítimamente a los ciudadanos en razón de su lengua. No los discriminan porque establezcan condiciones lingüísticas específicas a los candidatos, que tal es su derecho y su deber como comunidades bilingües que son. Los discriminan sin derecho porque, tratándose de territorios donde su lengua particular sólo es hablada por una parte pequeña o grande de su población, exigen a todos los aspirantes como requisito (o como mérito decisivo) acreditar el conocimiento oral y escrito de esa lengua. Así se destroza el principio de igualdad, mérito y capacidad para seleccionar a los concursantes. Así se rompe también el principio de adecuación a las funciones previstas que, en esas comunidades bilingües, se desempeñan de hecho hoy bastante más en castellano que en catalán, gallego o euskera".

En cuerda similar, un editorial del diario boliviano La Razón —como El País, también del Grupo PRISA—, advierte hoy del problema artificial que genera el gobierno de Evo Morales en relación con las lenguas indígenas.

"Una investigación sobre las lenguas que se hablan en Bolivia estableció que el castellano tiene un predominio casi total en el territorio, por lo que los bolivianos no tienen complicaciones en su comunicación", alega el diario.

Denuncia además que el gobierno de Morales ha impuesto que "en el plazo de dos años los empleados públicos aprendan una lengua nativa, aparte de usar el castellano, de lo contrario serán despedidos (…) El argumento es que Bolivia tiene 36 naciones y que cada una cuenta con su propia lengua. Por tanto, los hablantes del castellano deben aprender una lengua nativa".

Un estudio concluyó que "el castellano es el idioma más hablado en el país, en contraste con las lenguas nativas, que casi no tienen presencia. El 46% de los bolivianos sólo habla el castellano; el 33,2% habla castellano y una lengua nativa; el 11,6% habla sólo una lengua nativa… Si se suma a los que sólo hablan castellano y a los que hablan castellano y una lengua nativa, el total sería 83%...".

En fin, otro frente de combate que no busca reconocer nuevos derechos a las minorías, sino discriminar a los grandes grupos en función de intereses espurios.

Promover las lenguas nativas minoritarias y educar en la diversidad no es mayor problema, si se asume —sea en España o Bolivia— como lo que realmente es, un asunto de índole cultural. Sobre todo en regiones y países donde el bilingüismo fluye de manera natural y cualquier imposición de una lengua sobre otra siempre termina en un mal estofado.

En regiones españolas como Cataluña, la denominada "normalización lingüística" ya comienza a pasar factura en su famosa industria editorial, que ha sido un fuerte bastión mundial de la lengua castellana. Pero no sólo hay mella cultural. Hasta se multa a los comercios chinos por no rotular sus carteles lumínicos en catalán (no he visto tal despropósito en Francia, Bélgica u Holanda). Pero cuando el afán totalitario llegue a las transnacionales asentadas en esta región (quienes prefieren empleados que hablen castellano e inglés), será que los catalanes de a pie —los votantes— caigan en cuenta de la hecatombe económica que se les viene encima.

En Bolivia, el efecto no será económico en primera instancia, pero no hay dudas de que la nueva arma (la lengua) será disparada para asegurar control político.

Según informan medios colombianos, un comando de 10 hombres de las FARC, del frente 57, ha secuestrado a seis personas.

Los turistas secuestrados fueron identificados como: Alf Onshuus Niño, profesor de la Universidad de Los Andes de padre noruego y madre colombiana; Ana María Aldana Serrano, esposa del noruego, bióloga y también profesora de Los Andes; César Hoyos Benites, propietario de un hotel en Nuquí; Hernando Martínez Rodríguez, profesor del Servicio Nacional de Aprendizaje (Sena); Jose Alejandro Torres Hoyos, estudiante universitario y José Arnulfo Rodríguez Barrera, comerciante, informa el diario El Tiempo.

Gran comienzo de semana para la política de apaciguamiento de Hugo Chávez. Tras entregar dos rehenes, los narcoterroristas ahora capturan seis. De eso sabe mucho el régimen cubano. Matemática pura.

Una propuesta del senador socialista José Korzeniak ha desatado una tormenta política en Uruguay.

Korzeniak quiere una reforma constitucional —¿les suena, no?— para permitir la reelección del actual presidente Tabaré Vázquez, quien personalmente se había comprometido a no intentarlo. Las elecciones generales uruguayas serán en octubre del año próximo.

Hasta ahora Vázquez ha hecho silencio sobre las pretensiones de Korzeniak. La oposición (los partidos Blanco y Colorado, conservadores) están poniendo el grito en el cielo ante la inédita propuesta en la historia constitucional reciente de Uruguay.

La verdad es que Tabaré Vázquez ha sido un buen presidente. Con mucha prudencia se ha apartado del estilo vocinglero de Hugo Chávez & Company, y en el orden interno no ha cedido a las disparatadas aspiraciones estructurales del sector castrista del Frente Amplio.

Es decir, Uruguay vive un buen momento, favorecido por la visión social-progresista del gobierno. Todo armonizado con ortodoxia económica y en la grata ausencia de megalomanías geopolíticas. Sería lastimoso que Vázquez cayera en la tentación de querer repetir de forma inmediata. Sinceramente, no creo que esto vaya a suceder. Dos períodos consecutivos, de cuatro años cada uno, realmente no deberían ser un problema para ninguna democracia fuerte, pero la pregunta es si América Latina está preparada para ello.

Estas son las reacciones a la propuesta de Korzeniak, tanto desde el oficialismo como desde la oposición.

El actual ministro de Turismo:

El ex presidente Luis Alberto Lacalle: