Una propuesta del senador socialista José Korzeniak ha desatado una tormenta política en Uruguay.

Korzeniak quiere una reforma constitucional —¿les suena, no?— para permitir la reelección del actual presidente Tabaré Vázquez, quien personalmente se había comprometido a no intentarlo. Las elecciones generales uruguayas serán en octubre del año próximo.

Hasta ahora Vázquez ha hecho silencio sobre las pretensiones de Korzeniak. La oposición (los partidos Blanco y Colorado, conservadores) están poniendo el grito en el cielo ante la inédita propuesta en la historia constitucional reciente de Uruguay.

La verdad es que Tabaré Vázquez ha sido un buen presidente. Con mucha prudencia se ha apartado del estilo vocinglero de Hugo Chávez & Company, y en el orden interno no ha cedido a las disparatadas aspiraciones estructurales del sector castrista del Frente Amplio.

Es decir, Uruguay vive un buen momento, favorecido por la visión social-progresista del gobierno. Todo armonizado con ortodoxia económica y en la grata ausencia de megalomanías geopolíticas. Sería lastimoso que Vázquez cayera en la tentación de querer repetir de forma inmediata. Sinceramente, no creo que esto vaya a suceder. Dos períodos consecutivos, de cuatro años cada uno, realmente no deberían ser un problema para ninguna democracia fuerte, pero la pregunta es si América Latina está preparada para ello.

Estas son las reacciones a la propuesta de Korzeniak, tanto desde el oficialismo como desde la oposición.

El actual ministro de Turismo:

El ex presidente Luis Alberto Lacalle:

Hebe de Bonafini, líder de las Madres de la Plaza de Mayo, utilizó su discurso del día 3 de enero para elogiar a terroristas y narcotraficantes. No es la primera vez, pero no deja de sorprender su capacidad de reincidencia.

Voy a dejarles el texto (publicado por el diario uruguayo El País) y un vídeo gestionado por Diario Exterior. No sin antes reparar en que doña Cristina Fernández de Kirchner no ha respondido a la Bonafini como se merece. Una respuesta sin complejos ni compasión política, que rompa el clásico dilema sobre el tratamiento a las víctimas en medio de un proceso político. O de otro proceso político, como es el caso; porque no se trata de un problema inherente a las víctimas de las dictaduras militares argentinas, sino de un asunto de política internacional que no atañe directamente a Bonafini.

Reitero ahora lo que dije cuando el fallido proceso de negociación con ETA en España y las negociaciones de Uribe con los paramilitares en Colombia, corriendo el riesgo de ser abatido por una consideración muy políticamente incorrecta: Hacen bien las víctimas en expresar sus opiniones, pero las decisiones finales —por suerte— están en mano de los poderes públicos, los únicos con potestad para legislar y aplicar la ley, pensando en todos, en hoy y en mañana, sin olvido pero con distancia calculada. No es necesaria demasiada frialdad —sino lo que le falta a la clase política argentina— para responder a esta fascista encapuchada, por muy víctima que sea.

Fragmento del discurso de Hebe de Bonafini:

"...Ustedes vieron lo que pasó con Uribe, con Chávez, con las FARC. Uno lo escucha a Uribe y parece que es el único tipo sensato que hay en este país. Y Uribe es una mierda, es un hijo de puta, él tiene más de 500 rehenes de las FARC y de eso no se habla, se habla nada más que de los rehenes que tiene la gente de las FARC y no de los de las FARC que tiene Uribe (...) Estamos con los compañeros de las FARC, estamos con Chávez, estamos con nuestro Presidente que fue, estamos con todos los que creen que se puede llegar a reconocer a la paz alrededor de los rehenes, pero a intercambiar. Que Uribe entregue a los que tiene y que las FARC entreguen a los que tienen y no que los tenga que entregar nada más que la gente de las FARC".

"Todo esto del niño, todo este invento, esta porquería, esto sucio, le dio letra a los medios de la derecha a los que se les había terminado el tema porque ya no se hacía la entrega y le dio letra con lo del niñito. ¿Quién puede pensar que la gente de la guerrilla va a torturar? Sólo en la cabeza de mierda de Uribe puede caber eso. Así que estamos orgullosas de que nuestro país haya participado, amamos a Chávez, sabemos que era verdad, se había conversado. No es fácil compañeros. Yo hace cinco años estuve por ir a tener una entrevista con Tirofijo y no es fácil ir. Hay que ir en carro, en burro por terrenos escarpados, por montañas. Yo no estaba en condiciones como mujer vieja ya que era, hace cinco años ya era vieja para ir. No es fácil. Los compañeros que han llegado ahí claro, si abren una brecha demasiado grande, Estados Unidos que estaba ahí alerta con toda su metodología, los iba a matar. Porque en la anterior entrega que supuestamente iban a hacer fusilaron a 122 personas, no se iban a poner en ese riesgo. Por eso tenemos que seguir creyendo en las FARC, en Chávez, en nuestro presidente y no en lo que dice Uribe. Uribe es un hipócrita, un falso, un gran hijo de mil putas...".

El señor de las rancheras ditirámbicas no quiere competencia en patio propio. Mucho menos críticos de su gestión gubernamental —y he aquí el mayor problema—. De momento, y a falta de respuestas que apunten lo contrario desde Miraflores, Hugo Chávez ha hecho descarrilar "El tren de los momentos" de Alejandro Sanz.

La suspensión del concierto de Sanz en el Poliedro de Caracas —una institución pública pero no de la propiedad de Hugo Chávez—, ha sido tomada por los analistas como la venganza del gobernante venezolano, tras las críticas que le formulara el autor de Corazón partío en 2004.

Según el Diario de Guayana, para presentarse en el Poliedro, un santuario por donde pasan las estrellas mundiales de la música, "hay que vestirse de rojo, rojillo". El periódico dice que uno de los problemas que tiene la capital venezolana es que no dispone de infraestructuras para ofrecer espectáculos privados con capacidad para más de cinco mil butacas. Los domos y teatros que existen actualmente en Caracas, agrega, "son únicamente estatales o revolucionarios, y ahora sólo se autoriza su uso a los simpatizantes del presidente Chávez".

Así van las cosas en Venezuela, aunque una nueva raya para el tigre no represente mucho para la ciudadanía local con derecho a voto.

Esta misma semana se informó que la asamblea que la Sociedad Interamericana de Prensa (SIP) tenía previsto celebrar en marzo de 2008 en Venezuela, fue anulada porque "los hoteles más importantes del país" se niegan a alojar a los miembros del organismo, dijo ayer Miguel Otero, uno de los responsables de la entidad continental y director del diario caraqueño El Nacional.

Los medios de comunicación, la política, los hoteles, la música… ¿qué hace falta para que la OEA analice la situación venezolana, para que los venezolanos se den cuenta del berenjenal en el que se están metiendo?

Por este camino, dentro de nada, ya podrá decirse abiertamente que la de Chávez es una dictadura con amago de elecciones cada X tiempo.

Este miércoles cumple Bolivia 25 años de democracia. Según el Defensor del Pueblo, Waldo Albarracín, en una entrevista con la agencia EFE, la democracia boliviana no está consolidada porque falta eliminar la corrupción, la impunidad y las asimetrías sociales. Sin embargo, reconoce que el 10 de octubre de 1982 el presidente Hernán Siles Zuazo inauguró el período más largo de vigencia de la voluntad de las urnas.

No hay que ser boliviano para coincidir con Albarracín. Basta con ver el grado de desesperación de la población local —ya no hostigada por militares ni guerrilleros, pero abocada a darle el voto a quien le pinte tres gracias—, con tal de probar mejor suerte que la actual. Así, son Evo Morales y su corriente radicalizadora consecuencias y no causas del descalabro. Consecuencias oportunistas.

Pero a pesar de la sensación de fin del mundo que aún prevalece en la Bolivia democrática, nada justifica la exaltación de lo contrario ni el inicio de un camino tan peligroso como el anterior a 1982. No se trata de eso.

La víspera, el presidente Morales alentó a los "movimientos sociales" a organizar los actos por el aniversario 25 del advenimiento de la democracia, pero evitó inmiscuirse en los preparativos. Hasta aquí todo muy "democrático", si no fuera porque lo que sí estaba organizando el gobierno eran las honras por el aniversario 40 de la muerte del Che Guevara, un muy democrático individuo que consultaba diariamente al parlamento (los muros habaneros de La Cabaña) para dialogar con los opositores mediante el convincente método del disparo en la nuca.

En el mismo acto, Morales aprovechó para denunciar las políticas imperiales, es decir, las norteamericanas. Detrás de la tribuna ondeaba la bandera cubana. ¿Por qué? El sustento mismo del acto era, evidentemente, un "muchas gracias" al argentino-cubano que intervino descaradamente en los asuntos internos del país altiplánico y contribuyó a la muerte de muchos bolivianos. Bien por Morales. Así se defiende la patria de la injerencia extranjera.

Este martes, un editorial del diario paceño La Razón critica así las celebraciones guevaristas: "Aniquilada la incipiente guerrilla y muerto su líder, su figura se hizo mítica. Pero, ciertamente, fueron los jefes, oficiales y soldados bolivianos los que lucharon con coraje. Quienes cayeron en la selva, dejaron viudas y huérfanos, y en estos días merecen un recuerdo de gratitud y el reconocimiento de la nación".

En tanto, Gonzalo Valenzuela apunta en El Deber, diario de Santa Cruz: "…Desde la llegada del MAS al Gobierno, se le tributan homenajes en detrimento de los bolivianos que murieron por su culpa. Este año el Gobierno no ha permitido que los ex combatientes nacionales rememoren su victoria frente a un grupo armado que llegó a matar a soldados bolivianos. ¡Qué paradoja más aberrante!".

Fidel Castro gasta tinta recordando sus relaciones afectivas y políticas con uno de los mayores criminales de la Europa contemporánea.

La saga de "artículos" extemporáneos sobre su correspondencia con Slobodan Milosevic le convierte —pruebas documentales de por medio, aportadas por él mismo— en cómplice del régimen de terror instaurado en la antigua Yugoslavia.

Milosevic se convirtió en 2002 en el primer ex jefe de Estado en ser juzgado por la justicia internacional. Enfrentó 66 cargos por genocidio, crímenes de guerra y de lesa humanidad.

Convertirse en defensor de un personaje como este, es la mejor despedida del mundo que puede regalarnos Fidel Castro, con perdón de las víctimas del serbio. El comandante no tendrá que esforzarse mucho para que se le entienda por estos lares. La crisis de los Balcanes —avalada por la comunidad internacional— dista mucho de la guerra de Irak y eso la mayoría civilizada lo comprende, más allá de los excesos y errores puntuales cometidos.

Démosle ánimo a Fidel. A ver si el comandante se anima y publica en Granma sus comunicaciones con el resto de la fauna mundial con la que ha tenido relaciones íntimas. Esto ayudaría a muchos a conocerle mejor. De momento, va bien. No hace falta preguntárselo a Camilo.

Mientras tanto, vemos cómo la justicia chilena reacciona y manda al calabozo a la familia de Augusto Pinochet por presunta corrupción. Han pasado 17 años desde la salida del poder del dictador y menos de uno de su muerte. Aparejado a su imparable crecimiento como país, Chile se sacude el polvo y comienza a pasar factura. Ahora quiere cuentas claras. El viejo dinosaurio logró escaparse, pero la suerte no parece ser igual para su entorno, que todavía reivindica el pinochetismo.

Una operación de este tipo era impensable recién terminada la dictadura. Patricio Aylwin —como Alfonsín, en su momento, en Argentina— entendió que para sacar adelante el proyecto había que mirar para otro lado, literalmente, y olvidar los agravios, que no eran pocos.

Finalmente, ambos casos ponen sobre la mesa la visión de que transición y amnistía van estrechamente aparejadas, pero también que la justicia tiene un impresionante sentido de la oportunidad, y siempre —tarde o temprano— toca a las puertas de cada deudor.