¡Que viene Obama…!
La estrategia de sembrar obstáculos en el camino del diálogo es tan propia del castrismo como su esencia represiva. La más reciente argucia, elaborada en conjunto, intenta liquidar dos pájaros de un tiro: La Habana sabotea el proyecto "conciliador" de Obama y Moscú se desquita por el escudo antimisiles que planea Estados Unidos en Europa.
De otra forma no se entiende que un diario ruso cercano al poder revele estratagemas sobre un presunto desplazamiento de bombarderos nucleares hacia Cuba. El Kremlin lo ha desmentido, pero tímidamente, con una ambigüedad calculada. La Habana ni siquiera eso. La tantas veces zafia diplomacia cubana ha permitido que transcurran casi 72 horas (hasta la redacción de este post) sin pronunciarse sobre un tema muy sensible. ¿Por qué?
Avión bombardero Tupolev TU-160
Ahora leo más sobre el tema. El canal estatal alemán Deutsche Welle publica este miércoles que "expertos militares rusos aconsejaron la activación de una antigua estación de radar en Cuba, como reacción a los controvertidos planes estadounidenses de instalar un escudo antimisiles en Polonia y República Checa".
Hablan de la base de Lourdes, inactiva desde 2001. El experto Alexander Pikayev, del Instituto de Economía Mundial y Relaciones Internacionales de la Academia Rusa de Ciencias, dijo a la agencia RIA Novosti, citada por la Deutsche Welle, que Cuba era "un lugar único, del cual es posible explorar el territorio estadounidense".
Para más coincidencia, el debate se producía mientras visitaba Moscú el presidente venezolano Hugo Chávez.
Con suficiente tiempo de antelación, el castrismo se prepara para hacer frente a una eventual administración demócrata. Lo hace con la mente puesta en la Bahía de Cochinos, la Embajada del Perú, la "marcha del pueblo combatiente", el Mariel, el derribo de las avionetas de Hermanos al Rescate…con Kennedy, Carter y Clinton como referentes históricos recientes.
Que conste que me resisto a hacer predicciones alarmistas sobre una posible administración de Obama. Tampoco me rindo ante evidencias históricas que no necesariamente tienen que reproducirse en el futuro. Sobre cada actuación, un juicio.
Hablo sobre los de enfrente, sobre los preocupados por el arribo de una supuesta distensión que caería como termita sobre la madera de Palacio. Y en dicho proceso, todo vale para ellos, incluso, intentar reeditar una minicrisis de los misiles —venida a menos— que les salve el culo un tiempo más.
Los "enemigos" son la gasolina del castrismo. Es la regla básica de cualquier sistema totalitario que se precie. Obama quizás ni llegue a la Casa Blanca. Y, si llega, incluso puede que mantenga intacto el núcleo básico de la actual política de Washington. Pero, por si acaso, La Habana juega a la ambigüedad del uranio con la complicidad de Moscú. Suficiente como para que el presunto diálogo de distensión ni siquiera comience.
-------
Actualización: ¿Fidel Castro me estaba escuchando? La opinión del anciano sobre el asunto en Cubadebate.
9 Comentarios
9 por El anticomunista (Usuario no autenticado) 29/07/2008 14:00
Fuego a la lata cojone , fuego con los comunistas no se dialoga. y si se dialoga debe estar bien ,pero bien muertecito, asi no hay que el esta deacuerdo con ud y no va hacer otra cosa de lo que dice , por lo tanto fuego, como hizo mi general Pinochet, muerto el perro se acabo la ravia .
8 por Amicus Plato (Usuario no autenticado) 28/07/2008 10:40
Estoy completamente de acuerdo con el razonamiento y las conclusiones de Michel Suárez. Pero quisiera añadir un detalle más: Aprovecho este foro para destacar algo que nadie parece haber notado. Ya es sabe que Obama no tienen en su equipo de campaña colaboradores que tengan un profundo conocimiento de América Latina [Ver por ejemplo las declaraciones del puertorriqueño Maurice Ferré al respecto]. Pero lo que me pareció imperdonable es que nadie le dijera que el tema de “la zanahoria y el garrote” no se podía con no se podía convertir en divisa de su política latinoamericana. ¿Es tan endeble su cultura política relativa a la América Latina, y tan imbéciles sus asesores, que pasó inadvertido que ese era el lema del “big stick y la diplomacia del dólar” [o sea, del gran garrote y la diplomacia del dólar], en otras palabras una verdadera MALA PALABRA en la memoria histórica de los pueblos al sur del Río Grande. Es como decir que la diplomacia latinoamericana de su gobierno sería la de las “cañoneras” y el endeudamiento forzoso (diplomacia del dólar). Es increíble que la cultura histórica y política de Obama y su equipo se circunscriba al ámbito que de las superadas consignas del “viejo imperialismo” de principios de siglo.
7 por Amicus Plato (Usuario no autenticado) 28/07/2008 10:40
Perdónenme, para que me entiendan todos mejor: Hace dos semanas aproximadamente. Obama declaró que para tratar con América Latina había que manejar “la zanahoria y el garrote”, una consigna infortunada. Ni él ni sus asesores tenían idea de lo que eso significaba. Debido a ello escribí el comentario que ahora corrijo y copio de nuevo:
Mientras Raúl Castro habla boberías en Santiago de Cuba el 26 de julio, su contrincante, el futuro presidente de Estados Unidos, Barack Obama, no lo hace mucho mejor. Para desaliento de los que apoyamos al candidato demócrata, nos ha dejado desolados una declaración de hace días sobre la que será la divisa de su política latinoamericana. A continuación una reflexión [no deyección castrista] sobre este importante tema:
Estoy completamente de acuerdo con el razonamiento y las conclusiones de Michel Suárez [vea artículo de este autor en “Encuentro en Red”]. Pero quisiera añadir un detalle más: Aprovecho este foro para destacar algo que nadie parece haber notado. Ya se sabe que Obama no tiene en su equipo de campaña colaboradores con un profundo conocimiento de América Latina [Ver por ejemplo las declaraciones, en Miami, del puertorriqueño Maurice Ferré al respecto]. Pero lo que me pareció imperdonable es que nadie le dijera a Obama que el tema de “la zanahoria y el garrote” no se podía convertir en divisa de su política latinoamericana. ¿Es tan endeble su cultura relativa a la América Latina, y tan imbéciles sus asesores, que pasó inadvertido que ese era el lema del “big stick y la diplomacia del dólar” [o sea, del gran garrote y la diplomacia del dólar], en otras palabras una verdadera MALA PALABRA en la memoria histórica de los pueblos al sur del Río Bravo. Es como decir que la diplomacia latinoamericana de su gobierno sería la de las “cañoneras” y el endeudamiento forzoso (diplomacia del dólar). Es increíble que la cultura histórica y política de Obama y su equipo se circunscriba al ámbito que de las superadas consignas del “viejo imperialismo” de principios de siglo.
6 por bar (Usuario no autenticado) 28/07/2008 10:40
si, cada vez que se acerca una administracion democrata castro se asegura de que no haya levantamiento del embargo; el ultimo caso fue cuando clinton el derribamiento de las avionetas.
cuando oigo a los dinosaurios clamar por que no se acabe el bloqueo me hierve la sangre.
el bloqueo es el arma y salvacion de castro. mientras exista todos los desmanes que se hacen en cuba son culpa del bloqueo.
si no existiera se le diria a la yegua curda, "bueno papito, y ahora que vola?"
5 por REVER (Usuario no autenticado) 28/07/2008 10:40
Alguien ha pensado en la insensatez que representa colocar bombarderos estratégicos en Cuba a 180 km de USA ?
Para que sirve un bombardero estratégico en Cuba ?
Para tiro al blanco de cuanto armamento US pueda poner en un buque ?
Normalmente estos bombarderos se llaman estratégicos por su largo alcance y su capacidad de carga... Para su protección antes de que alcancen su techo de vuelo (~13 -16 km), se necesitan escuadras enteras.
Cuando este avión despegue de cualquier aeropuerto cubano se verá a simple vista...sin uso de radar.
Es ese el fin...
Página 1 de 2