¿El odio como solución?

Aun no he visto esta obra pero leyendo la critica de Rodolfo Martinez Sotomayor me interesa sobremanera el tema y sobre todo el fondo que trata de trasmitir el autor. Pienso que el odio y la xenofobia de grupos o personas que se consideran superiores, y que como en este caso no son auspiciadas por los gobiernos, podria encontrarse igualmente en muchos paises y sobre todo en Europa donde tanto gitanos,suramericanos, ciudadanos de paises del Este, etc. han sido y son discriminados no solo por cruzar fronteras sino para conseguir alojamientos, aceptacion en las comunidades, etc., es una vieja historia de todos conocida. Sin embargo, en el final de la critica Martinez Sotomayor destaca un punto importante cuando hace referencia "a la capacidad de regenerarse y a los logros de los derechos civiles en el siglo XX", un ejemplo a seguir por la mayoria de los paises donde la intolerancia por raza, religion o idioma es igualmente causa de sufrimiento para los seres humanos. En estos momentos en EEUU un afroamericano ha sido escogido por un partido para disputar la presidencia, ademas de que hay cientos de ciudadanos nacidos en otros paises ejerciendo como alcaldes, comisionados, gobernadores, representantes, senadores, ministros, etc. Quizas ese sea el mejor ejemplo de asimilacion de este pais, la cual no estoy seguro que exista en muchos otros. Es un tema fuerte que merece ser visto en esta obra que sin duda nos permitira razonar, independiente de las actuaciones, y ya esto es importante para un teatro serio y de analisis, como ya se necesita en nuestra ciudad.

Que magnificente ignorancia demuestra Juan Carlos Rubio en la producción teatral “Arizona” del Hispanic Theater Guild.
El tema ya está bastante gastado y abusado. Como obra de propaganda le falta credibilidad. Los protagonistas son caricaturas estereotípicas. La obra está regida por la mentira y la ignorancia y no en la batalla contra el odio.
Todos los países, salvo alguno que todavía cuente con poblaciones completamente nomaditas, tienen fronteras. España y México, por ejemplo tienen fronteras. Las fronteras definen lo que es un país y determinan que leyes de que país tienen jurisdicción. Dentro del perímetro de las leyes de un país el aborto puede ser un crimen mientras que dentro del perímetro de las fronteras de otro país no es así.
Los representantes legislativos de países demócratas tienen la obligación de proceder en el interés de los constituyentes de sus distritos, estados y nación. La política de inmigración es normalmente formulada para favorecer los intereses de los constituyentes; y a lo contrario, evitando perjudicar sus intereses. Todos los países tienen leyes y procesos a seguir para solicitar ser admitido como inmigrante.
Realísticamente existe una tensión entre los intereses de los grandes comerciantes y capitalistas globales por una parte y los intereses de los ciudadanos del país. Esta tensión y desarrollo de intereses reta la soberanía de los países. Grandes corporaciones globales mueven sus operaciones a cualquier país donde el costo laboral es inferior. Para las grandes corporaciones las fronteras son un impedimento a sus deseos and actividades. Para salirse con las suyas, estas corporaciones corrompen y sobornan a representantes políticos para deshacerse de las fronteras o mantenerlas porosas. Eso es el caso, sobretodo en la frontera sur. En ese melieu de corrupción surgen las actividades criminales que hoy en día dominan la frontera.
Los hechos son estos. Entre un o dos millones de extranjeros violan las fronteras de los Estados Unidos. Vienen muchos países pero principalmente de México y America Central. Ya se calcula que hay en el país más de 20 millones ilegalmente. Ni el gobierno ni nadie saben quiénes son, de donde vienen, cuáles son sus intensiones. No se sabe cuáles de ellos pueden ser terroristas aprovechándose de las fronteras abiertas, ni cuantos cruzan en conexión con el tráfico de drogas que alcanza a $140 billones anualmente. Los Estados Unidos como país es muy generoso con los deseos de los extranjeros que quieren inmigrar y permite entrada a mas de 1.5 millones anualmente. Todos los inmigrantes que llegan legalmente son bienvenidos.
Lo que se destaca es que el proceso de inmigrar puede tomar algunos años y requiere que el inmigrante de prueba de su salud, buen carácter y que no tiene antecedente criminal. Los inmigrantes ilegales se burlan de la ley y de los ciudadanos extranjeros que cumplen con la ley que están forzados a esperar más de lo necesario a causa del arroyo de millones de ilegales que simplemente cruzan la frontera.
La inmigración ilegal es discriminatoria hacia la mayoría de las razas y pueblos del mundo porque aun siendo solamente el 8% de la población del mundo, los Mexicanos y Centro Americanos alcanzan a ser más del 80% de los extranjeros ilegales en el país.
Tiene el señor Juan Carlos Rubio simpatía también a favor de todos los criminales y sus crímenes o solo por los crímenes cometidos por extranjeros ilegales como for ejemplo la violación de la frontera, defraude de impuesto o defraude de documentos. Quien le ha dado el derecho al señor Rubio a hacer estas decisiones o a juzgar los motivos de ciudadanos del país que demandan que las leyes sean cumplidas?
Hay muchos errores como es de esperar de una obra de propaganda. Por ejemplo, el señor Rubio señala que los Minutemen están armados. El caso es que en Arizona TODOS los ciudadanos del estado tienen el derecho a portar armas y que muchos optan por hacerlo. Este derecho proviene de la segunda enmienda de la Constitución de los Estados Unidos y específicamente de la Constitución del estado de Arizona. Los Minutemen en Arizona no actúan, en relación a las armas, de manera diferente a todos los otros ciudadanos. También, relativo a las armas, durante la presidencia de Teddy Roosevelt el gobierno federal adquirió derecho sobre toda la tierra paralela y a todo largo de la frontera por una profundidad de aproximadamente una milla. Esta extensión de tierra federal permite el porto de armas en cualquier estado fronterizo. Los Minutemen hacen su labor de vigilancia armados porque la frontera está controlada por carteles criminales bien armados y muy peligrosos. Mueren más de mil personal todos los años en las ciudades fronterizas a manos de los carteles criminales.
Los Minutemen son ciudadanos representando a todo tipo de persona en el país, y según la primera enmienda de la Constitución tiene el derecho a expresar su opinión, especialmente su desacuerdo cuando el gobierno no cumple con sus obligaciones, come por ejemplo defender las fronteras.
Los Minutemen vigilan la frontera y reportan actividades ilegales a las autoridades que son las que intervienen y hacen arrestos si es necesario. En este sentido no son diferentes a organizaciones de barrio que vigilan para proteger la comunidad reportando actividades sospechosas. Desde que se fundó el grupo voluntario de los Minutemen no ha habido ni un caso donde se ha un Minuteman haya cometido un acto ilegal o actuado con violencia contra extranjeros cruzando la frontera ilegalmente o cometiendo muchos otros actos ilegales necesarios para sobrevivir en el país ilegalmente. Por ejemplo, detener a una persona sin causa es un crimen federal castigado por $10,000 o diez años en la cárcel o ambos.
Para hacerse miembro de la organización voluntaria de los Minutemen hay que firmar un contrato que requiere que siempre se observe las leyes. Personas con antecedentes criminales, personas violentas o racistas no pueden hacerse miembros. Para solicitar ser miembro hay que pagar $50 que cubre el gasto de hacer una investigación de precedente criminal de cada solicitante.
Extranjeros ilegalmente en el país no son inmigrantes. Para ser inmigrante en cualquier país uno tiene que cumplir con las leyes. Mucho de los miembros de los Minuteman son inmigrantes. Los Minutemen no son anti-inmigrante como muchos propagandistas quieren aparentar.
Yo reto a Juan Carlos Rubio a documentar una prosecución de un miembro del Minutemen.

yo no he visto la obra, ni voy a juzgarla sin haberla visto.
?usted la ha visto, tony doltz?
solo voy a corregirle un garrafal anglicismo. no es "magnificente" sino "soberana".
y, si no ha visto la obra, la soberana ignorancia es la de usted.