El orden de las noticias

Un texto cualquiera y un link a una página también cualquiera es "la nota de prensa con su fuente verificable" de "tan sólo un ejemplo de la masacre y el terror a que son sometidos los niños palestinos"?
Eso es para Ud. el rigor científico? (Fíjese que no dije "rigurosidad")
No entiendo.

Bueno, realmente la foto del sitio que nos recomienda Niafunké (14) tiene una pinta manipuladora que no veas tú. esos dos niñitos palestinos(?) con un tanque de fondo parece sacada de un archivo del comite central del PCC

Jorge este es uno de los post mas sugerentes y mejores que he visto en este blog. empiezas con la sorprendente noticia de la liberación de Ingrid y otros rehenes, y terminas con un tasajo en el pescuezo de fifov, en ruso, y a proposito de putin que manda a Avdéyev que manda a Mijalkóv a producir cine por encargo. una verdadera pelicula protagonizada por cubanos en el estrecho de la florida y por ahi mismo, una arriba y otra abajo, (como en una prensa macabra): las peripecias noticiosas en el imperio de zapatoski (el sancionero) y las amenazas del MINREX. vale

Para Niafunké: tiene Ud. razón, los palestinos son buenos, los israelíes son malos. No se diga mas. ...ah, el movimiento NAZI era de derecha...

Jorge, ¿no hay una forma de corregir las barbaridades que este llamado palestino “Neafunke expresa, distorsionando la realidad que viven los Israelíes?. Es acaso uno de esos que se explotan en las guaguas asesinando, hombres, mujeres y niños indiscriminadamente, para ir a disfrutar de sus vírgenes? Por favor ilumínenme.
El Águila busca la luz.

Talión: sólo quise mostrarle que no miento. Usted trate de informarse mejor antes de acusar con tanta vehemencia. Su pataleta simplista del "bueno y el malo", es infantil y negligente. Busque matices en sus ideas, si es que las tiene.

Saludos

Ferrer (8),

Argumentar con Figueredo, aka Niafunké, es gastar pólvora en auras.

El sionismo fue un producto antisemita y en ese arroz con mango que es el conflicto israelo-palestino ya metio la mano mucha gente que no tenia ni tiene nada que ver con posiciones nacionalistas, un asunto de arabes y judios. el fundamentalismo resultante de tantos años de conflicto tiene su maxima expresion en los terroristas Hamas. pero lo cierto es que los israelitas son tambien responasbles de perpetuar esa guerra. lo que hace hoy estados unidos y lo que hace e hizo en su tiempo rusia y parte de europa complica mas este tema, sobre el que yo, sinceramente, no creo que se encuentre una solución por lo menos antes de que el mundo se acabe

Jorge,

Dejando la gran noticia de la Betancourt a un lado.

Yo me asombro también del orden de las noticias. Pero me asombro todos los cabrones días.

No me imagino vivir en Israel, la única democracia real del Medio Oriente, bajo el pasado de la Shoa, el presente con Ahmadinejad y un futuro incierto para mis hijos. Tengo muy buenos amigos israelíes. Nos vemos anualmente, nos escribimos varias veces al mes. Ellos mismos, sin embargo, coinciden en que el trato violento a los palestinos no ha sido justo, ni correcto, sino desmesuradamente bíblico: 100 Ojos por un ojo y 1000 dientes por un diente.

Buscar justicia en ese conflicto es como arar en el mar. Todos concuerdan en que debe terminar, pero nadie sabe como arreglarlo. No simpatizo mucho con la cultura palestina, culturalmente me gustan mucho más tratar con israelíes. Son mucho más chéveres, más abiertos...

Pero de ahí a cerrar los ojos e ignorar lo que todos saben.... De emitir preferencias a negar la realidad, dejandose manipular por los medios va un tramo grande.

Un par de datos bien secos:

Desde el inicio de la Intifada - 2000 - han muerto unas 6200 personas, 4200 Palestinos y unos 1000 Israelíes. Por cada muerto 7 heridos. De estos 42.000 heridos en estos 8 años casi el 90 % son palestinos.

Muertes civiles, o sea fuera del conflicto armado directo, unas 3500 personas. Entre las bajas civiles más de 1000 eran niños. Aproximadamente 900 de ellos eran palestinos, el resto israelí. Muy a pesar nuestro entre los niños palestinos muertos la mayoría han sido alcanzados por disparos directos a la cabeza, el tórax y la cadera. No sé si has disparado alguna vez, pero quizás alguien en el foro pueda explicar como soldados entrenados pueden herir "casualmente" a chiquillos que tiran piedras con tanta precisión.

Algo interesante: Los muertos israelíes por atentados palestinos en Israel han continuado en declive constante desde el pico del 2002 (45 atentados con unos 230 muertes) hasta alcanzar los niveles del 2007 (3 atentados con 5 muertos). Al mismo tiempo las muertes palestinas se han mantenido sorprendentemente altas a razón de 10 - 35 por mes.

Más información se encuentra en la UNISPAL, organización de la ONU.

Estos datos deberían alertar, y todos deberíamos haber escrito en su tiempo una carta de protesta a Peres, Sharon, Nethanyahu, también a Arafat, Principe Fahd y al Assad etc. Pero nos callamos, porque es complicado. No es fácil tomar partido, no entendemos y no queremos saber. Estas noticias ya no nos impresionan, sino que aburren. Y no es gran culpa nuestra si dan la información siempre fuera de contexto. Si no es sensacional no es noticia. Una bomba en un club israelí, 23 muertes...sensación. En el 2007 - Israel lanza 14.000 granadas de artillería contra la población civil en Gaza con 59 muertes, todas civiles....no fue sensación, ocurrió lentamente...

Cuando tengas tiempo Jorge, me gustaría saber tu opinión sobre la manipulación mediatica ...que no es un invento castrista ni mucho menos...

Olvidé en la prisa el link específico que tanto se pidió en el foro:

http://domino.un.org/unispa...68525734800500272!OpenDocument

Un saludo

REVER: en que la manipulación de la información no es un tema castrista ni mucho menos, como dice, estamos de acuerdo. El tema bien merece que le dediquemos tiempo, aunque yo no lo podré hacer ahora mismo, cuando aún trabajo. Queda la deuda.
No crea, eso sí le anoto rapidito, que soy ajeno a los excesos de Israel, que como Estado que es, y dada la situación en que se encuentra el país, comete también errores e incurre en prácticas propias de países militarizados, en su caso como única alternativa. Algunas muy gravosas.
De lo que no tengo dudas es de que a Israel, una democracia asediada -¡y hay que ver cómo los israelíes han conseguido erigir y mantener una democracia con ese entorno!- la podemos "monitorear" como a cualquier otra. Pero desconocer su voluntad diáfana de asentar la paz con el Islam y los escollos que los islamistas ponen a cualquier atisbo de acuerdo me parece, por lo menos, un grave error y una enorme injusticia.

Sustancioso aporte el suyo, REVER. Sin embargo, le sobró el final... un credo fallido e innecesario. Curioso, por demás, como Jorge comienza su respuesta, haciendole el coro a su "aclaración". Seguimos con miedo los cubanos; aún creyéndonos libres.

Jorge,

Completamente de acuerdo. Estoy convencido que se requiere de mucha inteligencia, paciencia y sobre todo voluntad para lidiar con fanáticos. Para recuperarse de crasos errores, mantener una voluntad política clara, fuerza militar en exceso y una mano conciliatoria tendida al vecino.

No existe ningún país en el mundo moderno que tenga una situación ni tan siquiera parecida. En la ideario de los líderes árabes, existe poco lugar para la negociación al no ser cuando la fuerza la impone. El fanatismo y la intransigencia callejera, unidos a las formas totalitarias de gobierno en los propios países árabes requieren de un enemigo externo. Y allí está Israel.

La teoría de "one-bomb nation" es real. Para destruir a Israel es necesario una sola bomba. Y no tiene que lanzarla Irán. Con pasarla a Hamas o a la Hezbollah es suficiente.

Eso es una situación completamente dramática que mantiene naciones enteras rayando en la paranoia. Quizás sea la negociación basada en el uso desmesurado de la fuerza la única opción posible.

Pero no me es posible apoyarla, aunque sí entenderla.

Pero si la entiende, cómo entonces no le es posible apoyarla? Sería, por el contrario, que pudiera apoyar algo que no entiende?
Se trata de una decisión difícil para nuestras conciencias, pero es una que hay que tomar:
Occidente (Grecia, Roma, 1066, 1789, 1ra. enmienda)<-> Islam (...)

.............................
Esto fue lo que me pidió ReCAPTCHA: valid brain

E.Coli

Acaso es ese el problema ? Islam contra Occidente ? Creo que no. Sin el desarrollo de la cultura Islámica, no pudieras saber nada de Grecia Antigua y nada de matemáticas. Euclides y Aristoteles fueran desconocidos totalmente y la medicina moderna (método de síntoma, diágnostico y tratamiento) sería diferente.

Tratar temas políticos a lo Samuel Huntington, George Bush es simple y - a mi entender -retrógrado. Incluso más si se vive en Occidente. Yo entendería que un árabe fanático pensara así - Islam contra Occidente. Pero no acepto esa visión de confrontación histórica.

Sabes por qué ? Porque al final como en el cuento vietnamita del dragón, te conviertes en lo que tanto odiastes. Y ahí está la grandeza de USA y Occidente: tienen armas y recursos de manipulación más que suficientes para someter y destruir al mundo entero. Pero no lo hacen.

Por dije que sí: puedo entender que se use la violencia, pero no tengo por qué apoyarla. Entiendo como funciona el terrorismo, pero no lo apoyo. Y al igual hay cosas que no entiendo pero que apoyo, porque funcionan. No entiendo como funciona el sistema legal de Occidente, pero lo apoyo.

No me gustan los comentarios dilatados...pero podríamos abundar en otra ocasión