Con los rumores de la muerte de Fidel Castro cobrando otra vez fuerza, no viene mal una reflexión sobre la fatiga. Sobre la fatiga y el “cinismo ilustrado”. Y en torno a la pregunta: ¿Se han ido definitivamente los años del exilio insurgente o sencillamente el stand by del comandante nos induce a representar, como quien no quiere la cosa, ese sopor con que antaño madrugaban nuestras mujeres en la cola de la carnicería?

En cualquier caso, la existencia de por lo menos dos generaciones de cubanos para las que la liberación de Cuba ha pasado a ser un concepto marginal –y esto sin generalizar, se entiende- debería poner a pensar al exilio cubano (ese que todavía reivindica tal denominación). En este excelente artículo, Joaquín Gálvez explora el fenómeno de la “fatiga política crónica” que afecta a las nuevas generaciones de cubanos:

La solución frente a la fatiga

un artículo de Joaquín Gálvez

Muchos cubanos de mi generación, entre los 35 y los 50 años, padecen de una fatiga política crónica tras largos años en vilo en espera del cumplimiento de esa solución mesiánica y absolutista que representó la utopía comunista. Entiendo su fatiga; también padezco de ese síntoma generacional, el cual es justificable. Lo que no es justificable es plantear la no solución como solución, pues demuestra que la fatiga ha alcanzado un nivel de paroxismo en el que el cinismo ilustrado se ha vuelto oscurantista, religioso y, por tanto, no logra asimilar la realidad política de su tiempo.

No cabe duda de que la pérdida de la solución absolutista ha dejado un vacío, una huella nostálgica, en muchas personas de nuestra generación. Ese vacío, que se ha convertido en una especie de “Unicornio azul” pastando en prados políticos, es el que hace creer que sin solución absoluta no hay solución. Como consecuencia de esto prevalece un pensamiento caótico, donde el náufrago prefiere dejarse arrastrar por la marea que asirse a la primera tabla de salvación que esté a su alcance.

El sistema democrático, desde el más liberal hasta el más socialista, ha sido capaz de encontrarle soluciones a los problemas porque indaga en las causas de los mismos, sin proponerse la perfección como meta. La Inglaterra de fines del siglo XIX y los Estados Unidos del siglo XX, durante las décadas del 30 y el 60, son dos ejemplos fehacientes de cómo se pueden hacer cambios que traigan soluciones, aun cuando no sean perfectas. En una verdadera democracia, los ciudadanos tienen la virtud de ser escépticos en cuanto a sus líderes políticos y, a su vez, mantener una confianza en su sistema institucional, el cual es producto de la labor conjunta de individuos que, por medio de su actitud cívica, robustecen dichas instituciones. Si se busca una solución es precisamente porque las cosas andan mal. Por supuesto, existe una marcada diferencia entre la solución democrática y la absolutista: la primera busca las soluciones por medio de reformas y, por consiguiente, reconoce que el cambio se logra paulatinamente, apelando a su sistema legal como base fundamental de sus instituciones. La segunda busca el cambio inmediato, radical, y se vale de los mecanismos de violencia que desembocan en una revolución que, al tomar el poder, se vuelve contrarrevolucionaria por ser estática y opuesta a los cambios que entrañan la libertad del individuo; o se aprovecha de una constitución democrática para llegar al poder a través de las urnas y, de esta forma, secuestrar dicha constitución y perpetuarse (Chávez en Venezuela es un buen ejemplo de esto).

América Latina fue víctima de un sistema colonial parasitario, como lo fue el español, cuyas secuelas siguen siendo un obstáculo que le impide marchar a la par de la modernidad política de Estados Unidos, Europa y varias naciones asiáticas, independientemente de sus particularidades culturales. El problema no radica en la lógica de la creación sino en la de la deformación. Nuestros políticos e intelectuales han sido siempre proclives a mezclar lo ancestral o folclórico con lo gubernamental e institucional. Es decir, mezclan la ficción con la realidad; no saben darle al arte lo que es del arte y a la política lo que es de la política.

Muchos de nuestros líderes aspiran a institucionalizar el realismo mágico: ¡vaya delirio! Es como si ahora le reprocháramos al hombre primitivo el haber abandonado las cavernas, o a los bárbaros germanos el haberse convertido al cristianismo, aun cuando en ambos casos hayan pasado a formas más civilizadas de convivencia (aunque, por supuesto, sin ser perfectas). Esa fue la visión que le faltó al Martí sumido en el culto al hombre natural; a diferencia de Sarmiento, que, a pesar de su maquiavelismo y sus excesos contra el gaucho, logró convertir a la Argentina en un país moderno, haciendo énfasis en la educación: institución de primer orden en un sistema democrático.

La sociedad cubana, tras cincuenta años de dictadura totalitaria, ha llegado a niveles de deformación inimaginables. Los pocos valores de la decimonónica burguesía cubana republicana fueron convertidos, por el régimen castrista, en rezagos del pasado, para así reivindicar los atributos de la marginalidad: chusmería, guapería, falta de modales, vulgaridad ciudadana, etcétera. Sin embargo, el problema no es tan simple para pensar que el desajuste proviene del ser, como han sostenido algunos, sino también de sus circunstancias, como diría Ortega y Gasset.

A esas circunstancias hay que darles soluciones, como las buscó Martin Luther King en su lucha por los derechos civiles, o como las expuso el senador demócrata por Nueva York, Daniel Patrick Moynihan, en su informe sobre la cultura de la pobreza en los ghettos negros de Estados Unidos. Hoy esta nación recoge los frutos de sus respectivos empeños, sin que esto implique que no haya que seguir mejorando y perfeccionando, pues si algo tiene de revolucionaria la democracia es que está abierta a la revolución permanente.

La presentación del libro Cuba: Memorias de un naufragio, de Jacobo Machover, tendrá lugar este miércoles, a las ocho y treinta de la noche, en la Maison de l’Amérique Latine (217, Boulevard Saint-Germain, 75007-Paris).

Publicado por la editorial Buchet-Chastel, el volumen será presentado por la escritora Zoe Valdés. Se trata de una obra testimonial dividida en cinco partes: I-Prisión: territorio libre de Cuba, II-Resistencias colectivas silenciadas, III-Los intelectuales fuera de juego, IV-Huir a toda costa y V-Disidentes y marginales: todos culpables.

El libro recoge entrevistas a Ricardo Bofill, Armando de Armas, Armando Valdés Zamora, José Gabriel Ramón Castillo, Yolanda Huerga, Manuel Vázquez Portal, Jorge Valls, Hubert Matos, Angel Cuadra, Pedro Corzo, Lorenzo Pellón, Mario Chanes de Armas, Angel de Fana, Ernesto Díaz Rodríguez, Jorge Mujals, Maria Cristina Oliva, Manuela Calvo, Carmen Aria, Blanca González (madre del opositor Normando Hernández), Miguel Sales, Raúl Rivero, Alejandro González Raga, José Luis Hernández, Enrique Ruano, Idalberto Sánchez, José Fernández Vera, Reinaldo Arenas, María Elena Cruz Varela, Sergio Perodín, Jorge, Antonio García Mas, José Ramón Menéndez, Henry Pérez Granda, Roberto Viza Egues, José Mario, Ramón Humberto Colás y el editor Juan Manuel Salvat.

Según el propio autor, se trata de un homenaje a las víctimas del castrismo: "Hay que salvar sus vivencias del naufragio de la revolución cubana, para que no queden enterradas en un silencio eterno".

Jacobo Machover, exiliado en Francia desde 1963, es licenciado en Historia y doctor en Estudios Latinoamericanos. Se desempeña como profesor en la Universidad de París XII y en la Universidad de Avignon.

Textual: Nota de prensa

La siguiente es una nota de prensa de Agenda para la Transición, cortesía del blog Pepinistas. El vídeo de referencia pueden verlo dando clic aquí.

Este 11 de enero de 2009, tres organizaciones: Movimiento Opositores por una Nueva República, Partido 30 de Noviembre “Frank País” y el Presidio Político Pedro Luis Boitel, cuyos dirigentes son miembros de la Junta de Coordinadores de la Agenda para la Transición, decidieron realizar una actividad por la libertad de los presos políticos; consistente en una marcha en silencio desde el parque de Santiago de las Vegas, municipio Boyeros, provincia Ciudad Habana, hasta la casa sita en Santa Rosalía No.18406 entre Palmas y Final, Reparto Porvenir, a unos dos kilómetros de distancia.
A las 7 y media de la mañana, fue detenido en su casa el presidente del Partido 30 de Noviembre, Emilio Leyva Pérez, en compañía de Miguel López Santos. Se desconoce si otros miembros de la organización que estuvieran citados para la actividad pudieran haber sido también detenidos antes de salir, ya que un pequeño grupo llegó al lugar indicado.
Alrededor de las 10 y 30 de la mañana, cuando se encontraban ya reunidos en el parque 43 disidentes, de los que se ofrecen sus nombres y apellidos, comenzaron la marcha en silencio codo con codo, de dos en dos. Al caminar unas tres cuadras en la calle 2 entre 7 y 5, en la misma localidad de Santiago de las Vegas, fueron detenidos por la policía política, que transitaba detrás de ello, en un fuerte operativo que incluyó la agresión física de algunos de los hombres.
Los introdujeron en un carro jaula de la PNR (Policía Nacional Revolucionaria), y en un ómnibus escolar de color amarillo, de los que son donados al gobierno cubano para las escuelas. Inicialmente, los condujeron a la Estación de Policía de Santiago de las Vegas y desde allí fueron distribuidos a varias unidades, entre ellas: Cerro, San Miguel del Padrón, Calabazar y Wajay.
Entre los detenidos, llevaron en un auto patrulla de la PNR a Victoria Mercedes Lorenzo Rodríguez, con un niño de 8 años. Al llegar a la Unidad de Santiago de las Vegas, la pusieron en libertad.
Jorge Luis García Pérez “Antúnez”, presidente del Presidio Político Pedro Luis Boitel, junto con Iris Tamara Pérez Aguilera y Blas Fortún Martínez, fueron conducidos hasta la casa sita en calle 15 No.1012 entre 10 y 12 en el Vedado para buscar sus pertenencias. Iban en un carro jaula de la PNR, no les permitieron bajarse, fue el dueño de la casa Carlos Cordero Páez, quien tuvo que llevarles el equipaje, el que fue minuciosamente revisado por la policía.
En horas de la tarde liberaron a las mujeres y a las 9 de la noche, tres hombres que estaban en la Unidad de la PNR del Cerro. Sobre las 11 am de hoy, ya habían liberado a los que quedaban en Santiago de las Vegas, en total 10. De los otros no se sabe su paradero.
Ciudad de La Habana, 12 de enero de 2009. Hora: 12:00 am
Nota: Tenemos un video tomado en el lugar, por una persona no profesional, a disposición de quien desee verlo.

Este, como habíamos anunciado, es el primer post dedicado únicamente a los comentarios más sobresalientes de los lectores y colaboradores de Cuba Inglesa. A partir de él el tema a debate será, por lo general, una proposición concreta publicada con anterioridad aquí. Hemos preferido no editar los comentarios, de manera que conserven toda su inmediatez. Gracias a sus autores.

En esta primera incursión, aparecerán comentarios -por su orden original- a favor y en contra de la propuesta expuesta en el artículo Para entrar por la bahía. Tal vez esto nos lleve a alguna parte. Cualquiera sabe:

Textual: Reacciones

Me parece buena idea la propuesta de mi admirado "Desde donde estoy en el exilio", creo que vale la pena, al menos, intentar algo asi, porque no? que se pierde?

Creo que si todos grupos opositores, dentro de cuba como de afuera, al menos una vez, unen su voz pidiendo que se de la base naval de guantanamo a los cubanos representados por todos, de adentro o afuera, creo humildemente, que seran oidos.

Sera algo maravilloso que algo asi se concretase, ya no seria el gobierno de EUA quien apoyaria a la disidencia, serian los cubanos desde su cuba interna (suponiendo que se cree en dicha "cuba" un sistema desarrollado y prospero que muestre al mundo quien es quien).

Si la propuesta prospera tendra mi voto y me construyo una casa en guantanamo, cerca de la playa, si señor.Autor: Carlosmarti

Sin dudas que no es una idea descabellada el crear una Cuba libre y democrática en suelo cubano, o sea en la Base de Guantánamo. Tampoco decir que este seria el presidente idóneo para ese cambio. No quiero ser negativo, pues en realidad me gustaría verla realizada y lo apoyaría, pero creo que sin la presencia norteamericana allí, ese lugar seria muy peligroso. El gobierno cubano no dudaría en atacarlo para recuperar ese territorio cubano. Hace años, Jorge Mas Canosa tuvo una idea similar, o sea construir el Hong Kong cubano con grandes rascacielos, algo así como Taiwán para China, donde podamos demostrar al mundo lo que pueden hacer los cubanos en libertad. No cabe dudas de que si Cuba no ha entrado en la base es por la presencia militar de EU, una vez que se retiren, ese territorio se convertiría en algo así como Israel y Gaza, donde los Hamas cubanos de vez en cuando lanzarian misiles para destruirnos.Autor: José Ramón Morales

Pedirle permiso a el gobierno americano para entrar en nuestro pais, hagamoslo, si dicen que si vamos y nos instalamos en Guantanamo auto aislados mientras Cuba y el resto del mundo acusa a los Estados Unidos de inmiscuirse en los asuntos internos de otro pais. Una vez alli cual es el siguiente paso? Esperar que abran la "frontera" entre la base y el resto de la isla o pasar sin pedir permiso?. Cual es el objetivo de pedir permiso a los americanos? Evitar riesgos y consecuencias?

Es por eso que la propuesta de retorno a Cuba sin pedirle permiso a nadie y como lider cada uno de los que formen parte de ello no solo es mas riesgosa sino tambien mas viable. Solo hay que difundir el proyecto para conseguir un numero importante de participantes imposible de controlar una vez en Cuba. Al estilo Gandhi, que finalmente se impuso ante el ejercito Ingles. Los rebaños necesitan de Caudillos mientras que los lideres son individuos que avanzan sin mirar atras para ver si tienen seguidores.

Mientras no estemos dispuestos a darlo todo por la libertad no seremos libres.

La vergüenza de ser libres en el exilio tiene que sobreponerse a la de ser esclavos en nuestra tierra.Autor: Delio Regueral

Me parece una maravillosa idea esa de entrar a Cuba por la bahía de guantánamo, pero como gran parte de las ideas románticas carece de posibilidades prácticas para su realización. En su esencia, estoy totalmente de acuerdo en esa responsabilidad que Añel señala debemos asumir si queremos tener un país con democracia algún día, usando las palabras de Juan Pablo II en La Habana "somos protagonistas de nuestra propia historia", pero lamentablemente no parece ser el objetivo de la mayoría del pueblo el sacrificio que requiere ese logro.

Los falsos optimismos no ayudan al logro de los objetivos ni a la objetividad en el análisis para alcanzarlos. Nuestros deseos, por muy hondo que los sintamos no pueden transformar a la cruda verdad. Ya existió una vez esa idea en el momento ideal, cuando miles de cubanos se encontraban en la base. Por supuesto que ellos querían desprenderse de la isla,resolver el problema inmediato. No somos el pueblo hebreo, nuestra historia y nuestros valores distan mucho de ello. POr supuesto que no condeno, solo analizo desde mi punto de vista.

La vida es una sola y ese pragmatísmo lo tienen incertado quienes la han perdido en tantos años de represión y carencias. Delio Regueral no sólo es un gran fotógrafo, sino un hombre de altos vuelos y bellas ideas que son eso, ideas y sueños . Autor: José Martí arrepentido

Es importante estar en Guantánamo a la muerte del cagalitroso en jefe. Así los cubanos del interior tendrán una alternativa o ejemplo a mano.

Discrepo con joseluis sito (gracias por contestar) en la necesidad de un líder para un proyecto como éste, insisto. Todos los cubanos quieren ser líderes y ahí es donde se forma el dime que te diré, por eso lo necesario aquí es un movimiento masivo que se ponga de acuerdo en torno a dos o tres puntos esenciales. Para eso sólo se necesita un comité de voluntarios que recolecte firmas y apoyos, por el estilo de los que se forman en periodo de elecciones en USA. ¿Líder para qué en esta fase? La cosa es muy simple, presentar una propuesta en Washington. Para eso no hace falta un líder, sino un grupo numeroso de voluntarios dedicados y con un cierto nivel de conexiones.Autor: Primera Interrogante

Los Estados Unidos que basan su politica en sus interes vitales y no se van a buscar el problema con AL de intervenir en los asuntos internos de Cuba que es un interes periferico. Seria demasiado barullo diplomatico en un momento en que este gobierno de Obama lo que quiere es tranquilidad en su patio y diplomacia con el mundo para evitar mas conflictos en el Medio Oriente para poner tener la energia y el tiempo para poder la casa en orden, economica y financieramente. Y no es que la elite politica no desee un cambio democratico en Cuba, sino que prefiere que el cambio en venga desde adentro y si es gradual y lidereado por los mismos que estan en el poder como ha ocurrido en China y Vietnam mucho mejor. Los cubanos libres hemos estado esperando por cinco decadas que llegue un deus ex-machine que nos saque de nuestro dilema, y restaure la libertad en nuestro pais. Lamentablemente esto solo lo puede hacer el pueblo cubano, el dia que se cansen del totalitarismo y pasen de la resistencia pasiva a la activa. Los rusos aguantaron mucho mas que nosotros, asi que quizas a ese sistema le queden unas cuantas decadas para agotar todas sus posibilidades y dar paso a otro regimen. De todas formas, dudo mucho que el factor decisivo de ese cambio venga del exterior.Autor: Ex-seguroso en Miami

Supongamos que sea factible la entrega de la base naval de Guantanamo a los cubanos exiliados. Supongamos que Obama considere la posibilidad de concederle esta parte del territorio cubano a sus habitantes legitimos: los cubanos. En que condiciones nos encontramos como exilio para que dicha posibilidad sea viable? Hemos logrado la suficiente madurez politica y, sobre todo, humana, para poder convivir en democracia, en el unico reducto de territorio cubano que deberia ser democratico, teniendo en cuenta que este exilio existe debido a que una dictadura ha confiscado el poder en el resto de la isla durante 50 años?

Mi respuesta desearia ser positiva, pletorica de razonable optimismo,pero desgraciadamente no puede ser asi. Por que? por algunas de las razones que señala Añel en su articulo. Primero este exilio ha sido exitoso economicamente, amparado por las leyes de una nacion que protege los derechos individuales, y en este aspecto no cabe duda de que el cubano es emprendedor, por lo que el sistema legal norteamericano le ha servido de escudo protector para demostrar y realizar su potencial emprendedor. El problema radica en nuestra falta de madurez para convivir en armonia entre nosotros mismos; es el factor social el que nos impediria convivir democraticamente en ese apendice cubano de Guantanamo. Y ese factor social lo determinan los mismos individuos. El exilio cubano-sin generalizar-ha demostrado que no esta apto para vivir en democracia. Retomo las palabras de Anel: el protagonismo. Ese protagonismo ha hecho que cualquier propuesta sea mirada con malos ojos, mirada envidiosa en muchos casos, pues supuestos lideres y organizaciones quieren monopolizar el credito de la solucion cubana.

Por otra parte, muchos cubanos en el exilio han convertido el anticastrismo en su modus vivendi; es decir, necesitan de los rigores mas ferreos del gobierno norteamericano para mantener sus puestos de trabajos. Sus intereses personales entran en conflictos con los de la nacion cubana, pues muchos de estas personas que participan en la politica exiliar actuan acorde a sus propios intereses tambien cuando se trata del regreso a una Cuba libre:"Tener una puesto de jerarquia en el gobierno, una mansion en el Vedado, etc. Nuestra propia frustacion politica nacional nos ha vuelto muy cinicos y nos hemos despojados de toda convincion politica. Todo lo asumimos como un juego(un choteo en el caso cubano). Pero ese fracaso politico se debe a nuestro deplorable legado humano a la nacion cubana. John Kennedy dijo: What you can do for your country is what you country can do for you. Esto implica el grado de responsabilidad individual que cada individuo aporta al buen funcionamiento social y, por ende, politico, de una nacion. El cubano necesita un revisionismo individual, en el que reconozca los rasgos de conducta que impiden la armonia y convivencia social que demanda la democracia. Si seguimos tirandolo todo a puro bonche y nuestra solucion-como ya lo asumen ciertos intelectuales, sigue siendo la de barco a la deriva- estamos condenados al fracaso democratico por siempre, pues el orden y la disciplina es necesario en la democracia, mientra que las dictaduras poseen suficientes manos duras para permitier el bonchinche y controlar nuestras libertades individuales, esas que nos han llevado al triunfo economico y profesional en el exilio. Es realmente dictadura lo que deseamos? Nosotros tenemos la respuesta. Autor: Joe Julian Gomez

Es una propuesta polemica e interesante, fantaseosamente viable

habria que ver quien esta realmente interesado en regresar a Cuba,y finalmente que resolveria esto.Pero es una iniciativa que,serviria en el caso que llegado un momento de mayor apertura democratica de nuestro pais,como un precedente de integracion de la comunidad cubana del exilio.

Habria que ver a cual acuerdo llegan todas las partes e intereses que componen ese exilio....del cual se sabe que cierto liderezgo ha hecho negocio e influencia no ya en el anticastrismo(casi se puede decir que en un anti-cubanismo),perdiendo la brujula-o escondiendola-,porque si bien hay un exilio cubano..que ha mantenido una cultura cubana en el esterior,hoy algo mas renovada gracias a las continuas holas de emigracion "post Mariel" ya asimiladas.No se puede ignorar que la cuba real es alla....y si se puede hacer una "colonia de regreso a esa Cuba Real...pues seria en todo caso una avanzada.Autor: Chevy

Esa es una idea tentadora que ha rondado en el inconsciente de algunos exiliados. Recuerdo que Jorge Mas Canosa se lo propuso a Bill Clinton durante la crisis de los balseros y su traslado a Guantánamo en 1994. Yo escribí un artículo apoyando la idea. Por supuesto que Bill no aceptó, ni mucho menos creo que acepte Barack. Ahora, el hecho de que algo no se acepte no quiere decir que no sea viable, y me parece más viable por ejemplo que pedir diálogo como damiselas a la más corrupta tiranía que ha padecido este Hemisferio. Por otro lado ya existe un gobierno cubano en el exilio que muchos, a falta de algo mejor que hacer, se burlan del mismo con esa suficiencia boba e inteligentona que paecemos los cubanos. La causa cubana recibe atención ni solidaridad en el mundo, no porque no se haya divulgado en todos los idiomas, sobre todo el inglés, y foros, sino porque el espíritu de esta época es esencialmente socialista y para nada libertario. Sino fuera así bastaría con ponerle ante los ojos a la gente el ejemplo de las dos Coreas, el desastre represivo del norte frente al éxito liberal del sur, pero no, inclusive en la misma Corea del Sur se enseña en las escuelas no acerca de la liberación norteamericana respecto a la invasión de los comunistas del norte, sino acerca de la invasión imperialista que dividó al país y otras zarandajas por el estilo. Así es la cosa y será por mucho tiempo. Autor: Armando de Armas

El comentario de Armando de Armas (92) dice dos cosas. Por lo menos yo le extraigo dos cosas.

La primera, que una idea como esta propuesta en el artículo de Añel, por muy sensata y viable que parezca nunca se podrá concretizar. El mismo lo reconoce, Estados Unidos no puede hacer una oferta de este tipo. Quizás viable, pero irrealizable. Las razones son numerosas.

Las ideas no son malas cuando son utópicas o descabelladas, pero cuando son sencillamente irrealizables, es decir cuando se enfrentan al muro de la realidad.

La segunda sobre la causa cubana y su atención y solidaridad en el mundo.

Es cierto que la época ha dado un giro político extraño y sorprendente. Un giro a la izquierda, como usted dice Armando de Armas. Sobre todo si recordamos la caída del muro de Berlín y de todo el andamio imperial soviético. Pensábamos haber acabado con estas ideologías mortíferas y liberticidas, resulta que volvieron como el eterno retorno.

Volvieron como un fantasma, recorriendo sobre todo Latinoamérica. Porque el resto del mundo está a salvo de tales regimenes antidemocráticos. Las causas de este retorno del extremismo izquierdista son numerosas, en primer lugar está la Renovación Nacional teorizada y puesta en marcha por la Administración Reagan. EL resultado fue una mundialización enloquecida, un liberalismo económico inmundo y unos gobiernos democráticos transformados en sucursal de las gigantescas multinacionales del lucro y del robo. El resultado lo conocemos todos: un sistema económico hundido y un sistema político que deriva en muchos países democráticos hacia formas degeneradas corrosivas de las libertades.

Con un cuadro de este tipo las izquierdas extremistas proliferan, cuando no son las extrema-derechas. Es decir que el responsable de la reacción ultra-izquierdista de hoy, es la acción de los ultra-liberales de ayer continuada durante 30 años. Por eso es necesario luchar contra la dictadura cubana, como contra el post-fascismo que se ha instalado en todas las esferas de las sociedades liberales y democráticas.

El resto del mundo se salva de una Francia o de una Inglaterra al estilo Correa o Chávez porque Europa ya tiene un largo recorrido histórico-político, y las personas reciben otro tipo de educación. Latinoamérica por una parte tiene una historia democrática corta y por otra tiene un déficit de educación monumental. En estas tierras latinoamericanas se puede sembrar casi cualquier tipo de propaganda política. Todo termina un día u otro por germinar.

Lo que germino y cubrió todo el continente de su mala hierba fue el socialo-castrismo y sus FAR. Fue él, precisamente, quien por reacción creo los Pinochet y demás generales extremistas anticomunistas. Pinochet, como Chávez, es una creación de los Castro, lo que supone una curiosa ironía de la Historia que sea una Presidenta chilena quien venga a saludar a quien es el creador de su torturador, y por consiguiente el máximo responsable de sus torturas. Cuando le dé la mano a los Castro estará dando la mano a los que hicieron posibles sus torturas. Espero que tenga buen estomago para suportarlo.

Entonces, estimado de Armas, el socialismo extremista de hoy no surge de la nada y sin razón. Como tampoco es el azar ni una casualidad que el mundo se desinterese de lo que pasa en Cuba. ¿Quien se puede interesar por un país donde no pasa nunca nada? ¿Un país muerto?

Para que el mundo, la opinión pública internacional reaccione hay que movilizar dentro de la isla y manifestarse. Para que el mundo se interese a Cuba hay que levantar los muertos y ponerlos a vivir, a actuar, a gritar si necesario. Que se oigan las voces de los cubanos.

El mundo vendrá a salvar a los cubanos cuando se levanten, cuando se oiga el clamor de un pueblo pidiendo Libertad. Para esto hay que tener un movimiento sólido y organizado y unas personas unidas detrás de alguien o de algunos que los representen.

Con esto podemos enfrentarnos a los extremistas latinoamericanos de izquierda y a la dictadura. Con esto el mundo entero nos apoyará.

Mientras la tumba permanezca callada, nadie vendrá a salvar los muertos, vendrán a ayudar a los enterradores.

RESISTENCIA ¡! UNION ¡!

VIVA CUBA PRONTO LIBRE ¡! Autor: Joseluis sito

Entre los líos de la preparación de la Web del Proyecto y mi complicada vida extra laboral, me olvidé, amigo mio, de su propuesta a participar en el debate sobre "Para entrar por la bahía", el cual resulta sumamente interesante y oportuno en estos momentos. La idea puede ser hipotética pero muy pragmática desde el punto de vista político y por eso ha suscitado disimiles comentarios. Para mi tiene un valor extraordinario dadas las circunstancias políticas y económicas en la actualidad cuanto la Dictadura ya no es la misma, el mundo no es el mismo y los cubanos tampoco somos los mismos de hace 50 años.

En estos momentos, aparentemente hay una complicidad latinoamericana con el Régimen, pero no es así aquí lo que hay es negocio y búsqueda de mercado seguro aunque Cuba esté en franca liquidez y no pueda pagar ni un centavo a la banca acreedora internacional. Las apuesta por Cuba se ha hecho a sabiendas que Obama eliminará una serie de restricciones económicas eso beneficiaran sus negocios en la Isla. Fíjate cuantos acuerdos comerciales firmó Lula, los que acaba de suscribir Correa y los que patentarán la Bachelet y la Kirchner en los próximos días. El cambio de política hacia Cuba por parte EE.UU no es malo, y ocurrirá tarde o temprano, lo malo es que no haya alternativa opositora, me refiero a una consecuente y estratégica lucha política en el conflicto no violento que tiene lugar en nuestro país para compulsar los cambios democráticos como espera todo el mundo. Por esa falta de alternativas, de proyección segura de cambios, los Europeos y Latinoamericanos han preferido esta opción y cambiaran de parecer cuando vean la posibilidad de cambios reales.

Debemos trabajar concienzudamente y tratar que se involucre todo el mundo en esta iniciativa si no será otro tiempo perdido entre los tantos tiempos marchitados en cinco décadas de opresión. Como dije anteriormente tu idea es un tanto hipotética porque en buena medida depende de que los Norteamericanos cedan la Base Naval pero muy pragmática, y puede tentar a Obama a dar un paso adelante. Ahora bien el vehículo de esa idea debe ser una entidad representativa del exilio y la emigración cubana y esa entidad no existe pudiera ser una entidad llamada AUTORIDAD CUBANA DEL EXILIO Y LA DIÁSPORA, surgida de un proceso constituyente en el exilio y la diáspora haciéndose democráticamente con todos los factores sociales y humanos de los cubanos fuera de la Isla. Comparto completamente tu idea porque terminaría ese largo periodo de adyeccionismo, acabaríamos con los tutores de nuestra Transición y desde allí refundiríamos la nación en su mismo santuario y ayudaríamos a construir definitivamente nuestro sistema democrático. Aunque pasado de tiempo voy a poner este comentario en tu artículo y ojala ayude a más reflexiones sobre este tema.Autor: José Gabriel Ramón Castillo

El vedetismo es tradición en Cuba. Y en esa tradición, a nivel político, Fidel Castro no tiene contrincante.

¿Quién se atreve a negar rotundamente que el autismo con que “el máximo líder” ha celebrado el cincuenta aniversario de su régimen no es más que un exabrupto de la vedette? No es cuestión de enfermedad, o no sólo, debería sospecharse. Se trata del enésimo capítulo de la comedia de suspense en la que se ha convertido “la revolución cubana”.

“Vestido de verde olivo, su hijo, Fidel Castro Díaz-Balart, de 59 años, fue quien encabezó la caravana que recorrió las calles de la capital para recordar la que hace 50 años entró en La Habana. Junto al primogénito de Fidel Castro, iban la voleibolista Regla Torres y el meteorólogo José Rubiera”, reportó AFP. ¿No parece todo esto consecuencia de una de las pataletas del pésimo humorista que es Fidel Castro?

En cualquier caso el vedetismo es también, entre las elites cubanas, una forma de expresión artística. No en balde cargan sobre sus hombros la herencia árabe y española, culturas en las que la autoestima personal -o la falta de autoestima- alcanza, a ratos, alturas desproporcionadas, y en las que la erótica de la representación juega un papel determinante. Elementos que, elaborados culturalmente, desembocan en la vedette.

La vedette necesita escenario, público y considerable atención. Y cuando no los tiene puede recurrir a las cabriolas más insospechadas. Sospecho, tenazmente, que la desaparición mediática del comandante en fecha tan señalada como el cincuenta aniversario de su régimen no es únicamente consecuencia de su condición física. A la vedette alguien, o algunos, no le han prestado suficiente atención, o hecho demasiado caso. Y ella no podía dejar de dar la nota.

A estas alturas, y si de algún modo hemos asimilado la lección, el exilio debería reconocer que, más que liderazgos, precisa proyectos viables. La democracia es una refutación de la dependencia cultural del liderazgo o, sencillamente, no es. A pesar del caso Obama.

Una primera parte, o preámbulo, del siguiente artículo, apareció en Cubanet y el blog Gaspar el Lugareño. Se trata de un análisis en torno a la propuesta de “Desde donde estoy en el exilio”, seudónimo de un comentarista de este sitio, que ha traído alguna cola.

Más que un artículo de autor, este segundo trabajo lo veo como una interpretación o continuación del debate por otros medios. Lo que me empuja, adicionalmente, a incluir en el nuevo tag a la derecha ( Proposiciones, en el que sólo aparecen, por ahora, artículos) la opinión depositada por los lectores en el apartado de comentarios, básicamente sus proposiciones –o refutaciones- más sobresalientes. Claro, hablamos de la capacidad de este editor para escoger entre varias opciones, cosa que puede resultar, a ratos, discutible. En cualquier caso, podría llegar a ser interesante como ejercicio democrático.

La versión original del trabajo pueden encontrarla en Libertad Digital:

Para entrar por la bahía

un artículo de Armando Añel

¿Cuál es la razón fundamental de que el castrismo controle Cuba con la mayoría de la comunidad internacional legitimando, incluso apoyando, su gobierno? Sencillamente, que dicho gobierno acapara la inmensa mayoría del territorio nacional, exceptuando la bahía de Guantánamo. Por supuesto, hay otras muchas razones –la dificultad de nuestra cultura para organizarse en democracia, el antinorteamericanismo al uso, el mito revolucionario, etcétera-, pero la del control territorial es, probablemente, la determinante.

De lo que no cabe duda es que si el exilio encontrara asentamiento en suelo cubano ya no sería más exilio, ya podría imaginar el futuro con posibilidades reales de establecer, a la corta o a la larga, un Estado de Derecho en Cuba. Y la nueva administración de Barack Obama, aunque pueda sonar estrambótico decirlo, parece la más adecuada para servir de trampolín a esa suerte de utopía exiliar: reconquistar Cuba para los cubanos.

¿Por qué Obama y por qué ahora? Una pregunta para responder preguntando: ¿Por qué un presidente como Obama, mediáticamente a la izquierda del espectro político, no entregaría a los cubanos exiliados una parte de la base de Guantánamo, tal vez aquella en la que permanecieron detenidos durante años decenas de terroristas, más otro cacho? Simbólicamente, y Obama maneja a la perfección las claves de la política simbólica, sería como entregar la “prisión” a sus legítimos dueños, los cubanos, cuando se cumple medio siglo de dictadura; sería desembarazarse de un símbolo malo para echar las bases de uno mejor.

Se trataría de una propuesta nada tradicional, ciertamente, pero hecha a un presidente novedoso, que ha demostrado cierto atrevimiento conceptual. Para alcanzar este punto, sin embargo, es necesario estructurar desde el exilio un movimiento que trascienda intereses personales y protagonismos para promover el interés general, para representar al conjunto. No se trata de a quién se le ocurrió, sino de qué se le ocurrió. No cabe tomar el proyecto como instrumento de promoción personal o como base desde la que teledirigir determinada agenda política. Se trata únicamente de regresar a Cuba, de fomentar una alianza colectiva por el bien individual. En el ámbito exiliado, a un objetivo así la izquierda, el centro, la derecha; liberales, socialdemócratas, conservadores; dialogueros y verticales, no podrían ponerle peros.

Cierto que en medio siglo los cubanos hemos sido incapaces de estructurar una oposición efectiva en el exilio, ¿pero no vamos a poder, al menos, hacerle llegar una propuesta consensuada al presidente de Estados Unidos? ¿Es mucho pedirle a una comunidad que mayoritariamente, en lugar de asimilarse culturalmente a sus respectivos países de acogida, continúa con la idea de retornar a Cuba -o liberarla de la dictadura que la oprime, o por los menos ir a y regresar de su país de origen sin trabas- metida entre ceja y ceja?

Si un día diéramos el ejemplo y pudiéramos interactuar en democracia más allá de rencillas, envidias y afanes protagónicos; si un día pudiéramos llegar a la Casa Blanca como “gobierno” en el exilio, con una propuesta viable y previamente sometida a consenso; si un día fuéramos capaces de construir alianzas eficaces e instituciones representativas no de un segmento intelectual o grupo de poder, sino de toda la comunidad exiliada o su inmensa mayoría; si un día, en fin, actuáramos en base al resultado más que a la ideologización del enunciado, le sería mucho más fácil a Washington, y al mundo en general, tomarnos en serio.

Obama es sólo una remota posibilidad instrumental: el verdadero cambio debemos impulsarlo los cubanos, con humildad y persistencia. El cambio tiene que venir de adentro… de nosotros. Deberíamos, al menos una vez, ponernos de acuerdo sobre la posibilidad de entrar a Cuba por la bahía de Guantánamo.

Cortesíahttp://www.libertaddigital.com/