Opinión
Carrera americana
Obama y McCain: ¿ganará finalmente la liebre a la tortuga?
Semanas antes de las convenciones de ambos partidos, y alrededor de la fecha del viaje a El Levante y Europa del senador Barack Obama, la campaña de John McCain lanzó al menos un par de anuncios políticos —con cierta efectividad, por otra parte— en los que se acusaba al candidato demócrata de considerarse "El Elegido", en un sentido bíblico, al tiempo que se enfatizaba que su carisma era similar al de las "personalidades" del mundo de la moda y el espectáculo: atractivo personal, pero poca sustancia.
Además de cumplir un fin electoral, estos anuncios reflejaban no sólo el escozor que le producía a los republicanos la popularidad de Obama, sino la ausencia de un líder similar a Ronald Reagan o George W. Bush, durante su época de oro, capaz de impulsar la agenda de su partido y brindarle una enorme satisfacción emocional a sus seguidores.
El pesar entre los republicanos se fundamentaba, además, en el hecho de que su partido, gracias precisamente a Reagan y al presidente Bush, había disfrutado durante las pasadas décadas del privilegio de contar con figuras más atractivas para sus seguidores que el bando contrario. Basta recordar los nombres de Walter Mondale, Michael Dukakis, Al Gore y John Kerry para apreciar la diferencia. Ni siquiera Bill Clinton, con su cualidad de "animal político", había logrado en sus mejores momentos lograr tanta confianza por parte de sus electores —un "capital político" tan elevado, para repetir la frase de Bush—, una admiración que los convirtiera en salvadores momentáneos de la nación.
Obama se presentaba —se sigue presentando— como ese nuevo salvador, y a falta de un rival de igual altura, la solución más socorrida es tratar de descaracterizarlo.
El fenómeno Palin
Esta orfandad republicana explica en cierta medida el "fenómeno Palin". Está por verse si la gobernadora de Alaska y ahora aspirante a la vicepresidencia trasciende la categoría de fad o moda pasajera y se convierte en una figura de importancia en la campaña. De hecho, su presencia no sólo le ha otorgado un dinamismo a la contienda y ha obligado a una reconsideración de tácticas y estrategias a los dos campos, sino que también dominó la recién concluida Convención Nacional Republicana.
La inclusión de la gobernadora de Alaska en la boleta es, entre otras cuestiones, un intento de McCain para contrarrestar la popularidad del candidato demócrata, al tiempo que una demostración de su independencia respecto a la forma tradicional en que se concibe y ejecuta la política en Washington.
La jugada es riesgosa para el equipo republicano, por la falta de experiencia de Palin y por diversos aspectos de su historial que han ido apareciendo en la prensa, lo cual se ha comentado quizá demasiado. Pero también implica un cambio no sólo en la estrategia electoral de McCain, sino también en la forma en que se ha venido proyectando como político y aspirante presidencial.
En el juego entre realidad y apariencia que es en definitiva cualquier elección en Estados Unidos, tanto la senadora Hillary Clinton, durante las votaciones en las primarias demócratas, como McCain a lo largo de los meses de campaña, han tratado de atacar el "mesianismo" de Obama como un elemento peligroso para los votantes, quienes encantados por la elocuencia terminarían colocando en el cargo de mayor poder del planeta a un incapacitado.
Aspectos del ataque
El ataque se realizó —y continúa por la campaña republicana— sobre dos aspectos: la falta de experiencia del senador por Illinois y su retórica. En el primero, tanto a la senadora Clinton como a McCain les resultó fácil demostrar su ventaja relativa. Respecto al segundo, trataron de revertir los términos y utilizar sus desventajas respectivas, frente a la mejor oratoria de Obama, para descalificarlo, resaltando las diferencias entre la habilidad para pronunciar "discursos bonitos" y la capacidad necesaria para producir decisiones de gobierno adecuadas.
Para los contendientes de Obama —en el campo republicano y demócrata—, la efectividad de ambos argumentos resultó limitada. Por tres razones fundamentales. Tanto el estilo de la senadora Clinton, con énfasis en datos, como el coloquialismo de McCain, no pudieron superar la habilidad de Obama en el énfasis adecuado, el desarrollo del discurso y el tono apropiado a la hora de trasmitir su mensaje.
En parte hay que reconocer que es un triunfo de la afectividad sobre el entendimiento, y, con ello, que hay cierta verdad al hablar de "encantamiento" retórico, manejado hábilmente y no libre del peligro que encierra todo orador que cautiva a una audiencia y puede manejarla a su antojo. Pero también esta efectividad verbal demuestra características de liderazgo apreciables a la hora de seleccionar a un mandatario.
El segundo factor es que hasta el momento, de acuerdo con los sondeos, el electorado valora más la posibilidad de un cambio en Washington, y de forma consciente o inconsciente asocia la experiencia con el mantenimiento del statu quo. Por último, Obama es el contendiente que desde el principio ha sabido captar mejor el rechazo al gobierno de Bush.
Este último aspecto no ha estado libre de riesgos para Obama. Al tiempo que la ventaja que representa ser percibido como el anti-Bush le ayudó poderosamente para ganar la nominación demócrata, también le ha ganado una serie de críticas del ala más izquierdista entre sus partidarios. Sobre todo en los últimos meses, cuando dijo que apoyaba la pena de muerte en los casos de violaciones infantiles, aplaudió la decisión de la Corte Suprema de reconocer los derechos individuales de poseer armas y votó a favor de brindarle inmunidad retroactiva a las compañías telefónicas que han participado en el programa de interceptación de llamadas del actual gobierno.
La realidad es que el candidato demócrata no es un liberal ciento por ciento —como quieren presentarlo los republicanos—, sino un demócrata progresista, que favorece la asistencia médica a las familias de bajos ingresos, la protección del medio ambiente y la ayuda del gobierno a los más necesitados, pero que no aspira a gobernar con una agenda de corte socialdemócrata ni nada por el estilo.
Calidoscopio de los rivales
Con el conocimiento brindado por la derrota de la senadora Clinton, McCain se ha visto en la necesidad de reforzar el aspecto emocional —y por lo tanto, más primario— dentro de su campaña. Para ello recurrió a la gobernadora de Alaska. El discurso de ésta durante la Convención Nacional Republicana fue la mejor carta que pudo mostrar para convencer a sus electores. Palin no es una figura carismática, pero sí atractiva, y no sólo en su aspecto físico.
Para el ala ultraderechista del Partido Demócrata representa la vuelta a la batalla ideológica y la guerra cultural, el anteponer una serie de principios y valores por encima de otras cuestiones a la hora de gobernar, el neoliberalismo no de forma conceptual sino en su aplicación práctica. Para la ultraderecha cristiana, además, la representante de sus posiciones más sólidas. Sólo que este discurso no choca con el de McCain en lo que respecta a principios y valores, pero sí en lo relativo a presentarse como un posible mandatario capaz de trascender fronteras.
El énfasis en presentar a Palin como una gobernadora capaz de trascender las barreras partidistas, durante su corto mandato en un estado tan singular como Alaska, ha sido puesto en duda por la prensa norteamericana. Se trataba, en resumidas cuentas, de crear un mito para anteponerlo a otro.
Sin embargo, persisten las dudas sobre si lo que han creado los republicanos es una moda —se han disparado las ventas del modelo de espejuelos que usa la gobernadora de Alaska— o la introducción de un aspecto, innovador y de continuidad al mismo tiempo, que ayude a inclinar las urnas del lado republicano.
Lo interesante del esfuerzo para conquistar el voto norteamericano, que llevan a cabo ambos contendientes, es que Obama ha jugado la carta más tradicional a la hora de elegir a Joe Biden como su vicepresidente, mientras que McCain se lanzó por una figura de apariencia renovadora y contenido conservador. Como en un calidoscopio, ambos rivales han mezclado en sus boletas respectivas juventud, experiencia, género, raza, cambio y demás ingredientes, en un resultado que de momento ambos rivales esquivan en mayor o menor grado lo fundamental: el planteamiento claro de los temas más importantes que preocupan al electorado.
Si bien ambos saben que en la elección ganan o pierden los protagonistas y no las figuras secundarias, han buscado en sus compañeros de contienda aquello de lo que carecen, según las encuestas y los analistas.
En la práctica, y paradójicamente, tanto han hecho por diferenciarse —y criticar en el otro esas diferencias—, que han terminado por "fabricar" un par de monstruos de dos cabezas que compiten por parecerse. Por ello, para definir la elección, deben pasar de lo personal a los temas de campaña.
¿Combatir a Obama o brindar alternativas?
De la recién terminada convención, el Partido Republicano salió con una agenda ideológica fortalecida, pero sin resolver su problema fundamental. McCain tiene que convencer al electorado no sólo republicano, sino a buena parte de los independientes e incluso a algunos demócratas. Ha creado una boleta que lo favorece en buena medida, respecto a la base electoral republicana, pero que hasta el momento no convence a los que están situados más allá de esta frontera.
Es muy posible que se ganara a los suyos, pero no a una parte de los otros que necesita para el triunfo. En el tiempo que le queda hasta noviembre, tiene que combinar el mantener el curso ideológico con una promesa de mejorar lo que se considera mal hecho. Ha logrado convertirse en una alternativa de Bush, "el gran ausente" del evento, salvo unas palabras a distancia y la presencia de la primera dama durante el inicio "tormentoso" de la actividad.
Pero, ¿logrará conquistar a los que se sienten defraudados no sólo por un mandatario, sino por una serie de medidas, leyes y conceptos que han traído como consecuencia los problemas que enfrenta la nación? Porque no se trata de combatir el supuesto mito Obama, sino brindar alternativas de gobierno más eficaces, algo que ni siquiera fue esbozado durante su discurso de aceptación.
Las palabras de McCain, su forma pausada y coloquial de contar su historia personal y sus aspiraciones, fueron un buen ejemplo de lo mejor de su estilo político, pero también un ejemplo de sus limitaciones. Desde el punto de vista de la oratoria, estuvo no sólo por debajo de Obama, como era de esperarse, sino también de la habilidad de Palin a la hora de leer un texto como una buena presentadora de televisión, un oficio que, por otra parte, ella conoce.
La última posible carta de triunfo de McCain se sitúa ahora en los debates y en la agotadora campaña de los dos meses finales, pero para ello tiene que plantear los aspectos concretos de una agenda capaz de transformar la situación que vive el país, algo que hasta el momento ha declinado hacer.
¿Quién saltará más alto?
La Convención Demócrata, por su parte, logró superar en buena medida la división que arrastraba el partido tras la reñida disputa por la nominación entre la senadora Clinton y Obama; pero con este dilema no resuelto por completo. Todavía sigue siendo un enigma cómo votarán los millones que apoyaron a Clinton. Obama dio un buen discurso y avanzó en la presentación de su agenda, pero sin lograr en las encuestas posteriores una clara y notable ventaja frente a su rival, y luego siendo superado en éstas por McCain, o estancados ambos en un empate estadístico.
De momento, su problema principal es que no acaba de vencer la distancia que va de ser un candidato atractivo a uno en que confía la mayoría del electorado. Tiene la ventaja de que mientras la campaña republicana ha girado en buena medida sobre el pasado, la demócrata se proyecta al futuro. Sin embargo, este futuro no deja de ser incierto. Y esta es una desventaja enorme, que tiene que superar para llegar a la Casa Blanca.
Si hay algún indicador en las primarias que puede servir para vislumbrar, en alguna medida, lo que queda por delante, es que mientras la lid entre los dos principales rivales demócratas fue una carrera de obstáculos, desde el principio la republicana se convirtió en un maratón de resistencia. Para beneficio de McCain, el maratón no duró mucho. Pero ahora no se trata de mantener un buen ritmo en la carrera, con el objetivo de llegar a la meta, sino de ver quién salta más alto.
© cubaencuentro
En esta sección
¿Hacen algo Miami y Miami-Dade para afrontar la crisis migratoria cubana?
, Miami | 14/09/2022
Hasta cuándo funcionará en Miami la política de la nostalgia/guerra fría
, Miami | 01/07/2022
La Cumbre y el brete: más que protestar la exclusión, hay que recordar la inclusión
, Miami | 08/06/2022
Todo lo que logra cierto éxito en Cuba fracasa, y eso le pasó a «Alma Mater»
, Miami | 29/04/2022
29 Comentarios
29 by Alfredo Jordan (Usuario no autenticado) 03/10/2008 7:00
En 1999, Bill Clinton instruyo a Fannie Mae Corporation relajar créditos a minorías sociales y aquellos que tuvieran bajos ingresos. Fannie Mae y Freddie Mac son corporaciones financiadas con fondos del gobierno federal. Estas corporaciones no pagan impuestos y sus pérdidas son garantizadas por el dinero público. El bailout de estas corporaciones, principales causantes del colapso del crédito esta estimado en mas de 1.3 trillones de dólares. Fannie Mae y Freddie Mac, no prestan dinero al público sino a bancos privados como secundarios revendedores. Estas corporaciones no pagan ni impuestos ni son supervisados por los comités de finanzas del gobierno federal. Esto facilita a estas mencionadas corporaciones el solicitar préstamos internacionales con bajos intereses respaldados por el Gobierno federal de los Estados Unidos. Los miembros del ejecutivo de estas corporaciones así como sus inversionistas privados reciben pagos de las ganancias de estas corporaciones. Estas corporaciones fueron creadas por el Nuevo Deal de Franklin Delano Roosevelt, para aliviar el mercado de préstamos a nuevos propietarios de hogares. Buena idea de los ingenieros sociales con el dinero publico. Por su parte, los bancos fueron instruidos en agrandar préstamos a gentes con pobre crédito, en especial hispanos y negros, quienes incrementaron sus compras en un 87 por ciento anual. Fannie Mae y Freddie Mac son corporaciones fuera del escrutinio federal a pesar de la insistencia del senado en el 2005 pues se habían detectado mas de 4.5 billones en errores y sus deudas combinadas representaban el 46% de la deuda federal. Esta burbuja exploto gracias al incremento de la tasa de intereses del Federal Reserve, no al mercado en si. Los gobiernos en su incesante interferencia con las fuerzas de mercado para implantar sus teorías de ingeniería social ( en este caso ayudar a las minorías en adquirir un standard de vida similar a la del ciudadano norteamericano y al mismo tiempo ayudarse políticamente a favor del partido Demócrata) son las causas de este problema. El bailout no tiene nada que ver con el neo-liberalismo u otros ismos que invente este autor sino con la consistente mediación en asuntos económicos. Si los gobiernos tuvieran a su cargo la administración del desierto del Sahara, a corto plazo tendríamos escasez de arena. La caída del precio del barril de petróleo es resultado de la caída de la demanda aun cuando su precio actual es aun artificial, gracias al Cartel OPEC quienes poseen el monopolio de producción actual. Este precio refleja en parte las nuevas estrategias tecnológicas en la industria automovilística, exploración de nuevos yacimientos en Brasil y Estados Unidos, más la inversión constante en fuentes de electricidad alternativas. Si un gobierno estuviera a cargo del desierto del Sahara, tendríamos escasez de arena
28 by Chance of Change (Usuario no autenticado) 23/09/2008 0:00
Disculpas, rectifico la redacción: Hay dos cosas que necesita Estados Unidos urgentemente. Una es soluciones a su crisis económica interna, la otra es su credibilidad o poder de influencia internacional. La interdependencia de ambas se manifiesta hoy más evidentemente que nunca. El binomio Obama-Biden parece traer en sus manos las fórmulas y las posibilidades de operar efectivamente en ambas zonas. Mac Cain y Palin, según sus discursos y su proyección en campaña inspiran dudas e inconsistencias bastante claras por conservadoras que se les antojen sus posiciones y por fuertes que parezcan sus deseos y su fe en poder llegar a gobernar, que siendo ojetivos tampoco es algo fácilmente descartable. Los republicanos mismos parecieran preferir el tandem demócrata viendo la torpeza con que han venido y siguen formulando, como a coniencia su "alternativa"; como si nada les pereciera más conveniente que, dejándole ganar ventaja y hasta las elecciones del 4 de noviembre a los demócratas, dejar diluir la responsabilidad y los rostros del bien o mal llamado fracaso neoconservador en esa especie de mascarada del "CHANGE" en que millones de ciudadanos pasarían a participar a través de politicas sociales en la reconstrucción interna de la nacion ante los ojos del mundo entero dispuesto y deseoso de ese verdadero o no, al fin y al cabo "cambio". Aun cuando la administracion Obama deviniera "revolución" se reconceptaulizaría y se empezaría a controlar por fin este término, patrimonio antimperialista hasta ahora que durante todo el siglo pasado tanto daño infringió a un sistema que necesita adecuarse a un nuevo siglo con confianzas renovadas. Quedará por ver si Obama en caso de llegar a ser el próximo presidente superará las espectativas de quedar como un mero lavado de cara y cortina de humo o si está en sus manos la verdadera vuelta de página que América -y los republicanos opinan lo mismo- y el mundo, más dependiente que nunca de Estados Unidos y sus politicas interna y externa necesitan y esperan. Pero sobre todo está en manos del instinto de conservación del electorado norteamericano si es que logra reconocer a tiempo la encrucijada histórica en que se encuentra como nación y si se da cuenta a tiempo de que una dosis de progresismo responsable sería lo verdaderamente sensato. Debieran darse el 4 de noviembre por lo menos unos indices más altos de participación que los de costumbre en las urnas como señal de que ese instinto o, mejor dicho, de que la conciencia de esa responsabilidad histórica existe.
27 by Chance of Change (Usuario no autenticado) 23/09/2008 0:00
Hay dos cosas que necesita Estados Unidos urgentemente. Una es soluciones a su crisis económica interna, la otra es su credibilidad o poder de influencia internacional. La interdependencia de ambas se manifiesta hoy más evidentemente que nunca. El binomio Obama-Biden parece traer en sus manos las fórmulas y las posibilidades de operar efectivamente en ambas zonas. Mac Cain y Palin, segun sus discursos y su proyección en campaña inspiran dudas e inconsistencias bastante claras por conservadoras que se les antojen sus posiciones y por fuertes que parezcan sus deseos y su fe en poder llegar a gobernar, que siendo ojetivos tampoco es algo fácilmente descartable. Los republicanos mismos parecieran preferir el tandem demócrata viendo la torpeza con que han venido y siguen formulando, como a coniencia su "alternativa"; como si nada les pereciera más conveniente que, dejándole ganar ventaja y hasta las elecciones del 4 de noviembre a los demócratas, dejar diluir la responsabilidad y los rostris del bien o mal llamado fracaso neoconservador en esa especie de mascarada del "CHANGE" en que millones de ciudadanos pasaría a participar a través de politicas sociales en la reconstrucción interna de la nacion ante los ojos del mundo entero dospuesto y deseoso de ese cerdadero o no, al fin y al cabo "cambio". Aun cuando la administracion Obama deviniera "revolución" se reconceptaulizaría y se empezaría a controlar por fin este término, patrimonio antimperialista hasta ahora que durante todo el siglo pasado tanto daño infringió a un sistema que necesita adecuarse a un nuevo siglo con confianzas renovadas. Quedará por ver si Obama en caso de llegar a ser el próximo presidente superará las espectativas de quedar como un mero lavado de cara y cortina de humo o si está en sus manos la verdadera vuelta de página que América -y los republicanos opinan lo mismo- y el mundo, más dependiente que nunca de Estados Unidos y sus politicas interna y externa necesitan y esperan. Pero sobre todo está en manos del instinto de conservación del electorado norteamericano si es que logra reconocer a tiempo la encrucijada históriica en que se encuentra como nación y si se da cuenta a tiempo de que una dosis de progresismo responsable sería lo verdaderamente sensato. Debieran darse el 4 de noviembre por lo menos unos indices más altos de participación que los de costumbre en las urnas como señal de que ese instinto o nejor dicho, la conciencia de que esa responsabilidad histórica existe.
26 by Para el mirahueco (Usuario no autenticado) 21/09/2008 7:20
Pero eso te vendria bien a ti o ahora resulta que eres un mirahuecos trabajador. Y con un poco mas de seriedad, dime que piensas, si es que piensas, de la ayuda masiva para evitar la debacle financiera, a esos que dejaron que la economia se fuera la bolina con sus malas decisiones, lo de malas es un decir pues ellos aseguraban millones de ganancia, o esos si merecen la ayuda que te escandaliza cuando es de unos cuanto dollares al mes para un anciano o a un niño.
25 by El Mirahueco (Usuario no autenticado) 20/09/2008 21:20
Obama va a resolver la economia? facil: repartiendo lo que no es de el a los acomtumbrados vagos de siempre con igualdad en miseria para todos. Es de preguntar: Que ha aprendido esta humanidad?
24 by La unica opcion racional.... (Usuario no autenticado) 20/09/2008 17:20
Es la propuesta de la pareja McCain-Palin. Los oponentes son muy retoricos, mucha baba, mucho bla bla bla, pero nada concreto. En estos momentos hace falta gente inteligente con soluciones viables y eficaces. El populismo(estilo B.H.O.) no cabe en este momento historico en el pais lider de las democracias occidentales.
23 by El Analista (Usuario no autenticado) 20/09/2008 9:40
Y entonces paso el sueño y se vio claramente el desastre que los que no querian regulacion gubernamental, ni que el gobierno influyera en la economia, ni se gastara un centavo ayudando a ningun necesitado crearon y que -- olvidandose que el mercado todo es capaz de resolverlo a traves de su mano invisible -- ahora claman a gritos que el gobierno debe salvar a los que, ganando millones de dollares al año, han creado la mayor debacle financiera desde la de los años 30 del siglo XX. He ahi porque mas alla de las predicciones de Sanfiel, las reflexiones de Mario Faz o la sabiduria de Reinaldo Caraballo la administracion de MacCain y la Palin (o la Palin y MacCain?)no sera mas que un sueño del que despertaran con una frase ya conocida: "la economia, estupido".
22 by Mario Faz (Usuario no autenticado) 19/09/2008 19:40
Creo que soy el unico que recuerda, con ganas de equivocarme quiero, de la similitud de la pequena foto de Alejandro Armengol adosada a sus articulos en el Nuevo Herald con la del Profesor Carbell, un astrologo no tan pintoresco como Walter Mercado sino aquel de las paginas de la Bohemia de hace medio siglo. Pura astrologia politica para llenar columnas y cobrar estipendio.
21 by MAMBIAMERICANO (Usuario no autenticado) 17/09/2008 9:40
PARA EL 18. TU VERBO ES DEMASIADO INCULTO, POR LO TANTO SEGURAMENTE SERAS TREMENDO MENTIROSO. NO ALARDEES MAS DEL DINERO QUE SEGURO LO DEBES TODO AL BANCO.PERO AQUI TENDRAS UN MAMBI PARA GUSTETE O NO TE GUSTE DESENMASCARAR TODA BASOFIA QUE GENTE COMO TU ESCRIBEN. POR ESO ESTAN CONDENADOS AL ESTIERCOLERO DE LA HISTORIA!!!!!!!!
20 by Plinio (Usuario no autenticado) 17/09/2008 2:20
Alejandro, America es un Continente, no un país.
19 by Maria Luisa (Usuario no autenticado) 16/09/2008 18:00
Para Reinaldo Caraballo Armengol ha escrito un artículo con sus argumentos y puntos de vistas, no como tu que solamente escribes ofensas. Eres un representante legítimo de lo que ha cultivado el regimen de la isla: un dogmatico, un intolerante y lo que es peor, una persona que no sabe respetar los criterior de otra persona. ¿Por qué no escribes tu, como respuesta, un articulo, donde con argumentos verdaderos y no ofensas, defiendas a la ultraconservadora de Palin, amante de las armas,y homófoba?
18 by Para uno que ni es mambí ni americano (Usuario no autenticado) 16/09/2008 8:40
Mambicamericano, si acaso vives en los EE.UU., porque haces el trabajo desde aquí, habrán decrecido tus ganancias porque tu labor de contraespionaje barato no te habrá permitido estudiar. Estás todo el tiempo en la tropa de choque y en la contrainteligencia. ¿Avispa o abeja? ¿Rata o lagartija? Yo no soy rico. Tengo estudios que este extraordinario y maravilloso país me permitió hacer. Y te puedo decir que, en los últimos años, se ha incrementado notablemente mi sueldo. Cada año gano más. Y no trabajo en una institución privada. Eres un mentiroso, en otras palabras. Y hagas lo que hagas, digas lo que digas, lo de McCain-Palin es coser y cantar. Seguiremos los republicanos en la Casa Blanca. Así que diles a tus jefes que te devuelvan el dinero.
17 by A Saúl Sanfiel (Usuario no autenticado) 16/09/2008 8:40
Goebbels tambien era un hombre culto y refinado.
16 by Anónimo fan de Nobama (Usuario no autenticado) 16/09/2008 8:40
Visiten el blog Nobama en http://nobama-nobama.blogspot.com y podrán ver otro punbto de vista y además una explicación de por qué los Armengol y otros de la misma especie atacan con tanta furia a McCain y sobre todo a la gobernadora Palin.
15 by El Buho Sabio (Usuario no autenticado) 16/09/2008 8:40
Mambi-comunista, seguiras soñando como soñaste con Fidel que se te a convertido en una pesadilla de la que no puedes despertar y sigues gritando, QUE QUIERO DESPERTAR, QUE QUIERO DESPERTAR, HAY MAMA! Despierta ya y vive la realidad. Obama no sale! porque no tiene the "right stuff" y no pierdo tiempo en explicarterlo.
14 by Rocco Siffredi (Usuario no autenticado) 16/09/2008 8:20
!!!Abajo el demagogo y parlanchín de Obama y abajo el viejo McCain!!! Obama y McCain me causan la misma repusión.
13 by MAMBIAMERICANO (Usuario no autenticado) 15/09/2008 23:40
OBAMA Y MCCAIN son: Civilizacion contra barbarie Progreso contra atraso Paz contra guerra Bienestar contra pobreza Riqueza del norteamericano medio contra riquezas para los millonarios y ejecutivos corporativos Seguro Medico para todos contra Salud privada a altisimo costo Educacion universitaria para los jovenes subvencionada por el EStado contra Educacion universitaria basado en prestamos y deudas estudiantiles. Ingresos y salarios para los trabajadores contra mas dividendos y cortes de taxes para los ricos. Vacaciones federales para padres con subvenciones a guarderias contra ningun beneficios para los niños y padres Mas oportunidades y mas derecho a la vida al norteamericano contra mas miseria y estancamiento para el trabajador
12 by El Buho Sabio (Usuario no autenticado) 15/09/2008 23:40
Sr. Amengol, todos pero todos los democratas que conozco incluyendo de la familia y amigos no votaran por Obama por la simple razon que Obama no tiene experiencia como ejecutivo de nada. La Palin tiene mas experiencia que Obama y Biden juntos.
11 by Saúl Sanfiel (Usuario no autenticado) 15/09/2008 23:40
Aclaración, con perdones. Con este artículo leí los comentarios y luego escribí. No me leí el ensayo. Nunca leo a Armengol. Veo el título y ya sé la muela que me va a dar. Entonces evito el dolor. Quiero aclararlo y ahora pueden borrar mis opiniones si así lo creen. Veo su nombre y paso la página. Le salgo huyendo. Sé por donde vienen los tiros. Sea cual sea el motivo. No me lo disparo. Lo mismo pueden hacer quienes leen mi nombre. Ya saben que soy republicano, que no vivo en Miami, que soy de derechas, que amo el capitalismo, odio el comunismo y que estoy diciendo que Obama no sirve para nada ni va a salir. Y esto lo vengo escribiendo desde antes de elegirse a la honorable señora Palin. Gracias.
10 by No me gusta la Palin (Usuario no autenticado) 15/09/2008 23:40
como politica, pero .......... tiene un morbo ....... hmmmmmmmmmmmmmmmmmmm
9 by Reinaldo Caraballo (Usuario no autenticado) 15/09/2008 20:40
Este Armengol no es más que lo mismo con lo mismo. Aburridísimo y como siempre, superparcializado con su preferecnias personlales, sin importarle cuan lejos tenga que ir para intentar conseguir ¿impresionarnos? No importa lo que le demuestren los hechos, él lo quiere pintar todo a su manera y sólo a su manera. Despiértate, Alejandrito, que te vas a hacer tremendo chichón si te caes del camastro. O mejor, ¿por qué no te dedicas a seguir despotricando contra el exilio y guataqueándole al castrismo? Al menos en éso, hay un par de personajillos que te aplauden, pero en política interna de USA, parece que estás muy mal. Te lo digo yo, uno que no sabe nada.
8 by Este Sanfiel (Usuario no autenticado) 15/09/2008 20:40
Ya Sanfiel, tan profundo, resolvio el futuro proximo de USA como el guion de una pelicula de horror: 8 años de MacCain, 8 de la Palin -- Dios nos asista -- y despues para terminar una Condy, esa negra buena, hecha una viejecita, como ahora MacCain, gobernando otros 8 años. Pobre Sanfiel (no se porque algunos le dicen Sanfidel; sera por las reflexiones?, que amargo despertar tendra el 5 de noviembre.
7 by Mario Faz (Usuario no autenticado) 15/09/2008 20:40
Babi Liz: no tienes la mas minima idea del mecanismo electoral en los USA. Ni tampoco que en casos de conflicto en la eleccion en un estado los tribunales de este deciden sin intromision de la corte suprema. Vota porquien mejor te paresca. Voy a proponerle a Inhmigracion que haga preguntas sobre este tema. Me apuesto que tu no las sabrias responder y todavia serias residente pues aparte de nombrar cuantas estrella tiene la bandera y cual fue el primer presidente no creo que pases de ahi!
6 by León Tusao (Usuario no autenticado) 15/09/2008 16:20
A Armengol hoy mismo el Nuevo Herald le publica un artículo todavía más parcializado que este. http://www.elnuevoherald.com/opinion/story/284989.html Aquí, admite que la convención demócratá no resolvió el dilema Hillary-Obama por completo, pero omite que el senador de Illinois no lo quiso solventar con la designación de Mrs. Clinton a la vicepresidencia. Una actitud soberbia que podría costarle la elección.
5 by Palin-Rice (Usuario no autenticado) 15/09/2008 14:40
Dos mujeres de oro! Es verdad que la Rice seria tremenda candidata presidencial. Es demasiado buena y excepcional.
4 by Saúl Sanfiel (Usuario no autenticado) 15/09/2008 14:20
La gente no apoya a Obama porque sea negro. Si McCain hubiera escogido a Condoleezza, a pesar de que con Palin va a ganar, vamos a estar aquí, con la Rice hubiera obtenido una mayor votación. Porque todo el mundo sabe que Condy es una genio por encima, muy por encima, de la nación. 100 veces más culta y preparada que Obama y que todos los que escriben aquí. La Rice, además de un doctorado en Ciencias políticas, habla seis idiomas, es concertista de piano y una de las mujeres más finas, delicadas y bien vestidas del mundo. Un día será presidente porque es una persona excepcional. No queremos a Obama por su vida trunca y llena de problemas y conflictos, por su crianza, su demagogia, su unión a personas radicales y racistas como su pastor durante 20 AÑOS, su desafortunada agenda en estos momentos tan serios para la seguridad nuestra y de nuestra nación. Así que no me vengan con esos inventos. No votaremos por Obama porque no sirve. Ésa es la razón. Viva el Partido Republicano. Viva Condoleezza Rice, próxima presidente de EE.UU., luego de los 16 años de McCain y Palin (8 por cada uno).
3 by Cubano bueno (Usuario no autenticado) 15/09/2008 14:20
El articulista trata de ser imparcial, pero se le ven las pezuñas. Es una especie de Michael Moore light, pinta el cuento a su manera, y omite lo más importante: al electorado. ¿Obama antes que los repúblicanos de nuevo? ¿El cambio ante más de lo mismo? Hay 100 millones de estadounidenses de botas con espuela, música country y misa los domingos que no votarán por un negro. Y 60 millones de ancianos, AARP, que le tienen terror al cambio. Comprueben en RealClearpolitic.com, en las encuestas por estados, como responderá la America rural: el centro del país, incluso los estados negros del sur, apoyan a McCain y a Palin. Tambien millones de seguidoras de Clinton se sienten traicionadas y darán su voto de castigo.
2 by Babi Liz (Usuario no autenticado) 15/09/2008 13:40
Bush epoca de oro, tal vez si alguna vez la tuvo fue en suenos, su primera eleccion fue un fraude, la segunda lo motivaron los tristes hechos ocurridos el 11 de septiembre, 0bama es joven y lo nuevo se impone a lo viejo, pero muchos racistas no aceptan que un negro pueda ser presidente, se dicen creen en Dios y son capaces de discriminar a los seres humanos por el color de su piel, muchos tenemos nuestras esperanzas puestas en 0bama porque ese anciano de McCain es un fosil prehistorico que nada bueno podria traer a America ni al mundo.
1 by Cheo Fernandez (Usuario no autenticado) 15/09/2008 10:40
No creo que Bush en su epoca de oro, como dice el autor, contara con una popularidad mucho mayor que la de Gore o Kerry. Opino, que cuando se hable de la supuesta inexperiencia de la Palin se destaque que aunque es verdad que poca, es mucho mayor que la de Obama. El autor plantea que Obama no es un ultraliberal pero es que McCain tampoco es un ultraconservador. Lo demuestra su iniciativa legislativa sobre el tema migratorio, so voto al plan de Bush de reduccion de taxes y su posocion en la influencia humana al medio ambiente. Creo que la campana de Obama esta fundamentalmente apoyada en su figura y carisma y en la medida que pasa el tiempo la gente espera, por supuesto, mucho mas que eso ademas de su incapacidad de conectar directamente con el electorado algo que McCain sabe hacer muy bien. Por eso es que Giuliani muy acertadamente manifiesta que en los Town Hall meetings es donde verdaderamente McCain saldra ganando. Por ultimo veo una contradiccion en el mensaje de Obama "change" y su eleccion para VP de una de las figuras del establishment.