Opinión
Detrás de la fachada
Con una ausencia de soberanía económica y política: ¿Puede existir el Socialismo?
Muchos observadores se preguntan: ¿adónde va el socialismo cubano? ¿Perdurara el socialismo en Cuba? Sin embargo, es muy importante hacer las preguntas correctas, ya que las respuestas acertadas a las preguntas incorrectas nunca llevan a buen destino y sólo ayudan a distorsionar la percepción de la realidad.
Una cosa es aceptar la existencia del "socialismo" en la Isla como un hecho irrefutable que nos viene dado a priori, y otra muy diferente, tratar de dilucidar a posteriori si la sociedad cubana cumple o no con las características básicas de la definición de una sociedad socialista. De ahí que, para responder esa interrogante, es necesario tomar como punto de referencia la definición marxista de socialismo como un sistema donde los trabajadores son los verdaderos dueños de los medios de producción.
Maximizar la explotación
¿Puede ser "socialista" una sociedad donde los trabajadores no son los dueños de los medios de producción? ¿Se pueden sentir los trabajadores cubanos dueños de los medios de producción, cuando ni siquiera pueden vender sus casas y automóviles?
En Cuba ocurrió algo muy diferente a las predicciones de los clásicos del marxismo sobre lo que debía ser el socialismo. La nomenklatura centralizó los medios de producción en manos del Estado para garantizar la efectividad del mecanismo de control totalitario sobre la población, asegurar la preservación del poder político de partido único y disfrutar de privilegios como la nueva clase dominante, y, al mismo tiempo, relegó a la clase asalariada a una condición de dependencia económica total del Estado, privándola de derechos laborales, fundamentalmente para poder minimizar, sin la molesta intermediación de los sindicatos libres, la parte del valor excedente que esta recibe por el producto de su trabajo.
El valor excedente es la diferencia entre el valor del Producto Interno Bruto (PIB) y los costos económicos de producción de ese producto, que incluye salarios, renta de la tierra, costo de reproducción del capital y recompensa por el manejo empresarial.
Es un error metodológico equiparar la condición predominante y monopolista de la propiedad estatal con el socialismo, ya que esa condición convierte al Estado en el único dueño, el equivalente a un gran monopolio capitalista que se apodera de toda la economía, y conduce inevitablemente al empeoramiento de la situación de una clase obrera que continúa desposeída de los medios de producción y bajo el régimen corporativista anterior disfrutaba de salarios competitivos, y se beneficiaba de la protección de los sindicatos libres y de una legislación laboral que estaba a la avanzada del continente.
El sistema económico cubano puede definirse como un capitalismo de Estado, es decir, una economía donde las fuerzas productivas son manejadas por el Estado de forma capitalista, mediante un sistema que combina el sistema de producir en base a la remuneración salarial y la apropiación del valor excedente, con la propiedad estatal de los medios de producción, y que permite al Estado actuar como una sola y gigantesca corporación.
Así, la combinación de Estado totalitario con capitalismo de Estado, se convierte en la antítesis de lo que debería ser una sociedad socialista con propiedad igualmente compartida y sistema político representativo y democrático, es decir, transforma al Estado en el explotador por excelencia de la clase asalariada y una férrea dictadura que niega sus derechos políticos.
Por ejemplo, en Cuba existe una diferencia abismal entre el PIB percápita y el salario percápita que devengan los trabajadores, ya que el Estado predetermina el monto de los salarios a un mínimo nivel de subsistencia y, consecuentemente, se apropia de todo el valor excedente, el cual distribuye de acuerdo a sus prioridades, fundamentalmente en actividades preservadoras del statu quo. ¿Puede existir entonces el socialismo en presencia de una doble ausencia de soberanía en lo económico y político?
¿Qué dicen los números concretos con respecto a la diferencia entre lo que recibe el trabajador y el excedente que se apropia el Estado? El PIB anual percápita de la Isla fue estimado en 3.900 dólares en 2006, mientras que el trabajador promedio subsistió ese mismo año con menos de 200 dólares anuales.
¿Significa esto que los trabajadores, como "dueños de los medios de producción", deciden de forma voluntaria recibir una remuneración de apenas el 5% del PIB percápita? ¿Son los asalariados cubanos los más altruistas o los más explotados del planeta? ¿No es este un claro indicador de que la sociedad no es "socialista" y que los asalariados, explotados al máximo por una nomenklatura inescrupulosa que maximiza su apropiación del valor excedente del producto social, no tienen control alguno sobre su nivel de compensación?
Incluso, si se tiene en cuenta los gastos educativos y sociales como especie de compensación indirecta, el remanente que retiene el Estado sería aun la clásica tajada del león. Por ejemplo, si uno toma cualquier otra economía, la diferencia entre el PIB percápita y el salario promedio es mucho menor. En Estados Unidos el salario promedio publicado por el Bureau of Labor Statistics para 2006 fue de $36.952, mientras que el PIB percápita para ese mismo año fue, según el Banco Mundial, de $43.883, una diferencia del 15,7%. La compensación del trabajador cubano, para ser comparable a la proporción del PIB del salario promedio del trabajador norteamericano, debería ser de $3.283 anualizados, una cifra 16 veces mayor a los $200 del salario promedio anual que recibe un trabajador en la Isla.
Esta explotación de la clase asalariada recuerda el principio marxista de la "máxima extracción de plusvalía". Sencillamente, bajo esas condiciones no puede existir un socialismo genuino, ya que este fue pensado como medio de liberación, no de opresión de la clase asalariada.
Minimizar la riqueza
La verdad es que el capitalismo de Estado cubano es incapaz de parir una sociedad económicamente superior al capitalismo democrático de mercado que intenta sustituir, según la ideología del poder, ya que ni siquiera supera al régimen de capitalismo corporativista que le precedió. Este último alcanzó niveles de crecimiento del ingreso real percápita y otros indicadores muy superiores a los actuales.
Tampoco puede existir siquiera como realidad alternativa al capitalismo, de ahí su falsedad, ya que el sistema económico cubano es una regresión del "capitalismo malo" que existía antes del triunfo revolucionario hacia el peor de todos los capitalismos, el monopolista de Estado, con máxima centralización y estatización, sin autonomía para los agentes económicos, con un sistema de incentivos y de precios distorsionados, pero aun dependiente de las relaciones mercantiles y monetarias, dos de las características fundamentales del capitalismo, para canalizar su proceso productivo y de consumo.
De ese socialismo Potamkin, un capitalismo de Estado con máscara socialista, sólo se puede salir invirtiendo el movimiento en la otra dirección, es decir, evolucionando hacia un capitalismo cada vez menos monopólico y centralizado, permitiendo mayores espacios de libertad económica y la distribución de recursos de acuerdo con las leyes de oferta y demanda. Asimismo, mientras más radical sea ese alejamiento, mayor será la reactivación de las fuerzas productivas y la transformación de la economía en una máquina creadora de riqueza.
Sin embargo, por mucho que se busque, no se encontrara ningún indicio de "socialismo", ya que todas las alternativas estructurales posibles existen como parte de un espectro capitalista continuado o frontera de posibilidades, que incluye desde el capitalismo de Estado con totalitarismo hasta el capitalismo libertario de Hong Kong, pasando por las otras modalidades que van desde el fascismo hasta las economías mixtas occidentales que residen entre esos dos extremos.
Por supuesto, que las diferencias fundamentales entre esas variantes de capitalismo se explican tomando como referencia el grado de libertad económica. De ahí que la calidad y la eficiencia del tipo de capitalismo y su capacidad de crear riqueza aumenten proporcionalmente a medida que mayor sea esa libertad. No es por casualidad que las sociedades más represivas y con menor grado de libertad económica sean también las más pobres.
Por ejemplo, Cuba ocupa el lugar 156 en el ranking mundial del Índice de Libertad Económica que publica la Heritage Foundation y el último lugar de 29 países en Latinoamérica. Según este método de análisis, Cuba posee un grado de libertad económica del 29,7%, que es la mitad del promedio regional, mientras Hong Kong ocupa el primer lugar mundial con un índice de 89,35% y supera con creces el average regional y mundial. No debe ser sorpresa entonces que el PIB percápita de Hong Kong sea hoy más de siete veces superior al de Cuba.
Lo que hicieron los jerarcas totalitarios de izquierda fue retrotraer sus sociedades a un capitalismo más ineficiente y menos productivo del que tenían cuando llegaron al poder, ya que, por un lado, era imposible construir el socialismo por decreto saltando etapas del desarrollo, y por otro, no podían abandonar los principios de gestión de la economía capitalista, ya que necesitaban crear la base material de un socialismo verdadero que vendría en el futuro por la mano de la dictadura del proletariado y que nunca se materializó.
Al mismo tiempo, no tenían intención de repartir la propiedad de toda la industria a los trabajadores y la tierra a los campesinos, ni de otorgarles total libertad de autogestión, ni de mantener al mercado como regulador de precios y distribuidor de recursos: todo eso era contraproducente a la consolidación del poder totalitario. En realidad, una sociedad con socialismo de mercado y con un sistema de propiedad similar al modelo de libre competencia, nunca ha existido en ningún lugar del mundo.
La nueva clase
Nada diferente a esas experiencias anteriores podía haber ocurrido en la Isla, cuando los revolucionarios que tomaron el poder tenían las mismas intenciones políticas y objetivos estratégicos que las de sus pares totalitarios. Por eso, cuando Fidel Castro anuncia el "carácter socialista" de su revolución en los albores de la operación de Bahía de Cochinos, lo único que hace es formalizar su intención de pertenecer al bloque totalitario del Este, liderado entonces por la URSS. Nada trascendental ocurre en cuanto a la estructura de propiedad estatal prevaleciente en su economía y el carácter totalitario de su régimen, ya que el Estado ya estaba embarcado en un proceso de centralización y estatización para perfeccionar el control totalitario de la sociedad y acabar con todo indicio de libertad económica y empresarial, que nada tenían que ver con la "construcción del socialismo" y sí mucho con la perpetuación indefinida en el poder de la nueva clase.
Dada la frontera de posibilidades de la economía mundial, el régimen totalitario no tuvo otra alternativa que operar bajo reglas capitalistas, como las relaciones mercantiles de producción (cuando se produce para un mercado) y las monetarias (cuando se trabaja por un salario), y seguir su comercio exterior bajo las reglas y precios del mercado mundial capitalista. En este asunto, no existe libertad de elección, ya que la economía capitalista es una sola y determina la estructura bajo la cual las economías nacionales responden a sus estímulos y penalidades creando el marco en que operan las leyes económicas.
No hay escape posible del capitalismo, ya que es el sistema que rige las relaciones económicas internacionales y ningún malabarismo dialéctico o fachada ideológica socialista puede alterar esa realidad. Por eso, el único movimiento posible en la frontera de posibilidades de la economía mundial para todos los actores nacionales, es la reducción o ensanchamiento del grado de libertad económica, sin abandonar la frontera de posibilidades del capitalismo.
Las dos grandes diferencias entre el "capitalismo supermalo" de Estado cubano y una sociedad de mercado con "capitalismo bueno", son, primero, que el totalitarismo de la Isla llevó la concentración de la propiedad estatal a su máxima expresión para minimizar la libertad económica, mientras que las "economías mixtas" occidentales crearon un balance más o menos proporcional entre el sector privado y el estatal para maximizar la creación de riqueza junto al mantenimiento de una equidad social aceptable para la mayoría, y segundo, que le arrebató el papel fundamental como distribuidor de recursos al mercado, mientras que en el resto de Occidente, nunca se fue más allá de la planificación indicativa y del control temporal de precios en tiempos inflacionarios.
Irónicamente, el régimen tampoco pudo deshacerse totalmente de la influencia de la mano oculta del mercado, ya que en vista del agravamiento de la escasez por la distorsión del sistema de incentivos y de la estructura de la propiedad, el mercado negro retomó la función de regulador de precios, sirviendo de contrapeso a los distorsionados que asigna la burocracia estatal.
Resulta también irónico que la verdadera naturaleza capitalista de los regímenes totalitarios de izquierda que se autodenominan "socialistas", aflore con las reformas que ponen en práctica para perpetuarse en el poder. El ejemplo clásico es el totalitarismo chino, que en vez de avanzar hacia la "construcción del socialismo" mediante el reparto de la propiedad a los trabajadores, impulsó medidas descentralizadoras y privatizadoras para reformar el ineficiente modelo que prevaleció sin libertad económica hasta el fin de la revolución cultural impulsada por Mao. A partir de entonces, edificó un modelo corporativista muy similar al de los regímenes fascistas y autoritarios de derecha del siglo XX, como la Italia de Mussolini y la Argentina de Perón, con el objetivo de armar un capitalismo que "cace ratones" y sea más propenso al avance de la modernidad sin soltarle todas las amarras a la libertad económica.
El fascismo deviene así la única forma de lograr la convivencia de un sistema económico capitalista "menos malo" que el de Estado, gracias a una estructura de propiedad reformada con mayores espacios para la actividad del sector privado y la transferencia de mayores poderes al mercado con un sistema político totalitario. Es decir, un movimiento limitado a favor de la libertad económica en la frontera de posibilidades capitalista.
Hacer crecer el pastel
De ahí que la transición del capitalismo monopolista de Estado al fascismo corporativista sea muy conveniente para la nomenklatura china, ya que le permite expandir el universo de sus privilegios y mejorar las condiciones materiales de vida de su pueblo, sin perder el control político. Por esa vía, también podría escabullirse la nomeklatura cubana, si logra conformar un consenso político a favor de la reforma después de la muerte del tirano en jefe.
Lamentablemente, esa transición parece muy atractiva para una población que lo único que ha experimentado han sido el rigor de la opresión, la escasez permanente y la eternidad de las colas, y desconoce, debido al control de la información por parte del régimen, que sus ganancias, tanto a nivel personal como social, serían maximizadas bajo un régimen de economía liberal con sistema político democrático que dé rienda suelta a la creatividad en condiciones de plena libertad económica y con justicia social.
¿Cómo estaría mejor el pueblo, con un fascismo que extienda indefinidamente el totalitarismo o con un sistema liberal que puede replicar en la Isla, si aplica las políticas correctas, el milagro económico cubanoamericano de Estados Unidos, y convertir nuevamente la economía isleña en la más próspera del Caribe?
Lo que hasta ahora demuestra la evidencia empírica, es que la combinación de totalitarismo político con capitalismo monopolista de Estado, es incapaz de agregar valor al proceso productivo y convertir la economía en una máquina generadora de riqueza, lo cual limita las posibilidades del Estado totalitario para aumentar la proporción de los medios de subsistencia con respecto a los de represión. Por eso, los grandes planes del capitalismo de Estado cubano siempre terminan por producir magros resultados: no se puede repartir riqueza sin primero crearla.
Una de las formas de lograr una tajada más grande del pastel económico para cada ciudadano, es que crezca el pastel y en la Isla la economía lleva más de una década en crisis permanente o "período especial", que ahora viene a ser parcialmente aliviado por el subsidio venezolano, pero no logra cambiar su incapacidad productiva. La otra es reduciendo la tajada de león del Estado en la apropiación del valor excedente del actual 95% al 15,7%, lo cual pondría $3.083 en el bolsillo de cada persona y aumentaría por 15 veces su poder adquisitivo si tomamos las cifras del PIB percápita de 2006. Por supuesto, a esta cifra tendríamos que reducir otro 30% como tasa impositiva promedio al ingreso personal si tomamos la economía norteamericana como referencia.
Existencia fraudulenta
Carente de las condiciones estructurales mínimas para garantizar su existencia, en cuanto a la propiedad, y en vistas de la máxima explotación del trabajo asalariado y la continuación del modo de gestión económica de tipo capitalista basado en las relaciones monetarias y mercantiles, el llamado "socialismo cubano" no puede existir como sistema real. Es mucho más preciso llamarlo por lo que es: un clásico capitalismo de Estado.
La existencia del llamado "socialismo" tiene que tomar entonces una existencia no material. Por eso existe como sofisma, muy útil para la manipulación del lenguaje y ofrecer cierta racionalidad o visión del mundo a la elite que monopoliza el poder; como fetiche para enmascarar las intenciones de la clase dominante, principalmente, para maximizar la extracción de la plusvalía tras una cortina de humo que le permita disfrutar tranquilamente de sus privilegios; y finalmente, como instrumento ideológico para obtener el sometimiento de la población y la perpetuación del statu quo. Esa existencia fraudulenta denota, como en la clásica Villa Potamkin, la ausencia de una realidad concreta detrás de la fachada.
© cubaencuentro
En esta sección
¿Hacen algo Miami y Miami-Dade para afrontar la crisis migratoria cubana?
, Miami | 14/09/2022
Hasta cuándo funcionará en Miami la política de la nostalgia/guerra fría
, Miami | 01/07/2022
La Cumbre y el brete: más que protestar la exclusión, hay que recordar la inclusión
, Miami | 08/06/2022
Todo lo que logra cierto éxito en Cuba fracasa, y eso le pasó a «Alma Mater»
, Miami | 29/04/2022
27 Comentarios
27 by JUAN BERNAL (Usuario no autenticado) 22/11/2007 23:08
QUE CLASE DE TABACO RUSO ES ESTE ARTICULO, si es que se le puede llamar asi, articulo. Quizas es que este señor que queria ver si nombre en el sitio web de cubaencuentro.com, tiene algun grado de parentezco con Cantinflas. Tambien me recuerda esas "intervenciones" de tantos y tantos "dirigentes" en Cuba que hablan y escriben mucho, pero poco se puede sacar en concreto de sus "chacharas". Apretaste barbaro !!!!! De que los hay los hay !!
26 by Escep Tico (Usuario no autenticado) 30/10/2007 8:20
Hace tiempo que vengo oyendo ese concepto de "capitalismo de estado". Técnicamente, no es capitalismo, ya que el gobierno no toma riesgos de ningún tipo, que es lo que caracteriza al capitalismo. Por el contrario, siempre tiene asegurada la ganancia. Me parece que lo de capitalismo le viene por las inversiones de capitalistas extranjeros, a los que también, hasta cierto punto, se les garantiza la ganancia, pero no demasiada. Se trata de los tontos útiles, o los descarados que no pueden competir en el mercado libre de verdad. En otras palabras, gángsters asociados a gángsters. Capone era capitalista también, en un mercado negro, y el que se le rebelaba, le mandaba un metrallazo. Lo siento, pero me parece un sistema muy primitivo que no se parece al verdadero capitalismo.
25 by Alicia Maravillosa (Usuario no autenticado) 25/10/2007 17:10
Si, "Jorge Pérez", es una lástima que en tantos comentaris sobre el artículo (¡rareza de rarezas!) nadie haya hecho justicia a su ingenio. No pierda el entusiasmo, que sus comentarios son de lo mejor que se lee aquí.
24 by LACUBANA (Usuario no autenticado) 25/10/2007 0:10
GORGE PEREZ,TU COMO CHISTOSO,CREO QUE TE GANARIAS LA VIDA.
23 by Hola (Usuario no autenticado) 24/10/2007 23:50
Tigre, creo no sabes lo que es socialismo. Eduardo tampoco sabe lo que es capitalismo. Eduardo lee sobre el capitalismo de estado y despues opina. Seria bueno para que enriquezcan sus comentarios que se lean unos cuantos textos. Ok.
22 by Ein zuverlaessiger Freund (Usuario no autenticado) 24/10/2007 23:50
Está bien que arreglen el gazapo, aunque luego mi comentario parezca ridículo. No más hay que leer el comentario de “UN ARTICULO MAGISTRAL”. Casi me tilda de estúpido y no es enteramente mi culpa. Tal vez pueda creerme que el texto del artículo original decía: ‘…armar un capitalismo que "case ratones" y sea más propenso…’
21 by Eduardo (Usuario no autenticado) 24/10/2007 8:50
El articulo esta estupendo. Lo unico que cambiaria es el uso de "Capitalismo de Estado" sobre lo que hay en Cuba. En Cuba lo que existe es un "Estado Totalitario y Militarista" para contolar la poblacion. Alli no existe nada en absoluto de lo llamado "Capitalismo". Por Capitalismo, por lo menos se entiende la libertad de comerciar libremente entre los individuos usando le oferta y demanda y en Cuba nada de eso existe.PUNTO.
20 by EL TIGRE (Usuario no autenticado) 23/10/2007 17:50
Por eso estamos como estamos. Todavía hay gente que piensa que la mentira se combate con la verdad. ?Y esto que significa: Que el frío se combate con el calor, que la sequía con el agua, que lo feo con lo bello...? La mentira se combate con hechos. Negar que en Cuba hubo socialismo es desarmar a todos los que queremos combatir el discurso que ha mantenido a los cubanos 'entretenidos" desde abril de 1961 para hacerles ver la mentira de que han sido victimas todos estos años. ?Cómo combatir algo que no existe? El discurso socialista aún está siendo utilizado por el desgobierno como sustituto de aquello del "opio de los pueblos". Vamos a ver si dejamos el odio en casa como Mario Faz, que después de estudiar tanto marxismo, según dice, resume con la palabra mierda todo el proceso cubano. Bueno Mario, si es así que la vida de millones de cubanos ha sido, es y será un mierda, como se explica que esa mierda siga en pie. ?Es que la diarrea no va a parar nunca? A ver si usas ese conocimiento que dices que tienes y tratamos de sacar algo de provecho de esa mierda, al menos para abonar el terreno de la proxima siembra sirve, no crees?
19 by excelente escrito (Usuario no autenticado) 23/10/2007 8:50
Articulo muy bueno, y su unica falta es no complacer a los filosofos que solo ven las faltas de ortografias o que escriben aqui cosas como: "esta bueno, pero no es para tanto" o "no aporta nada bueno". Sin aporta algo nuevo o no es lo de menos, si tiene una falta de ortografia tampoco importa mucho; lo importante es el contenido. El sistema cubano se puede definir de muchas maneras: 1. Capitalismo de Estado. 2. Marxismo Leninismo- Stalinista con rizados de castrismo. 3. Feudalismo. 4. Facismo. Creo que tiene de todos los puntos anteriores bastante y se pudiera escribir un articulo muy bueno para demostrar la semejanza del castrismo(Le llamare asi a eso que hay en Cuba) con cada una de ellas. Lo unico que no se puede decir de eso que hay en cuba llamado castrismo es que socialista y el autor contundentemente lo expone. Lo hizo tan bien que lo unico que le han podido decir(los criticos) es: "no aportas nada nuevo" o "tienes una falta de ortografia". Felicidades al autor, desde mi modesto punto de vista su articulo es excelente y era necesario. No todas las personas han leido la teoria(muy cierta) de Djilas sobre la nueva clase burguesa en el socialismo o la de estado de los trabajadores degenerado de Trosky. Por eso creo que el escrito es util y mas aplicado al caso cubano. Muchas Gracias.
18 by Raul Lorenzo (Usuario no autenticado) 23/10/2007 8:40
Me gustó su articulo,hay cosas en que no estoy de acuerdo, pero en escensia...muy bueno.... No creo, y menos le gustaría al Capitalismo, bueno ó malo...que al "Caso Cuba" usted le llame.... "Capitalismo de Estado".... Yo le llamaría "Imposición Económica del Aparato Represivo Castrista"(IEARC)....y que usa de "Máscara al Socialismo"..... Cuba ha tenido y tiene grandes Económistas, Sr,Ellos han tratado de ejecutar sus ideas...pero han sido "Castra-dos", por el Aparato Inquisidor, que sólo aplaude y no es para nada parte de la Inteligencia...Intelectual Cubana....(El Caso CEA de Mauricio Giuliano)....le recomiendo lea este corto libro..... El "IEARC"...siempre ha tomado su "batuta" de Inquisidores...sobre la Inteligencia Cubana...cortandoles las "Alas" en su busqueda de mercados Foraneos...¿Por Qué? Sencillo....El "Aparatichsky"...sólo quiere predominar El...no dandole cabida a nadia a su lado.....cuando "Algo" se le "trata" de acercar...en su vuelo...les cortan las alas y Caen precipitadamente.... Consequencias....emigraciones de estos Intelectuales...y otros, resignados a quedarse...pero..."desilusionados"... Este tipo de sistemas...no deja producirse ni desarrollarse nada que pudiese llegar a estar cerca..de Ellos...(IEARC)...Y sabemos que en realidad este "Aparato" no sólo corta alas de las economias...sino...de todo lo existente...desde Arte,hasta libertades de expresión.... Simplemente reduzco este comentario a que un "Grupo de Tercos" que se Autodenominaron "Revolucionarios, Socialistas"...pero que al ver que hasta ahora no da resultado...siguen tercamente...porque ellos mismos han creado "Proclamas de... "...Para adelante Siempre...Si me paro, empujame, si retrocedo...Matáme!"....y Lógico...No quieren Matarse entre Ellos!!...Así que seguir es su unico destino....hacia la terquedad!
17 by VIDOCQ (Usuario no autenticado) 23/10/2007 2:30
JORGE PEREZ, estas como el ratòn perez frito por la sopa chavista, no eres capaz de aportar ningun dato real para rebatir tan Apabullarte realidad...
16 by UN ARTICULO MAGISTRAL (Usuario no autenticado) 23/10/2007 2:30
Señor Ein zuverlaessiger Freund Creedme, que, al menos para mi, nada del mensaje se pierde cuando usted quiere hacer aparecer una falta de ortografía sin sentido, y aun si la hubiera, el mensaje no dejaria de ser magnifico. Los gatos cazan ratones y yo tengo un gatico pequeño al que quiero enseñarle a que cace ratones, asi que quizas se lo envie a usted para que lo enseñe a cazar con z, pero no se olvide que antes de la e y la i se usa la c para sustituir la z en la conjugacion. Luego, es muy correcto decir....un capitalismo que cace ratones ....... De todas formas yo se que el gatico se va a comer al raton, aun si lo cazara con "s" y sin que ese haya sido el caso en este articulo. Lastima que haya ocupado tanto espacio util en tratar de emborronar un escrito magistral con una cursileria tan fuera de lugar. Mejor deberia preocuparse de que el gato no lo cace a usted por no saber usar la c para sustituir la z cuando conjugue el subjuntivo del verbo CAZAR. Que conste, no lo digo yo; si tiene alguna duda, consulte el Diccionario Cervantes. VERBO CAZAR, MODO SUBJUNTIVO; PRESENTE: cace caces cace cacemos cacéis / cacen cacen -------------------------------------------- SEÑOR LOZANO: LO FELICITO POR SU MAGISTRAL EXPOSICION. SIEMPRE HE SIDO DE LA OPINION DE QUE A LA GRAN MENTIRA CUBANA SE LE COMBATE CON LA VERDAD, DEMOSTRANDO EN LOS HECHOS LA REALIDAD Y COMPROBANDO QUE ESE SISTEMA NO ES LO QUE ELLOS QUIEREN HACER VER, SINO LO QUE LA PRACTICA DEL PUEBLO CUBANO HA COMPROBADO DURANTE CASI MEDIO SIGLO. ANTE ARGUMENTOS COMO LOS DE USTED, NO HAY IDIOTA QUE PUEDA LEVANTAR UN DEDO PARA JUSTIFICAR LA TIRANIA; BUENO, ME REFIERO A LOS IDIOTAS QUE AUN TENGAN UN POCO DE DECORO, LOS OTROS, ES DE SOBRA CONOCIDO QUE JUSTIFICAN CUALQUIER COSA.
15 by Mario Faz (Usuario no autenticado) 23/10/2007 2:30
Extenso articulo para disecar un sistema dictatorial en todo su contenido politico (partido unico/estado centralizado/maximo lider), economico (planificacion central/burocracia/fijacion de precios y salarios) y social (represion policial/coercion social). Trato de sintetizar pues a diferencia de los densos materialismo dialectico e historico y economia socialista que tuve que estudiar en Cuba ya hace unos anos y que por cierto aprobe con el maximo; siempre busco la sintesis en mi analisis. Conclusion el regimen de Cuba desde un principio se fue transformando en la porqueria mas absoluta en lo economico, politico y social por lo tanto no creo que pueda transicionar con Raul Castro u otros a una democracia con visos de libertades economica manteniendo ellos el poder politico, lo uno va con lo otro. De la mierda no se puede sacar nada. Eso lo sabia mucho antes de que se escribiera este articulo de todos modos gracias por haber encontrado no como le entra el agua al coco sino que el "fecalismo" castrista es solo eso, porqueria que a estas alturas ni el mal olor tiene. Pero de ningun modo una falta ortografica le resta meritos "meine freund".
14 by ASERE (Usuario no autenticado) 23/10/2007 2:30
Excelente articulo, nada que agregar, ahi está todo bien expuesto. Coincido en que sería bueno que la gente en la fosa (alias cubita bella) leyera cosas como esta. Aunque no se si sera recomendable, es duro ver tan bien explicado como lo explotan a uno. Si eso sirviera para remecer a la gente de su letargo pues bienvenida sea la depresion post traumatica. Solo una cosa mas. La frase es: Todos los caminos llevan al capitalismo, pero el socialismo es el mas largo. Y si no que lo digan los rusos que les llevo 70 años (y los cubanos, que ya vamos pa 50...) Saludos desde Santiago (de Chile, no de Cuba)
13 by EL TIGRE (Usuario no autenticado) 23/10/2007 2:20
Sres, este trabajo es bueno, pero no para tanto, no descubre el agua tibia, ni como le entra el agua al coco. Coincido con MARCEL (menos mal que alguien tiene sentido común aquí). Ningún socialismo ha sido en la práctica como se lo propusieron los teóricos Marx, Engels y Lenin y no por eso vamos a negar que lo fueron. Este no puede ser el argumento para analizar la sociedad cubana. No hay mas que leerse "La Nueva Clase" de Milovan Djilas para ver que muchas de las ideas que aquí se tratan habían sido desarrolladas por este autor en los años 50's. El socialismo simplemente se acabó en Cuba cuando se terminó la subvención soviética, se estableció el período de crisis, y abuelito fifo tuvo que permitir el capitalismo mercatil simple (negocios familiares o gremiales) para salvarse la vida dejando que el dólar campeara por sus respetos a finales de 1993. Así se legalizaron las diferencias entre el cubano dólar positivo (facilidades económicas) y el cubano dólar negativo (dificultades económicas). Todo esto marcó el fin del socialismo. A que comer tanta cativia y presentar cifras del PIB que en paises como Cuba no dicen nada. El socialismo solo ha quedado como discurso politico, que fue algo que siempre existió para mantener a la Nueva Clase en el poder. Lo que hay en Cuba ahora, aparte de mucha miseria, y mucho miedo, es fidelismo o castrismo. Por eso todo el mundo está a la espectativa de que castro se muera, cosa que se evitará (si se muere lo embalsaman) sea antes de las elecciones en USA el año que viene. Estas son las esperanzas de los herederos de castro para tratar de negociar con el nuevo presidente yuesino que se supone sea un democrata.
12 by ATAQUE AL BLOG (Usuario no autenticado) 23/10/2007 2:20
Lo unico que han dejado sin mencionar es que modelo keynesiano de economia no sirve ni en Suecia. Que ya Solschenisky comparo con lujo de detalles al Socialismo con el Feudalismo, pero con lo camaradas como neo nobleza. Ahora mismo estamos viendo a Castro II, como dijo recienmente Zoe Valdez. No hay mas camino que la prosperidad a traves del respeto a libertad individual mas absoluta, incluida a la propiedad. Casi cero Estado y menos impuestos.
11 by Marcel (Usuario no autenticado) 22/10/2007 19:20
Buen analisis, sin embargo, hay que aclarar ciertos puntos. La aplicacion de todo el pensamiento economico e ideologico marxista a partir de 1917, ha llevado inevitablemente a los engendros de miseria, ruina y destruccion que conocemos en los cuatro continentes. No existe un socialismo bueno (o por probar) en los libros de Marx y Engels, y uno malo (o mal ejecutado) en su puesta en practica por Lenin, Stalin, Mao, Titov, Kim o Castro. El comunsimo, con matices en cuanto al numero de crimenes, criminales y destruccion ha sido y sera el mismo. Demosle la vuelta que queramos. Es infantil (y peligroso) seguir creyendo que Marx y Engels crearon algo medianamente noble, provechoso o util, pero que los perfidos humanos que le siguieron aplicaron mal su magico recetario. El socialismo marxista es uno. El de los libros y el que conocemos, ni mas ni menos. No suenen... Podemos especular sobre la incapacidad de los creadores originales de anticipar tanta inoperancia y crimen cuando fue llevado a la practica, pero como el mismo Marx afirmaba: "La praxis es criterio de la verdad", y la verdad con que contamos es la realidad historica de un fracaso absoluto.
10 by Alicia Maravillosa (Usuario no autenticado) 22/10/2007 18:40
¡Contundente trabajo! Ojalá no hubiera análisis posteriores que desvían la atención del contenido hacia impresiciones históricas. Mas, ¡viva la libertad de expresión!
9 by Paloma Alvarez (Usuario no autenticado) 22/10/2007 18:20
FELICIDADES por tan contundente artículo sin pizca de mediocridad, ni superficialidad... y en pocas palabras, SOBRE TODO ESO. Artículos como este deben ser puestos en manos del pueblo de Cuba de alguna manera , porque recordemos que a ellos les está prohibido el uso de internet. Si hay algun cubano de nuestro país leyendo estas palabras, por favor impriman los comentarios coMo estos y pásenlo de mano en mano. Yo estando en Cuba recibía hasta libros prohibidos por la dictadura de manos de amigos y conocidos, y así nos convertimos como mosquitos y el dengue, QUE SE EXTIENDA LA ENFERMEDAD LLAMADA ¡DEMOCRACIA Y LIBERTAD! y sobre todo INFORMACIÓN
8 by Ein zuverlaessiger Freund (Usuario no autenticado) 22/10/2007 17:40
Creedme, que la mitad del mensaje se pierde cuando aparece una falta de ortografía. Los ratones no se casan, si acaso, se cazan y la conjugación correcta del verbo es 'cacen'. ¡Vaya gazapo! ¿Quién hace la corrección de galeras de Encuentro en la Red? De la mitad que sobrevive al gazapo, el análisis es muy bueno. Los números del PIB cubano me parecen algo inflados, pero no tengo ninguna referencia creíble, asi que cualquier estimado es bueno para el cálculo. Lo que realmente importa son las proporciones, y esas me parecen acertadas. Es importante el hecho de que en la actual época de análisis y revisión aquel engendro de socialismo tropical, el Sr. Lozano traza nuevos derroteros, explicando que la salida a la crisis es acercarse al capitalismo democrático y no intentar la creación del socialismo utópico, que por demás es la terra incognita nunca encontrada. Este detalle lo desmarca de todos los estudios y conclusiones de eruditos cubanos y semi-cubanos alrededor del tema.
7 by Mas claro ni el agua (Usuario no autenticado) 22/10/2007 17:20
Articulo contundente ante el cual hay que quitarse el sombrero, muy buenos comentarios ademas como el de "Cubano". No creo que ningun izquierdista se atreva a poner nada para contradecirlo. Con argumentos han quedado una vez mas desnudos los "defensores" del proletariado. En Cuba no hacia flata una revolucion "socialista?" en 1959, en Cuba hacian falta mejoras. Un ejemplo de esto es la revolucion pacifica llevada a cabo por Martin Luther King en el gran pais EUA exigiendo los derechos de los cuidadanos negros. Muy buen articulo. Felicidades al autor.
6 by VIDOCQ (Usuario no autenticado) 22/10/2007 17:20
Esta persona conoce desde adentro todo sobre la economia de Cuba Martha Beatriz Economista cubana. http://es.youtube.com/watch?v=NE1efCuccI4 http://es.youtube.com/watch?v=4ngNVXM7c5Y
5 by Jorge Perez (Usuario no autenticado) 22/10/2007 17:20
COMUNISTAS, FASCISTAS, MIEMBROS DE LAS FARC Y DEL ELN, ACTIVISTAS ANTIGLOBALIZACION, DEMOCRATAS TODOS,... UN AGUACERO DE ORGULLO NOS CAYO A LOS CUBANOS ESTE FIN DE SEMANA. UNA MAS VEZ DURANTE LOS ULTIMOS CINCUENTA ANOS, LAS ELECCIONES MAS DEMOCRATICAS DEL UNIVERSO TUVIERON LUGAR EN LA ISLA. UNA VEZ MAS EL PUEBLO MASIVAMENTE Y CON UN ENTUSIASMO SIN LIMITES, CUMPLIO CON SU SAGRADO DEBER PARTICIPATIVO. MAS DEL 98% DIJERON SI AL SOCIALISMO (SOLO NO PUDIERON VOTAR CUATRO PERSONAS QUE FALLECIERON CAMINO A LAS URNAS Y TRES COBARDES ENFERMOS MAL-AGRADECIDOS INGRESADOS EN SALAS DE CUIDADOS INTENSIVOS) SIN QUE NADIE LES TOCARA A LAS PUERTAS DESDE LAS SEIS DE LA MAÑANA, SIN ALTO-PARLANTES EN LAS CALLES, SIN EL TEMOR DE QUE LOS CDRs LOS COLOCARAN EN “LISTAS NEGRAS” POR NEGARSE A PARTICIPAR, SIN QUE SE PRESIONARA A NADIE PARA IR A LAS URNAS. ES POR ESO QUE LOS CIUDADANOS FELICES, CON SUS ESTOMAGOS LLENOS (DESPUES DE DISFRUTAR VARIADOS DESAYUNOS O SUCULENTOS ALMUERZOS), CON SUS NECESIDADES MATERIALES CUBIERTAS Y UNA ESPIRTITUALIDAD SIN LIMITES, SALIAN FELICES A SER PARTE DE ESTA FIESTA DEMOCRATICA. LOS CUBANOS SABEN QUE SU VOTO ES ULTRASECRETO Y QUE CUENTA. SABEN QUE SUS CANDIDATOS Y EVENTUALMENTE LOS ELEGIDOS, RESOLVERAN LA INMENSA MAYORIA DE SUS CADA VEZ MENOS PROBLEMAS Y EXIGENCIAS. QUE ENVIDIA SIENTEN LOS IMPERIALISTAS YANKEES, FRANCESES Y SUECOS!!! EL COMANDANTE EN JEFE COMO SIEMPRE ESTA PRESENTE EN CADA BOLETA ELECTORAL (AUNQUE LOS MIOPES REACCIONARIOS NO VEAN SU NOMBRE). ADEMAS, LA GENTE SABE QUE SU INMORTALIDAD TRASCIENDE CUALQUIER ELECCION. EL ES “EL ELEGIDO” DESDE SU NACIMIENTO EN 1926, Y CONTRA LA VOLUNTAD POPULAR Y DIVINA NADIE PUEDE. PARA COLMO DE LAS ALEGRIAS, EL PROPIO FIDEL NOS REGALO SU VOTO; Y A PASO DE GIGANTE SIGUE REJUVENECIENDOSE. LAS MAS RECIENTES IMAGENES DE SU ASPECTO FISICO Y MENTAL, NOS MUESTRAN UN ADOLESCENTE DE 17-18 ANOS. UNA ALEGRIA TRAS OTRA. NO HABRA SOCIALISMO, SIN MORAL SOCIALISTA. Hugo Chavez
4 by VIDOCQ (Usuario no autenticado) 22/10/2007 17:20
El analisis del articulo es prufundo, sin llegar a ser revisionista, en caso que los detractores lo ataquen; aqui lo que estamos viendo es que en caso de una caida del regimen castrista , sucedera lo que es la ex-urss y resto de paises del oeste socialista, los dirigentes de las inteligencia y el ejercito quedaran con todo, y ahi si aparecera una nueva, sino una ya exixtente mafia de la isla cubana, ellos uya aprendieron a lavar dinero y borrar sus huellas, para ejenmplo vean esto de you tube: Corrupción Cimex y los carros de Fidel Castro. http://es.youtube.com/watch?v=5ZjqSmPlZjo http://es.youtube.com/watch?v=5jkIqxJyPLI http://es.youtube.com/watch?v=r-xpJ9eroNQ http://es.youtube.com/watch?v=fmR2DhKxKwc De este tema hay mucho por donde cortar...
3 by Leñador sin bosque (Usuario no autenticado) 22/10/2007 16:20
Felicito a Encuentro por la publicacion de este articulo. Creo que es muy objetivo en el aspecto economico. Sin embargo, en mi humilde opinion me parece que lo que existe hoy es un Feudalismo (el papel de la iglesia ha sido sustituido). A continuacion algunas caracteristicas de este sistema: (Tomado de Wikipedia) - Predominó en la Europa occidental entre los siglos IX y XV - Todo el poder se concentra en una persona, el senor feudal y su familia. Este legisla hasta las fronteras de su feudo, generalmente fortificado. - El castillo encaramado sobre un alto será la representación del poder y la fuerza, hogar del señor y lugar de protección de los vasallos en los conflictos. Desde allí se administra justicia a todos cuantos se encuentran sujetos. En un principio, las personas libres están sometidas a unas mínimas normas de obediencia, defensa mutua y servicios prometidos. Los demás son siervos. - Todos los señores responden al monarca. Los campesinos ofrecen sus servicios y labran la tierra a cambio de la protección del señor feudal. - La sociedad tiene tres órdenes que, según la propia Iglesia, son mandatos de Dios y, por tanto, fronteras sociales que nadie puede cruzar. La primera clase u orden es la de los que sirven a Dios, cuya función es la salvación de todas las almas y que no pueden encomendar su tiempo a otra tarea. La segunda clase es la de los combatientes, aquellos cuya única misión es proteger a la comunidad y conservar la paz. La tercera clase es la de los que laboran, que con su esfuerzo y trabajo deben mantener a las otras dos clases. - El homenaje era un ritual por el que un señor concedía un feudo a otro hombre de la clase privilegiada a cambio de unos servicios y prestaciones, generalmente de orden militar. -La obligación primordial del vasallo era cumplir con los deberes militares, sobre todo la defensa del señor y sus bienes, pero también la defensa del propio feudo y de los siervos que en él se encontraban. Una obligación pareja era aportar una parte mínima de los tributos recaudados al señor para engrandecer sus propiedades. - Los villanos. Recibían este nombre los habitantes de las villas dedicados a la agricultura. Se distinguían dos clases: los siervos y los campesinos libres. Los siervos no eran dueños de sus personas. Formaban parte de la tierra, por lo cual se les llamaba siervos de la gleba. No podían abandonar la tierra sin consentimiento del señor, lo mismo para contraer matrimonio. Se les podía vender junto con la tierra. Tenían, además, que pagar por la tierra que cultivaban y servir gratis al señor. Los campesinos libres podían cambiar de lugar, contraer matrimonio, transmitir sus bienes. Sin embargo, estaban obligados al servicio militar y a pagarle al señor impuestos en dinero o en especie por el uso de la tierra. La vida de los villanos era muy dura. A menudo se veían acosados por el hambre y la peste. - En esta etapa, debido al pobre desarrollo tecnologico, la produccion era escasa. Por esta razon no existian corporaciones. Los negocios eran familiares y se aprendian de generacion en generacion. Esto recuerda los pequenos negocios gastronomicos que hoy existen en los que solo puede trabajar la familia y los comensales estan limitados a 12 sillas. No se pueden tener empleados fuera de la familia.
2 by Un Cubano. (Usuario no autenticado) 22/10/2007 16:20
Muy buen articulo que viene a recordarles a muchos que el mal llamado socialismo no es otra cosa que capitalismo de estado, Por que? Porque por ejemplo en Cuba lo que existe es una economia capitalista bajo control del estado(Tambien en el Ex-URSS, RDA, etc). El "socialismo" fue incluso impuesto a los obreros europeos del siglo 19 ya que estos nada querian saber de revoluciones(los sindicatos ya se habia desarrollado mucho y los obreros estaban mucho mejor que cuando Marx invento se boberia), es por eso que Lenin inventó la teoria de que la "vanguardia del proletariado" guiaria(lease impodria) a la clase obrera hacia el socialismo, esta vanguardia(Partido comunista) se encargaria de dirigir la actividad economica y politica(en representacion del pueblo) y asi la sociedad navegaria feliz hacia el comunismo de la mano de esa vanguardia. Pero(y casi siempre hay un pero) el factor humano fue sacado de la ecuacion la famosa vanguardia(Nomenklatura o Funcionarios)esta compuesta de seres humanos avariciosos y una vez en el poder(supuestamente representando al pueblo) toman conciencia de clase social burguesa ya que controlan los medios de produccion y el dinero, asi queda formada una nueva clase social burguesa y el proletariado lo sigue siendo esta vez peor que antes ya que no hay sindicatos, ni oposicion, ni se permiten huelgas. Esta condicion solo tiene un nombre ESCLAVITUD donde el proletario se ve privado del mas elemental derecho al pataleo. De esa forma el obrero o profesional va a su centro de trabajo del que no es dueño durante 8 horas el estado capitalista se adueña del fruto de su trabajo y le paga un salario decorativo al trabajador ese producto obtenido es puesto en el mercado a un precio superior y la diferencia o plusvalia es robada por el gobierno pra mantener la represion, reinvertir en salarios decorativos y mejorar su imagen internacional. Entonces cabe preguntarse de que sirvió tanta pamplina socialista? Que pueden hacer los obreros cubanos para salir de la esclavitud? Que cosa es el socialismo del siglo XXI? Quieren socialismo? Vean ejemplos como suecia e Israel. En Cuba nunca ha habido socialismo. El objetivo principal del socialismo es llevar a la sociedad hacia una sociedad sin clases llamada comunismo; pero por el camino que va Cuba creo que van en direccion contraria. Por eso una vez lei una frase contundente para definir socialismo: Socialismo es el camino mas rapido hacia el Capitalismo. Muchas Gracias por esta oportunidad.
1 by Rodrigo Cernuda (Usuario no autenticado) 22/10/2007 10:40
Muy buen trabajo, muy buena explicación, todo bien aclarado. Sobre todo ahora que muchos pueblos latinoamericanos quieren embarcarse en el barco del Socialismo del Siglo XXI. No debemos hablar tanto del Socialismo, los temas deben ser el Capitalismo y la Libertad. Explicar las posibilidades de desarrollo que encierra ese sistema social, su inevitabilidad. La Libertad, creo que debe existir una Ciencia solo para ese tema, solo así podremos desmentir a los populistas que desde hace casi 50 agnos han logrado mantenerse en el poder por aplicar magistralmente la fórmula bolchevique-fascista: ELIMINAR TODO VESTIGIO DE LIBERTAD. No hace falta más ejemplo que el de Venezuela, ya es tarde para ese pueblo, como dijera aquel comentarista del tiempo en cuba, para mí aquello fue siempre un mensaje político:" Les deseo lo mejor". Aunque sabemos lo que les espera.