El dogmatismo instrumental

Estimado Desde Exilio: Lo siento, pero las actualizaciones se suceden constantemente, y hay noticias que no llegan a darse, cuando podrían ser importantes e interesantes. La Convergencia Liberal Cubana (CLC) agrupa a cinco, y no a dos, partidos políticos, además de una organización cívica: Partido Liberal Ortodoxo. PLO Partido Paz Amor y Libertad. PPAL Partido Solidaridad Democrática. PSD Movimiento Liberal Cubano. MLC Partido Liberal de Cuba. PLC y la Comisión de Atención a lo Presos Políticos y sus Familiares. CAPPF El día 28 de noviembre pasado, la Convergencia Liberal Cubana (CLC) hizo su reunión ordinaria. La noticia puede verla aquí: http://www.miscelaneasdecuba.net/web/article.asp?artID=18344 Aunque la CLC no se ha constituído en Partido Liberal, que englobe en un único partido a los liberales cubanos, creo que llegará el momento en que suceda. Lo mismo podría suceder con el Proyecto Demócrata de Cuba, miembro de la Organización Demócrata Cristiana de América (ODCA), y a la que están afiliados el Partido Demócrata Cristiano de Cuba, el Movimiento Cristiano Liberación de Payá y el Directorio Democrático Cubano, que ha lanzado también una plataforma común para un proyecto de nación, que puede usted ver en: http://www.prodecu.org/documentos/plataformacomun.htm Un saludo.

Estimado Desde Exilio: Existe desde abril de 2007, la Concertación Pro Diálogo y Reconciliación, cuyo portavoz es Fernando Sánchez López, del Partido Solidaridad Democrática de Cuba (liberal), y está motivada por el sincero deseo de trabajar con miras a crear los ambientes que permitan iniciar el diálogo y la reconciliación entre los diversos componentes de la nación, a propiciar las condiciones con miras a las necesarias transformaciones que la sociedad está demandando. Esta Concertación la han firmado el PSDC (liberal) y Arco Progresista (socialdemócrata). He notado una cierta tendencia hacia la unidad, a través de alianzas entre partidos del mismo signo, como la Convergencia Liberal Cubana, que la conforman el Partido Solidaridad Democrática de Cuba, cuyo presidente es Fernando Sánchez López, y el Partido Liberal de Cuba, de quien es presidente Héctor Fernando Maseda Gutiérrez, preso de conciencia de la causa de los 75. Asimismo, como aglutinador del grupo demócrata cristiano, está el Proyecto Demócrata Cubano, al que están afiliados el Partido Demócrata Cristiano de Cuba, el Movimiento Cristiano Liberación de Payá y el Directorio Democrático Cubano. Como mismo en el grupo socialdemócrata, se ha creado Arco Progresista. Puede visitar, en la página del Partido Solidaridad Democrática de Cuba la Concertación Pro-Diálogo y Reconciliación que han propuesto, como base para la convergencia participativa e incluyente de todos los partidos de la oposición democrática interna. Aquí le dejo el link: http://www.psdcubano.org/propuesta.html

RE: Intercambio con Gonzalo Valdés-Busto de Iznagaen en comentarios 47, 48, 49, 50, 51, 52, 66, 68, 72, 87, 92, 97, 103, 108, 109, 111, 114, 115, 117, 123, 126, 129, 133 Gonzalo Valdés-Busto de Iznaga: Respecto a Google le sugiero que escriba "Cuba" en noticias de hoy, y lea la primera página. Hasta las 8:30 P.M. de hoy 11 de diciembre no mencionaba los atropellos a los Derechos Humanos de disidentes en el día de ayer. No mencionaba como dejaron a uno de FLAMUR inconciente o como arrestaron a Antuñes, o Fariñas 2 veces. No, nada de eso. En la primera página solo mencionaba noticias relacionadas con peticiones para el levantamiento del embargo, la defensa de los Derechos Humanos en Cuba según Perez Roque, los prisioneros en las cárceles de EE.UU. en Guantánamo, el debut internacional de la película del Che, y como la activista Cindy Sheehan participó con la tiranía en su 'celebración' del Día de los Derechos Humanos. Nada, Nada de los abusos de los disidentes hasta la página 4 donde aparece 1 sola mención del Christian Science Monitor, y otra en la página 8 del Wall Street Journal. Sin embargo, para que los lectores y yo tengamos un entendimiento del significado (único, según Usted) de "Pluralismo Político", Usted nos recomienda que entremos esos términos en Google, en donde supongo que pretende que encontraremos la verdad. Le aseguro que si sigue buscando encontrará que 'pluralismo político' no es tan sencillo como Usted quiere entenderlo, y que hasta en Google encontrará varias sorpresas. No pondré todo el resto de lo que ha escrito 'patas arriba' como tendría que hacer pues no creo que Usted estaría emocionalmente dispuesto a darme la razón bajo ningunas circunstancias. Queda el expediente de todo lo que hemos escrito ambos y el cual habla por si solo. No he tenido intención de ofenderlo, pero en Internet eso no es muy dificil. No es cara a cara. Además,, Usted es probablemente bastante más joven que yo, y debí de entender eso, y tratarlo como a un hijo. Tenga la seguridad que tengo un gran respeto por su inteligencia y que sí creo que cree en un pluralismo político, y no meramente como el de Batista en 1958, y que desea algo muy bueno para Cuba aunque no estemos de acuerdo en ciertas cosas, como poor ejemplo, en la prioritización de los requisitos estratégicos. Es decir, yo no creo que el momento para campañas políticas por el potencial de fracturación y desagregación que encierran cuando más necesitamos unidad. Sin embargo, entiendo, como Teilhard de Chardin ha escrito, que "en la unión nace la diferenciación". Me quedo lleno de satisfacción que por lo menos estamos de acuerdo en 1 punto fundamental: la ilegitimidad del régimen desde el comienzo de 1959, según Usted desde el 16 de febrero, y a mi entender desde el 3 de enero, 1959. El hecho de que ambos reconozcamos este crimen contra la nación, y la consecuente ilegitimidad del régimen, es más que suficiente motivo por mi parte para unir esfuerzos, corazones, e inteligencias con el fin de ayudar a rectificar las cosas y liberar a Cuba de la tiranía que pretende perpetuarse. Cierro con la esperanza de que podamos colaborar cada vez más solidariamente hacia dicho fin. Reciba un gran saludo desde donde estoy en el exilio.

.....hola ignorante Herrado Carles!!! .la ley HELMS=BURTON esta destinada para limitar a regimenes asesinos como el de los castros y sus esbirros ,,,,,pero la realidad es que nosotros ,los USA,[no olvides que YO SOY AMERICANO,jajajaja],Comerciamos con quien queremos y con quien nos da la gana ,,,,,POR QUE !!!??? PORQUE SOMOS LA MAYOR NACION Y LA MAYOR DEMOCRACIA DEL MUNDO!!!!!!! y eso es lo que le duele a tu cagaandante en jefe y pandilla,jajajaja,y si nuestro congreso ,lidereado por el pueblo ha creado alguna ley para no comerciar con quien no queremos es porque PODEMOS !!!!!!!!!! ay,esa envidia de tu cagandante en jefe en contra de la NACION MAS GRANDE DEL MUNDO, es la que los tiene a ti y al resto de sus seguidores sumidos en el hambre y en la represion en la que vive el pueblo de CUBA . ahi te va el lema que tanto te gusta : ABAJO EL regimen asesino de los niños del remolcador "13 de marzo"!!!,AAhhhh! y como recordatorio : Sabian tu y tu gentuza que el heroico dia 13 de marzo fue iniciativa del DIRECTORIO ESTUDIANTIL UNIVERSITARIO dirigido por JOSE A. ECHEVERRERRIA ,???? y que los pendejos de tu cagandante en jefe y su hermanita menor ,estaban escondidos en la sierra ??? Y que descaradamente el regimen comunista le ha impuesto a los niños en Cuba en las clases de historia ,que ese hecho fue una accion en conjunto con el movimiento 26 de julio???? MENTIRAS , MAS MENTIRAS Y MAS MENTIRAS ,en las que tienen envueltos al pueblo de Cuba y a sus niños con la basofia que enseñan en las "escuelas". tu querido cagandante pendejo en jefe ,NUNCA participo en ninguna lucha armada de frente ,siempre estuvo escondido ,esperando el resultado de la batalla para aparecerse o huir ,segun el resultado ,,,,,y cada vez que hubo alguna reunion o se conspiraba en la clandestinidad ,NUNCA iba a dicha reunion o siempre cogian a alguien importante pero no a el,,,,,o quieres que te relate aca la verdadera historia de como tu cagandante pendejo en jefe ,se "quito " a FRANK PAIS ,de su camino ??? Porque si muchos no lo saben ,hay quien SI SABEMOS que FRANK fue "chivateado" por los partidiarios de tu cagandante pendejo en jefe y no por "chivatos" como le han mal enseñado a la juventud en las escuelas. De ese asesino ya saldremos algun dia !! VIVA CUBA LIBRE sin comunismo!!!!!

Estimado ya esta siendo poco creible. Si USA le vendiera a quien quisiera. ¡porque existe la Ley Helms Burton que abarca a mas de 32 paises comprobados, porque la ONU en mas de 180 paises condena esto si es normal? Nada de esto es bilateral. El tema es que si hay gobierno legitimo y esta demostrado. Que Ud lo quiera desconocer esa es su bronca, ya le dije que segun su logica todos los tratados que se han firmado comerciales son ilegales y que debemos aplicar una autarquia? Ese es otro de sus absurdos, pero ademas si fuera ilegal, que no lo es, tampoco USA tiene derecho, no es policia mundial ni tiene mandato de la ONU.

Sr. Desde Exilio: Usted lo pone todo patas arriba. Los que no se han reunido con Moratinos no lo han hecho porque no lo han querido. Se han negado. Esa es la realidad. Eso es una muestra más de lo desunida que está la disidencia política. Soy de la opinión de la teoría de la revolución traicionada. Hubo muchos demócratas que lucharon para restablecer la Constitución de 1940 y, con ella, la democracia. La revolución cubana sólo estuvo bien hasta el 16 de febrero de 1959, cuando se deshizo el gobierno liberal democrático, que incluía a José Miró y muchas otras figuras, liderado por Manuel Urrutia Lleó, cuando Fidel Castro fue designado Primer Ministro, y con el que se rompió la permanencia de un gobierno que se mantuvo intentando que el país no fuera a dar un viraje hacia el comunismo de estado, y terminó con la renuncia de José Miró. Urrutia, que se mantuvo en el gobierno hasta el 17 de julio, porque creyó que podría impedir el triunfo del caudillismo, e incluso intentó en varias ocasiones exigirle a Fidel Castro de convocar a elecciones libres, sin excluir a ningún partido, y ya sabemos lo que Castro dijo al respecto. Denunció también la actividad excluyente del movimiento 26/07 y el PSP, que ya estaban aliándose en el nuevo gobierno cubano, por lo que Urrutia se vio obligado a dimitir. Hasta ahí concuerdo. Usted me acusa a mí, personalmente, de no ser demócrata. Cuando digo que todos han entendido lo que quiero decir con pluralismo político, sólo tiene que poner pluralismo político en google, y ya verá lo que todos entienden por esta frase. Y si a pluralismo político suma la palabra Cuba, se asombrará usted de todas las personalidades de diversos partidos, incluso de personas a la que usted admira, y también del exilio, que entiende de qué se está hablando, en general. Haga usted una prueba: diríjase usted a cualquiera de su entorno, y pregúntele: ¿qué entiende usted, en general, por pluralismo político? Ya verá la respuesta. Usted está enredando las cosas demasiado y está mareando aquí a la gente con especificidades y miles de historias más para no aceptar lo que le estoy diciendo. Usted está rizando el rizo. A usted no le importa si yo tengo o no razón, a usted sólo le importa hacer ver que no la tengo, que soy antidemocrático, únicamente por ser socialdemócrata. Para que lo tenga bien claro, cada partido de la oposición interna tiene derecho a hacer política de partido, establecer lazos con otros partidos, tanto internos, como en la UE, o en los Estados Unidos, para eso son partidos independientes. Ahora, el hecho de que hagan un pacto, respetando algunos puntos definidos para la lucha en común, como campañas conjuntas y demás, eso ya es otra cosa. Quiere decir que por una parte se trabaja en común, y por otra cada uno puede hacer su política de partido, cada una atrayendo hacia sí militantes y simpatizantes, y esto entrenaría a los diferentes partidos en el respeto y el diálogo, para cuando tengamos todos los cubanos un país en democracia. Eso que le digo es ver con perspectiva. En todo, estoy hablando de democracia, incluyendo partidos de izquierdas, de centro-izquierda, de centro-derecha y derecha, para que luego no diga que no le estoy hablando claro, o que estoy excluyendo. No sé de dónde ha entendido usted que para mí los intereses del socialismo están por encima de los de establecer una legítima democracia nacional. Para nada. Mi interés es el de establecer una legítima democracia nacional, y dentro de ella, cuando la izquierda gane unas elecciones en democracia, luchar por conseguir logros sociales que debemos tener como nación. Claro está, en la Cámara de Representantes y en el Senado de la Nación, habrá escaños ganados por el resto de los partidos democráticos haciéndole oposición. Esto lo vengo diciendo desde el principio en este debate, pero usted ha continuado aseverando y dando por sentado que mi interés es otro. Nada más lejos de la realidad, Sr. Desde Exilio. Por eso le digo que usted manipula lo que yo he dicho. He dicho, además, que de los 360 partidos, organizaciones, asociaciones, etc., (que no son 120 como he afirmado, sino que ya hay 360 y puede verificar la lista en internet -lo siento, estaba equivocado al respecto-), de aquellos que tienen intenciones políticas, ya sean de izquierda, centro-izquierda, centro-derecha y derecha, deben aliarse, según su signo político e ideológico, y constituir de 4 a 6 partidos políticos, que firmen un pacto mínimo. Ahora, el resto de las organizaciones, asociaciones, uniones gremiales y sindicatos, cuya actividad es opositora, pero se centran más en aspectos sociales, gremiales, sindicales-laborales, campesinado y demás, conforman lo que llamamos la sociedad civil, y debe trabajar codo con codo con los partidos políticos, y con el pueblo cubano, educándole en los valores democráticos. No conozco otra manera que considere más eficaz, hoy por hoy, de hacer triunfar la democracia nacional, y desterrar por siempre a la dictadura. Por otra parte, me importa muy poco que usted pueda o no verificar mi nombre. Yo tampoco puedo verificar el suyo, y no me preocupa en lo absoluto. Es algo que no me quita el sueño. Espero que con todas estas aclaraciones se de ya por terminada la discusión. Ha sido demasiado larga y llena de acusaciones de ambar partes, que han copado más el debate que el interés en qué debe ser realmente el paso más urgente a seguir por la oposición democrática. Un saludo.

Humberto -- ¿Que derecho tiene USA para bloquear a Cuba? USA tiene derecho a venderle a quien quiera. Cometerían un grave error si nuevamente cooperasen con una tiranía como lo hicieron cuando Batista. ¿Que derecho tiene USA de quereer cambiar el gobierno cubano? En Cuba no hay gobierno legítimo. Si lo hubiera no tendrian derecho alguno en cambiarlo. El único que está escondido desde hace muchos años es tu victimizador, Fidel Castro. ¿Cuando va Usted a comenzar a pensar sus propios pensamientos, no los que su victimizador piensa por Usted?

La declaracion agromontina es un gota mas en la verborrea de siempre no aporta nada, es otro grupusculo, observen la desunion reiterada. Estos son los que quieren una Cuba mejor? De donde estoy: al parecer quiere ser moderador de Cubaencuentro, Busto - Iznaga le dice que hasta aqui y el sigue con un tratado que bien leido no dice nada y ademas esta como el dicho " Ni a favor ni en contra mas bien todo lo contrario", Ademas me queda claro que estas escondido por falta de valor y te vuelvo a preguntar. ¿Que derecho tiene USA para bloquear a Cuba? ¿ Que derecho tiene USA de quereer cambiar el gobierno cubano?

RE: DECLARACIÓN DE LA CORRIENTE AGRAMONTISTA 2008-12-05. Guajirai (com 127) -- Estudiaré la Declaración aunque lo escribes sobre ella aquí suena muy bien. Gracias por informarnos. Repito el enlace que proveiste, no se vaya a perder entre comentarios: La Corriente Agronomista www.miscelaneasdecuba.net

RE: Intercambio con Gonzalo Valdés-Busto de Iznagaen en comentarios 47, 48, 49, 50, 51, 52, 66, 68, 72, 87, 92, 97, 103, 108, 109, 111, 114, 115, 117, 123, 126 Gonzalo -- Usted intenta esconder todo tipo de contradicciones tras un bosque de verbosidad salpicado de calumnias y tergiversiones. Analizemos algunas de sus contenciones: Usted sostiene que hablar de una Convención Constituyente en estos momentos es 'poner la carreta delante de los bueyes', pero sin embargo considera apropriado que el Arco Progresista se dedique prioritariamente a hacer campaña política cuando ni siquiera tenemos una democracia o una constitución legítima. ¿Quien realmente pone la carreta delante delante de los bueyes? Es que para Usted y el Arco Progresista los intereses del socialismo están por encima de los de establecer una legítima democracia nacional? ¿Para que hacer campaña si ni siquiera pueden ser electos? ¿Como es que no entiende que por encima de sus simpatías por un socialismo reformado, está la necesidad , compartida por todos, de que se respeten nuestros derechos civiles y de celebrar una Convención Constituyente? Solo luego de establecer el respeto de nuestros derechos para todos, y haber acordado una coinstitución haría sentido dedicarse a campañas partidistas como las que el AP. ya ha iniciado ¿No cree que en estos momentos necesitamos movilizarnos para que se respete el derecho a hacer campañas, no a hacer campañas que seguramente nos dividirán más, y que ni siquiera se les va a permitir a otros opositores? Sin embargo, se podría entender lo que motiva su posición, si el Arco Progresista hubiese llegado a un entendimiento con la tiranía para promover el socialismo antes que todo, aunque fuese reformado. Sería como un 'hedge' de parte de la tiranía.Con eso garantizarían la perpetuidad de algún socialismo, el cual reformarían las cosas para que hubiese 'plurarlismo político' según el menú que socialistas permitiesen. Si es así lo que esta ocurriendo, entonces entiendo por qué es que prioritiza el que se haga una campaña política por encima de el establecer un legítimo espacio democrático donde todos, no solo los socialistas, puedan hacer campañas políticas. Sin embargo, Uste me acusa de irme por las ramas cuando es Usted el que posiblemente pretende ocultar que, en los hechos, no en palabras, 'pluralismo politico' quiere decir una cosa para unos (ej.los socialistas) y otra para otros. Eso también explicaría por qué endosa el proceder con una "una transición tranquila, es decir, sin estallido social", es decir, con la tiranía socialista encima de nosotros, es decir, Usted defiende cambiar las cosas, pero dentro del status quo. Por lo contrario, yo entiendo que a la tiranía hay que erradicarla pacificamente y que immediatamente después habría que celebrar una Convención Constituyente, y que esto precede en prioridad hacer cualquier campaña política. ¿Después de todo, cuantos cubanos pertenecen a un partido político, 5%? ¿A quienes se les permitirá hacer campañas política bajo la tiranía? ¿A los que se le oponen? No lo creo. Por eso me extraña tanto que el Arco Progresista a quien Usted defiende, y Gutierrez Menoyo, (1) sean los únicos que se reunan con Moratinos del Gobierno Socilista Español, socio de la tiranía (2) sean 2 de los 3 signatorios del pacto del Consenso Progresista (3) pretendan que próximamente les será posible tener representantes y hacer campaña por toda la isla. Esto, Sr. Valdés-Busto, son hechos, no una teoría conspiracional como Usted quiere caracterizarla para desacreditarme, como buen socialista. Me calumnia por otra parte alegando que he manipulativamente ocultado el nombre del 3er signatorio al Pacto del Consenso Progresista cuando bien sabe que proveí el enlace al documento donde aparacen los nombre de los 3. ¿Como es que no le da verguenza? También me calumnia de desviar el tema, pero quien realmente desvía el tema aquí Sr. Valdés-Busto? Señalé, como bien debió de haber entendido, a la reunión (de Gutierrez Menoyo y Morua exclusivamente) con Moratinos y al pacto firmado por ambos para demostrar que los vínculos entre estos 2 si existen, contrario a lo que Usted ha estado sosteniendo. Usted responde elaborando sobre los púntos del pacto, que no vienen al caso. Lo significante es que ambos lo firmaron, y que esto y los otros puntos mencionados, evidencian un vínculo entre ellos, uno que Usted ha negado. Usted escribe: "Todos han entendido que cuando digo pluralismo político, estoy diciendo lo que todos entienden por tal.". ¿Todos? ¿Todos los socialistas? ¿En Cuba, exilio, en el mundo? ¿O todos en su casa? ¿O Moratinos, Morua y Dania? ¿Quienes son 'todos'? Creía que había estudiado filosofía. ¿Se le olvidó que es un error de lógica generalizar desde particulares? ¿Se refiere Usted a este intercambio como 'Su' debate , es decir, como si este fuese mi debate. ¿Acaso no inició Usted este confrontamiento luego que en el comentario 49 simplemente le preguntase a que le atribuiría el favoritismo de la tiranía con el Arco Progresista? ¿De quien aprendió a virar la verdad al revés? Ya me imagino. El enlace al video de Dania Rodriguez, VP del Arco Progresista, lo publiqué porque en este ella alaga a la 'revolucón' en sus comienzos y hasta un momento que no define. Se refiere a la misma revolución que desde el comienzo suprimió nuestra constitución como Batista y con eso nuestras libertades civiles y derecho a la auto-determinación democrática, forzando al exilio a más de 2 millones de cubanos. No me gusta presumir como lo hace Usted y por eso le pregunto: ¿ Está Usted de acuerdo con ella? ¿Alaga Usted los comienzos de la 'revolución? ¿Hasta cuando actuó Fidel con su apoyo? ¿Cuando fue que se desvió 'la revolución' en su opinión? ¿Cuales de los crímenes de los Castro son para Usted virtudes? Luego me acusa de Maquivelicamente estar intentando dividir para conquistar. ¿Quien está dividiendo aquí sino los que se reunen con Moratinos, los que prioritizan unión con los socialistas internacionales por encima de aquella con sus compatriotas nacionalistas demócratas, es decir, con los verdaderos compatriotas y firmes opositores de la tiranía? ¿Quienes son los que dividen sino los que buscan reconocimiento en Washington sin incluir a los otros opositores? ¿Es esto es lo que Usted quería decirnos cuando escribe, "....una lucha política se hace solidificando la participación política organizada, con la contribución de todas las fuerzas políticas en estrecha cooperación entre ellas ¿Con cuales fuerzas políticas, con las de la oposición a la tiranía como no han hecho, o con los ideologicamente más compatible con Ustedes, pero no cubanos? ¿Quien es el que alaga a la Bachelet , a la misma que busca una reunión con el tirano, con el cual está orgullosa de tener relaciones 'normales' a pesar de sus crímenes? ¿Quien es el que defiende a todos estos sino Usted? Con publicar su nombre no nos dice nada a la mayoría en este foro. Cualquiera puede inventarse un nombre y usarlo aquí. Si por otro lado presumimos que ese es su verdadero nombre entonces tendríamos que preguntarnos por qué lo publica mientras reclama su derecho a la privacidad. ¿Será que Usted prefiere publicar su supuesto nombre para entonces poder reclamar que hasta ha publicado su supuesto nombre y así justificar su negación a revelar algo que nos permitiese conocer lo que realmente lo motiva? Mejor hubiese omitido su nombre, que ni siquiera podemos verificar, y nos hubiese iluminado sobre cuando se fue de Cuba y por que motivos, como hemos hecho yo (en otro foro de Cubaencuentro) y varios otros. Deberíamos de suponer que alguien en Cuba reconocerá su nombre y que eso es lo que le importa a Usted por alguna razón que aún no concemos?

OPINIÓN SOBRE LA DECLARACIÓN DE LA CORRIENTE AGRAMONTISTA ESTOY COMPLETAMENTE DE ACUERDO CON: 1. la liberación de todos los presos políticos. 2. el respeto irrestricto a todos los derechos humanos internacionalmente reconocidos y la necesidad de restablecer el estado de derecho. .................. Entiendo que los siguientes objetivos se deberían de discutir en una COnvención Constituyente verdaderamente inclusiva y legítima, no a priori: 1. Reimplantar la democracia representativa. Democracia sí, pero ¿como sería realmente representativa? 2. Restablecer la economía de mercado - Hmmm. No creo que sería legítimo el prohibir, a priori, una economía socialista o de otro tipo, es decir, sin antes celebrar una Convención Constituyente donde todas las posiciones ideológicas puedan ser representadas, y sin un referendo sobre que se llegue a acordar. 3. Reintegrarnos a la comunidad internacional democrática. Muy bien , pero primero discutamos en una legítima Convención Constituyente, lo que queremos decir con 'democracia' en Cuba, pues la tiranía actual parace estar bastante integrada a la comunidad internacional, a la cual no le importa mucho lo que pudiese significar 'democracia' en Cuba. Por lo tanto, me podría suscribir a dicha Declaración solo si sustituye CELEBRACIÓN DE UNA CONVENCIÓN CONSTITUYENTE por los últimos 3 puntos.

DECLARACIÓN DE LA CORRIENTE AGRAMONTISTA 2008-12-05. La Corriente Agronomista (www.miscelaneasdecuba.net).- La Corriente Agramontista (agrupación de abogados independientes cubanos) manifiesta ante la opinión pública nacional e internacional lo siguiente: Hemos tenido conocimiento del vibrante llamado a la unidad formulado hace unos días desde la prisión política por el hermano Diosdado González Marrero. Al respecto deseamos declarar que los abogados agramontistas, residentes tanto en Cuba como en el Exilio, apoyamos íntegramente esa exhortación y nos sumamos a ella. La consideramos oportuna, porque ciertamente estimamos que el momento actual debe ser de unidad. Estamos convencidos de que todas las fuerzas democráticas de la Nación Cubana coincidimos plenamente en cuestiones tales como la liberación de todos los presos políticos, el respeto irrestricto a todos los derechos humanos internacionalmente reconocidos y la necesidad de restablecer el estado de derecho, reimplantar la democracia representativa, restablecer la economía de mercado y reintegrarnos a la comunidad internacional democrática. Pedimos respetuosamente a otras organizaciones y agrupaciones, tanto de Cuba como del Exilio, que estudien la posibilidad de adherirse también a ese llamado. La Habana-Miami, cinco de diciembre de 2008. Eduardo Agramonte, Ángel Cuadra, Juan Escandell Ramírez, Bárbara Estrabao Bichilí, Luis F. Fernández, Manuel Fernández Rocha, Félix Fleitas Posada, Pedro Fuentes Cid, Alfredo García Menocal, Luis Gómez Domínguez, Santiago Gómez Haremboure, René Gómez Manzano, Juan Carlos González Leiva, Jadir Hernández, Julio Alejandro Hernández, Francisco Leblanc Amate, René Lázaro López Benítez, Camilo Loret de Mola, Alberto Luzárraga, Mario Enrique Mayo Hernández, Leonel Morejón Almagro, Ofelia Nardo, Maybell Padilla Pérez, Antonio Pavón Martín, Caridad Rafael, Roberto de Jesús Quiñones Haces, Luis Rodríguez Cepero, Alexandra Salazar. Nota: La anterior declaración fue enviada por René Gómez Manzano, Presidente de la Corriente Agramontista

Sr. Desde Exilio: Su debate sobre pluralismo político es más apropiado para un debate aparte y en otro momento político. Usted se está yendo por las ramas, Sr. Desde Exilio. Muchos, menos usted, parecen entender lo que digo cuando tocamos el tema. Todos han entendido que cuando digo pluralismo político, estoy diciendo lo que todos entienden por tal. Y creo que se lo he dejado bastante claro en mi último comentario, por lo que no voy a redundar más en ese tema. Los Seis Pactos y Seis Pasos para una Transición Tranquila, al que usted hace mención, habla de una plataforma para una transición tranquila, es decir, sin estallido social. Ésta habla sobre el nacionalismo, entendido como afirmación y defensa de nuestra independencia y soberanía frente a cualquier injerencia externa; sobre democracia, practicada como libre representación, deliberación y participación ciudadana de los asuntos e instituciones de interés público; también sobre solidaridad, fraternidad, ecología, institucionalidad, moderación y de diálogo. Sobre los pactos, habla sobre un pacto de cohesión social, uno de de garantía de propiedades, que asegure a los actuales inquilinos o usufructuarios, ya sea de bienes muebles o inmuebles, la propiedad actual o futura sobre estos bienes; uno por la independencia y soberanía nacionales, uno por la reconciliación nacional, etc. La propuesta principal de la misma habla, en primer lugar, de la liberación incondicional de todos los prisioneros políticos y de conciencia, luego promover la creación de una Comisión Nacional de Derechos Humanos y Reconciliación Nacional, luego habla de la inversión de capitales por cubanos, estén donde estén; habla también de promover y apoyar el reconocimiento público y social de sectores y fuerzas, etc. Creo que, salvo en algunos de los puntos, de lo que habla es bastante razonable para todos. Tampoco usted menciona que ha firmado el documento, junto a AP y Cambio Cubano, el Proyecto Demócrata Cubano, miembro de la Organización Demócrata Cristiana de América (ODCA), y a la que están afiliados el Partido Demócrata Cristiano de Cuba, el Movimiento Cristiano Liberación de Payá, el Proyecto Demócrata Cubano y el Directorio Democrático Cubano. Esto no prueba nada. No dar toda la información, es manipularla, Sr. Desde Exilio. Yo, en primer lugar, no soy militante de AP. Creo que ya he mencionado este hecho. Lo que decía al principio de todo, cuando se inició este debate interminable, es que AP es un partido socialdemócrata disciplinado y democrático, que ha unificado tres partidos del mismo signo, iniciativa que deberían seguir todos los partidos políticos cubanos para una mejor organización, que firmen un pacto mínimo, para hacer que la lucha contra la dictadura tenga mayor fuerza y mejor sentido. Es lo que he dicho desde el principio. Con respecto a que ha tomado mis comentarios como insulto, es usted demasiado sensible. Podría haber tomado yo como insulto sus continuas insinuaciones de que no soy cubano, de que casi me pone militando un partido que, según usted, tiene un lado oscuro al que todos deberían temer, sólo por ser meramente de izquierdas que, salvando las diferencias, me recuerdan a las campañitas que Obama recibió únicamente por tener una visión un poco más social del tema político, desde el punto de vista del trabajador social que fue, y que conoce los problemas que enfrenta mucha gente sin recursos. Usted prácticamente acusa a AP de fariseísmo e, increíblemente, le ha urdido usted a AP una teoría de la conspiración, de supuestas patrañas con pactos con el diablo (léase Castro), más propia de las películas de James Bond que de un debate sobre el futuro político de la nación y de los pasos a seguir para conseguir una Cuba libre y democrática. Usted calumnia a AP y a este servidor y, ¿es usted quien me dice que yo le insulto? Otra cosa, se llama a una Convención Constituyente cuando se está en plena transición. Usted está poniendo la carreta delante de los bueyes. Aún Cuba no está en ese momento político y, en cuanto llegue, me encantaría vivir un hecho de tal magnitud como una Convención Constituyente verdaderamente incluyente y legítima. Algún que otro país de Europa del Este jamás la ha tenido, y así van, y tenerla es una necesidad imperiosa en nuestra política nacional, cuando llegue el momento. En Cuba, estimado Desde Exilio, estamos en la pre-política. Está todo por hacer. Desde la unificación de muchos partidos, según su signo ideológico y político, como la firma de un pacto mínimo entre todos, que es lo más urgente hoy día. Algo más, lo que están diciendo Cuesta Morúa y Denia Rodríguez del Toro en esos vídeos que ha usted colgado me parece política de partido. Este tipo de estrategia se lleva a cabo en los países democráticos donde cada partido quiere ganar las elecciones y sacar adelante su programa político. Luego comienza el debate entre el partido en el gobierno y los partidos en la oposición. Cuando los partidos socialdemócratas están en el poder, los partidos liberales o de centro derecha atacan políticamente a la izquierda, y viceversa. No por eso estos países dejan de ser democráticos. Este tipo de debate político siempre ha existido en los parlamentos de los países en democracia y, en ellos, no se considera, ni implícitamente, que los partidos de un ala política u otra sean menos democráticos. Al Partido Popular Conservador de Dinamarca no se le ocurriría jamás acusar al Partido Socialdemócrata Danés de antidemocrático. Ese tipo de visión es muy estadounidense, donde hasta la salud es privada casi en su totalidad, por temor de adoptar el sistema inglés o francés, a los que acusan de socialistas, cuando han supuesto un enorme logro social, son excelentes y prestan un gran servicio a la comunidad. También es una visión muy cubana, la fácil regla de tres: los Castro son comunistas, o sea, de izquierda. Conclusión: toda la izquierda es farisea y antidemocrática. Por esa regla de tres, yo también puedo aseverar lo mismo de signo contrario: Hitler y Pinochet eran de derechas, luego toda la derecha es fascista. Demasiado fácil, Sr. Desde Exilio, demasiado fácil. Por último, yo no tengo que contar aquí razones personales de ninguna índole. Usted tampoco lo ha hecho y, mientras yo escribo con nombre y apellidos, usted sólo hace alusión a algún lugar desde donde, según dice, está en el exilio. Y esto sí me lo tomo como un insulto, Sr. Desde Exilio. Si yo fuese la mitad de lo desconfiado y suspicaz que es usted, pensaría que está en algún sitio en Cuba, organizando estos ataques contra un partido de izquierda, para dividir a la oposición y minar su imagen, aplicando la máxima maquiavélica de "divide y vencerás". Tampoco le conozco y por ello le doy el beneficio de la duda, como corresponde, pero no voy por ahí preguntándole sus motivaciones personales. Y fíjese si he sido respetuoso, que hemos estado tratando un tema de sumo interés para todos y que personalmente me toca en lo profundo, y usted lo lleva a un plano personal, cosa que a mí no se me ocurriría jamás. Este debate, que originalmente era sobre el impacto del Proyecto Varela, y la situación política de la oposición democrática interna de Cuba, sus protagonismos y divisiones, junto a propuestas para ayudar a solucionar la situación e impulsar definitivamente la lucha contra la dictadura, y usted lo ha centrado en ataques y calumnias contra un partido democrático de la oposición interna, llamado Arco Progresista, que justamente es un modelo, ya no en sus propuestas o política, pero sí en la iniciativa de que varios partidos del mismo signo político e ideológico, se unifiquen con sus convenciones y congresos, y hacer más coherente y expedita la lucha política contra la dictadura. Que usted desconfíe de un partido político no me asombra, lo que me asombra es su negativa a entender que una lucha política se hace solidificando la participación política organizada, con la contribución de todas las fuerzas políticas en estrecha cooperación entre ellas y con las de la sociedad civil, como las bibliotecas, sindicatos independientes, etc., y el pueblo. Partir del tema de que la lucha política contra la dictadura pasa por organizarnos lo mejor que seamos capaces, llegar a acuerdos y pactos políticos entre todos estos grupos, asociaciones y partidos, para desterrar por siempre a la tiranía y conseguir la democracia a la medida de los intereses de todos los cubanos, y desviar este tema central al ataque personal a un partido que intenta organizarse lo mejor de que es capaz, y conminar a otros a que hagan lo mismo, es absolutamente baladí; carece de interés. En fin, ya cuando se entra en el plano personal, es mejor por dar por finalizado este debate. Ojalá haya servido de algo. Un saludo.

Estas esoterico, no dices nada, me parecio que estaba leyendo el nuevo herald. Con Uds no hay dialogo porque representan lo mas retrogado de la sociedad cubana, alejada de las aspiraciones del pueblo de construir el socialismo. ¿O no te das cuenta que eres una gota en un oceano? Y para serte sincero trnspiras frustacion y odio por los cuatro lados, ademas ve con el cuento de LIBERTAD a otro auditorium, quizas en el propio USA harian bien tus palabras que les hace falat mucho de lo que tu dices que le falta a Cuba. saludos

"Perdon pero nadie esta buscando un dialogo con alguien que reniegan de todo. Yo respeto la decision de haberse marchado de su pais y no por eso dejan de ser cubanos, pero es muy facil hablar y decir desde la distancia y proniendo un remedio que no beneficia al pueblo". La LIBERTAD de los pueblos no es negociable. Tampoco su SOBERANIA, pero hay derechos del hombre, reconocidos internacionalmente, que bajo ninguna circumstancias son negociables. En el contexto de Cuba, desde hacen casi ya 50 an~os se violan sistematicamente. Entonces la soqueteria de que "nadie esta buscando un dialogo..." por esta o la otra razon, es prepotente. El presidente Obama no necesita levantar el embargo a CastroCuba si no se respeta las libertades fundamentales del pueblo cubano, claramente estipuladas en los Pactos de Derechos Politicos y Civiles de la ONU, que CastroCuba firmo' a fines de febrero 2008 y que no cumple y parece que jamas cumplira'. El mercado cubano tampoco es un a necesidad para la economia estadounidense. La situacion economica mundial es tan grave que dudo que Barak Obama tenga mucho que hablar con dictadores cariben~os que oprimen a su pueblos y que ponen veladamente la condicion de que se les beneficie con el levantamiento del embargo pero que la libertad no vendra sino a la larga, cuando Uds se sientan seguro que pueden seguir haciendo y deshaciendo los que le de la gana. Que me "marche'" de Cuba ? Quien le dijo a Ud eso ? Yo nunca me marche' de Cuba. A mi me violentaron para que saliera de Cuba: la primera vez la opcion era: o se va rapidamente de Cuba o cae preso (por ser lider estudiantil no comunista en mi escuela) y lo fusilan tan pronto cumpla 18 an~os (Vilma Espin a mi madre) y la segunda cuando regrese 4 meses mas tarde, sin pedirle permiso a nadie porque tengo mi derecho como cubano para hacerlo, y sali de nuevo pero solo porque se me acabaron las municiones. Asi que no venga con me "marche'" por voluntad propia. Que estoy en la distancia y no propongo nada que beneficie al pueblo? Pero de done saca esto ? Entro y salgo cuando me da la gana y lo que deseo es precisamente beneficiar al pueblo, no como Uds que no aceptan ni siquiera ayuda humanitaria tan necesaria para el pueblo, por soberbia ideologica. Es obvio que NO va a haber ningun dialogo critico productivo. Hacen muy mal Uds en ensen~ar cartas arrogantes desde ahora, precisamente dentro de la situacion de miseria material y espiritual que invade al pueblo cubano y dentro de na situacion economca mundial que le afecta mas negativamente a CastroCuba que a USA. Si tengo la capacidad para influenciar positivamente hacia un dialogo critico productivo pero es claro que es imposible de cara a las posiciones intransigentes que han verbalizado, que violan derechos internacionalmente reconocidos y aceptados. Ni la UE ni USA estan en una posicion en 2009 de permitir que Uds, grandes violadores de los derechos humanos de los cubanos, pongan pre-condiciones dictatoriales, a priori, para ayudar a la poblacion cubana a sobrellevar la miseria en que vive. No es un tema politico es un tema de derechos fundamentales que si se cumplen puede tener (o retener) el poder cualquier ideologia politica.

Gonzalo --Si uno le preguntase a Ricardo Alarcón si bajo la tiranía existe el 'pluralismo político' probablemente respondería que la Cuba de Castro está entre las democracias más representativas que existen. Alemania también argumentaría tener pluralismo político a pesar de que el artículo 21/2 de su constitución actual prohibe partidos políticos que pretendiesen desacreditar la forma de democracia vigente. En EE.UU. hay un debate sobre si los partidos políticos deberían de ser eliminados y si los derechos del estado se deberían de subordinar a los de la familia. Por otro lado ha existe el dilemma sobre si dentro de una pluralidad política se deberían de permitir partidos religiosos, digamos, uno cuyos miembros sean exclusivamente Islámicos, Judíos, Cristianos, Orishas, etc. , o partidos con miembros exclusivamente no religiosos, por ejemplo, un partido de ateos. ¿Debería de ser esto posible en el pluralismo político y deberían de poder ser partidos como estos electos? Podría haber un partido exclusivamente de pobres, o de la clase media, uno que restrinja membresía según ingresos y propiedad? ¿Sería la diversidad religiosa o económica dentro de un partido requisito para que fuese constitucional? ¿Quienes podrían estar excluídos del pluralismo político o multipartidisita después de la tiranía? No dudo que cuando nos liberemos habrá quienes por un lado querrán prohibir partidos comunistas y socialistas, o partidos que abogasen por la unión con Venezuela o EE.UU., etc., o partidos de derecha que consideren 'extrema'. ¿Podría haber un partido anarquista, uno que abogase por la eliminación eventual del estado? Espero ahora entienda por qué argumento que los términos 'pluralismo político' no son suficientemente específicos. Plural es más de 1 pero no necesariamente 3 o 4. Multipartidista ( el término que yo he usado y que Usted empleó en su último comentario) tampoco es suficientemente específico. Dada la historia cubana, la discusión sobre lo que queremos decir con pluralismo es lejos de ser esteril. Más bien apunta a un síntoma importante de lo que nos aflije. Por otra parte, descubrí que yo no estaba del todo equivocado respecto al Arco Progresista y que contrario a lo que Usted contiende, ha existido cierto vínculo entre el Arco Progresista y Gutierrez Menoyo. Por ejemplo, Cuesta Morua y Gutierrez Menoyo fueron los únicos disidentes que se reunieron con el español socialista Moratinos. http://www.cubademocraciayv...org/web/article.asp?artID=4435 . Por otro, el Arco Progresista (Cuesta Morua) y Cambio Cubano (Gutierrez Menoyo) fueron 2 de los 3 que se suscribieron a las declaracion del Consenso Progresista. http://www.prodecu.org/documentos/pacto.htm Al escuchar las declaraciones de Cuesta Morua o Dania Rodríguez del Toro (VP del Arca Progresista), se observa que ambos solicitan ayuda del sociaslismo internacianalista para que Cuba 'no caiga en manos de la derecha'. O sea, buscan una alianza con no cubanos, para no caer en manos de 'otros' cubanos que tienen igual derecho a la patria, e infinitamente más derecho que cualquier extranjero. Sin embargo, la alianza con Cubanos opositores parece ser una baja prioridad para el AP, por 'razones de lenguaje'. Dania Rodriguez va aún más allá y elogia los principios de la 'revolución' a pesar de los miles de fusilamientos, la supresión de nuestras libertades civiles, de elecciones multipartistas, etc. El proiblema para ella no fue entonces, sino ahora. Que se hayan exiliado más de 2 millones de Cubanos desde 1959, 1/3 de la población de ese entonces 'revolucionario socialista', no la afecta en nada. Entendemos, ella no lo sufrió, sino otros, muchos otros, cubanos. Video - Denia Rodríguez del Toro (Partido del Pueblo. ahora Arca Progresista) http://www.youtube.com/watch?v=0k3Sdm0DGv4&NR=1 Cuesta Morua (Arca Progresista) http://www.youtube.com/watch?v=L0KvsE7cPm4 Si a todo esto añadimos que el AP también pretende tener representantes por toda la isla en el 2009 (como Gutierrez Menoyo), y abrir relaciones con Washington (sin unirse a la oposición para esto), cabe preguntrarse si no habrán llegado a algún entendimiento con la tiranía? ¿Por qué no abogan por una Convención Constituyente incluyente de todos? ¿Será que el AP quiere mantener la ilegítima constitución 'socialista' pero reformarla para que sea 'más' 'pluralista'? Si es así, que querrán decir con eso? .................................... Con 'nosotros' me refería a los que no pertenecemos a algún partido político, es decir a los que en mi estimación son la mayoría de más de 1 millón de exiliados más a los que, por la represión, los millones que no son no-contables-aún dentro de Cuba. Me sorprende que no haya comentado sobre las metas que podrían unir a todos los opositores. ¿Cual fue la que no le gustó? ¿La de celebrar una Convención Constituyente? Por qué? ¿Es que Usted quiere una Constitución Socialista, es decir, la actual con algunas reformas? Usted presume lo que no creo que debería de presumir. Por ejemplo, escribe que "... después de todo lo que usted me ha leído, innumerables veces, a través de todos estos años ...". ¿Como sabe Usted lo que yo he leído de lo que Usted ha comentado, más allá de un intercambio donde basicamente cuestioné si Usted era realmente Cubano, y lo que escribió sobre este último artículo? Usted advierte que no ha insultado. Es decir, para Usted no es insultar caracterizar a alguien repetidamente acusándolo de carecer de toda objetividad, ser completamente subjetivo, de ni siquiera leer, y que cuando lo hace no lo hace 'atentamente', exhortarle repetidamente a que lea, y finalmente cuando no acepta lo que Usted argumenta, describirle como un testarudo. Bueno, evidentemente tenemos distintos criterios respecto a lo que es respeto, lo cual torna difícil, y hasta imposible, la comunicaión con Usted. Pero lo dejo con unas preguntas para que si desea, le clarifique a los lectores algo sobre Usted y sus motivaciones: ¿Si Usted es cubano (y no español popr ejemplo) cuando fue que se fue de Cuba y por qué? ¿A cual rama de la 4a Internacional Socialista pertenece Usted? ¿Aboga Usted por una constitución socialista (como la actual pero reformada para admitir 'más' 'pluralidad', o preferiría que el caracter democrático de uina futura constitución se determinase en una Convención Constituyente, exclusivamente cubana, y verdaderamente incluyente y legítima?

Perdon pero nadie esta buscando un dialogo con alguien que reniegan de todo. Yo respeto la decision de haberse marchado de su pais y no por eso dejan de ser cubanos, pero es muy facil hablar y decir desde la distancia y proniendo un remedio que no beneficia al pueblo. Ud dijo y cito las palabras de Obama en este Foro para con Cuba.Le s dejo la del Comandante en Jefe "Con Obama se puede conversar donde lo desee, ya que no somos predicadores de la violencia y de la guerra. Debe recordársele que la teoría de la zanahoria y el garrote no tendrá vigencia en nuestro país",

Se vuelve a cerrar la posibilidad de dialogo critico y productivo. El monologo de la supremacia del socialismo, a toda costa, arbitrariamente, a priori y sin apoyo popular lo cierra.

Estimado para nada nueva Etpa, sigo pensando exactamente igual, que Ud no sepa distinguir lo tactico de lo estrategico, el presente del futuro es su problema. En nuestras condiciones de hoy con un solo Partido basta, no hace falta mas. A largo plazo cuando no existan agresiones, acoso, que Cuba comercie libremente sin obstaculos, que tengamos un socialismo consolidado, etc, sera necesaria la pluralidad para seguir avanzando. Pero ademas esa no es una tesis mia, en la entrevista-libro de Fidel con Ignacio Ramonet eso se expresa clara y directamente. Si yo lo digo Uds no ven mas alla de sus narices. saludos

No habia encontrado oportuno comentar sobre la polemica entre Donde Estoy en el Exilio y Gonzalo Valdes-Busto de Iznaga pues para gusto hay colores y estamos en un foro democratico y los temas en que ahondaban para mi no eran de importancia critica en tiempo y espacio. Quise en un momento comentar sobre lo de presentar un frente unido pero tampoco crei que era practico. Tambien cuando una agrupacion reclama ser el mas preparado, el de maa cohesion, etc. Que si esta mas cercano al regimen o no. Nada de eso a mi entender tiene relevancia en cuanto llegar a un consenso de inmediato. El tiempo es oro en estos momentos. Ahora el 'nuevo' Herrera Carles entra inclusive en esa polemica, alagando, tomando partido, etc. Que interesante, es un 'nuevo' camarada Herrera. Mas humano y con menos materialismo dialectico comunista. Lo que si les puedo decir es que hay cuatro puntos en los cuales las 120 supuestas oganizaciones opositoras( o el numero que sean) estan y han estado en consenso siempre. No por opinion propia mia, sino por que ellos mismos lo han aceptado anteriormente y aun lo aceptan. Y esos cuatro puntos de concordancia estan ya plasmados dentro del texto de las Conclusiones de la Union Europea de junio 2008 , que hace precisiones sobre la meta de ayudar a los cubanos a llegar a la libertad y la democracia como politica comun. USA, como le llama el camarada Herera, concuerda con la UE en cuanto a la poscion comun y en cuanto a lo que se le sugiere a CastroCuba que haga y que estmado enele txto de las Conclusioes del Conejo del UE en junio 2008. Como dije antes, el opositor que salga a objetar que se cumplan esos cuatro puntos habria que cuestionar seriamente sus motivaciones. Lo que si objetan, y tienne el perfectisimo derechode hacer, es que el regimen no ha cumplido CON LO QUE PIDE ESE TEXTO DE LAS CONCLUSIONES DEL CONSEJO DE LA UE y estamos ya en Diciembre 2008 y muchos opositores al interior opinan, mirando a los hechos y no las promesas, que el regimen no los cumplira' jamas. Ahora el Camarada Herrera tira la palomita que A LA LARGA pudiera lograrse el pluralismo politico en Cuba. Lo cual re-abre el dialogo con la pregunta logica: cuan largo en tiempo es ese NUEVO concepto de A LA LARGA, asumindo que el levantamiento del embargo de USA`a Castro-Cuba seria inmediato despues de cumplir con los cuatro puntos en el texto de las Conclusiones de la UE. Seria un dando y dando.

"creo sinceramente que a la LARGA todas las sociedades incluida la socialista, tendran que aceptar pluralismo politico como algo natural y veo al socialismo libre, sin tener que defenderse como ahora de las agrasiones y los riesgos permanentes de desunion". Ya entra en una faseta mas interesante. Por favor, expanda en esto de A LA LARGA. Hasta ahora el dialogo estaba excluido pues insistian en el monologo del unipartidismo totalitario y sus virtudes (mantener el poder a toda costa, contra la voluntad popular)

En realidad es una lastima que Desde donde esta escondido....... no lo entienda, porque Ud ha sido bien claro y explicito y creo sinceramente que a la larga todas las sociedades incluida la socialista, tendran que aceptar pluralismo politico como algo natural y veo al socialismo libre, sin tener que defenderse como ahora de las agrasiones y los riesgos permanentes de desunion. El tema es bien sencillo De donde estoy solo quiere la Constitucion del 40 y es tan democratico que no acepta ideas, solo las de el, que ya vimos a donde conduncen. Sus escritos son interesantes aunque no los comparta al 100 %.

El derecho internacional se dilucida en la Corte de la Haya , no en las asambleas generales de las Naciones Unidas. Donde ahorita prevalecen los paises que no proceden de la democracia (del voto libre y sin coaccion de la voluntad popular en cada pais). Existe esto hoy en dia en China, Corea del Norte, Vietnam, Cambodia, Tailandia, Malasia, Somalia, Ethiopia, Zimbawe y la mayoria de paises africanos, Syria, Iran, Lybia, Somalia, los reinatos arabes ? Estos hacen hoy en dia la mayoria hoy en dia en la Asamblea General en la ONU ? Derecho internacional dependiendo del voto de estos 'rogue' states ? La Corte de La Haya !

Sr. Desde Exilio: Usted dice: "el acuerdo será uno que el resto de nosotros podríamos aceptar." Siento curiosidad. ¿A qué se refiere con "el resto de nosotros podríamos aceptar"? ¿Quienes son ustedes? ¿A nombre de quienes está usted hablando? Me gustaría hacerle una pregunta, si me permite. ¿Qué otras interpretaciones tiene la frase "pluralismo político incluyente"? En su opinión ¿cómo hay que decir, qué palabras se deben usar, a su juicio, aún sabiendo perfectamente lo que quiero decirle con pluralismo político, para que a "ustedes" les quede claro? ¿Multipartidismo plural incluyente? ¿Pluralismo político, especificando que en él están incluidos todos los partidos políticos existentes? ¿No es eso lo que he venido diciendo, de una forma u otra, en todas nuestras comunicaciones? Para que le quede mucho más claro: Creo, fervientemente, en una democracia abierta, plural, incluyente, pluripartidista, social, participativa, donde todas las tendencias políticas estén representadas, sin que se quede una sola fuera, para todos y para el bien de todos. ¿Le parece mejor descrito así, o falta algo? Sr. Desde Exilio, estas son mis convicciones desde siempre. No tengo que explicarme constantemente al respecto, cuando esta ha sido siempre mi manera de ver las cosas. Soy un demócrata pleno, con todo lo que esta palabra implica, y excluir a partidos democráticos por su ideología, apartándolos de la vida política, por capricho o conveniencia de unos pocos, me parece vergonzoso y punible. Creía que después de todo lo que usted me ha leído, innumerables veces, a través de todos estos años esto le había quedado claro, y no he dejado de decirlo, de una manera u otra, en mis diferentes intervenciones. Y sí, políticamente me defino como socialdemócrata y no hay ninguna contradicción en estos dos aspectos. Por algo se le llama Socialdemocracia. Espero que ahora le quede ya claro. Otra cosa. Dice usted que descender el número de interlocutores sería ventajoso si es que se podrán poner todos de acuerdo. Creo que resulta irremediablemente más difícil poner de acuerdo a alrededor de 120 partidos políticos. Si esa cantidad se reduce de cuatro a seis partidos, entendiendo que ninguno de estos 120 actuales será excluido bajo ningún concepto, sino que cada 20 a 30 partidos que tienen la misma ideología, se unificasen en uno solo, por grupos políticos, esos 120 se reducirían de 4 a 6 partidos, y es mucho más fácil que esos 4, 5 o 6 partidos resultantes puedan llegar muchísimo más fácil a un acuerdo, que en la situación actual. ¿No cree usted? Usted se lo preguntaba, pero esa es la razón por la que nunca ha sucedido. 120 partidos equivalen a 120 portavoces y, ¿quién reúne a 120 portavoces en un local, cada uno con sus propuestas y, encima, con la represión policial? ¿No es más fácil que se reúnan de 4 a 6 portavoces e intenten llegar a un acuerdo? Es por eso que afirmo que esto descendería ventajosamente el número de interlocutores. Sí, sería una ventaja tener de cuatro a seis partidos grandes, disciplinados, que intentaran llegar a acuerdos valederos, para luchar contra la dictadura de una manera mancomunada. Usted me perdone, pero yo no le he insultado jamás. Decir que alguien es testarudo, no es un insulto. Jamás he usado palabras de mal gusto, ni sucias, ni altisonantes porque va contra mi educación y principios, y decir lo contrario es mentir. No soy nada dogmático, se lo aseguro, aunque defienda mis puntos de vista con vehemencia, y sé escuchar, por eso tengo tan buenos amigos, que he mantenido a lo largo de 35 años. Es más difícil hacerse entender escribiendo. Usted no me conoce, no me ve, no ve mis gestos, ni sabe hacia dónde se dirige mi mirada. Solo ve un texto, que puede parecerle apasionado, pero nunca podrá decirme que insulto o que soy falso en mis planteamientos. Creo que siempre he sido respetuoso y transparente. Y eso me honra. Un saludo.

Gonzalo -- 'Pluralismo político' se puede interpretar de más de una forma aunque Usted no quiera reconocerlo. Su forma de comunicarse se está pareciendo cada vez más a la de los socialistas cubanos y de otras partes, es decir, dogmática, y cuando no pueden convencer recurren al insulto. Que triste. Sobre su propuesta para unificación comentaría lo siguiente: (1) ¿Cuanto tiempo tomaría en lo que "Todas las organizaciones, partidos, asociaciones partidistas de la sociedad civil deben reunirse, según sus ideologías afines, y constituir de cuatro a seis partidos resultantes."? 2. Luego añade: que eso haría "...descender ventajosamente el número de interlocutores." Eso podría ser ventajoso si pudíesemos estar seguros que dichos interlocutores (a) se podrán poner de acuerdo y (b) el acuerdo será uno que el resto de nosotros podríamos aceptar. Por alguna razón hasta ahora no ha sucedido. 3. La Declaración de Concordia es como una lanza sin punta. Creo que necesitamos algo mucho más ejecutable, dinámico, con unas pocas metas claras, concretas y alcanzables, donde avanzamos paso a paso, culminando con el fin de la tiranía. Lo expuse hace unos días en el comentario 64 aquí: Comentario 64 http://www.cubaencuentro.co...culos/posible-inflexion-133975 Un Documento Conjunto donde todos suscribamos a priorizar estas simples metas sería complementado por iniciativas paralelas. La filosofía la dejaríamos para la Convención Constituyente.

Ningun pais democratico reconoce que en Cuba se respetan libertades y derechos fundamentales del hombre, saben que el unipartidismo es dictatorial y desean que Cuba se mueva pacificamente hacia la libertad y la democracia. Esa es por ejemplo la posicion comun de los 27 paises europeos que componen la Union Europea y de los Estados Unidos de America, bajo cualquier administracion ya sea democrata o republicana. A CastroCuba le toca entonces depender de Venezuela,Rusia,Iran,Angola,Syria, Zimbawe,China,Corea del Norte, etc. Paises que no comparten todavia la cultura democratica. Los primeros cuatro dependian mas de un precio de petroleo alto para alimentar y subsidiar a su poblaciones y el resto de los paises arriba mencionados una economia global en recession les ocasionara mas dan~o que a los paises de cultura democratica donde la poblacion tiene libertad y facilidades para crear riquezas. Estimo que es por todo lo indicado arriba que Raul Cstro tiene tanto interes en arreglarse con el presidente Obama a ver si le cae algo, como por ejemplo el turismo americano para subsidiar la economia cubana que esta ya en el sotano (mas bajo que el piso). Solo que Obama no levantara el embargo a no ser que se liberen TODOS los presos politicos, se respeten los derechos fundamentales de TODOS los cubanos, cese la represion contra los que se oponen al unipartidismo totalitario y comience un proceso de desmantelamiento del sistema totalitario atraves de un referendum con alternativas de votar por un cambio del sistema que oblige a desmantelar el sistema totalitario unipartidista y entonces y no antes, se levante el embargo.

Y dale con el pueblo!...Tu eres más terco que un mulo. El comunismo no representa al pueblo. ni TU, ni fidel, ni raul, ni todos los viejos del partido comunista representan al pueblo. Explicame entonces que pasó con los pueblos de la exURSS, Polonia, Republica Checa, ect. ¿El partido comunista en esos paises representaba al pueblo tambien? ¿El pueblo estaba con el partido? ¿Que pasó con el pueblo? ¿Desapareció? No! lo que desaparecieron del poder fueron los partidos comunistas y el pueblo, al que decian representar, hoy no los extraña. Sayonara comunismo! Fare thee well! Aufwidelseen! Aur revoy! Abur!!!

Sr. Desde Exilio: Cuando se habla de pluralismo, a secas, pueden entenderse muchas cosas, pero cuando se habla de pluralismo político se habla de diversidad de ideologías políticas, y multiplicidad de instituciones partidarias democráticas. No sé por qué le cuesta tanto trabajo comprender las cosas. Es usted muy testarudo -se lo digo hasta con cariño-. Me pide usted que cite de tres a cinco objetivos que pudiesen unificar a todos los opositores, nadie abandonará su ideología. Ya se lo he mencionado en varias ocasiones, pero usted no lo ve. De acuerdo, intentaré ser más claro: 1. Todas las organizaciones, partidos, asociaciones partidistas de la sociedad civil deben reunirse, según sus ideologías afines, y constituir de cuatro a seis partidos resultantes. Esto hará descender ventajosamente el número de interlocutores. 2. Para puntos mínimos y comunes a todas las ideologías, podrían tomar la Declaración de Concordia y firmarlas los cinco o seis partidos resultantes. La Declaración de Concordia puede leerla en este enlace: http://iecubanos.org/pub/Declaracion-concordia.pdf Un saludo.

Guajirai: ¿De que derecho internacional hablas? si apoyas y estas a favor delbloqueo que es violatoria del mismo, propusiste tratos deshonestos que violadoras tambien y quieres hacer pretender creer con una jerga cuasi leguleya la justificacion de lo injustificable. Perdon pero estas acabado Conciencia: De todo lo que dices te dire una cosa, seguro que los socialistas somos mas criticos con nosotros mismos que que lo que uds son capaces de hacerlo, si tu tuvieras mis argumentos de todo lo que tenemos que perefeccionar, serias algo coherente, pero lo tenemos para perfecionar y para ello hay que reconocerlo,no parahacerle el juego al imperio. Uds hablan muchas sandeces y no van a la esencia del problema y lo limitan casi todo al gobierno. Por eso estan desunidos, alejados de la realidad, cada vez mas distante del pueblo cubano que nunca lo apoyaran hagan lo que hagan y digan lo que digan porque por su esencia son tan simples que solo ven las ramas del arbol. saludos

Gonzalo -- Busquemos un camino juntos, desapasionadamente. Nos conviene a todos. Ignoraré en este comentario sus ya repetidas acusaciones e insinuaciones y responderé a lo que creo amerita repuesta. (1) Entienda por favor que muchas de las ideas manifestadas por el AP me agradan mucho y que también me identifico con ciertos valores del socialismo, con cierta parte del análisis marxista del capitalismo, pero que me opongo rotundamente al marxismo-leninismo y su guerra de clases. Tampoco comparto la cosmovisión que expresan muchos socialistas. (2) Multipartidismo y pluralismo no son necesariamente idénticos. La tiranía se jacta de que en Cuba hay una pluralidad de opiniones y que ellos la permiten. Se jactan de que lo hay hasta dentro del Partido Comunista. Significa nada lo que dicen. El pluralismo al cual algunos se refieren (en la izquierda y en la derecha) no le da cabida necesariamente a partidos opuestos. Si no lo prevenimos, se podría dar un pluralismo de partidos de izquierda o de derecha. Mi preocupación por lo tanto no se limita al AP. (3) No le he pedido al AP que modifique sus programas, sino que antes de ir a Washington a buscar reconocimiento, se una a una Declaración Conjunta con sus potenciales adversarios ideológicos en la democracia venidera. Les convendría a ellos, a los otros partidos y opositores independientes, y a Cuba. Sería además mucho más probable que Washington respetase algo así. Espero que con esto haya aclarado mi posición y terminado con este malentendimiento. No dejemos las cosas así. No nos podemos dar ese lujo. ¿Por qué no sugiere 3 a 5 objetivos que Usted crea pudiesen unificar a todos los opositores, sin que estos abandonen sus ideologías? Yo se cuales creo que deben de ser y me intersaría saber lo que Usted piensa. No dejemos las cosas así, pues solo le convendría al enemigo.

Estimado Desde Exilio: Si usted se lee otros programas de otros partidos, verá que mencionan al pluripartidismo sin especificar si es de izquierdas o de derechas o inclusivo. ¿Por qué tiene AP que especificarlo? En el programa de AP dice claramente: "Reafirma su vocación por el diálogo, la no violencia, el respeto a la diversidad del pueblo cubano y la búsqueda de la reconciliación nacional como vía para garantizar el avance de Cuba hacia una democracia plena que se asiente en el pluralismo político la libertad de expresión y el ejercicio de la soberanía popular por medio de elecciones libres." ¿Qué más especificaciones quiere usted? Usted simplemente no confía en AP, únicamente por ser un partido de centro-izquierda. Si fuese de centro-derecha, quizá usted no sería tan desconfiado. Muchas personas tienen la idea equivocada que únicamente la derecha es plenamente democrática, como si no hubiese habido brutales dictaduras de derecha, y los ejemplos sobran. Todos los extremos se tocan, y es tan perniciosa una dictadura de izquierdas que una de derecha. Son igualmente dictaduras. Ahora, partidos de centro, centro derecha, o centro izquierda, que constituyen la oposición democrática de la isla, con todas las garantías, deben aprender a convivir y a confiar unas en las otras, a través de la reducción de los ciento y tantos grupos opositores, hasta constituir de cuatro a seis partidos, según su ideología, para luchar todos como bloque contra la dictadura. Ya existe un clima donde la necesidad de unidad es urgente, Sr. Desde Exilio. El portavoz de AP, Cuesta Morúa, lo ha pedido en varias ocasiones, y ha dicho: "ha llegado el momento en que aquellas organizaciones que tengan una visión ideológica común y política se unan en una única organización para compartir ideas, fuerzas e inteligencia y utilizarlas de una manera más positiva y creativa". Es la manera más expedita de luchar todos contra la dictadura y establecer una democracia plural, inclusiva, para todos y para el bien de todos. Hay maneras, en democracia, de establecer controles para que no vuelva a surgir en el país el caudillismo que ha azotado el país en el siglo XX, y las dictaduras que han minado la confianza de los cubanos hasta entrado el siglo XXI. Es lógico que seamos suspicaces, pero que la suspicacia se mantenga aún cuando tenemos todos los elementos que nos dice que no hay razón para que esta exista, entonces la desconfianza se torna enfermiza. ¿Quién cree usted que es para pedir a un partido, del que es de sobra conocida su vocación democrática, pluralista e inclusiva, que varíen sus programas, que están más que claros para cualquier lector que sea buen observador, para mitigar su desconfianza personal? Discúlpeme, pero el problema es suyo. ¿Quién es usted? ¿La comisión reguladora de partidos? ¿Es usted quien decide si los partidos existentes son o no democráticos, a través de la relectura de unos matices que no son claros sólo en su imaginación? Perdone que le diga las cosas de esta manera, pero creo que usted no lee dos veces lo que escribe antes de enviar sus comentarios. Usted habla como si tuviese autoridad suprema para evaluar, y que lo que usted piensa va a misa. Usted no desea encontrar la verdad, Sr. Desde Exilio, usted quiere encontrar su verdad, a la medida de su gusto e imaginación. Cuando le insté a leer más sobre el tema, quería que investigara más, que abriera su mente a la posibilidad de un partido de centro-izquierda verdaderamente democrático, plural e inclusivo, como realmente es AP, pero veo que usted continúa sugiriendo lo contrario, no acepta elementos, y tampoco investiga por su cuenta en busca de la verdad, porque esta posibilidad es algo que está más allá de su capacidad de aceptación. Usted no lo acepta, y punto; da igual los convincentes elementos que cualquiera le aporte al respecto. Así que doy por cerrada esta discusión, porque mi verdadera intención no es convencer a nadie de la vocación democrática de un partido disciplinado, bien organizado y del que se tienen pruebas fehacientes de su voluntad democrática, pluralista e inclusiva, y mucho menos aún cuando yo no soy siquiera militante del mismo, y cuando usted no quiere aceptar la realidad. Un saludo.

Humbe , mejor no te empeñes, cambia el tema y no hables de violaciones en las carceles que lo de Abu-Gail(?) se queda chiquito con las cosas que hacen los carceleros en las carceles cubanas con la diferencia que en EU se publican y castigan a los infractores y en Cuba se tapa, no se publica (el granma ¿eh?) a no ser por los periodistas independiente, y ademas se premia a los carceleros por eso. ¿Que vas a decir? ¿Que son burdas mentiras? Tio ud. si es perro de verdad!

estoy en casi un 99% de acuerdo sincero con usted y le añado a su adjetivo para coregirlo no pero para mejorarlo si porque es una coinedword muy mia para el libro que estoy escribiendo se dice sociofascista en vez de socialista . me llamo Angel , soy cubano de camaquey y lo felicito pues me alegra desmesuradamente que usted sea un hombre libre como yo . Mi correo: aaantipatologico@hotmail.es A lo mejor nos ponemos en contacto .

Videos de policias en USA. Si como que no. Pero esos excesos y violencias han sido debido a que cogieron al negro (o al blanco) robando o cometiendo cualquier otro delito comun. En Cuba los videos que han salido ultimamemente son de policia o esbirros en ropa civil golpeando a jovenes por reclamar libertad, justicia y cambio (en Cuba un delito politico). En USA por reclamar justicia y cambio eligen a un negro presidente y en Cuba lo encarcelan. Que diferencia tan grande, no es cierto? Con el flaco Obama no pueden Uds. En una controversia entre Fidel y Obama el mundo se pondria del lado de Obama y Uds lo saben bien. Obama el sol naciente y Fidel camino al cementerio con su ropaje verbal ya obsoleto (la juventud no le hace caso ya, menos que menos lee sus seniles e incordias reflexiones). Tienen las de perder por eso se apresuran a colocar negros cubanos en las tiendas en divisas. Ya estan jugando a la defensiva y todavia el negrito Obama no ha dicho ni ji. Se me olvidaba decir: la inmensa mayoria de los negros, mulatos, jabaos cubanos ya estan con Obama y tienen muchas esperanzas con el en la presidencia de USA

Te reitero la pregunta: ¡Solo di cuantos articulos de la Ley USA violan los presos de Guantanamo?. ¡Quieres que te diga donde puedes ver el video de los policias estadounidense dandole golpe a los negros? Tu "informacion" de Cuba es tan amplia que coincide con tu trasnochados sueños.

Gonzalo Valdés-Busto de Iznaga -- El enlace del AP al cual me refirió no se manifiesta especificamente sobre multipartidismo general (derecha, izquierda, etc.). Por tanto, la precocupación persiste. Su propuesta en el comentario 45 dependería de que demasiadas otras cosas ocurriesen en un clima donde la necesidad de unidad es urgente. Más simple y rápido sería proponer ya 2 a 5 puntos sencillos y unificantes a todas las organizaciones, y a opositores no vinculados en general. Si cree, pídale al AP que proponga los que ellos estiman que deben de ser ya. No creo que el problema será el lenguage sino los conceptos. .... Un punto más: El hecho de que me haya disculpado por el error de accidentalmente vincular a Gutierrez Menoyo con el AP no amerita que necesite constantes recordatorios suyos para que lea más atentamente o nuevamente, etc. Déjese de insinuaciones. Creo que cualquiera es capaz de un error, ¿no cree?

Humbe escribe "Solo di cuantos articulos de la Ley USA violan los presos de Guantanamo?. Quieres que te diga donde puedes ver a los policias dandole golpe a los negros?" JAJAJA!!!! Humbe solo di cuantos no violan (que son menos que las que violan) los carceleros de las ya incontables carceles de Cuba (la isla-carcel) Quieres que te diga donde ver a los policias y las turbas dandole golpes al doctor Oscar Elias Bicet y al doctor Dessi Ferrer?

Explicame Humberto Castro, El salvar vidas te da el derecho a quitarlas, como los niños que ahogastes en el remolcador 13 de Marzo? Puede que mi lista coincida con el herald (al menos tu puedes leerlo. Eres un cubano privilegiado)pero dime aunque sea uno de estos hechos que no sea real. Las causas?..tu puedes escribir una sartada de sandeces como siempre haces. ¿Que me vas a decir? que la noche de la cien bombas era una accion necesaria para la revolucion? Hay que ver la utilizacion de los terminos de acuerdo a su conveniencia. Si no son los chicos del 26, es terrorismo, si son, entonces es accion revolucionaria, el colmo de la apología al terrorismo: la pelicula "clandestinos" tan aplaudida por los fidelistas. ¿A ver que más? Lo de las avionetas en aguas internacionales. por ahí esta la grabación en boca de tu brother Raul. ¿Que las avionetas entraron en la habana? y destruirlas era la mejor opción? (tenga en cuenta que las avionetas estaban desarmadas y eran casi de papel) ¿Que mas?¿Digame que prueba tenian para acusar de mercenarios a los periodistas independientes? ¿Una maquina de escribir? ¿Una laptop? Tenga cuidado Humbertico que con esas pruebas lo pueden acusar de mercenario a usted. Usted habla como si fuera un borracho que salta de un tema para otro. ¿Que tiene que ver la natalidad infantil con todo eso? ¿Que es lo que usted quiere que diga? ¿Que en Cuba la natalidad infantil es great? Ok lo digo, yo soy un hombre libre.(asi como digo que todos los hospitales de la Habana estaban construido antes del comunismo, por ende el sistema de salud antes de fidel no era tan malo) Y como hombre libre, digo lo que pienso. El dia que el comunismo deje de existir deberiamos tratar de mantener la salud gratuita y la educacion gratuita (eso, para su conocimiento, no son logros de la revolucion. En toda Europa funciona asi, y sin comunismo, desde antes del 59) Yo, como hombre libre puedo decir lo que siento y pienso sobre cualquier tema, desde el embargo (con el que no estoy de acuerdo), hasta fidel y Bush (con los que no estoy de acuerdo tampoco) Puedo decir horrores del capitalismo y del socialismo tambien. Nada es perfecto. Sin embargo tu, mi querido Humberto Castro ¿Podrias hacer lo mismo? ¿Podrias ver los defectos de tu sistema sofacista...perdon, socialista)

Codigo Penal Articulo 44.3 Expandiendo en el tema:Confiscacion de Bienes como n~apa. A discrecion del tribunal sanci pueden ser impuestas al reo, la Confiscacion de Bienes. A este respecto, el propio articulo sen~ala que el tribunal puede imponer dicha sancion principalmente, en los llamados Delitos Contra la Seguridad del Estado. Todo ello, aun en los casos en que los objetos personales del acusado no guarden relacion alguna con el delito juzgado. Lo cual se traduce en una infraccion del principio contenido en el articulo 17.1 y 2 de la Declaracion Universal de los Derechos del Hombre, el que garantiza que nadie podra' ser arbitrariamente privado de su propiedad. "el Codigo Penal cubano es nuestro, gustete o no" ! No es cuestion de gusto es cuestion de derecho internacional. ************************************** No ganas una. Pidele a tus asistentes que te editen/filtren/corrigan tus comentarios; se notaram cla la falla mental, debido a la senilidad(y possiblemnete los farmacos que tienes que tomar), evidente en la redaccion de tus comentarios. Otra es que se nota lo que llevas en tu mente: narcisismo, falta de patriotismo, echarle la culpa de todo lo que te sale mal a los yanquis y sus supuestos 'agentes' por todas partes que sientas presion, etc , etc , etc. Tambien la herida aun sangrante de haber sido recordado en La Salle y despues en Dolores en tu nin~ez, que eras hijo ilegitimo hasta que la ley de Batista te dio' el derecho a llevar el nombre de tu padre e igualdad legal con tus otros hermanos del mismo padre. Ahi nacio' tu nuevo nombre Fidel Alejandro Castro Ruz. Antes eras Fidel Hipolito Ruz. Hipolito por el nombre del negrero consul haitiano a donde te mando' a vivir en Santiago de Cuba el mejor amigo de tu padre, Fidel Pino Santos. Que herida mas grande, que humillacion recibistes para ser hijo de un gallego y una guajira cubana ! Ahi se empezo' a forgar el monstruo. En Belen fue donde por primera vez recibistes la aceptacion de alguien, los curas jesuitas, ahi sentias un hogar. Barbeito sobre todo,no te acuerdas ? Pero ya era muy tarde para tu alma. Habias sufrido solito muchas humillaciones por muchos an~os. No recuerdas que en la entrevista que te hizo Maria Elvira Salazar en NY tu le dijistes, a su pregunta, que a lo que mas temias era a la humillacion. En vez de desquitarte con espan~oles abusadores como tu padre (verdadero causante de tu desgracia) que lucho' contra los mambises del lado colonial espan~ol y, luego, pillo al fin,como colono en Cuba independiente, movia las cercas de su finca de noche, la cogistes contra los criollos pues los criollitos te humillaron en la escuela por tener un padre tan hp (tambien lacayo de la United Fruit Company), que no te quizo criar como hijo legitimo. Fuistes sietemesino ?

El Codigo Penal cubano viola el derecho internacional,la Declaracion Universal de Derechos Humanos, los Pactos de Derechos Civiles y Politicos de la ONU y mas importante aun, viola la dignidad del pueblo cubano, su tradicion y cultura que viene de muchas decadas de cubania, comportamiento decente, etico, en armonia con el mundo occidental democratico y con un ingrediente constante atraves de los an~os de rebeldia contra la opresion y la injusticia , siguiendo las ensen~anzas y ejemplar comportamiento que legaron el Padre Varela, Jose Marti, Antonio Maceo, Carlos Manuel de Cespedes, Aguilera, Sanguily, etc y que no provienen, en absoluto, del pensamiento asiatico, ni del noreuropeo comunista, tradiciones y culturas extranjerizas ejemplarizadas en Engels, Marx, Lennin, Stalin, Mao, etc. Informacions que me llegan de Cuba apuntan a que la poblacion en general se ha unido al reclamo, ya publicamente, de un cambio radical del modelo actual.

...........jajajaja ay...pobre ignorante Herrera ,perdon ,Herrado Carles ,,,,,,,,,jajaja ,,, Asi que baja mortalida infantil por la medicina gratis .............jajaja Que medicina??? oh!!! la que se consigue en el mercado negro con dolares !! Que Instalaciones ??? oh!! Los hospitales sin aire acondicionado y con nidos de gorriones dentro de las salas de postparto.[lease hospital de maternidad de linea } uno de los mas 'avanzados" Que servicio?? Oh!!! Las "enfermeras graduadas" que no saben tomar la presion por que no tienen los aparatos requeridos . Que tratamientos ?? Oh!! Donde ni hay alcohol para injectar a los pacientes . Que facilidades ?? Oh!! Las camas obsoletas que llevan en los hospitales mas de 30 años ,viejas ,oxidadas y sin pintar,y donde el paciente tiene que llevar la sabana y la toalla !!! Y eso ...eso es medicina gratutita ??? Bueno, seria el colmo que despues de asfixiar,oprimir y matar al pueblo de hambre ,le cobraran por ayuda medica obligada!!!!! Ademas ,todos sabemos que si al pueblo le empezaran a cobrar los "servicios medicos" ,los cuales no existen ,entonces ahi mismo los doctores empezarian a cobrar lo que en realidad deberian y no mas drs "exportados" y no mas politica sucia con la ayuda medica internacionalista,,,,e inmediatamente la gran realidad .......se le formaria un gran bloque de opositores al regimen ... Ay,querido ignorante Herrera Cagales ,por donde quiera que tratan de hacer propaganda comunista ,ahi esta la voz del pueblo ,denunciando todos los crimenes del asesino castro y pandilla . Como fue aquello que el "DEPORTE DERECHO DEL PUEBLO",,,,,,,,jajaja,,,y ya hace muchos años que les estan cobrando al publico la entrada a los estadios y.........jajaja ,como me rio de la miseria en la que vives y de la ideologia que defiendes ...........

Estimado Desde Exilio: Si te lees atentamente la propuesta de Arco Progresista, verás que lo que proponen es una democracia pluripartidista, inclusiva y, como dice Juan Bilbao en el artículo, “ejercer —como entrenamiento y buena práctica— el ejercicio de dialogar sin orillar a nadie y de acordar entre las distintas componentes de la valerosa sociedad civil y oposición democrática en Cuba”. Si vuelve usted a leer atentamente el comentario 45, y también el vínculo que dejo en él, responderás tú mismo a tu pregunta. AP está muy lejos de desear hacer un pluripartidismo de izquierdas, para eso en él están unificados cinco partidos socialdemócratas. Lo que sería conveniente, como he dicho en el comentario 45, es que todos los partidos, organizaciones y demás, se unifiquen según su ideología, y formen cinco o seis partidos diferentes: AP, uno Demócrata Cristiano, otro Liberal, etc., que representen a todas las corrientes políticas de la oposición democrática cubana, y firmar un pacto mínimo. El escollo que se encuentra a la hora de firmar pactos conjuntos, es: 1. La cantidad de grupos, partidos, organizaciones, etc., con lo que el diálogo se hace realmente engorroso y poco asequible, junto al excesivo protagonismo de algunos opositores. 2. La poca probabilidad de encontrar un mismo sistema de lenguajes entre los diversos grupos opositores, que es básico para la comunicación en la diferencia. No porque los diversos grupos opositores piensen diferente, sino el sistema de lenguaje varía enormemente de uno a otro. Solucionar el primer punto, con la propuesta que expongo en el comentario 45, creo que el panorama opositor democrático interno irá creando condiciones para una mejor organización en la lucha por la democracia, e irá buscando entre los partidos resultantes un sistema de lenguaje con el que se pueda trabajar. AP está lanzando un proyecto de confluencia, llamado “Nuevo País, con el fin de trabajar juntos todos, desde enfoques diversos y desde el ciudadano en un proceso de reconstrucción nacional a todos los niveles. Para ello, el Partido Arco Progresista adelanta y pone a disposición de todos los ciudadanos varios proyectos que ha venido impulsando, tales como el Premio Tolerancia Plus, el Grupo Mediático Consenso, el proyecto 25 plus 25: pensando la nación, el periódico Consenso (noticias), la Red Ciudadanos por el Cambio Tranquilo, la Acción Urgente Contra la Violencia y la Campaña por la Abolición de la Pena de Muerte, y la Lucha por el Derecho a la Vida, entre otras. El Partido Arco Progresista invitará a ciudadanos, instituciones y a todos aquellos que se sientan comprometidos con el mejoramiento de nuestras vidas al intercambio dentro del proyecto Nuevo País.” El entrecomillado viene de la Plataforma Básica Socialdemócrata que puede ver en la página siguiente: http://www.concuba.org/documentos/platform_arco.pdf Un saludo.

nada de lo que dices el licito para declarar un gobierno ilegal, el Codigo Penal cubano es el nuestro gustete o no, si quieres uno a imagen y semejanza de de USA pierdes tu tiempo. En USA hay muchas cosas en letra y se violan en la practica todo lo escrito, es la hipocrecia y el fasireismo como politica de Estado constante. Solo di cuantos articulos de la Ley USA violan los presos de Guantanamo?. Quieres que te diga donde puedes ver a los policias dandole golpe a los negros?

Para completar el tema la ilegalidad de las leyes cubanas de acuerdo al derecho internacional, aquellos que quieran estudiar el tema en detalle refieranse al Codigo Penal vigente y echenle una ojeada a los Articulos 8.1 (no se incluye el elemento de La Tipicidad), 29, pena de muerte que contiene 22 figuras delictivas que establecen la pena maxima, de las cuales, 18 corresponden a los llamados Delitos Contra la Seguridad del Estado; 44.3 Confiscacion de Bienes como n~apa; 47 recoge el principio de Adecuacion de La Sancion, guiandose por la "conciencia juridica socialista"; 72 tristemente celebre Estado Peligroso de nuevo la frase "moral socialista" es determinante; 73 inciso C "conducta antisocial" intercala de nuevo la frase "moral socialista"; 103 "Propaganda Enemiga" tomada del derogado Codigo Penal de la desaparecida URSS; 100 delito de Sedicion en el inciso C se incluyen en este delito "con iguales propositos' a los que se manifiesten sin "recurrir a la violencia" que reprime el derecho de protesta por vias pacificas.; 144 delito de Desacato agravada en el segundo inciso si la ofensa va dirigida contra la persona del Presidentes del Consejo de Estado, de la Asamblea Nacional del Poder popular, o de miembros del Consejo de Estado o de Ministros.El principio de una sociedad igualitaria,la dignidad y el decoro de sus ciudadanos es la misma y debe ser respetadas por igual, sin distincion; 208 Asociacion Ilicita si no estan debidamente identificados como partidarios del actual gobierno; 209 Reunion Ilicita, una ley penal en blanco; 204 delito conocido como Difamacion de las Instritucions y Simbolos de la Patria que incluyen los CDRs, el PCC, UJC, FMC y CTC; 215 Entrada Ilegal en el Territorio Nacional y 216 Salida Ilegal del Territorio Nacional, que viola el articulo numero 13 de la Declaracion Universal de los DDHH. La Ley Mordaza y la permanencia e infabilidad del socialismo en Cuba que se introdujeron en esta decada. Con esta "legalidda" como puede ser "legitimo" el regimen cubano de acuerdo al derecho internacional. No hay opciones para el pueblo que no sea el castrototalitarismo llamado a veces comunismo, a veces socialismo, a veces revolucionario, etc etc, etc

Donde: Los que representan al pueblo, luchan por el garantizan el desarrollo socialista. No hay opcion para los que quieran el capitalismo en las condciones de un pais bloqueado y acosado por la potencia principal capitalista. Ud lo que esta de acuerdo es con el servilismo a los USA, le importa un apice el pueblo cubano. Conciencia: Tu lista es la misma del nuevo herald para todos hay respuesta porque no dicen la verdad describes el heco algunos duddosos pero no explicas las causas, las verdaderas, pero no tengo tanto tiempo y coroo el riesgo que no la publiquen aqui y porque ademas no mencionas las vidas salvadas por la baja mortalidad infantil alcanzada en estos años por el acceso gratuito a la salud? por solo mencionar un ejemplo.

"la constitucion nuestra tiene mas espacio que tu la limitas y solo citas un solo articulo." Entonces la Constitucion comunista se contradice mas adelante en otros articulos ? En cuanto al articlo #137 ni hablar, ya con la presentacion por el Proyecto Varela de las firmas requeridas (10,000 o mas) se comprobo' que ni siquiera cumplen con su propia legalidad, con sus propias leyes. Ni reconocieron la presentacion de las firmas ni llamaron al referendum que pedia el PV. Y sobre la supuesta legitimidad que alegan poseer vuelven con la misma cantaleta absurda. Solo que en esas 'elecciones' no se le permite al pueblo votar por una alternativa opuesta al regimen actual, bajo el sistema actual de partido unico totalitario (ver articlo #5 de la Constitucion). Una 'carrera' de un solo caballo. Echenle un vistazo a los Articulos 3,5,10,32,39ch,53,54,62,64 y 137 y a la ultima adicion constitucional "La Ley Mordaza" y la permanencia infinita del socialismo en Cuba. Ah! que si el Codigo Penal actual !. Copia del codigo stalinista: Los delitos de Propaganda Enemiga, modalidad agravada del Desacato y Reunion y Asociacion Ilicita. Preinclinacion hacia el crimen, sin tipificar el delito: pa' la carcel !!! Dentro de estas leyes es imposible llevar a cabo una consulta popular democratica (referendum).

Gonzalo (87): Aún no entiendo como me confundí, pero de alguna forma había llegado a creer que Gutierrez Menoyo era del Arco Progresista y que junto con Cuesta Morua estaba a su cargo. Evidentemente estoy equivocado en esto y espero que Usted y el AP sepan aceptar mis disculpas por el malentendimiento causado por mi. La que más me sorprendía de las 3 declaraciones que cité en mi comentario anterior era lo de haber colocado representantes a través de la isla con carnets. Quedaría entonces a a Gutierrez menoyo y Cambio Cubano (no al AP), si quieren, explicar, pues lo veo extraño, si han llegado a algún entendimiento con la tiranía para poder tener representantes con carnets por todas partes. Sin este útlima cita, las otras 2 declaraciones que cité no señalan lo que intentaba señalar. El hecho de que el AP haya querido proteger a Cuba durante en el momento en que FC iba a ser operado de emergencia, lo entiendo y también la compartí en el momento. O sea, como Cubano me oponía a otra intervención oportunista estadounidense. Sin la cita del párrafor anterior (carnets, etc.), esta tiene otro significado. Respecto a la iniciativa del AP de buscar reconocimiento en Washington, aún creo que debió de haberlo hecho (y aún debe) en concertación con los otros grupos opositores. Me preocupa que se quiera llegar a un multipartidismo solo de izquierda, como me preocuparía si fuese solo de derecha. ¿Que cree?

" En definitiva no estoy interesado que gente como Uds tengan voz y voto." Se parece al Cagao Andante en prepotencia(no ESTOY interesado, ver el singular) y soberbia dictatorial(no van a tener ni voz ni voto), no creen ? A reconocimiento de hechos no hacen falta mas evidencias. Teniamos al cadaverico con nosotros y... perdio' su Batalla de Ideas en este foro. Como perdio' todas las elecciones de liderato en Belen, en la Universidad de La Habama, como aspirante a concejal y... como perdio' como aspirante a Ministro de Informacion de Batista ataco' al Moncada engan~ando a sus compan~eros en la Ortodoxia que no sabian a donde iban hasta el ultimo momento, luego la suerte que siempre lo habia acompan~ado (hasta ahora)le dio' un segundo chance al ser amnistiado por el dictador Batista (que fallo del mulato-indio de Banes) y salio' de la carcel mejor que cuando entro' Luego con la ayuda de los sovieticos y d ela CIA le monto' a Batista una guerrilla en la Sierra Maestra, y solo debido a que un tiro perdido le rozo' la nuca a Sanchez Mosquera en el dia crucial de la batalla pudistes sobrevivir la embestida final de este, que era mejor militar que tu. Me oli' que eras bola-de-churre desde el principio. Es facil detectarte si se es belemita. Ahora comprobado. Pero sabes que ? Ya sabemos lo que pretendias plantear en Guantanamo. No podras ya engan~ar a nadie. Ensen~astes las cartas marcadas muy temprano !!! Ya te queda poco y tu lo sabes. Tus ideas no funcionaron. Para el bien del pueblo cubano menos que menos. Solo vivistes para saciar tu ego y el pueblo cubano que se joda. Y asi fue. Se jodio'. El pueblo no te quiere, quiere otra cosa, un cambio radical. 'La historia NO te absolvio'.

Fuego a la lata guajirai.Como tu mismo dices pluripartidismo "winner"- el papagayo de Herrera Roque "loser" El cuanto a el jefe del poder popular. ¿Como olvidarlo? tuvo 11 queridas en todo el pueblo y a todas las dejó con apartamento y telefono puesto (y estoy hablando de un pueblo chiquito) No! pero claro!...como dice el carroñero de Carles..."Con el voto y consentimiento de el pueblo"...hazme el favor...por cierto, el hijo se fué en lancha pal norte. ¿Porqué será?

Sus mentiras: 1- En su imaginacion esta el embargo, la Ley Helms Burton su influencia documentada abarca 32 paises, eso es un bloqueo al comercio libre de un páis soberano. 2- El gobierno de Cuba esta legitamente elegido por lo que como Ud bien dice USA no tiene derecho y Cuba segun Ud tampoco lo tiene, das risas. Ud justifica un bloqueo justifica porque no se han pagado las propiedades confiscadas y no dice que USA nunca a querido negociar esto, el resto de los paises ya se les pago lo sabia?. Si Ud esta a favor del embargo es un sietemesinos porque esto afecta a 11 millones de cubanos, muy patriota que es UD. 3- Si Guantanamo es territorio cubano, ocupado ilegalemente en contra de la voluntad del pueblo cubano, ud no entiende lo que agrego de regalarle la bandera norteamericana de la base a Obama para que se la llevara. No entiendes nada. 4- Si te autolimitas en la votaciones para delegado, no sere yo quien te diga como es y como se hacen las cosas, la constitucion nuestra tiene mas espacio que tu la limitas y solo citas un solo articulo. En definitiva no estoy interesado que gente como Uds tengan voz y voto. 5- Nuestro Estado de Derecho con una Constitucion aprobada en 1976 , y el resto de la elecciones para Presidente cada 5 años, es lo que garantiza la legitimidad de nuestro gobierno, el reconocimiento de la ONU es algo adicional como elemento de que si Uds no reconocen al gobierno, importa poco porque esta reconocido por los mas de 180 paises. 6- Bueno aqui el unicio perdedor es Ud. que propuso acuerdos poco digno para doblegar la revolucion o ya no se acuerda?, asi que moralmente estas destruido, no vales nada y actuas como un peon servil del imperio. Y tiene complejo narcisista que te declaron vencedor no se de que, das lastimas. saludos

Humberto (83): (1) ¿Quienes son los que deben tener acceso a los medios de comunicación? ¿Los que amen y construyan qué? ¿Los que odien o destruyan qué? (2) Respecto a su otra pregunta estoy a favor de que todo el pueblo Cubano tenga acceso a todos los bienes que necesite, pero eso no es posible bajo la tiranía. Cuando logremos estructurar un gobierno legítimo (ej. en Guantánamo), este podrá intercambiar libremente con EE.UU (y otros) y abrir el mundo para toda Cuba.

Estimado Desde Exilio: Cuando usted se inclina a pensar que la facilidad con la cual el AP opera en Cuba se debe a cierto favoritismo de la tiranía, y para ello expone las declaraciones de AP en cubaencuentro.com, correspondiente al día 03/08/2006, y para demostrar su tesis usted escoge una frase, que saca fuera de contexto, cuando en el resto del artículo, que usted no menciona y tampoco especifica el contexto en el que esa frase aparece, AP hace referencia al traspaso temporal de los poderes de un hermano Castro al otro y aclara que “La estabilidad, como el orden social, sólo pueden garantizarse a partir de las transformaciones que, en todos los órdenes, demanda nuestra sociedad para que se manifiesten las potencialidades y derechos plenos de todos los ciudadanos”. Más adelante, refiriéndose al traspaso, dice: "Los nuevos acontecimientos no cambian por sí solos las condiciones sociales, políticas y económicas de Cuba, como tampoco cambian nuestras perspectivas de participar en esas transformaciones desde las posiciones de moderación, gradualidad y respeto a las diferencias que nos han caracterizado". Por si usted no lo sabe, la estabilidad y el orden social constituyen un problema de seguridad nacional para cualquier país del mundo, no sólo para Cuba, y el hecho que AP lo haya reconocido, al referirse al traspaso de un hermano al otro, lo único que dicen es que AP reconoce que para el gobierno cubano la estabilidad y el orden social eran cruciales en aquel momento para garantizar su traspaso, aunque justo más adelante, dice: "más allá de los traspasos coyunturales de responsabilidades y de la garantía de continuidad de los programas en marcha, deben preocupar a las autoridades del país los profundos problemas y carencias que afectan al pueblo". Con respecto a las declaraciones de AP el día 31/10/2008, en la que usted dice que AP "... que hemos logrado una organización a lo largo de la Isla, fiel a los principios de luchar por la democratización, pero de una manera no desestabilizadora. Hoy día, varios centenares de cubanos portan de manera ilusionada y discreta el carné de militancia de Cambio Cubano", debo decirle que la organización Cambio Cubano no tiene nada que ver con AP, ni Gutiérrez Menoyo es militante, ni tiene ninguna participación en AP. Usted confunde la organización Cambio Cubano, que dirige Menoyo, con el partido Arco Progresista, cuyo portavoz en Manuel Cuesta Morúa, que no tienen, en lo absoluto, que ver como organización. Así que esto que aquí dice no habla de AP, cuyos miembros no tienen carné. Usted se confunde y, tal vez inconscientemente, manipula la información, minando la credibilidad de AP. Por otra parte, y como le dije en un comentario anterior, AP tiene el derecho, como cualquier otra organización o partido de la oposición democrática interna, que crear delegaciones y una “Representación Política Permanente, que buscará su reconocimiento ante el Departamento de Estado y el Congreso de los Estados Unidos y de un "Comité Cuba-Estados Unidos", destinado a "fomentar el intercambio y la relación abierta y plural" entre ambos países”. Esta actitud y acción, está dentro de la coherencia que siempre ha tenido AP, y que usted trata de soslayar, intentando buscar un vínculo de AP con el gobierno dictatorial, basado en confusiones, y ciertas declaraciones sacadas de contexto y venidas a menos. Si a usted no le gusta AP, porque su vocación socialdemócrata es más que conocida, y no le agradan los partidos de centro-izquierda, que es como se define AP, porque desconfía de todo lo que venga de esa ala política, lo que tiene que hacer es decirlo claramente, pero buscar información falsa o confusa, ponerla de relieve y mal documentar su malestar personal, sólo trae desconfianza a este foro. Usted acusa a AP de cosas que ni usted tiene claras. Es usted quien, con su actitud, está minando la confianza de las personas que nos leen, en un partido u organización de oposición interna, que ha demostrado ser democrática y pluralista. Si yo fuese tan suspicaz que usted, pensaría que usted es del gobierno cubano, y que intenta desestabilizar la credibilidad en los grupos que están construyendo o intentan construir instituciones democráticas, dentro de la desorganización de la oposición interna. Como no soy así de suspicaz, digamos que usted simplemente no le gusta la centro-izquierdas, que se ha mal informado, que está confundiendo términos, grupos políticos y que no está siendo objetivo, simplemente porque no le simpatiza AP. Si usted puede equivocarse, todos lo hacemos, también puede rectificar, y si es honesto (así lo creo), aceptar que se equivoca. Sólo deseo que si usted quiere realmente la libertad y la democracia en Cuba, que se documente mejor, que busque la verdad y que apoye a todos los grupos que luchan por este objetivo. Un saludo.

Herrera escribió "Lo que considero justo es que los medios de comunicacion lo deben tener los que aman y construyen, los que odian y destruyen deben tener el estercolero de la historia" Que lastima que batista "un ferreo dictador"(que conste que no estoy justificando la metedura de pata del golpe de marzo. Burda exculsa para que fidel llegara al poder) no hubiera pensado igual. Asi Fidel no hubiera podido graduarse de abogado. No hubiera podido escribir en todos los periodicos que le hubiera dado la gana bajo el seudonimo de Alejandro. No hubiera nunca salido de la carcel y lo mejor, en el mas puro estilo totalitario, hubiera echado el juicio de Fidel por la borda, hubiera armado otro juicio apelando a la sentencia (como hizo Fidel con el juicio de los pilotos en los primeros años de la mal llamada revolucion)se hubiera proclamado fiscal y lo hubiera condenado al fusilamiento diciendo " el pueblo lo condena" Yo no sabía que "amar y construir" le era inherente a los mismos que provocaron -la noche de las cien bombas -asalto a las estaciones de policias -asalto al cuartel moncada con nocturnidad y alevosía -fusilamiento en juicios sumarisimos de 10 minutos en que la apelación llegaba despues de las descargas del los fusiles y muchas veces sin pruebas.( Al asesino del "che" no les hacía falta para fusilar. eso es cosa de la burguesía decía.) -Fusilamiento de Ochoa, de la Guardia y otros por el trafico de drogas (en todo el mundo eso es cadena perpetua) -Hundimiento del remolcador 13 de Marzo -Hundimiento de las avionetas de Hermanos al rescate en aguas internacionales(dicho por el propio Raul) -Fusilamiento de tres negros (en Cuba no hay racismo) -Encarcelamiento de disidentes por el solo hecho de pensar diferente (no me digas lo de mercenario por que entonces esa se la podemos aplicar a los barbudos por recibir fondos de Prio u otros) -Destruccion de la habana constante bajo la ineptitud, incompetencia y desinteres del desgobierno (hoy la habana parece una ciudad bombardeada)¿construir que?

"¿ USA tiene derecho a bloquear a Cuba? A declararle un embargo SI. No hay bloqueo. Solo en su imaginacion. ¿ USA tiene derecho a cambiar el estatus social de Cuba? NO. Tampoco lo tiene la dictadura castrocomunista. Nadie le ha dado el mandato a Castro-Cuba para oprimir a su pueblo ni para meterle el marxismo leninismo por la cocina sin que el pueblo lo haya pedido, ni luchado por ese sistema sino por restituir la Constitucion de 1940 violada por Batista (y luego por Castro-Cuba al no re-implantarla una vez en el poder).NO aparece nada de marxismo leninismo en la "Historia me Absolvera'". Lo que USA si tiene el perfecto derecho es a declarar un embargo contra Castro-Cuba. Es su derecho soberano Por haber confiscado arbitrariamente sus propiedades en Cuba sin compensacion y pprque Castro-Cuba es un estado terrorista que le da refugio a teroristas, como los de la FARC, ETA, etc. Y por mantener al pueblo cubano bajo una represion cruel por tantos an~os violando normas internacionales de DDHH. Que si estoy a favor de mantener el embargo : Respuesta : SI, hasta que Castro-Cuba haga una consulta popular con libre votacion sin coacciones y con la alternativa en la boleta de que si pierde el referendum tiene que desmantelar el sistema totalitario actual y aceptar la voluntad popular. A Ud no le deberia preocupar tanto mi opinion sobre este tema sino lo que piensa Obama sobre esto. Ya le puse el comentario de Obama sobre ese tema. La opinion de Raulin si le debe intersar y mucho !. Si no, porque le hace tantas cucas monas para reunirse con el. Ah!, con que ahora la base naval de USA en Guantanamo es territorio neutral !!! No es territorio cubano? O es neutral pues no es cubano ni es estadounidnese. Ahora bien, Camarada Herrera por que UD no contesta las preguntas, mis plantiamiento en #65, por ejemplo y en el tema de la votacion para delegado solamente permitida a MANO ALZADA . La pregunta que se deriba de #65:Es el regimen actual, Castro-Cuba, legitimo porque es reconocido por la ONU, como Ud afirmo' anteriormente ?. Eran entonces legitimos los regimenes de Batista, Somoza y Duvalier por el mismisimo razonamiento de ser reconocido por la ONU. Como le dije este fin de semana largo, ya me cansa su constante mentir. No hay intercambio racional, solo el monologo hueco de las consignas del regimen totalitaio de Cuba . Que no dialoga pues no puede socorrerse de la razon , ni de los hechos. Cada vez que Castro-Cuba sale a debatir contra alguien preparado, pierde. Porque sera' eh ?

El queetas despretigiado totalemnte eres tu, que haces interpretacion libre de las cosas con el vano intento de justificarlas y argumentarlas, sin responder a las preguntas que se te hace y vuelvo hacer y no se vaya por la tangente. ¿ USA tiene derecho a bloquear a Cuba? ¿ USA tiene derecho a cambiar el estatus social de Cuba? Su votacion si le complace, siga con ella, estas derrotado y desesperado. saludos

Lo que considero justo es que los medios de comunicacion lo deben tener los que aman y construyen, los que odian y destruyen deben tener el estercolero de la historia. Dentro del socialismo hay bastante diversidad de opiniones y debate para hacerle el juego a nadie. Responda si Ud esta a favor del bloqueo o no?

Camara Herrera Ud va de mal en peor. se ha desprestigiado en un santiamen en este foro. El articulo #62 de la Constitucion comunista de Cuba indica que las libertades que resguarda la Constitucion no son aplicables a aquellos que no crean en el socialismo y la construccion del comunismo. Por otra parte el Codigo Electoral permite postulaciones para delegado municipal pero solamente a MANO ALZADA, es decir no por voto secreto, sino por voto levantando la mano. Vaya a ver quien se atreve a alzar la mano para postularse o respaldar un candidato que va contra el sistema comunista cuando por el simple hecho de ponerse una camiseta que leia CAMBIO el joven Julian Antonio Mone's Borrero fue agredido por un esbirro al sevicio del sistema comunista y luego condenado Nov 26, 2008 a tres anos de prision. En el juicio el esbirro alego' que a el Julian le habia pegado primero y como prueba ensen~o' un enrojeciminto en la mejilla izquierda de la cara cuando habia dicho anteriormente que a el Julian le habia pegado en la mejilla derecha. Pongo aqui el reporte de unos de los alegatos en autodefensa en el juicio aparecido en la prensa internacional de habla inglesa: “The young man said that Julián had hit him on his right cheek, and then later he said that his left cheek was reddened… At the end when they told [Julián] to make a statement, he was able to say that nobody who is struck on the right check, the left is the one that becomes reddened,” related Duportal. Luego entonces cualquier ciudadano que se manifieste contra el sistema es reprimido con violencia y condenado a prision por la LEY. Un ejemplo FILMADO EN VIVO: www.youtube.com/watch?V=GOmO4R19zTs. De nuevo, ha presentacion de pruebas relevo de sus testimonios camarada. Que nadie pide el referendum ??? Bueno la oposicion lo pide, lo pide todo el pueblo de Cuba como forma pacifica de desmentelar a la tirania totalitaria. Claro que Uds no lo quieren pues Uds no reconocen que el poder emana de la voluntad popular segun se demuestra en una votacion libre, competitiva, sin coaccion y frecuente. Fidel Castro nunca gano' una eleccion e su vida republicana. Ni en Belen, ni en la Univers de la Habana , ni para Concejal, para nada !!! Porque entonces va a legitimizarse en el para perderlo ? Entonces para que quiere Racastro hablar con Obama ? El negrito de pendejo no tiene nada. Que que derecho tiene USA a embargar a CastroCuba? Ud mismo lo ha dicho excepto que a Ud se le olvida poner la i delante del termino legitimo. Ilegitimo por las razones que ya le puse anteriormente. No se ha legitimiozado en una eleccion con alternativas de cambio incluidas. Violador de la mayoria de las normas internacionales; que tiene inclusive la cara dura de firmar algunas de ellas(DDHH, Pactos Civiles y Politicos,Declaacion de Vin~as del Mar, Convenios de la OIT... y luego no cumplir. Y tan fresco como un lechuga. Esto demuestra que con los marxists-leninistas-estalinistas no se puede dialogar. La razon no impera sino la mentira y la sinverguenceria de negar la realidad sin escrupulos. Por eso que ellos nunca van a debate publico. Cuando han ido han perdido siempre: Alarcon versus Mas Canosa en television; el universitario Eliecer contra Alarcon, filamdo tambien. Fidel Castro contra el presidente Flores de El Salvador en la Cumbre Iberoamericana en Panama (lo hizo mierda). Lo de los comunistas es el monologo. Y nadie les hace caso ya. Si no, preguntenle al pueblo cubano. Ya Perez Roque reconocio' que habian perdido el voto de la juventud. O no te acuerdas Herrea cuando Felipe lo reconocio' a raiz de la presentacion en la Universidda de La Habana cuando dijo que la "revolucion" solo se desintegraba desde adentro. Oiga, Ud ya no se da a respetar. O es que no se ha dado cuenta de que al mentir tan descaradamente en este foro (y sin escrupulos) ya pierde el poder de argumentacion. Ya Ud no amerita una contesta mia. Estoy seguro que otros foristas le continuaran desmontando sus mentiras cada vez que las publique. Pluralismo gana por knockout en el quinto asalto.

Humberto--(com 79) O sea, Usted cree que el tirano debe de controlar todos los medios de comunicación pero que sus opositores no deben tener acceso alguno a ellos. ¿Eso es lo que Usted y el tirano consideran justo para nuestra nación?

Para que veas toda la KK que hablas. En Estados Unidos, los Negros viven en la pobreza tres veces más que los blancos. Aproximadamente un 20.2 por ciento de Negros no tiene seguro de salud, comparado con 14.2 por ciento de blancos. La cifra oficial de desempleo para los afro americanos es más del doble que la de los blancos–10.8 por ciento contra 5.2 por ciento. Menos del 50 por ciento de familias Negras son dueños de sus viviendas, mientras que el 70 por ciento de familias blancas lo son. A los Negros se les niega las hipotecas y créditos para mejorar sus viviendas el doble que a los blancos. De acuerdo a un informe de prensa del Fondo para la Defensa del Niño del 1 de julio del 2004, “Hoy, dos de cada cinco bebés Negros nacen en la pobreza...mas del doble de las familias Negras viven más amontonados en sus casas que las familias blancas. El doble de los padres Negros enfrenten la posibilidad de estar desempleados que los padres blancos y cuando un hombre Negro encuentra trabajo trae a su casa semanalmente $62 menos que un hombre blanco. Incluso cuando ambos padres Negros trabajan, ellos ganan alrededor del 10 por ciento menos que las familias blancas”. En las escuelas, los estudiantes Negros tienen la mitad de posibilidades que los estudiantes blancos de ser asignados a clases avanzadas o de Honor, y 2.4 más veces de ser asignado a clases para estudiantes atrasados. Las escuelas públicas ubicadas en vecindarios predominantemente Negros reciben menos fondos que las que se encuentran ubicadas en vecindarios blancos. Mientras que los afro americanos forman aproximadamente un 12.3 por ciento del total de la población de EEUU, ellos constituyen un 40.1 por ciento de la población penal y un 41 por ciento de la población bajo libertad condicional. Un estudio en el 2003 de la Liga Urbana Nacional concluye “Por cada hombre Negro que se gradúa de la universidad, otros cien están en la prisión o en la cárcel”. El mismo patrón de desigualdad existe en el reino de las políticas electorales. Mientras que hay muchos alcaldes Negros y otros oficiales locales, hay una falta de representación de afro americanos en el gobierno federal de Estados Unidos. En la actualidad, hay solamente 39 afro americanos en el congreso de EEUU—de 435—y ningún senador. La página Internet del Senado de Estados Unidos señala que el papel de los afro americanos en el Senado “no está limitado” a unos pocos asientos electorales. “De hecho, los afro americanos jugaron uno de los primeros y más sufridos papeles en la historia del Senado durante la construcción del Capitolio de EEUU...las evidencias muestran que la mayoría de las fuerzas laborales estaba compuesta de afro americanos, ambos libres y esclavos”. Este es un ejemplo de una de las ironías históricas en Estados Unidos y en todas las sociedades capitalistas. Cientos de trabajadores afro americanos fueron usados para construir el edificio del Senado, sin embargo ningun afro americano en la actualidad participa en reuniones dentro del Senado.

Si entiendo su imbecilidad, que no conozca otra manera de hacer que la propaganda para poder alcanzar un obejtivo. Preguntele a Menoyo como le hace.

Humberto -- El tirano 'electo' controla todos los medios y Usted se atreve alegar que en Cuba "...todo esto es posible sin un centavo de propaganda." ¿Piensa Usted que somos unos imbéciles?

........Ahi !!! Ahi volvieron a caer los estupidos ignorantes de Herrado Cagales y su brigadita ciber!!!!!!!!........ Primero que si Obama ,que si es democrata y todo el cuento de siempre ,pero ya empezaron a vosciferar ",,,que no tiene el presidente de USA el derecho de "meterse" en los asuntos de Cuba y bla bla bla ,,,,,la misma cosa que ha hecho el regimen con los demas presidentes norteamericanos ....... ,,,,,Y a la vez la muestra de mayor ignorancia con respecto al sistema de USA ........JAJAJAJA,JAJAJAJA, IGNORANTE!!!!!!!! en ESTADOS UNIDOS DE AMERICA ,donde todos SOMOS LIBRES ,los mas Libres e independientes y los que mas ayuda tienen por parte de los programas del gobierno son precisamente la comunidad de la raza negra ........ JAJAJAJA,JAJAJAJA,.......Ahora si por fin me demostrastes que eres una maquinita estupida de escribir mierdas y mentiras JAJAJAJA, Que pena, ya se me acabo el entretenerme a costa tuya y de la mierda que publican tu y tu gentuza aca en estos blogs ,JAJAJAJA A partir de hoy todo el que lea la estupidez que pusistes sobre los negros americanos ,entenderan que no eres mas que un papagallo habla mierda y que no tienes idea de la realidad del pueblo norteamericano ,,,,JAJAJAJA... Ya vere que excusa te "inventaras " para tratar de arreglar tan garrafal error ,JAJAJAJA Ohhhh!! Se me olvido,,,,es que tu y los ignorantes que te rodean piensan que en este web site solo participan los que viven en España ,,,,jajajaja POBRES IGNORANTES DAN LASTIMA DESPUES DE TODO BYE,,Sabes que es eso IGNORANTE ,,,nah ,,,lo dudo JAJAJAJAJA

Ud si quiere puede postularse para delegado, y llegar a presidente del pais si resulta elegido, que no tenga el apoyo eso es lo que tiene que ganarse haber si PUEDEN y despues mire ver si el pueblo le deja cambiar la Constitucion. Teorica y practicamente todo esto es posible sin un centavo de propaganda. Ud viene con el cuento de un referendo que no lo dice nadie, y que no esta establecido en ninguna ley y que es facil manipulable y al final nadie excepto Uds lo estan pidiendo. Obama puede ser muy Presidente el 21 de enero del 2009, pero no tiene derecho alguno a opinar e incidir sobre Cuba ese ese el problema de fondo no somos ni colonia, ni protectorado yanqui para que venga y diga lo que hay que hacer, Primero debe ocuparse de la libertad de los negros en USA. Los presos politicos que son en esencia presos asalariados de USA, porque ni son politicos y la unica conviccion que tienen es el dinero. Ud sigue sin responder que derecho tiene USA de bloquear a Cuba,de querer cambiar el gobierno legitimo cubano.

"En un discurso que celebraba la independencia cubana, el recién elegido presidente, Barack Obama afirmó: 'El camino hacia la libertad de todos los cubanos debe empezar por la justicia a todos los prisioneros políticos de Cuba, la libertad de expresión, la libertad de prensa, el derecho a la asociación y debe conducir a elecciones que sean libres y justas; ese es mi compromiso'. Y añadió 'Mi política hacia Cuba se guiará por una palabra: libertad'. Mas claro ni el agua.

"Los que quieran tienen el espacio para llegar al poder y cambiar todo incluso la Constitucion" dice el camarada Herrera. Ah, si ? Expliqueme que espacio se da bajo el regimen actual para cambiar no ya al capitalismo como Ud sugiere,sino para que se respeten los DDHH de los que no piensan igual marxismo-leninismo, se cumplan los Pactos Internacinales, que se rspete a la oposicion sistema actual, se le de libertad de expresion, reunion, asociacion, etc. A los miembros de la oposicion se le hace casi imposible ir a la Universidad (La Universidad es solo para los revolucionarios o es que se le olvido'?), comunicarse con el pueblo , moverse alrededor del pais, reunirse para celebrar el 60 aniversario de la Declaracion de la Declaracion de los DDHH (de la cual Cuba republicana fue promotora), etc , etc, etc. Oiga, camarada Herrera, Ud esta' haciendo falsa representacion cuando dice que hay espacios para que la oposicion pueda promover cambios en el sistema ! No se pide ni siquiera cambio hacia el socialismo democratico, o hacia la democracia cristiana,o hacia el liberalismo, etc. Lo que se pide es el derecho de asociacion bajo las ideas que quieran, inclusive la comunista. Se pide que se respete los derechos de los cubanos a pensar como quieran pensar sin ser reprimidos. Y de poder expresar sus convicciones, reunirse y asociarse bajo ellas. Como se atreve a meter esa feca en este foro de que "Los que quieran tienen el espacio para llegar al poder y cambiar todo incluso la Constitucion" ??? Ud es bobo o se hace, como se decia en Cuba republicana ?

Camarada Herrera No contesta mis plantiamientos segun comentarios #65 legitimidad como corolario de reconociminto por la ONU y #67 libertades para cambiar el sistema no garantizadas por el articulo #62 de la actual Constitucion. Tampoco contesto' Ud a mi plantiamiento en comentario #58 sobre referendum para legitimizar o deslegitimizar el sistema actual. Si se efectua un referendum con libertades plenas y la mayoria vota por el sistema actual se levantaria el embargo en un dando y dando. Si no gana el sistema actual entonces desmontaje del sistema unipartidista totalitario actual Pero no ha habio jamas desde el 1959 un referendum claro: marxismo-leninismo unipartidismo SI o NO. El regimen ha siempre contado el mismo los votos sin inspeccion internacional en el supusto refrendum unipartidista que realizo' presionado por el PV. Lo que planteo es un referendum al actual sistema con inspeccion internacional. Sin este referendum el emnbargo estadounidense no se levantara. Obama ha dicho y ha repetido que el embargo se levantaria solamente cuando se le de al pueblo libertad plena para eleguir entre alternativas genuinas, no solo dentro del unipartidismo totalitario. Ud sabe todo esto, camarada. Pensar en que Raul Castro engan~aria a la administracion Obama es una tonteria. El sistema estadounidense no es unipartidista y sus gobiernos siguen no solamente el interes nacional de USA sino el consenso nacional. Y este consenso nacional repetidamente reconoce al sistema actual en Cuba como totalitario. Administraciones republicans y democratas por igual

Gonzalo (68): Es cierto que soy suspicaz pero cuando señalo que Usted me acusa de serlo quiero decir que me acusa de serlo como si estuviese mal. ¿Me entiende? Ahora me acusa de hacer una declaración "totalmente subjetiva" y además de ni siquiera haber investigado, concluyendo que no soy "objetivo de algún modo". Bueno...gracias Gonzalo por la oportunidad de aclarar más las cosas. Me explico: Al escribir que "me inclino a pensar que la facilidad con la cual el AP opera en Cuba se debe a cierto favoritismo de la tiranía..." me he basado en las propias declaraciones de ellos. Sobre algunas ya comenté cuando fueron publicadas. Por ejemplo, el 03/08/2006 Cubaencuentro nos informó que el Arca Progresista (AP) "...admitió que, en las circunstancias actuales, "la estabilidad y el orden social constituyen un problema de seguridad nacional". http://www.cubaencuentro.co...preservar-la-estabilidad-22658 No creo que sería irrazonable considerar si con esa declaración el AP intentaba situarse del lado del status quo, es decir, apoyando expresamente la estabilidad de la tiránia como requisito para cualquier cambio.¿No obtendría ciertos beneficios negados a otros con una declaración y acomodamiento estratégico como este? Luego según Cubaencuentro, en 31/10/2008 el AP declaró "..que hemos logrado una organización a lo largo de la Isla, fiel a los principios de luchar por la democratización, pero de una manera no desestabilizadora. Hoy día, varios centenares de cubanos portan de manera ilusionada y discreta el carnet de militancia de Cambio Cubano". http://www.cubaencuentro.co...-de-miembros-en-la-isla-128487 Es extremadamente díficil imaginarme a otros grupos opositores declarando que tienen miembros y representantes por toda la isla (en la cual ni se puede viajar sin el permiso de la tiranía), los cuales exhiben un carnet donde se declaran opositores y miembros del AP. Hmmm. ¿Para que son los carnets?¿Para que no los vayan a confundir con otros opositores? ¿Para asegurar a todos que son un grupo oficialmente aprobado por la tiranía? En 05/11/2008 Cubaencuentro nos informa que el AP buscará reconocimiento oficial con Washington, lo cual estaría bien si no fuese que al parecer no buscaron coordinar con los otros grupos opositores. Me extraña que por un lado quieran la estabilidad de la tiranía por razones de 'seguriudad nacional' y que por otro pongan sus intereses partidistas por encima de los de la creación de una democracia pluralista. ¿No hubiera sido (y aún es) mas lógico y necesario lograr fundamentar lo último ya que con eso eso automaticamente lograría lo anterior? http://www.cubaencuentro.co...-y-el-congreso-de-ee-uu-129971 Al no buscar coordinar con otros opositores en un espíritu democrático y autenticamente pluralista, y tomando en cuenta que el AP se ha auto-definido como 'izquierdista', y que Gutierrez Menoyo hasta ha declarado que nominaría a Castro para un Premio Nobel, siembran serias dudas. ¿Será que el 'cambio' que busca el AP es solo dentro de los parámetros del PC, es decir, dentro de un futuro Fidelismo-comunismo de más de un partido, pero no de cualquier partido? ¿Solo de partidos que ellos definen de 'izquierda'? Estas 3 declaraciones conideradas en conjunto sugieren que posiblemente la tiranía y el AP han llegado a un entendimiento: you scratch my back and I'll scratch yours. Finalmente Usted cita los ataques que en el foro actual Herrera Carles lanza contra el AP (immediatamente después de mis cuestionamientos) como evidencia de que el AP no es favorecido por la tiranía. Sabemos de sobra que en el pasado han habido infiltrados (la misma tiranía lo ha revelado) entre los opositores y uno razonablemente podría deducir, que para ser creíbles ante otros opositores, estos tendrían que vivir como si fuesen perseguidos (y hasta ir a la 'cárcel'). Por lo tanto no sorprendería si un Herrera Carles atacase a un infiltrado pasando por opositor. Obviamente, por un lado el objetivo de la tiranía es dividirnos. Una táctica es intentar lograr que no confiemos los unos en los otros, que seamos 'suspicazes'. Otra podría ser favorecer a un grupo opositor para lograr que los otros lo rechazen (como señalé en mi comentario anterior). Sin embargo, si no somos 'suspicazes' ¿como podríamos desenmascarar a los infiltrados? Tacticamente no nos queda remedio. Sin embargo, no podemos ser meramente suspicazes. Tenemos que buscar alcanzar la unidad a pesar de los obstáculos con los cuales intentan interceptarla. Un instrumento muy útil como ya ambos hemos mencionbado sería una sencilla Declaración Conjunta detallando 3-5 objetivos a la cual todos los opositores suscriban. Estos objetivos deberían de ser suficientes (1) para efectivamente encaminarnos a lograr nuestra liberación de la tiranía (2) para detectar a infiltrados, los cuales : (a) no necesitarían información más allá de estos objetivos para saber lo que hacer. (b) si cumpliesen con estos objetivos, nos estarían ayudando. (c) tendríamos como medir si están trabajando hacia los objetivos de todo corazón, eficaz y fielmente. Respecto al AP creo que luego de este intercambio entre Usted y yo, convendría que aclarasen las dudas y preguntas que quedan planteadas. Mientras tanto me inclino a pensar (entienda: sin conclusión final) que han caído en una trampa de la tiranía. Los ratones necesitamos ser más astutos que el gato o nos seguirán comiendo.

Una revolucion vale algo si es capaz de defenderse. Todo es cambiable si el pueblo quiere, hasta la Constitucion y el gobierno; pero ese el punto, no quiere y se sometio a votacion directa y secreta a toda la poblacion. Un dia, que no ocurrira se decide volver al capitalismo y habra que cambiar la Constitucion. Los que quieran tienen el espacio para llegar al poder y cambiar todo incluso la Constitucion. En Nicaragua los Sandinistas hicieron algo parecido y la Chamorro fue desmontando todo. Lo que si esta claro es que la Constitucion refleja la voluntad del pueblo y el gobierno refleja esa voluntad.

Bueno Ud dice cosas que no he dicho pero que Ud infiere, solo dije que el guajirai que Cuba viola los acuerdos que firmo en una Cumbre Iberoamericana, que firmo ademas el tema de los Derechos Humanos en la ONU, y le dije que siempre, ahora Ud tambien aunque reconoce la violacion de USA, que siempre estan preocupado por Cuba, satanizan todo lo que tiene que ver con Cuba y la miden con un rasero que son capaces de hacerlo en igaul proporcion al resto de los paises que dicen llamarse libres, democraticos etc, y que para empezar no tienen los principales derechos humanos, en USA hay mas de 50 millones que no tienen acceso seguro Salud. Cuba en ambos casos puso como condicion el levantamiento del bloqueo y esto no ha ocurrido, el debate seria que en un pais acosado con el proposito declarado por parte de USA de derrocarnos. Tampoco dije que por ser opositores hay que encarcelarlos y vejarlos. Primero soy de los que admite diferencias de criterios pero no hay que ser tonto ni bobo, lo que no dice Ud. ni la propaganda internacional es que esa gente el 99.9 % son asalariados que le pagan por eso para crear quinta columnas y desetabilizar, si fueran opositores de conviccion que no dudo que existan no creo que se encarcelen, y si fuera asi estaria en contra, pero la evidencia es reciben dinero generosamente por su trabao, no hay ni conviccion ni principios. Los encarcelados lo estan no por disentir, estan por ser mercenariso al servcio de un potencia extranjera enemiga. Puede ser cuestionable el criterio de que una fortaleza sitiada todo disidente es traidor, pero ese no es el punto, es la labor de zapa de los asalariados, la manipulacion de la informacion, el objetivo de desestabilizarnos.

Humberto -- Yo no le hice pregunta alguna. Meramente le señalé lo que le señalé. Si quiere, léalo de nuevo. No re-interpreto la historia. Los hechos son los hechos aunque a Usted y a la tiranía no les convenga. La constitución Cubana fue aprobada en el 1939 y operaramos bajo ella, soberanamente, desde el 1940. Las últimas elecciones legítimas fueron en el 1948. En el 52, 3 meses antes de las elecciones, Batista y los militares dieron su golpe. En el '59, luego de la revolución, Castro dio el golpe suyo. Nadie lo eligió. Nadie lo autorizó a gobernar por decreto e imponer un estado totalitario. Por eso es ilegítimo y solo le queda arrepentirse disculparse y entregarse a la justicia y misericordia de la nación. A Usted también. Los hechos son los hechos. Sus mentiras e insultos no los borran, sino que solo ponen más en evidencia su complicidad criminal y debilidad --sin verdad, no hay fuerza.

Estimado Desde Exilio: Usted me dice que le acuso por ser suspicaz, cuando al mismo tiempo usted lo admite, y cito: (...) Por supuesto que soy suspicaz (...) Luego hace una declaración que ni siquiera ha usted investigado, por lo tanto esa declaración es totalmente subjetiva, es su opinión personal, lo que me hace pensar en que usted no es objetivo en modo alguno. Y cito: (...) Por el momento me inclino a pensar que la facilidad con la cual el AP opera en Cuba se debe a cierto favoritismo de la tiranía. (...) Investigue usted antes de hacer una declaración que sí resulta demasiado fácil. Sus conclusiones no se basan en una tesis luego de una minuciosa investigación, sino en un juicio a priori producto de su falta de información. Escriba en el motor de búsqueda de EER "Arco Progresista" y verá la cantidad de denuncias públicas realizadas por violaciones y persecuciones contra miembros de este partido. También puede buscarlo en Google y se dará cuenta de lo mal informado que está usted a este respecto. Para ver un simple ejemplo de la postura del gobierno cubano respecto a AP, lea el comentario 53, escrito por el Sr. Herrera Carles, y se dará cuenta de que el gobierno ni facilita, ni favorece a AP en lo más mínimo, sino todo lo contrario. Muchos aquí en este foro dan su opinión sin la más mínima investigación de los hechos, como este señor Citizen que llega a la conclusión que (y cito): (...)esos "partidos" socialdemócratas se hacen llamar asi porque a finales de los años 70 se creo la "fiebre" de los ultraconservadores de la ultraderecha y hubo que "cambiar " el nombrecito (...). Rebato este argumento diciendo que, por ejemplo, los partidos socialdemócratas de suecia y holanda tienen el nombre de partido socialista desde 1918 y 1929 respectivamente, y sólo por poner un par de ejemplos, que hay más. Encima, el Sr. Herrera Carles dice que si los Estados Unidos viola las leyes internacionales -que es cierto que lo hace- Cuba tiene todo el derecho de perseguir políticamente a sus opositores, encarcelarlos, vejarlos, quitarles credibilidad, y violar los derechos de toda la ciudadanía, cosa que también viola las leyes internacionales. Así que el gobierno cubano no tiene ninguna capacidad moral para acusar a otro país de violar los derechos internacionales cuando ellos también los violan impunemente. Lo que usted nos está diciendo, Sr. Herrera Carles es: Los Estados Unidos violan las leyes internacionales para acosar a nuestro gobierno, pues nosotros también los violaremos reprimiendo a nuestro pueblo, no nos preocuparemos por su bienestar material -aunque se mueran de hambre- encarcelamos y reprimiremos vilmente a todo el que se oponga, incluso aunque hagan uso de sus derechos como seres humanos, que nosotros mismos hemos firmado, y haremos lo posible por hacerles la vida imposible a los Estados Unidos, aunque en ello todo nuestro pueblo tenga que pasar por ello. Lo que usted está diciendo es lo que ya todos sabíamos, pero que el gobierno cubano no ha dicho jamás en público. Y le cito: (...) Si Cuba no ha cumplido con lo que dices, tampoco USA ha cumplido con las resoluciones (...) Quiere decir, que para el gobierno cubano, mientras los Estados Unidos continúe violando las leyes internacionales, el gobierno cubano seguirá secuestrando los derechos de su pueblo. Se puede decir más alto, pero mas claro no.

Camarada Herrera Paso a copiar el texto del articulo #62 de la Constitucion de CastroCuba: "Ninguna de las libertades reconocidas a los ciudadanos puede ser ejercida contra lo establecido en la Constitucion y las leyes, ni contra la existencia y fines del Estado socialista, ni contra la decision del pueblo de construir el socialismo y el comunismo. La infraccion de este principio es punible" Bueno si lo de arriba no es un ejemplo claro de lo que es un estado TOTALITARIO que venga Dios y nos los diga. Hay un pecadillo en el texto que los delata. Cuando ponen Estado usan la mayuscula y cuando ponen socialista la minuscula. Es como debe de ser !. Lo socialista en minuscula es solo un adjetivo para el regimen actual que deberia de ser cambiable por la voluntad popular. Pero como es punible ejercer las libertades que ofrece la constitucion ( marxista-leninista-estalinista) si no se comulga con el socialismo/comunismo pues si se ejerce para cambiar el sistema es punible, entonces, por regla de tres, pensar en un cambio del sistema(desmantelarlo) por via de las urnas es imposible. Esto no hace al regimen actual democratico, sino totalitario pues la voluntad del pueblo no cuenta si no se ejerce para construir el socialismo y el comunismo. Pluralismo 4, Unipartidismo comunista 0

Estimado Desde Exilio: Usted ha desviado la atención de otras cosas mucho más importantes a que le he dicho que usted es suspicaz. Siempre hace usted lo mismo. Cuando parece que le doy elementos más que convincentes y de gran peso referido a un asunto, usted siempre desvía la atención de lo más importante hacia lo carece totalmente de importancia. Se demuestra en estos últimos comentarios que le he puesto para que comprenda la necesidad de unidad entre los diversos partidos cubanos, formando estos cinco o seis bloques o partidos, firmar un documento mínimo y pasar a la acción, y usted, en lugar de comentar su parecer acerca de la idea, se va por los matorrales de Bolondrón a comentarme su supuesto malestar porque le he dicho que está usted suspicaz, y luego lo admite. No es la primera vez que alguien quiere debatir a fondo un tema, incluso que usted ha propuesto, y siempre sale con nimiedades que no vienen a cuento, como lo de la nacionalidad de los participantes en un foro online para llevar a sujeto la constitución, como si fuese importante, hoy la toma con que le digo suspicaz, como si fuese un insulto, aunque después lo admite, y termina usted su exposición sin comentar en lo absoluto el principal tema de la discusión. En muchos foros con respecto a Cuba veo la misma actitud en muchos de nuestros compatriotas: critican mucho y de muy mala forma, insultan, dicen tonterías venidas a menos sin siquiera investigar lo que están diciendo, y en cuanto alguien lleva a debate algo realmente interesante y de suma importancia, la mayoría hace mutis por el foro, o no hay coherencia en el análisis, o insultan, o tachan a un comentario bien documentado de falso, de estúpido o se burlan con malas mañas y con argumentos tan pueriles y tan fuera de contexto, que a veces disuaden a muchas personas inteligentes y de buenas intenciones a participar en el debate, o desaniman a otras tantas que antes escribían a menudo. A uno se les quita literalmente las ganas de aportar en el debate, porque este nunca llega a ser verdaderamente serio ni se caracteriza por llegar a buen puerto en porque se sale de la lógica que un debate en sí debe llevar. Usted, Desde Exilio, es bastante respetuoso, pero cuando usted parece interesarse realmente en una línea argumental que puede, siguiendo una pista interesante, llevar a establecer un punto válido para continuar el debate, diez metros más arriba, usted lo desvía a nimiedades. ¿Por qué? Quien le habla estudió filosofía en una muy buena Universidad. Cada semana teníamos debates y este servidor tenía que escoger una categoría de la filosofía de Platón, por poner un ejemplo, y otro contrincante tendría que escojer la misma categoría en Aristóteles: aunque yo estuviera de acuerdo con Aristóteles, tenía que comprender un punto de vista diferente al mío, y defenderlo, aún cuando no creía en él. Para esos debates tenía que investigar muchísimo y estudiar horas, no sólo para estar seguro acerca del punto de vista que yo debería defender, sino también el de mi contrincante. Eso me enseñó a ponerme en el punto de vista de los demás y entenderlo, buscar sus puntos débiles, pero también me inculcó la investigación para saber a ciencia cierta lo que hay de importante y de real en lo que dice el otro, para poder rebatirle con argumentos basados en la práctica de la verdad y también sobre cómo defender el mío propio. He seguido con gran atención como, a veces, resultas saber hacer las preguntas correctas, para llegar a un punto de inflexión válido y ver, con decepción, como lo abandona por algo que tiene un valor inutil en el curso del debate. Usted parece ser bastante inteligente y muy respetuoso, dos elementos buenos en el debate, pero le falta la constancia, la investigación exhaustiva y, quizá, un poco de intuición u olfato. Esto que le digo no es un insulto, sino es una pena que personas como usted, que quizá podría hacer mucho, se pierda a medio camino. Un saludo.

Ah !, que el regimen cubano s legitimo porque lo reconoce la ONU ? Tambien qiers ignorar que: Al gobierno de Batista tambien lo reconocia la ONU. Al gobierno de los Somoza en Nicaragua tambien lo reconocia la ONU. Al gobierno de Papa Doc en Haiti tambien lo reconocia la ONU. Entonces eran estos gobiernos legitimos ? Three strikes , you are out !!! Legitimos son cuando es por voluntad del pueblo en elecciones libres, sin coaccion, competitivas y frecuentes. En Cuba no ha habido una eleccion asi desde 1959. Ya te propuse un referendum para legitimizar o desligtimizar al regimen actual (totalitario) en Cuba. Por que no aceptas ? En Cuba no ha habido un referendum donde se da como opcion cambiar el sistema actual. A ese referendum le llego su hora, no cree ? Pluralismo 4 Unipartidismo comnista 0

Acabo la clase porque quizo porque argumentos hay de sobras. El sistema electoral cubano es indirecto para la eleccion del presidente, algo que ocurre en muchos paises en Alemania, En USA con sus votos electorales, todos los reinados, es dificil creer que las elecciones directas son las mas democraticas cuando esta de por medio una publicidad que manipula en alguna medida los estados de opinion. Estan ademas los fraudes, etc. Cuba siempre hay que darle tratamiento diferenciado, podemos decir que nuestro sistema cumple a cabalidad con los mismos veamos lo que es democracia " la democracia es una forma de gobierno, de organización del Estado, en la cual las decisiones colectivas son adoptadas por el pueblo mediante mecanismos de participación directa o indirecta que le confieren legitimidad a los representantes. En sentido amplio, democracia es una forma de convivencia social en la que todos sus habitantes son libres e iguales ante la ley y las relaciones sociales se establecen de acuerdo a mecanismos contractuales". El dia que le demos mas autoridad y poder al delegado del poder popular ese dia el pueblo gobernara PLENAMENT.

Esa pregunta debe hacersele a todos los paises de la ONU, el quere pretender dar por ilegitimo algo que es obvio y fuera de sentido comun, implica el desespero que tiene por agumentar y justificar lo que no es. Entre sus argumentos que son una interpretacion de rescribir la historia a conveniencia y semanjanza, es un intento pueril. La realidad es que ademas quieren desconocer el derecho internacional, gustele o no el gobierno cubano estab legitimo como cualquiera de las mal llamadas democracias occidentales. No se de que cubano Ud esta hablando, si es como Ud, que esta esconddio en el exilio, tambien los perros le ladran a la Luna con la esperanza de que esta le responda, el gobierno cubano esta ahi, porque el pueblo lo apoya digan lo que quieran, el dia que esto no ocurra caera de su propio peso, algo que espero no ocurra jamas. saludos

Humberto -- Es irrelevante que otros países reconozcan a la tiranía como nuestro legítimo gobierno. ¿Acaso nos gobiernan ellos? ¿Acaso es eso lo que le han vendido a Usted como democracia? Los cubanos somos y siempre seremos los únicos con derecho a determinar nuestro gobierno, aunque la tiranía no los niege. El sistema electoral de la tiranía ni es democrático ni fue instalado con nuestro consentimiento. Se estableció 17 años luego de imponer por decreto las bases de un estado totalitario y de forzar al exilio, a la prisión o a la muerte a los que rehusaron consentir. La tiranía y los que la apoyan están en bancarota moral, y lo saben. Lo que no saben es lo que es la dignidad humana.

1-El gobierno cubano esta legitimamente reconocido por todos los paises de la ONU incluso por USA o tambien quiere ignoralo? 2- No respondes la pregunta que te le hice porque sabes que no tienes respuestas. 3- El sistema electoral de Cuba es mas democratico que cualquiera de los que tu quieres elegir, dime uno solo. El que existe es el aporbado por el Parlamento de Cuba, como existen Monarquia, en otros paises , como se eleige el Canciller en Alemania, etc para nada voto libre y esos si son democraticos. Cuba no verdad? 4- Venezuela es el sistema que eligio, muy respetable, esa es su decision. 5- Si Cuba no ha cumplido con lo que dices, tampoco USA ha cumplido con las resoluciones de levantamiento del bloqueo que es lo que nos impide muchas cosas desde todos los puntos de vistas y eso tampoco lo mencionas. saludos+

Gobierno legi...¿QUE? Cuando yo estudiaba en el ISPLE nunca se me olvidará en una clase de comunismo científico(a la cual bautizamos como "el tiro de lague" por que los alumnos nos comiamos al profesor con cuestionamientos sobre el sistema y el pobre, no podía responder nada. el escandalo y la gritería producto de las pasiones era tanta que parecía un tiro de lague)Alina (no diré su apellido para no perjudicarla) le preguntó al maestro. -Teacher, una duda...en mi zona yo voto por el de la zona ¿ok? -Si, respondió en maestro. -El de la zona vota por el del municipio ¿No? -Uhum -El del municipio, vota por el de la provincia ¿Verdad? -Ok -¿El de la provincia vota por la nación? entonces ¿Quien vota por Fidel? ¡Porque yo no fuí!¿Cuando voy a tener la oportunidad de votar, o no votar por él? -El maestro, buen representante del comunismo cubano, enseguida interpeló -¡Primero hay que analizar de que parte tu estas! -Alina lo miró de frente y le dijo "Solo estoy de parte de la verdad" Ahí mismo se acabó la clase. By the way, ¿alguien le puede cambiar el disco rayado a el Humbe? Ya le he dicho (como dijo el cardenal de Santiago) la patria es de todo, no solo de los comunistas, es de los de adentro y de los de afuera, de todo el que haya nacido cubano. Apatrida es el que no quiere a su pais y reniega de el. Todo el que escribe aquí con cierta pasion por mejorar su pais, es un patriota aunque sus opiniones esten equivocada (usted por ejemplo)lo que ud. quiere decir cuando dijo apátrida es anticomunistas (y no apátrida, menos contrarevolucionarios porque ese término le pega más a los viejos del gobierno estancado que a cualquiera que quiera revolucionar... (no me gusta la palabra gracias al uso y abuso de tu coma-andante)... mejor avanzar, adelantar, desarrollar, cambiar a Cuba.

Humnberto - Ustedes sienten 'dignidad' cuando atropellan nuestros derechos humanos en sus actos de repudio, en sus amenazas, encarcelamientos, juicios sumarios, fusilamientos. Ustedes le han negado la patria a más de 2 millones de Cubanos en el exilio y han secuestrado a millones en la isla,imposibiltándoles el ejercicio libre de viajar dentro y fuera de la isla. Ustedes ya están derrotados moralmente, solo falta sacarlos y ponerlos bajo arresto.

Camarada Herrera Una preguntita sobre la otra parte que Ud plantea acerca de la legitimidad del regimen en CastroCuba. Que le hace pensar que el sistema de partido unico totalitario de Cuba es legitimo ? Por que no llaman a un referendo para legitimizar el sistema actual (o deslegitimizarse), dos opciones claras solamente: 1-El sistema actual, es decir lo que existe ahora. ESTO como dicen al interior. 2-Cambio (desmantelamiento) del sistema totalitario actual que envuelva primeramente a- La liberacion de todos los presos que no creen en el comunismo b-Que cumpla con la Declaracion Universal de los DDHH de la ONU y los Pactos de Derechos Civiles y Politicos segun la ONU que firmaron este an~o (pero se limpiaron... con ese mismo papel que firmaron) pero que NO cumplen. c-dejar de reprimir y encarcelar a los cubanos que no piensen como el sistema en el poder y permita la pluralidad de ideas y de partidos politicos. d-elecciones libres, frecuentes y competitivas con la legalidad de cammbiar al gobierno que este en el poder despues de dichas elecciones. (Declaracion de Vin~as del Mar que CastroCuba firmo' pero no cumplio' TAMPOCO) Porque Chavez llama a elecciones libres, frecuentes y competitivas y Uds en Cuba no? Bueno y si el embargo se elimina tan pronto hagan el referendum arriba indicando (un dando y dando) que, pasa entonces camarada. Cual s la proxima faseta del derecho intrnacional que Ud ha encontrado ?

........para el apellidado Gonzalo Valdes-Busto de la Zaya ,uf!!.. en verdad estos nombres ya estan bien dificiles de reconocer ,,,,,parece otro de los "quemadores" de cd's de los que la brigada ciber "cuela" en estos blogs ,pero bueno al menos tenemos a alguien con quien entretenernos jajaja... Es muy cierto, hace mas de 50 años que hay partidos socialdemocratas y hasta partidos socialistas en el poder en muchos paises europeos .....jajajaja No sea ignorante ,esos "partidos" se hacen llamar asi porque a finales de los años 70 se creo la "fiebre" de los ultraconservadores de la ultraderecha y hubo que "cambiar " el nombrecito,,,,pero esos paises se rigen por el mercado CAPITALISTA ,igual al de USA donde hay camara .parlamento,congreso y demas ........jajajaja si como no!!!socialistas jajajaja ...una vez ,ay de estos pobres politologos que piensan que los participantes aca se tragaran sus "doctrinas " por un simple cambio de disfraz ....

Bueno ya veo que elude,solo que es Comision de Derechos Humanos fue eliminada por lo poco seria y si Ud la cita como objetiva, es evidente lo que habla. Responda que derecho tiene un gobierno de derrocar a otro, nada mas eso; y el grupito de uds que derecho tienen de llamar a la union para derrocar un gobierno legitimo o no puede fundamentarlo desde le punto de vist de Derecho Internacional? saludos

He aqui un llamado desde la prision, del opositor Diosdado Gonzalez pidiendo la unidad de la oposicion interna. http://martinoticias.com/ocbstory.asp?MediaID=58786 Segun he podido tantear, no parece que se va a dar formalmente.

Derrumbando mitos Sobre el derecho internacional. Si como que no. Flagrantes violaciones de los derechos del trabajo segun la Organizacion Internacional de Trabajo (OIT), para dar solo dos de muchos convenios que viola el #87 Libertad Sindical y el #95 Retencion del Salario. Y esto no lo dice un libro escrito por un 'progre' sino la OIT de la ONU en sus reportes sobre Cuba. Flagrantes violaciones de los Pactos de Derechos Civiles y Politicos de la ONU, que firmo' a principios de este an~o y continua violando a diestra y siniestra. Persistentes violaciones a los derechos fundamentales de los cubanos, segun se definen en la Declaracion Universal de los Derechos Humanos(de la cual Cuba fue principal promotora y firmante). repetidos rechazos de CastroCuba a recibir en nuestra patria a un Relator de Derechos Humanos de las Naciones Unidas para que investigue dichas violaciones despues que se rendio' el informe de la mision realizada en Cuba de acuerdo con la decision 1988/106 de la Comision de Derechos Humanos (que luego acabaron por eliminar dicha Comision con la ayuda de los estados maximos violadores de los DDHH, como la China, Zimbawe,Corea el Norte, Libia, Siria, etc y crean en vez , un Consejo de DDHH) Entre los hallazgos de dicha mision se reportaron: -23 casos de asesinatos , desapariciones y fusilamientos ilegales -84 casos de torturados, golpeados y maltratados -34 detenciones ilegales -31 juicios arbitrarios -36 persecusiones politicas -14 persecusiones religiosas -28 denegacion de salida del pais -38 violacions de los derechos laborales, sociales y culturales -31 otras violaciones de derechos Esto segun el reporte del Consejo Economico y Social de la Naciones Unidas E/CN.4/1989/46 del 21 de Febrero de 1989 su original en espan~ol del cual tengo copia. Ahora Ud camarada Herrera vendra' con las violaciones del derecho internacional por las administraciones estadounidenses. Bueno, camarada, vaya con pancartas a gritar a la embajada estadounidense esas violacions. Hay que joder a los cubanos porque los yanquis son malos y violadores ?, No me venga a mi con esa vaina. Lo cual me recuerda al comunista miembro del Comite Central que no se ocupaba del pasto y llega tarde a su cama domestica y encuentra a su mujer haciendo el amor con otro hombre, lo acusa de ser un gusano exilado y que secretamente le regalaba cosas a su mujer, como blummers de Victoria Secret, por ejemplo. Se llena de rabia y 'dignidad' y sale como un cohete a gritarle a la Embajada America que ellos son los culpables de ese tarro, debido al embargo. Pluralismo 3, Unipartidismo comunista 0

Es muy curioso como publicamente se ponen de acuerdo los apatridas de este Foro para crear un frente comun para derrocar el gobierno legitimo de Cuba, el seudo abogado de guajirai no dice ni esta palabra de la violacion del derecho internacional. Arco Progresista es solo lo primero, un arco para oportunistamente tirar flechas al estilo de francotirador, pero para nada Progresista. saludos

Gonzalo --Le hice una sencilla pregunta pero en vez de responderme me acusa de ser suspicaz y de una tonelada más. Recuerde, aquí solo es posible intercambiar ideas anónimamente. No tengo la menor idea sobre quien realmente es Usted excepto por lo que publica. No tengo forma siquiera de verificar si es Cubano, o si ese es su verdadero nombre. Usted tampoco sabe quien soy yo. Convendría que no olvidase eso para que podamos sostener una comunicación fructífera y mutuamente respetuosa. Por supuesto que soy suspicaz respecto a lo que ocurre en Cuba. ¿Acaso hay razones para confiar en mucho luego de casi 50 años de coacción por un régimen totalitario e incontables infiltrados? No señor, aquí nadie que realmente quiera contribuir a sacarnos de este hueco puede darse el lujo de ser intencionalmente ingenuo. Ser muy precavido y hasta suspicaz no es lo que impide la unión de la oposición. No tenemos que ser amigos ni creer en lo mismo para unirnos, bajo poco principios, para lograr autodeterminación pluralista democrática. Sí se requiere respetar el derecho a las diferencias, y los unos a los otros, y unirnos, pero no para crear otra cultura política donde cualquier pregunta sencilla provoque un terremoto. Por el momento me inclino a pensar que la facilidad con la cual el AP opera en Cuba se debe a cierto favoritismo de la tiranía. Hitler hacía lo mismo con sus presos; favorecía a algunos para que los otros los rechazasen y así dividirlos. Quizás Usted tenga otra explicación mas convincente que esta o que las que ha ofrecido. Si es así, espero poder conocerla. Tenga un buen día.

Desde exilio: Si supieras el esfuerzo enorme que hace AP para revertirlo en resultados, pese al bloqueo y el acoso constante del gobierno, no sería usted tan suspicaz. Para la primera convención, celebrada en julio de este año, el gobierno impidió reteniendo, en contra de su voluntad, a todos los militantes de AP de las provincias orientales, que no pudieron asistir al evento. Como ese, hay cientos de acciones del gobierno, como el de la iglesia de Santa Rita en Santiago de Cuba que la policía abrió a patadas, había personas de AP dentro. Sólo que como el partido es socialdemócrata, los suspicaces como usted piensan que el gobierno les protege. Nada más lejos de la realidad. Los militantes y delegados de AP son tan perseguidos y hostigados como cualquier otro opositor, y esa suspicacia de la que muchos hacen gala, lo único que hace es dividir a la oposición y darle fuerzas a la dictadura. Eso es justo lo que ellos quieren. AP, como dijo una vez Cuesta Morúa en una entrevista en EER, no es, precisamente, el grupo opositor preferido del régimen, sino todo lo contrario. Es el partido opositor mejor organizado, tienen medios de lucha contra la dictadura que son muy coherentes y bien estructurados. Creo que deberíamos dejar ya las suspicacias y los tejemanejes por la simple razón de que se trata de un partido socialdemócrata. En varios países europeos gobiernan partidos socialdemócratas, con éxito, y nadie está preocupado en lo más mínimo de su vocación democrática, porque han demostrado ser tan demócratas como cualquier otro de derecha moderada. En Chile gobierna un partido socialista, y presidente la Sra. Michel Bachelet, y a nadie le molesta, ni tiene suspicacias, ni le preocupa, porque ha demostrado ser un partido tan democrático como cualquier otro. No sé de dónde saca la gente que los partidos de centro-izquierda o de izquierda moderada no son democráticos. Hay más de 50 años de partidos socialdemócratas gobernando en muchos países de Europa y nadie ha puesto el grito en el cielo. Es como si muchos de ustedes pensaran que la izquierda, por ser izquierda, es más antidemocrática que la derecha, cuando la historia demuestra que la derecha antidemocrática es tan brutal como la izquierda no democrática. Por lo tanto, debemos convenir que la izquierda moderada y democrática es tan válida políticamente como la derecha moderada y democrática. ¿No cree usted? Creo que los cubanos debemos aprender a madurar políticamente, aprender a luchar unidos todos los partidos democráticos por un mismo objetivo y, cuando la democracia haya llegado, entonces podremos ofrecer, con el previo entrenamiento y buena práctica que logremos construir en la lucha contra la dictadura, el ejercicio de una oposición respetuosa y eficaz. A eso debemos aspirar. Un saludo.

Estimado Desde Exilio: Quiero hacerle una puntualización más. AP funciona bien y ha llegado a estructurarse de manera excelente, pese a todo el acoso gubernamental que han sufrido, simplemente porque hay voluntad y capacidad política para ello, y ese hecho lo coloca como una fuerza política con la que contar para la presente lucha contra la dictadura, y como un partido que puede gobernar y/o hacer una oposición leal democrática. Y esto es algo a tener muy en cuenta. Un saludo.

Gonzalo --Me extraña la facilidad con la cual el Arco Progresista parece poder operar en Cuba. ¿A que crees que se debe esto?

Desde exilio: He leído atentamente tu proposición, pero debo decirte que la oposición democrática interna tienen ya una posición de alto riesgo, y no se rebajarán jamás a dejar la lucha, cueste lo que cueste. Por mi parte creo que lo más inteligente que se puede hacer es, como dije en mi intervención anterior, que ese larguísimo listado de asociaciones, partidos, organizaciones, sindicatos independientes, etc., debería buscar la unidad con sus afines y crear cinco o seis bloques, según su ideología política, llevar a cabo elecciones para crear su estructura como partido, con sus estatutos y reglamentos, y que esos cinco o seis partidos resultantes firmen entre todos un pacto mínimo y que se dispongan a prepararse para la acción política y emplazar al gobierno dictatorial, y que todos los que estamos en el exilio nos unamos todos al partido de nuestra elección, en dependencia de nuestras inclinaciones políticas, y que creemos delegaciones de cada uno de los partidos en nuestros respectivos países de acogida, bajo autorización y tutela de la dirección central de cada partido que, por fuerza, radicará en Cuba. Con esta organización, las delegaciones de cada partido en el extranjero, respetando el pacto mínimo firmado por todos, debería establecer un portavoz en el Parlamento y la Comisión Europeas a través de un parlamentario de un partido europeo que sea afín al partido de la delegación, eso ya existe, en el caso que estos delegados vivan en Europa, para conseguir crear un lobby de presión y de apoyo a la democratización de Cuba. Las delegaciones de los partidos que vivan en los Estados Unidos, pueden hacer lo propio y estar en constante comunicación con la sede se sus partidos en Cuba y con las delegaciones de sus partidos en Europa u otras partes del mundo donde existan tales delegaciones. Esa sería la forma más coherente de procurarnos el apoyo internacional. No podemos pretender que las otras naciones van a preocuparse más de nuestro país que sus propios hijos. Excepciones individuales de extranjeros que quieren hacer un esfuerzo por ayudarnos en nuestra causa sobran, y conozco algunos. Así que mejor sería dejarnos de chovinismos, siempre baratos, que he leído entre estos comentarios, y dedicarnos a escuchar, analizar y debatir civilizadamente con propuestas y puntos de vista que vendrán de no-cubanos que quieren ayudar y para ello dan lo mejor de su intelecto y recursos. Y ese tiempo vale oro. No olvidemos que en nuestra guerra de independencia, hubo un generalísimo Máximo Gómez, que era dominicano, hubo también varios chinos, e incluso en las mismas filas del Ejército Libertador, hubo varios estadounidenses, que no llegaron con los que vinieron después, sino que llegaron antes e hicieron de nuestra independencia una causa personal. Un saludo.

Guajirai y Gonzalo Valdés-Busto de Iznaga -- Muchas gracias por compartir sus pensamientos. Ojalá muchos lo lean. Comparto con Gonzalo que lo principal en este momento es crear un frente unido contra la tiranía, irrespectivo de las diferencias ideológicas que existen. Reformar a la tiranía e intentar trabajar desde su 'constitución' no tiene sentido. Sin embargo, como bien señala Guajirai esto es una posición de alto riesgo para los opositores dentro del Archipíelago. Por lo tanto, a los que estamos en el exilio nos corresponde como mínimo buscar disminuir el riesgo de los de la isla y facilitar la creación de dicho bloque unido. Una táctica de apoyo sería crear un bloque unido en el exilo para buscar apoyo internacional. Para eso tendríamos que preguntarnos: ¿Que queremos de otras naciones? ¿Que sería un apoyo efectivo de parte de ellas?

para guajirai solo pregunté esto: ¿Donde esta la mistica religiosa en el proyecto varela ? Ud aprovecha el tema para insinuar que Payá colabora (sin saberlo segun usted) con la seguridad del estado, y de paso , para meter su biografia para H. carles: no creo que Encuentro te censure nada, En este comentario podrias contar la historia "verdadera" del proyecto varela

Hola a todos: Parto de la base de que el gobierno cubano no tiene la voluntad política ni la capacidad de abandonar el poder bajo ningún concepto. No va a aceptar Proyecto ninguno que tienda a mermar sus poderes ni mucho menos cederlos. No es políticamente lógico que muchos deslegitimasen al gobierno cubano, y que al mismo tiempo crean en su capacidad legislativa. Eso es un absoluto contrasentido. No quiere decir que el PV me desagrade. No es nada personal, simplemente como táctica de lucha contra la dictadura está agotado. El gobierno cubano ha bloqueado todo lo que quiso la recogida de firmas para viabilizar el proyecto y luego lo rechazó de plano, aduciendo que no había seguido los canales correspondientes para ser siquiera estudiado. Acto seguido hizo una jugada política a través de una enmienda a la constitución, que ni siquiera ha refrendado el pueblo cubano, como está estipulado en la constitución (que para mí es letra muerta), consignando el "carácter irrevocable de la revolución", sellando con este gesto su posición de no transigir ante ningún intento de socavar su poder omnímodo. Relanzar el PV ante este muro de contención, que no se va a mover ni un ápice es una pérdida de tiempo y energía que podría utilizarse en reorganizar la oposición democrática. Con todo, el partido más organizado de la oposición interna es, sin lugar a dudas, Arco Progresista; cinco grupos o partidos del mismo signo ideológico se han fundido en uno, realizaron ya su primera convención y realizarán su Primer Congreso en enero de 2010, donde se ratificarán los nuevos Estatutos discutidos, modificados y aprobados en las Delegaciones. A los que estén interesados, aunque sea por curiosidad, aquí les dejo una página web para que puedan ahondar en información: http://www.univision.com/co...nt.jhtml?cid=1618464&pagenum=1 Ningún partido o grupo de la oposición democrática interna ha dado aún ese paso. Hace un tiempo he visto en internet un listado de todas las organizaciones disidentes cubanas dentro del país, y su número es tan abrumador, que cuesta trabajo llevarse una idea de las tendencias políticas por las que marcha la disidencia interna. Creo que es hora de que las diferentes personalidades de la disidencia, tomen menos en serio su protagonismo político, en aras de la unidad por la democratización y la libertad de Cuba. No seremos capaces los cubanos de llevar proyecto coherente alguno, mientras esta situación prevalezca. Ese larguísimo listado de asociaciones, partidos, organizaciones, sindicatos independientes, etc., debería buscar la unidad con sus afines y crear cinco o seis bloques, según su ideología política, llevar a cabo elecciones para crear su estructura como partido, con sus estatutos y reglamentos, y que esos cinco o seis partidos resultantes firmen entre todos un pacto mínimo y que se dispongan a prepararse para la acción política y emplazar al gobierno dictatorial. La idea de que la dictadura va a permitir que una mina como el PV abra una grieta en su muro de contención es, hoy, una idea pueril. Precisamente el PV demostró en sus inicios que el gobierno no cederá jamás el espacio que cree ha ganado histórica y moralmente. Así es, precisamente, como piensa la dictadura, por lo tanto tenemos que pasar a otra postura y cerrar filas. Creo que muy pocos se dan cuenta de lo serio que es esto. Esta para alcanzar la democracia va a traer muchos quebraderos de cabeza, mucha represión por parte del gobierno y peor aún será mientras la dictadura tenga poco ya que perder, y no podemos perder de vista una posición común, de cara a tener un contacto más íntimo con el pueblo cubano, escuchar sus necesidades, hacer campañas para sensibilizarles con la lucha por los derechos humanos y la reconciliación nacional, construir una sociedad civil más fuerte, sólida y solidaria, inclusivo y dialogante que pueda llevar a Cuba hacia la democracia tomando conciencia de que puede jugar un importante papel en crear un proyecto de nación coherente a la medida de las aspiraciones de nuestro pueblo. Esto no va a ser un camino corto y no va a resultar demasiado fácil, pero en mi humilde opinión es lo que toca ya. Mientras continúen levantándose voces dispares y débiles a lo largo y ancho del territorio nacional, más lejos estará el triunfo del objetivo común que todos queremos propugnar, y creo que ese momento no debe continuar dilatándose interminablemente, pues cada día que pasa estarán aún más en juego la democracia, la libertad, la independencia y la soberanía de Cuba, y con ellas las más altas aspiraciones de nuestro pueblo. Es mucho más fácil y razonable llegar a acuerdos con otros grupos si el número de interlocutores desciende ventajosamente. Así se podría crear una unidad que, si bien no es ideológica, sí expresa un consenso fiable y definido de lucha política para conseguir el objetivo de una Cuba democrática. Esto sentaría las bases de una práctica democrática, y de una cultura del consenso que los cubanos parecemos haber perdido. Un saludo.

Para: Desde donde estoy en el exilio Porque ellos viven alla y nosotros aca. Bastante hable' con ellos de eso mismo que Ud plantea en los 90's. Van presos imediatamente si se concentran en la ilegitimidad del regimen. Luego en el exterior desgraciadamente ese argumento no entra 'at all' por ninguna cancilleria. Los gobiernos democraticamente electos son tambien culpables de reconocer a Cuba totalitaria. Real politik. Complices algunos y todavia es necesario bregar con ellos. No es facil. Pero nosotros si se lo podemos restregar en la cara al mundo desde el exterior. Y hay que hacerlo continua y coordinadamente. Aunque no se logre nada todavia. Es el jab, buscando la distancia. Ya vendra el momento de tener calibrado el knockout punch. Seguiremos intercambiando segun Ud propuso; en otros temas/articulos segun lleguen. Saludos

El dia que sepan de verdad la verdadera historia del Proyecto Valera muchos comprenderan porque no paso de ser una inciativa en el Parlamento sin prosperar y para la cual se las puedo contar, como lo he escrito 3 veces y no lo publican les dejo mi correo( hhcarles@gmail.com)

Guajirai -- Gracias por sus ideas. A mi entender, tanto el documento "Unidad por la Libertad" como el Proyecto Varela" presuponen el reconocimiento del régimen ilegítimo como gobierno de Cuba, lo cual no comparto. A mi entender necesitamos un documento mucho más simple que enfoque unos pocos objetivos generales finales, y que presuponga lo mínimo o nada. ¿Que cree? Me parece que sería más útil que sigamos esta conversación a través de las noticias relacionadas que se publiquen día a día, no aquí, pero de cualquier forma me interesa mucho continuarla.

Para Mistico Ud esta tan alegado de la oposicion interna cubana ? El retrato de Jesus detras de las fotos, la intransigencia de sus convicciones, la dificultad de llevarse con opositores que no tienen sus pristinos principios (que yo comparto). Mire Ud. Me voy a tomar un gran riesgo en hablarle muy francamente. Yo vengo de una educacion mas estricta y ferrea que la que recibio' Oswaldo en la doctrina social de la Iglesia, en el catolicismo. Fui profesor de religion y teologia (ademas de matematica e ingles) en el Nin~o de Belen. Escuela dentro del recinto belemita en Marianao donde dabamos clases a nin~os de familias pobres todos los domingos despues de oir misa en el Colegio, mientras corria el curso escolar. El coro del tren: Belen Belen, Belen... todavia en mi mente.Era la animacion de los alumnos belemitas mientras competiamos en baloncesto ( y ganabamos mayormente eh !) en juegos memorables contra La Salle, Maristas, Escuelas Pias.. (hay con~o Belen que mucho pesas todavia). El colegio cerro' mientras yo cursaba el 5to an~o. Me crei y sigo creyendo todo lo que me ensen~aron en esa gran institucion. Fui Secretario de la Congregacion Mariana de la Primera Division.Fui sub- brigadier en la 2da division. Pero aun cuando vengo de la misma cepa religiosa que Oswaldo, mi padre me ensen~o desde pequen~o, llevandome a su fabrica frecuentemente (donde trabajaban maestros (por el talento) obreros blancos, negros, mulatos, catolicos, sincretistas, ateos, guajiros protestantes, chinos cubanos, etc)y ensen~andome que Cuba era un ajiaco de ideas y creencias(tambien obtuve el sabor y los olores de mi tierra) y que habia que respetar todas las variantes mientras uno hacia lo mejor por presentar el camino del bien que trazo' Jesus con sus ensen~anazas y su ejemplo. No traigo esto para rebajar a Oswaldo. El mismo ha admitido que tiene que ser mas 'politico'. Cuba necesita de el que se eleve aun mas, que sea mas 'politico'. Tal vez Ud se presente tan ironico porque no ha estado cerca de los problemas al interior de la oposicion interna. Lo mejor que tiene Oswaldo es que se sabe, de seguro, que no coopera con la Seguridad del Estado, aunque a veces sin darse cuenta en absoluto, le hace el juego al DSE por falta de flexibilidad en bregar con el "ajiaco" y abriendo entonces el espacio para otra fragmentacion dentro de la oposicion interna, en lo cual tanto se esfuerza la contrainteligen cubana por lograrlo. De lo que estoy seguro es que sin convergencia democratica, sin consenso estrategico dentro de la oposicion interna no avanzamos hacia el cambio para la liberacion y democratizacion de nuestra patria

A Ángel Gutiérrez, comentario nº 34, le puedo decir que las situaciones de España y de Cuba son distintas y distantes (incluso en el tiempo), por lo que ni hago ni creo que se puedan hacer extrapolaciones. Es lo que he intentado decir en el artículo, como también que si alguien quiere sacar conclusiones de la transición española debería hacerlo después de conocer la mayor cantidad posible de elementos. No me siento lastimado por críticas que me puedan hacer ustedes, faltaría más. Del contraste de pareceres aprende uno. Cada dictadura es distinta y las longevas van cambiando en el mismo: no era lo mismo la dictadura asesina franquista de 1940 que la mamporrera de 1974. Tampoco la dictadura china: un Estado terrorista en los años 60 y la actual, más "light". O la castrista de los sesenta y la de ahora. Distintas son la que pretende que todo esté en el Estado, de manera totalitaria, como la castrista, o la que convivía con una sociedad (como la franquista o la pinochetista, aunque los métodos de tortura de éstas fueran más brutales). Le agradezco su información. Agradezco también a Cubaencuentro que permita acoger las opiniones de otros cubanos que no coinciden con la que usted manifiesta, así como de ciudadanos de otros países que estamos interesados por Cuba. Si Cubaencuentro tuvo a bien publicar mi texto es porque pensaron que algún interés tendría. Un cordial saludo.

¿Donde esta la mistica religiosa en el proyecto varela de la que habla el Sr colas? me he leido el proyecto y salvo que menciona que se llama asi por el padre varela, no encuentro nada que tenga que ver con la religion.

Al amigo que ha puesto el comentario nº 33 le puedo decir que no soy asistente de Luis Yáñez, diputado socialista comprometido con la causa democrática en Cuba y aquien tengo en gran estima. Un cordial saludo

¿Cuales grupos de opositores (o independientes) han endosado el Proyecto Varela? Lo han firmado M.B. Roque, Cuesta Morua, Gutierrez Menoyo, Mas Canosa (hijo), Montaner etc.? ¿Han explicado por qué no? ¿Han propuesto algún documento alterno para que todos los grupos y opositores independientes lo firmen? Por favor ilumínenme pues no entiendo que es lo que está impidiendo esto. ¿Es que la mayoría de los opositores no ven el valor estratégico de una Declaración en Conjunto que incluya los valores comunes que todos en la oposición compartimos, uno en él cual también se incluyan las diferencias?

Para DONDE ESTOY EN EL EXILIO Parece que UD malinterpreto' que se proponian dos o mas documentos a la misma vez. Como yo lo entendi es utilizar un consenso ya firmado, ya sea el de UNIDAD POR LA LIBERTAD o el PROYECTO VARELA, ambos actualizados para ganar mas pueblo al interior y espacio y sinergia internacional. La dificultad de su propuesta, o de cualquier otro nuevo documento, es obtener el consenso, no es el contenido necesariamente la dificultad. Tal vez Ud no cepa que la represion es hoy en dia mayor que en an~os anteriores. Para darle un ejemplo que conozco mas de 300 recogedores de firmas del MCL han sido reprimidos tan severa y constantemente y de tal manera incivilizada que no estan en disposicion de salir a la calle a recoger nuevas firmas actualmente. Otros han resistido el embate, pero se le hace muchisimo m duy dificil hoy en dia. Esa es precisamente la ventaja pragmatica de simplemente actualizar con un preambulo la situacion al interior y exterior de Cuba y presentar ya sea UNIDAD POR LA LIBERTAD del 2007 (firmado inclusive por Cuesta Morua !) o el PV del 2002 Ambos documentos lo pueden conseguir en la seccion DOCUMENTOS de este website cubaencuentro.com Si de nuevo documento se quiere hablar me parace que muchos tendran SU documento que entenderan que es mejor que OTRO u OTROS docuementos. Luego si viene del exilio, sen~or forista, mi experiencia es que le van a encontrar al interior de Cuba, defectos que no tiene. La experiencia demuestra que si se va a hacer OTRO DOCUMENTO (lo cual de nuevo le digo que no me parece probable LOGRAR un amplisimo consenso en estos momentos),lo maximo que se obtiene es que se nos permitan revisarlo en el exterior. En el pasado, las veces que han tenido esa cortesia, la participacion de cubanos en el exterior ha sido instrumental en el documento final. Pero el factor tiempo es esencial. Debido a que el tiempo apremia lo mas realista es ponerle un pequen~o preambulo al documento escogido (uno solo) ya consensuado anteriormente, ajustandolo a la actual situacion mundial con referencia a Cuba e insistiendo que la represion continua. Por ser mas reciente el docuemnto UNIDAD POR LA LIBERTAD y al haber recibido un consenso aun mas amplio me parece que seria una posibilidad mas factible. Por si algunos no lo saben, el documento UNIDAD POR LA LIBERTAD lo escribio' Oswaldo Paya' por sugerencia de otro lider al interior de Cuba que entendia que para que Paya entrara en ese consenso habia que honrar su ego pidiendole que el fuera quien lo redactara'. Se le hicieron muy escasas modificaciones. Se ve a simple vista el estilo de escribir de Oswaldo en ese documento. Esto comprueba que con un poco de miel (with a little bit of honey), carin~o y deponiendose (como decia Marti) se consiguen los consensos. Todavia creo que es muy dificil consensuar uno nuevo, pero si asi lo determinan al interior, ellos sabran porque y como. Lo importante es el consenso democratico, de inmediato

Sr. Angel Gutierrez: Creo que usted mismo ha pasado por alto el muy amplio conocimiento que pudiera tener Juan Bilbao de Cuba, que usted ni nadie tiene ni la más mínima idea. Puede incluso que esté tan informado como usted y yo, pero eso a usted le importa un comino, como bien dice. Bilbao se solidariza con la causa de una Cuba democrática y la apoya con todas las consecuencias, como bien demuestra, cuando muchas veces la opinión pública internacional mira para otro lado, y después nos quejamos. Muchos compatriotas quieren, muy parcialmente, que la opinión pública internacional esté presente cuando conviene, pero en cuanto alguien que no es cubano opina e intenta ayudar, le mandan a freir espárragos, como usted tiene bien en hacer, injustamente. No podemos hipócritamente pedir ayuda fuera, y cuando nos la dan y opinan mandamos a esas personas a meterse en sus asuntos. No es así como funciona la cosa. Hace muchos años que vivo en Europa, y su suerte no me es ajena, pues vivo aquí y me mueven muchas causas que muchos darían por perdidas, aunque yo sigo insistiendo. Como mismo me asquea el chovinismo de muchos europeos, me molesta sobremanera el nuestro, y más con aquellos que unen sus voces a nuestro dolor. Lo siento, pero no me identifico con su forma de ver las cosas. Espero que, para el bien de todos, adoptemos la misma postura solidaria que pedimos para con nosotros. Un saludo.

Estimado Juan Bilbao: Sospecho que has intentado realizar un noble (y a la vez ingenuo) intento de extrapolar la experiencia de la Transicion española a la necesaria e inevitable transicion cubana.. Creo que(a riesgo de que te sientas lastimado, lo cual sinceramente me importa un comino, a pesar de que vivo en España desde hace 10 años) has escrito un articulo sin tener ni la mas minima, remota idea del sistema totalitario cubano...como esta construido, cuan extensa es la red de informantes con que cuenta...teniendo en cuenta que en Cuba no hay propiedad privada, y todos los puestos de trabajo pertenecen al gobierno, lo cual es una eficaz herramienta de miedo y represion..El grado de control de la sociedad no tiene punto de comparación entre una dictadura de derechas(en este caso la franquista) y la dictadura comunista de extremisima izquierda, practicada en Cuba por los Castro.. Sugerencia: Si no conoces un pais y sus particularidades, te ruego por favor no ocupes espacio de pagina en Cubaencuentro, pues tus intenciones son magnificas, preciosas y bienintencionadas, pero, desde el punto dde vista técnico, en el caso que te ocupa, no tienes la mas minima idea... Y como decian en "El país de las Sombras Largas"......Saludos....

¿es juan bilbao asistente de luis yañez, eurodiputado del psoe y co-presidente de "cubaeuropa en progreso" junto con Cuesta Morua?

El PV es una alternativa viable si funcionaba como un consenso de todas las fuerzas politicas en Cuba. La revitalizacion del mismo solo es valida si en ella se expresa la aspiracion de todos los que hacen oposicion en Cuba. Yo firme el PV estando en Cuba. Conozco el valor de esta iniciativa. Si hacemos una mirada critica a lo que sucedio cuando se presento hace cinco anos, existe una clara lectura: el regimen declaro al socialismo como una alternativa INMOVIBLE. Ante esos eventos debe hacerse una actualizacion, en mi opinion, que contemple tres aspectos: Primero: La situacion internacional ha cambiado con la eleccion de Obama como presidente electo en Estados Unidos. America Latina, a traves de Brasil, se convierte en un actor importante para Cuba. Ese espacio deberia oprovecharse para establecer lo que opina Eduardo Perez Bengochea, un CONSENSO ESTRATEGICO VIABLE. Segundo, ningun proyecto que se produzca en Cuba sera valido mientras no este consensuado por todas las fuerzas politicas de oposicion democratica. Tercero, la actualizacion de la Oposicion Interna debe mostrar al mundo que existe racionalidad en los argumentos que defiende donde la inclusion sea el denominador comun. Cuarto. Se debe mirar a Europa y al protagonismo que tendra la Republica Checa a partir de enero en la Union Europea. Este pais ha sido, despues de Estados Unidos, el que mayor compromiso ha tenido con los cambios en Cuba. Volver al PV tal como se presento en un primer momento puede crear ciertas incertidumbres. Lo importante seria que el PV se mueva a lo que la gente necesita, para ser pragmatico, y busque ganar espacio en aquellos lugares donde el regimen ha perdido credibilidad. Tambien que articule el discurso popular y se aleje de toda mistica religiosa.

Paya te vas a tener que ir pa'ya! Tus teorias estan fuera de foco.

SOBRE EL DOCUMENTO EN COMUN DE TODA LA OPOSISICIÓN (Re: Comentarios 27,28,29) No necesitamos 2,3,4 Declaraciones, sino solo UNA. Si no me equivoco todos los opositores están de acuerdo con algo como esto: 1. Auto-determinación democrática. 2. División de poderes ejecutivos, legislativos y judiciales. 3. Respeto a todos los derechos civiles políticos y económicos consagrados en los pactos de la ONU. 4. Todos tenemos igual derecho a la patria. Creo que eso tenemos todos en común, ¿no? Las diferencias estarían en como cada grupo opositor, u opositor independiente, matizaría estos 4 puntos. El borrador del documento debería de contener los puntos en comun y las diferencias que cada uno sostenga. El documento sería final cuando la mayoría de los grupos opositores y opositores independientes lo firmen Estos constituirían la categoría 1. Los que no lo firmen por alguna objeción a los principios en común (Categoría 2) tendrían el derecho de explicarse solo con respecto a los puntos en comun con los cuales no estén de acuerdo. Los nombres de dichos no-suscribientes y sus explicaciones se inclurián en el documento como un addendum. Si no ofrecen explicación, incluiríamos de todas formas sus nombres aunque sin su explicación, aclarando que se les dio la oportunidad de explicarse, como, cuando y por quien (2 testigos). El documento final eventualmente debe de incluir las firmas de todos los que constituyen la oposición pero dada las circunstancias de no pocos, deberíamnos de proveer para firmas protegidas por la anonimidad. Estas tendrían que tener como testigo algún suscribiente de confianza de ellos, no anónimo. Ya que seguramente hay infiltrados de la tiranía es imposible eliminar por completo el riesgo que se corre al firmar. Podríamos permitir que se añadieran nombres y firmas en cualquier momento.

He aqui un vehiculo ya trillado, Unidad para la Libertad*. Lo firmaron TODOS al interior.Solo ponerle un preambulo de que se cumplan los Pactos Politicos y Civiles de la ONU recien firmado este an~o por el regimen y QUE NO CUMPLE. TREMENDO MENSAJE AL MUNDO DE QUE EL REGIMEN NO RESPETA NI LO QUE FIRMA NI LO QUE PROMETE CUMPLIR. Otro seria el Proyecto Varela TAMBIEN actualizado con un pedido de liberacion de TODOS los presos politicos y DE cumplimiento de los Pactos de Derechos Politicos y Civiles de la ONU. Ya no mas mercenarios del imperialismo sino OPOSICION DEMOCRATICA segun el texto de las Conclusioens del Consejo de la UE firmado en junio 2008. Ahora como se va a defender la dictadura castrista a nivel de foros internacionales ? Quedaria al desnuda, y en pantalla internacional por primer vez, su comportamiento arbitrario e iligitimo. Para ninguno de los dos documentos arriba mencionados hace falta buscar las firmas de nuevo, un preambulo actualizado bastaria. Pero como negar que los nuevas actitudes en Europa (no de Espan~a ni de Louis Michel que no hacen la politica comun de la UE, aunque lo pretendan), que actualizan la posicion comun de la UE (que es lo ha hecho el Consejo de la UE y en el futuro cercana la administracion Obama de EEUU) no pudieran beneficiar, por consenso internacional, un cambio hacia la democracia en Cuba, Nos tenemos que enganchar con estos reclamos internacionales para que el regimen cumpla con las normas y convenios internacionales y se protega la oposicion interna salga a reclamar estos mismos derechos con el pueblo atras de ellos. Una convergencia democratica de los cubanos al interior y secundada por cubanos en el exterior atraves de documentos internos ya consensuados que ya existentes y que Europa y EEUU secundan,, es de tanta importancia que el regimen trabaja dia y noche para evitar esta convergencia democratica. Pero que cuando es? Ahora es. Ahora es.

Estimado Desde donde estoy ....(coño buscaste un seudónimo muy largo), sólo intervengo para suscribir tus comentarios (12 y 27), tu opinión 27 es un llamado que no espera más, sólo desde la conciliación de nuestras diferencias, con la participación de todos (porque de hecho todos somos excluídos), es que podremos "comenzar a movilizarnos efectivamente hacia el fin común". Detesto los slogan, consignas, exhortaciones, y todos los mecanismos de pretendida movilización masiva, vacios y oportunistas en medio de los que crecimos dopados por el fuego cruzado de ambos bandos. Pero tu llamamiento de principios "hacia fines comunes", tendrá sentido cuando cada uno de nosotros lo haga suyo como necesidad de una nueva etapa. Entonces merece, insistir, propagar, promover, convencer, afiliar a todos los cubanos con sentido común.

¿Podríamos los opositores en Cuba y el exilio trabajar una Declaración en Común utilizando como modelo la reciente "Declaración Final del Foro Católico-Musulmán"? ¿Acaso no hay algunos valores comunes que compartimos? ¿Por qué no declararlos conjuntamente? ¿Por qué no trabajar juntos una declaración formal (como los católicos y los musulmanes) expresando los valores comunes, sin dejar de mencionar las diferencias en que como los queremos encarnar? Creo que sería un paso adelante lógico, necesario e iluminante, y que facilitiría movilizarnos efectivamente hacia fin(es) comunes. .............. Enlace a "Declaración Final del Foro Católico-Musulmán": http://www.zenit.org/article-29078?l=spanish

Agadezco su comentario señor J. Bilbao, coinsido con uted, y lo he dicho ya en este foro, que las desproporcionadas cifras de presos comunes cubanos son la consecuencia de una dictadura que ha prohibido casi hasta la simple "existencia" social en Cuba y ha llevado a la sociedad al delito porque le ha cerrado practicamente todos los espacios. No tengo la opinion de que usted por no ser cubano no pueda opinar y participar con nosotros en cualquier debate, de hecho le agradezco que lo haga, son ya muchos años de indiferencia de tantos y su interes es un gesto, que al menos para mi, tiene gran valor. Creo que los problemas humanos son universales y que todos estamos implicados en ellos, la dictadura no es nuestra "exclusividad", es una tragedia para todos saber que puede pasar, que no estamos a salvo. Si no estoy de acuerdo con usted en algun punto, no pasa nada, OK.

Gracias Juan por tu comentario. No estoy de acuerdo con la mayoría de tu artículo ya que conozco a Oswaldo siento una gran admiración por él y creo que es uno de esos cubanos talentosos que lleva años luchando. Como sabrás ni Oswaldo ni nadie de su familia tuvo nunca deveneos con el partido comunista. Su movimiento surgió en una iglesia, la el Cerro, pero no es por eso confesional. Su profunda fe y sus creencias le permiten sacar fuerzas y luchas y saber que lo que se les debe, los derechos, nadie se los pueden quitar. Pero que el sea católico no quiere decir que no sea ni un hombre dialogante ni abierto... Para mí Oswaldo es un ejemplo!

Gracias señor Gonzalo Valdes por su comentario , solo quiero decirle que si lei bien el articulo y que lo que digo no es infundado, hay maneras de decir las cosas como "no diciendolas", hay ideas que se ponen juntas y de alguna manera se mezclan y hacen que las "dudas primeras" sean anuladas por el "coste humano exesivo", por eso hable de "sutileza" y aun me sigue pareciendo que hay manipulacion en esa forma de narrar. Por otra parte quisiera que valorara un momento el hecho de que el Proyecto Varela no "cuenta" con que la dictadura se quiera reformar, presisamente creo que ha surgido por todo lo contrario. Personalmente no creo que ningun pedido hara que la dictadura mueva un solo dedo, soy pesimista en ese sentido, pero eso no puede llevarnos a que no se pueda actualizar dicho proyecto y relanzarlo como una forma mas de evidenciar que el gobierno no respeta sus propis leyes. Hay cubanos que no han apoyado el P. Varela por disimiles razones, los mas criticos señalaron que era una manera de legitimar, de cierta forma, la institucionalidad de la dictadura al tomar como referente la propia costitucion vigente. Una cosa es la "legalidad" y otra cosa muy distinta es la legitimidad. No tiene sentido cuestionar la legalidad de la "institucion" de la dictadura, existe la ley como sistema de fuerza desde el poder, eso no podemos borrarlo, existe muy a nuestro pesar, pero la legitimidad de estas leyes en las que la dictadura se ampara para reprimir y negar espacios sociales a los que se le oponen, esta siendo cuestionada presisamente por el P. Varela y no solo por el sino por otras iniciativas tambien validas dentro de la oposicion. La manera de unir a la oposicion entiendo que no sera esperando a que surja un proyecto unificador, eso seria bueno, pero lo que si se puede hacer es apoyar unos las iniciativas de otros y hacer posible la unica union que no es impostada, la union en lo diverso. Nuevamente le doy las gracias por su opinion.

Yo no creo que a estas alturas de nuestra historia, sea tan dificil percatarse que el camino a seguir; PRIMERO QUE TODO, es la unidad; ES LA UNIDAD; es la UNIDAD DE TODOS LOS DEMÓCRATAS, es la unidad de todos los disidentes, es la UNIDAD DE TODOS LOS CUBANOS EN LA BÚSQUEDA DE UNA CUBA LIBRE Y DEMOCRÁTICA. Todos estos señores son personas muy valientes, todos tienen sus méritos, pero hay una lucha constante de protagonismos. LA HISTORIA DE LOS DESENCUENTROS en Cuba, entre las facciones que luchan por la libertad, SE REPITE, y este, precisamente, ES EL TALÓN DE AQUILES de esta lucha que la Dictadura sabe aprovechar muy bien, utilizando eficientemente los elementos que mantiene infiltrados en estos grupos. Y ya dije una vez que estos infiltrados pueden estar a nivel de disidentes importantes que garantizan esta DESUNIÓN. Yo estoy de acuerdo con los que opinan aquí que, esperar la disposición de la Dictadura a aceptar un dialogo, es perder miserablemente el tiempo. Ni siquiera, con todo el poder en sus manos, es capaz de realizar algún reciclado con, al menos, pequeños cambios estratégicos que den apariencia de apertura. La Dictadura se mantiene INTRANSIGENTE, y Fidel Castro, aunque enfermo y presuntamente sustituido por su hermano, sigue llevando las riendas del poder muy claramente aumentando cada vez más su radicalismo enfermizo. Celebro y reconozco la tenaz y valiente labor de Payá Sardiñas; pero más que volver a relanzar el Proyecto Varela, sería bueno poner su prestigio y gran empeño en rediseñar dicho proyecto y buscar la UNIDAD TAN NECESARIA Y DECISIVA EN ESTE MOMENTO HISTÓRICO. Sería un EJEMPLAR ANTECEDENTE ESTA UNIDAD PARA EL FUTURO POLÍTICO DE CUBA; seriá crear desde ahora mismo las bases principales para un futuro ESTADO DE DERECHO; pero sobretodo para un país democrático. ¿Volveremos a la política de siempre, la de "Ae la Chambelona", o partimos de presupuestos civilizados marcando con inteligencia EL PUNTO DE PARTIDA, el gran basamento en el que se erigirá la nueva Cuba? Pasar por alto esta necesaria UNIDAD, ALREDEDOR DE LOS OBJETIVOS FUNDAMENTALES, es hacerle un flaco favor a la libertad de Cuba y a su estabilidad y coherencia futura. Podrán haber excelentes proyectos con excelentes y valientes figuras de la disidencia al frente de ellos, cada uno tirará para su lado; pero el verdadero y más importante proyecto, EL DE LA UNIDAD DE TODOS EN UN FRENTE COMÚN, ese aún está por hacer. Esta seguirá siendo mi opinión y pido encarecidamente a cada patriota cubano que medite una y otra vez la importancia de esta unidad, aunque en ello se sacrifique aspiraciones personales. Al señor Juan Bilbao muchas gracias por su solidaridad, hay muchos españoles que sienten como suya la causa cubana, y para nada deje de seguir dando luz en la búsqueda de nuestra libertad.

Dicen que convocaron a los comandos para que ingresen en este foro para defender al líder máximo. "Operación Glorieta de Bilbao"

Gonzalo no puerdas el tiempo. El tiempo pondrá a cada uno en su lugar.

A esto a lo que se refiere bengochea,entiendo yo que es a lo que se refiere el articulista español.Tiene que haber mas unidad y menos protagonismo separador y dice bien.No es hora deestar lanzando mas iniciativa sino que de forma unitaria se presenten los hombres y mujeres talentosos y valientes para que los mandantes sepan que estan ahi y si es verdad que quieren mejorar el presente deben por lo menos,no ignorarlos como siempre han hecho.

Agradezco sinceramente a todos sus comentarios a este artículo mío. Me inclinaba por no publicarlo puesto que mi intención, como no cubano amigo de Cuba, es la de ayudar a la causa democrática sin entrometerme en asuntos de ustedes, los cubanos, a quienes yo reconozco como soberanos de su país aunque no lo reconozca así su gobierno. Sin embargo, amigos cubanos me pidieron que no me autocensurara, que bastante mordaza impone la dictadura y que la mejor ayuda es la de quien habla libremente a sus amigos. Además, observo que los demócratas en Cuba, que por su, infelizmente, limitado alcance en la Isla, solicitan la acción del exterior (EE.UU., Unión Europea, gobiernos europeos, etc.), deberían también esperar que desde fuera expresemos nuestras opiniones. Tengo el mayor de los respetos por Osvaldo Payá, hombre íntegro, demócrata intachable, quien me honró atendiéndome en su casa. El mismo respeto tengo por Martha Beatriz Roque, aunque no comparta algunas de sus ideas, y también por todos y cada uno de los demócratas en Cuba y en la Diáspora. Todo mi afecto para los presos políticos. Mi recuerdo también para los presos comunes, que quizás en un sistema democrático, habiendo podido desarrollar la sociedad cubana su energía creadora, hubieran ellos conseguido salir de una situación de marginalidad a la que les ha conducido esta dictadura tan ineficiente a la hora de elevar el nivel de vida de las clases populares. Todos ustedes son víctimas de una dictadura. También son víctimas de la dictadura sus verdugos, porque al serlo caen en una condición de indignidad en la que ustedes no están, felizmente. Mi comentario sobre la fotografía no es el fondo de mi artículo. Sí estoy más en la línea del cardenal Tarancón, que apostó en la transición española por la transición y la democracia y no permitió que hubiera un partido de la Iglesia o que alguno pretendiera serlo. Si la foto primera era de archivo, de 2002, yo lo desconocía. No he dicho tampoco que el Proyecto Varela haya sido responsable de la represión de 2003. Todo lo contrario. La responsabilidad única es de la dictadura, faltaría más. Lo que he pretendido decir es que no hay que santificar estrategias ni condenar a quienes expresan dudas sobre ellas o no las comparten, sin dejar por ello de ser demócratas ni patriotas. Pido perdón si algún cubano se ha podido ofender. No era desde luego mi intención. Un abrazo fraternal.

Por Dios, o por la deidad que prefiera este señor español, que bonito es juzgar desde fuera este valiente proyecto, mas bien, cojonudo, de Paya, que desde adentro, sin intromisiones ajenas, pretende propiciar un verdadero dialogo entre los ciudadanos y el des-gobierno. En vez de criticar y enjuiciar a Paya y a su proyecto, seria mejor que encarara a su propio gobierno por su politica de complacencia ante el castrismo. Finalizo con un poema a Osvaldo, mi modesto y pequeño homenaje a este gigante moral: Oswaldo, gracias por estar allá y acá. Tu apellido se presta para una de esas bromas en que los cubanos son expertos, pero tú, por suerte, te encuentras en las propias antípodas de tu apellido, las bromas, y lo que es aún más importante, de todo lo que huela a dogma, socialismos eternos y muerte redundante, recogiendo las firmas que descorrerán el telón de ese mañana, que ya no tardará.

Sr. Joel Rojas: Juan Bilbao nunca ha dicho, como usted afirma al decir, y cito "(Juan Bilbao)desliza aqui que es responsabilidad del P. Varela la represion del 2003, es de una muy mala intencion, y es de alguna manera "sutil" encubrir al verdadero responsable, a la dictadura". La frase real de Juan ha sido, y cito "Si esa repugnante represión hubiera sido reacción de la citada iniciativa, que no lo creo, porque la brutalidad está en la esencia misma de toda dictadura, me parecería un coste humano excesivo para seguir en la misma situación, o peor, de falta de derechos y libertades. Me parece que usted no se ha leído bien el texto, y ha sacado una conclusión apresurada. Después decimos que los articulistas muchas veces no se enteran. Un saludo.

Este artículo pone el dedo en el centro de la problemática de la transición cubana, extrapolada a la experiencia de la transición española. Si el éxito de esta última se debe directamente a la claridad que los sectores democráticos tuvieron al no confiar en la posibilidad de que una reforma del franquismo iba a traer la democracia, y sí en el papel que podían jugar en algún momento los aperturistas, al estar en posición de establecer un diálogo con ellos, habría que confiar en que todos los sectores democráticos en Cuba pudieran tomar conciencia de ello, aunque me parece difícil. La prueba son los comentarios aquí vertidos. Al parecer, muchos de mis compatriotas razonan con el corazón, cuando para ello deberían usar la cabeza. Llama poderosamente la atención que muchas personas adopten la poca sensata postura de confiar en que el régimen aceptará la reforma propuesta por el Proyecto Varela sin más, cosa que no ha hecho, que ha encarcelado y reprimido por ello y, al mismo tiempo, se niegan a llegar siquiera a dialogar y debatir el tema, u otros tantos que nos atañen, con ciudadanos u otros grupos democráticos de la vigencia del Proyecto Varela, de si esta estrategia ha fallado y por qué, y si ha fallado por qué se insiste en reimplantarla. Me explico; sabemos que el Proyecto Varela, que pretende reformar la dictadura para llevarla a la democracia, no cuenta con que esto no es precisamente lo que el régimen tiene en mente, por lo que nunca va a implementarse mientras sigan allí los mismos gerontócratas de siempre. Aún así, si llegara algún día al poder un sector más aperturista, con el que previamente se hayan sentado bases, (Juan hace alusión de ello al hablar de "ejercer como entrenamiento y buena práctica el ejercicio de dialogar sin orillar a nadie"), bien se podría poner en marcha el motor de la transición, aunque sea, o no, el Proyecto Varela el que tenga la palabra. Habría que sopesar la necesidad de implementarlo, o no, dependiendo de la necesidad y vigencia del mismo llegado el momento histórico. Ahora toca armar entre todos otra estrategia que no sea la de reformar a un régimen que no quiere ser reformado bajo ningún concepto, y dejar de confiar en que la dictadura va a tener la decencia de admitir que necesita cambiar porque eso es lo que necesita el país. Esto último lo tenemos todos los días delante de nuestras narices y muy pocos nos damos cuenta de ello.

El articulista Bilbao no tiene toda la informacion para ir contra el Proyecto Varela, si porque eso es, en definitiva, lo que esta haciendo aqui. Yo no soy catolico ni practico religion alguna y puedo decirle a este señor que no ha surgido dentro de la oposicion cubana un proyecto mas abarcador e inclusivo que este que lanzo Paya. No manipular es algo que debian aprender los que hacen periodismo, sobre todo si lo hacen de "opinion". Los cuadros del "Sagrado Corazon" aun hoy son comunes en toda Cuba y este de la foto no fue puesto alli como escenografia sino que siempre ha estado en la sala de la casa de Paya, alli estaba el dia que firme el Proyecto Varela, un dia cualquiera, sin fotos, en la modestia de esa casa cubana donde fuy recibido sin que me conocieran, y para mi que no soy religioso, ese cuadro no me excluia ni me hizo ver sectas. Hay una opcion, que se articulo desde el respeto a todos y desde casi las unicas "grietas" legales que ha dejado la absurda constitucion cubana. Relanzar este proyecto es una gran idea y hacerse el que dice algo poniendolo en boca de otros , como hace Bilbao cuando desliza aqui que es responsabilidad del P. Varela la represion del 2003, es de una muy mala intencion, y es de alguna manera "sutil" encubrir al verdadero responsable, a la dictadura. Pido respeto para los cubanos que estan presos y para los que desde Cuba, corriendo infinitos riesgos, aun mantienen vivo el impetu civico de la mejor tradicion del pensamiento politico cubano.

Lo esencial es que hace falta con urgencia una convergencia democratica dentro de la oposicion interna con unos puntos minimos. Tal vez desempolvar el consenso que se llego' en UNIDAD POR LA LIBERTAD y que firmaron todos, y actualizarlo tambien tal vez Es necesario de inmediato pues comenzando enero 1, 2009 la Presidencia de la Union Europea va a EXIGIR progresos en el area de Derechos Humanos al regimen de los hermanos Castro. Tengo indicaciones que la administracion Obama pudiera respaldar los esfuerzos de la Union Europea EN EL CASO DE CUBA, tan pronto tome posecion Barak Obama. Si volver con el PV es el consenso, pues adelante ! Pero esperar que el pueblo cubano se mobilize, sin la concurrencia de la inmensa mayoria de la oposicion interna seria un gravisimo error. No se logro' en 2002 con escasos 1,400 firmas y no se lograra' ahora tampoco. Tampoco que se margine a Paya' de esta convergencia democratica por pasados conflictos. Eso tambien seria negar la realidad de que Paya' es un lider de gran importancia y que el apoyo y presion de la internacional democracia cristina es imprescindible. Por ejemplo en medio del esfuerzo de la Union Europea para que suelten TODOS los presos politicos y se ratifiquen y se cumpla con los Pactos de Derechos Politicos y Civiles de las Naciones Unidas (ONU) como encaga el PV ? Lo que he sugerido en otro articulo reciente sobre el PV es que se actualice el PV con un encage por ejemplo con el texto de las Conclusiones del Consejo de la Union Europea, que precisamnete ACTUALIZA la posicion comun de la UE durante el perido julio 1, 2008 a junio 30,2009 mas cercana al sentir de la oposicion interna, entre otras cosas llamandola DEMOCRATICA, lo cual nunca habian hecho antes. Tal vez con solo hacerle un preambulo al PV indicando que han pasado 6 an~os y que hay fuerzas nuevas en Europa y EEUU que coinciden con el esfuerzo de la oposicion democratica ya se pudiera lograr un enganche CON LA ACTUALIDAD al mismo tiempo que se adiciona una solucion proactiva desde el interior de Cuba mas alla de la liberacion de los presos politicos y el cumplimiento de los Pactos (que pudiera tomar tiempo). Convoco a mis admirados Oswaldo, Vladimiro, Marta, Elizardo, Oscar Elias, Antunez, Farin~as, Iraida, Belinda, Espinosa, los Rdez Lobaina, etc a que no desestimen la ACTUAL necesidad de una convengencia democratica consensuada. En an~os anteriores (2006,2007) me han legalizado casi todos ellos gestiones ante el Consejo de la Union Europea, quien es el unico que determina la posicion comun de la UE hacia Cuba. Mi comunicacion con ellos sobre la UE es continua. Ahora que se tiene un texto exigente en las Conclusiones del Consejo de la UE y que la Republica Checa toma la presidencia en enero 1, 2009 NO DEJEN PASAR ESTE MOMENTO HISTORICO Y PRESENTEN UNA POSICION COMUN DE MINIMOS Y EN SINERGETICA ANTE EVENTOS INTERNACIONALES DE MAGNITUD (la presidencia checa de la UE, es un ejemplo),Y QUE INCLUYE TAMBIEN EL INTERES DEL PRESIDENTE ELECTO EN EEEUU OBAMA POR TRABAJAR CON LA OPOSICION INTERNA Y CON EUROPA HACIA UN CAMBIO DEMOCRATICO EN CUBA.

Toda iniciativa que procure abrir una brecha al régimen totalitario hay que dejarla progresar y no matarla antes de nacer como quiere este articulo y otras opiniones que he leído aqui, esto es independientemente de ser lanzada ante un sagrado corazón, una efigie de buda una ganga del palo monte o de un oricha.

A mi entender, Payá ha anclado al Proyecto Varela en el Sagrado Corazón de Jesús precisamente para no excluir. Creo que quiere decirnos que el proyecto se funda en el amor por el prójimo, por los enemigos, y por la reconciliación nacional.

Que buen trabajito, desde el principio, de los muchachos de la izquierda. Ya tiraron la bolita de ProyectoVarela=SagradoCorazón. Por supuesto que no importa que se diga que la foto no se corresponde con la noticia del relanzamiento, lo importante es que se ponen juntas la foto y la noticia. El resto lo hacen los cerebros de palo de la masa analfabeta y emocional. Son unos verdaderos hijos de puta, inteligentes hijos de puta.

juan donostia, manupulas tu, porque no es la misma foto. No te retrates tan rápido chico.

juan bilbao juega con ventaja porque sabe que su articulo no lo pueden leer los presos condenados por su participacion en el proyecto varela.

la noticia en la que se anuncia el proyecto varela y detras hay un sagrado corazon es del 2002. ( ver artiulo de yaxys en esta misma web). Manipula el Sr Bilbao y manipula Cubaencuentro al ilustrar este articulo con una foto donde aparece paya y el sagrado corazon ( por cierto cuadro muy comun en las salas de casas de cuba)

Muy buen artículo¡¡¡¡ Dice lo que muchos queremos decir y no lo hacemos para que no se nos acuse de ser de la G2 o de queres silenciar a otros. Aunque no creo que el problema sea el Sagrado Corazón de Jesús, ese que muchos cubanos cambiamos (yo me incluyo) por un letrero que decia: "esta es tu casa fidel". El problema es el sectarimo y Jesús no fue así. Pasan muchas cosas que uno tiene que tragar a pesar de que se nota la gran manipulación que hay. No son pocos los que se dan cuenta de esto, pero algunos no quieren dejar de tener a "su hombre en La Habana" mientras critican a los socialistas por hacer lo mismo.

"Para construir una Cuba de todos, a través de consensos con los sectores aperturistas del régimen, si los hubiera, llamados a tener algún día alguna alta responsabilidad, más valdría ir empezando a ejercer —como entrenamiento y buena práctica— el ejercicio de dialogar sin orillar a nadie y de acordar entre las distintas componentes de la valerosa sociedad civil y oposición democrática en Cuba". Muestra alguna apertura siquiera uno de los cuadros jovenes del partido? No se atreven con Fidel y Raul vivos!. Y si se atrevieran en el futuro el miedo a que les pidan cuentas por su gestion o de siquiera trabajar por su cuenta alejados del poder les aterra.

Para el que escribio en el numero uno: El Proyecto Varela no cuenta con respaldo por esa fe , sin medidas, de poner la otra mejilla para que le den la proxima galleta.No es asi como se cambian dictaduras asentados. Enhorabuena este articulo esclarecedor del funcionamiento de la resistencia, disidencia o como se llame a la oposicion cubana.

Pero de que habla este sr. y que sabe del Proyecto Varela, a que anatemas se refiere; es increible tener que leer a alguien que dice oponerse a las exclusiones y excluye lo que no comparte. De donde saca esos paralelismos con los colaboradores del franquismo. Se agradece el esfuerzo, pero seria mejor que se dedicara, si es lo que domina, a hablar de la democratizacion de España y dejara en paz a los que dentro de Cuba se oponen al regimen.

Enhorabuena por esta reflexión.

O quizás sea querer dar a entender que esa es la estrategia respaldada por Jesucristo.

El proyecto Varela no deja a nadie al margen... Es una propuesta para todos. Me imagino que el firmante del artículo no conoce ni a Oswaldo ni a gente del Movimiento.... El Proyecto Varela es el paso 1 en el que se pide libertad de los presos políticos, libertad de prensa... Y un Referendum luego tras ese referendum el cubano podría decidir a sus representantes pero... ¿Por qué empeñarse en decir que es algo Parcial? La verdad es que creo que es una propuesta para todos los cubanos aunque en la libertad de cada uno este el adherirse a ella o no.