La República y la segunda mejor opción

Cuba pudo ser un verdadero laboratorio de democracia participativa.Tuvo la oportunidad de hacer cátedra de combinación de democracia representativa con democracia participativa desde el espacio local hasta el nacional. Las "mieles" del poder de la gerentocracia histórica con la bandeja de plata de la hostilidad abierta estadounidense, dieron al traste con lo que pudo ser una interesante y fructífera experiencia de alternativas democráticas.Coincido con los comentaristas que abogan por un foro que se proyecte sobre este tema abordado por Haroldo Dilla.

Muy buen artículo.Me llama a reflexionar sobre nuestro pasado, nuestro presente y nuestro futuro. Felicito al autor.

#22. Estoy contigo. ANEXIONISMO YA. Propongo refundar el Partido Anexionista y luchar para convertirnos en estado libre asociado. Y dejo lo de "Libre" para que no me tilden de antidemocratico y los mas patriotas no se sientan excluidos. Incluso propongo que 10 años despues de que se produzca la anexion hagamos un referendun acerca de la soberania y realmente veremos por donde le entra el agua al coco.

Partamos del punto inicial: Porque surge la revolucion cubana? La izquierda solo menciona la dictadura de Batista, la burguesia y el "coloniaje" plattista del imperio yanqui. Esa jerga es solo un camouflaje politico para enmascarar la irresponsabilidad politica de la intelectualidad de la primera mitad del Siglo XX. A quien hubieramos de haber imitado? A las republicas centro y sudamericanas o al Mejico priista? Fidel Castro se encaramo en el poder justificado por la intelectualidad cubana y a estas alturas esa misma intelectualidad sigue atada a muchas de las estupideces politicas del Siglo XX. Niguno de ellos escribio nunca nada sobre la primera mentira: "los 20,000 muertos" de la dictadura de Batista que justifico la masacre del los primeros tres meses! Cuando Fidel Castro menciono a Marti como el autor intelectual del Moncada no chistaron. Como burros siguen dandole la vuelta a la noria. El pozo esta seco para la intelectualidad nada nuevo aportan como no sea palabreria inconsecuente con la realidad

Al comentarista 24: de acuerdo en que faltan nombres y desde aquí pido que uds mismos sugieran posibles integrantes de este foro de sociólogos, economistas y políticos al que se podría aspirar a reunir en un debate civilizado e incluyente. Ese foro se puede hacer por internet, sin gastos, o proponerlo a alguna fundación y hacerlo presencial, aunque visible por internet. Pero hace falta que Dilla recoja la idea y nos diga lo que opina.

HUmberto por que enesos paises viven muchos Humbertos y muchos Castros.

Sr Insulto: Ud esta amargado, verdad? Pues quedese tranquilito en Miami y no moleste a las personas serias! Hablando de otras cosas, la propuesta de trabajar seriamente en una concertacion como la que proponen algunos comentaristas a mi me parece muy sana. Ahora mismo Raul castro acaba de nombra ministro de transporte a una momia como Lusson, al frente nada mas y nada menos que de los trenes que ni funcionan!

La unica republica que puede ser con todos y para el bien de todos es la Republica de Cuba no la de la verborrea estilo Chavista de Republica socialista, Martiana,Fidelista bla, bla,bla.

Loyola ?porque hay mas de 100 paises capitalistas subdesarrollados subdesarrollandose con el capitalismo?

Carlos, gracias por tu sinceridad que, además, es respetuosa y todo lo amable posible aún cuando no entender suele irritar. Pido excusas -a ti y a cualquier otro a quien suceda lo mismo- por la escasa claridad de lo que he escrito en mi comentario anterior, que no ha pretendido otra cosa que ofrecer a Haroldo mi opinión personal -es decir, mi sensorialidad privada- sobre lo que él ha escrito en relación al asunto de las diferentes voces cubanas -, o sea, los diversos grupos de ellas consideradas como estadísticas de diferencias y no como posiciones estrictamente personales-. Pienso que esa contradicción entre la verdad sensorial de cada uno de un nosotros imaginario y la verdad estadistica -donde somos incluidos- en que se fundamenta lo que piden y/o exiguen las diferentes voces cubanas, solamente se puede convertir en algo no antagónico totalmente, si cada uno de nosotros entendiera, aceptara y sumara a su discurso, lo que acepta como cuota de verdad que corresponde a su enemigo -tanto en lo sensorial como en lo estadístico-. Esto, quizá, propiciaría que el dialogo y el encuentro, que todos ansiamos, pero imaginamos de diferente manera, fluya y evite hacer de los principios un fin en si mismo, que no conduce a ninguna parte. Tal vez, las palabras y la ausencia de comillas que uso ahora, no hagan más entendible lo que quise, quiero e insisto en decir, pero no tengo otras para traducir lo que siente mi corazón y piensa mi mente que, diariamente, tratan de abrirse paso en la oscuridad de circunstancias que les rodean, esté donde esté. Gracias a ti y también a Haroldo Dilla por propiciar este comentario.

Herrera Carles-- Usted es un caso realmente clínico. Lo que usted "suscribe" de la propuesta del señor Dilla, no existe en el socialismo que usted quiere "perfeccionar" en Cuba, porque para eso habría que permitir la libertad de expresión tal como es y se entiende y usted bien sabe que mientra se conteste contra el régimen se va a parar a la cárcel. En cuanto al "acceso universal e igual a los servicios sociales —salud educación y seguridad social—" me parece bien y justo, pero para eso no hay que instalar una dictadura durante 50 años, lo que hay es que "perfeccionar el capitalismo" que es el sistema que ha demostrado que trae desarrollo, prosperidad y progreso.

Cuba necesitauna democracia participativa, representativa y dialogante, que incluya espacios locales de discusion y ademas plesbicitos

Creo que Dilla debe pasar de la palabra a la accion y crear una organizacion de consenso como celula inicial con la lista de posibles miembros,el comentarista #3 da algunos nombres faltan otros.Alguien tiene que dar el primer paso,valido, como lo dio Jose Marti hace mas de un siglo por la libertad de Cuba,y lo hizo precisamente desde el exilio en USA despues de muchos an~os de esfuerzo por unir y aglomerar voluntades.

El término « disidente » es así utilizado para calificar a una persona que contesta de manera más o menos radical al sistema político del país donde reside. Disidencia proviene del latín dis-sedere («separarse de»), de ahí el sentido «aquel que está separado, alejado». Según el DRAE, disidir significa «separarse de la común doctrina, creencia o conducta»,1 con lo cual incluso la herejía y hasta la locura se podrían considerar como formas de disidencia”. Los asalariados cubanos llamados “disidentes” no son tales, Paya es un discípulo de Carlos Alberto Montaner que este le facilito el Proyecto Varela. Marta Beatriz es una vividora de esta historia, asalariada también, El Camaján Elizardo Sánchez cuando quiere es colaborador de la Seguridad y cuando no, habla de derechos humanos, El Fariñas hay que darle Premio Nobel de Medicina por mantenerse vivo más de 60 días en huelga de hambre y sed según sus palabras, caprichoso y egocentrista aspira a que lo sigan cuidando los mismo que critica. Pero vamos a darle el beneficio de la duda.¿ Que proponen?¿Que apoyo tienen de la población? Son 4 gatos dispersos preocupados por todo menos como vamos a perfeccionar el socialismo, que es lo que quiere el pueblo. En la construcción de La Republica Socialista, Martiana y Fidelista de todos y para el bien de todos es donde hay que concentrarse, y combatir, eliminar y vencer la guerra multilateral de USA sobre Cuba, carente de toda legitimidad ética y jurídica, en ese contexto es el debate que se se esta realizando y las medidas y cambios que se harán.

LO QUE HAY ES QUE ANEXARLA A LA YUMA Y SE RESUELVE TODO

felicidades Haroldo, muy buen trabajo el que estas haciendo me magino que estas ganando muchos ojerizos en Habana y en Miami

HERRERA EL DECEO DEL PUEBLO CUBANO ES QUITARCE AL SEñOR FEUDAL DE UNA VEZ, CON ESA TROBA SE HAN CADUCADO TODAS LAS TECNOLOGIAS, SE HAN HECHO MILLONES DE KM DE TRINCHERAS, CON LAS POCAS FUERZAS QUE TIENEN LOS CIUDADANOS, Y TODO ES UNA MENTIRA, ASI MISMO VA CHAVEZ CON LA MISMA MUELA, PERO ES COMO EL CANGREJO MUELA NO TIENE MASA Y CAMINA PARA ATRAS, Y SOBRE TODO CARGA LA MIERDA EN LA CABEZA

Sr. Lázaro: lo del entrecomillado no es poca cosa, no entendí nada

Humberto el Coprofago. porque no te callasmejor.

Dilla, quisiera corroborar y enfatizar una cuestión que tú tocas en este artículo, en lo referente al que el debate sobre la Cuba futura no afecta las acciones que se están desarrollando en su interior en la procura de establecer un estado de derecho. Considero a la disidencia interna como la vanguardia de los cambios en Cuba, comparando la disidencia interna y otros tipos de luchas en el interior de Cuba como la COMIDA, este tipo de debate a que aspiramos seria como el CONDIMENTO de esa comida para podérsela tragar e digerir, o sea, seria un complemento indispensable a esa lucha abnegada y heroica que desarrollan nuestros hermanos disidentes. El totalitarismo acusa y difama a los disidentes como delincuentes mercenarios al servicio de una potencia extranjera por otro lado, por ejemplo, acusan a Montaner de agente de la CIA y de grupos económicos internaciones, sabemos que estas acusaciones muchas personas en el interior de Cuba y fuera la creen o al menos le han sembrado la duda, como resultado de esta campaña estas personas pueden inferir que Cuba será entregada, en lo fundamental, a una potencia extranjera y a grupos económicos internacionales. Teniendo en cuenta estas razones este debate no se puede seguir dilatando, haciéndose indispensable en este momento, porque incluiría también a una serie de actores que nadie puede acusar de entreguitas, a no ser de buscarle una salida democrática a esta gran crisis que padece la nación. En el caso particular de la izquierda NO totalitaria participar en este debate mostraría que nosotros los demócratas de izquierda seguimos enarbolando el ideal básico de la izquierda que es la lucha y el respeto por los intereses nacionales, y en el caso particular de Cuba, evitar que se creen sectores excluidos por cuestiones sociales y/o raciales.

Para el que opinó en el número 10, mucho optimismo al referir que en 5 años está resuelto el regreso al menos de los que están desterrados. Si bien yo tampoco tengo una bola de cristal, la realidad dice que la "bola pica y se extiende", ponte a rivalidar tu título , trabaja y lucha como si no hubiera fecha de retorno,pues perderás mucho tiempo en pensamientos "parásitos" que retardarán tu desarrolo profesional.Imagínate que salistes con la marcha atrás operada y solo te queda hacer un pedraplen en el exilio. Yo llevo 20 y los primeros 5 los perdí con pensamientos como el tuyo.

Excelente tu trabajo Haroldo.Es un ejemplo de aterrizaje político e intelectual para hacer una propuesta positiva y general de lo que puede ser una agenda de discusión. Felicidades porque nos invitas a madurar en el conocimiento y pasar de la etapa de lo que no queremos a lo que realmente podemos construir entre todos. Los tres puntos que propones en tu agenda me parecen magníficos como punto de partida para enriquecerlos y agregar otros entre todos. Tu propuesta de consenso ( neocorporativista) me parece muy sensata para que cada cual no piense que tiene que vencer con su idea primera, algo que encrispa y antagoniza y tener presente que podemos tener varias opciones de propuesta personal(con base social) y gran parte de esas opciones entrar en el consenso.El arte de la política no es sólo adaptarse a una realidad inevitable sino sobre todo influir poderosamente en esa realidad para que responda a los intereses de los involucrados.Gracias por tu texto.

Estimado Dilla: Cuando leí su primer artículo sobre "como pensar la República del futuro", me impresionó tanto tu "manera de decir y tratar el tema", que me dije: esta persona se "aproxima" en mucho a cómo "veo" los "asuntos del porvenir, no sólo de Cuba". Pero -¡aún es irremediable!-, nos distancia la forma en que a ambos nos gobiernan "Las Palabras" y cuales, o no, elegimos para hacer saber a "otros" el "pensamiento propio" que, no "por lo general" sino "siempre en particular", es diferente. El éxito, tanto en política como en todo lo que ocurre "en el Mercado" -¡y no existe nada fuera de él, ni siquiera "lo utópico"-, depende no unicamente de los medios que se posean para hacerla sino, sobre todo de la habilidad para convertir "un Yo", en "un Nosotros". Y de que ese "Nosotros" sea lo suficiente flexible para permitir "una unidad" -acuerdo de partes- con "otros Nosotros" -más o menos numerosos-, donde "Yo-Nos" me-te incluyo. ¿Porqué no puede decirse que tal tipo de "éxito" existe en el ámbito político de los cubanos de hoy, y ni siquiera entre los que no siéndolos están imantados por "la problemática actual de Cuba"? Aunque los de "Adentro" y los de "Afuera" (palabras que no aluden a inclusión o exclusión geográfica sino a "otro" tipo de ellas), actualmente muestran una tendencia "propensa al diálogo", lo cierto es que este no lográ seducir lo suficiente a ninguno de los "adversarios" hasta el punto que "cedan" y "todos" puedan "avanzar". Vista así "las cosas", me hago la misma pregunta que "todos ellos": ¿Qué pasa? Entre las muchísimas respuestas a esa interroganteque conozco -todas válidas y susceptibles de tener en cuenta, como bien propones para este caso de "diferencias de voces cubanas"-, no he encontrado hasta ahora una que proponga e insista, como camino para emprender "el encuentro", hacerlo sobre la base de "discutir" -palabra que nos gobierna-, qué "cuota de razón" le corresponde a "mi-nuestros" enemigos. Pienso que la suma de esas "cuotas" -unidas por lo que bien llamas "consenso"-, podría darme-nos una plataforma de "verdades sensoriales/estadísticas" armonizadas para "entender" como avanzar, no hacia una "República del Futuro" sino, simplemente, hacia "Un Futuro donde gobernemos a Las Palabras y no sean ellas quienes impongan las Reglas del Juego". Excusa tanto entrecomillado. Lo hago para evitar sospechas, siempre inevitables para quien piensa solamente en "Política y Dinero", que siento no es tu caso, ni el de la mayoría, cubanos o no. LB

Las tres plecas ultimas de Haroldo, las suscribo y no son excluyentes en el Socialismo.La sociedad futura socialista por su esencia es plural en el objetivo comun.

Intriga este parrafo: - Espacios relevantes de participación directa [...] que permite la afectación de los procesos de toma de decisiones en un sistema descentralizado y transparente, y no simplemente como la suma de la elección periódica de funcionarios y [...]. Debe elaborar sobre esto. La democracia representativa tiene un serio problema, y es que nuestros supuestos representantes a menudo (o siempre) representan sus propios intereses y no los nuestros. Sin duda necesitamos algunos cambios. Estara pensando Dilla en una Asamblea estilo griego en la cual todo ciudadano pueda participar directamente? El Demos al Agora a gritar y luego votar? Aclaracion, por favor.

La pregunta más interesante al exilio de extrema de derecha de Miami es ¿Cómo puede existir un consenso con unos emigrados que llevan haciendo 50 años haciendo lobby y política contra supuestamente un gobierno, pero que ha terminado afectando grandemente a un pueblo? ¿Como dar participación a un grupo, por cierto poderoso, que expide odio y hiel por los cuatros vientos, contra un pueblo que decidió elegir su destino y solo tiene sed de venganza? Para el exilio solo es posible un dialogo si sus intereses coinciden con el del pueblo cubano. Curiosamente el bloqueo- embargo es lo que nos une en la diversidad. Nuestro sistema es defensivo del bloqueo USA y mucho de nuestro sistema económico, político y cultural está marcado por esa actitud defensiva ante el ataque del “enemigo poderoso” y por ello decimos que muchos de nuestros problemas son producto o causa principal del mismo; por otra parte los que están a favor del bloqueo en el exilio, lo hacen con la esperanza de poder cambiar por hostigamiento nuestro sistema , pero por el espíritu de resistencia que ha creado en el pueblo, dicen además que el estado necesita del bloqueo y del “enemigo poderoso” para poder vivir. Pues resulta que si este no existiera ambos argumentos no tendrían cabida y estaríamos en condiciones normales. Eliminar el bloqueo sin condicionamientos, es el detonante de todo cambio .

Soy cubano y médico de profesión recientemente tuve que abandonar la isla por cuestiones que todos sabemos pero nunca e perdido la esperanza de poder regresar a mi país cuando este cambie de sistema y estoy convenido que eso va a suceder creo incluso que en un periodo no mayor a los 5 años pero es necesario como expones en este articulo estar preparados pare ese momento y tener una idea clara de que es lo que queremos para nuestro país,es necesario un consenso y obtener las experiencias positivas y negativas de antiguo campo socialista.Pero por el momento ese responsabilidad recae en nosotros los cubanos del exilio que al tener la oportunidad de expresarnos libremente se nos hace el camino un poco mas fácil pero siempre tomando en cuenta y dejando un espacio para los cubanos de la isla ya que sin ellos ninguna discusión podría ser valida.

"Se hace camino al andar..." y esa es la buena dirección para que todos los cubanos entremos verdaderamente al siglo XXI.

Los tres elementos que se proponen al final del artículo me resultan totalmente utópicos, no creo que en la actualidad exista ninguna sociedad que reuna esos elementos. Por otra parte suponer que Cuba tiene posibilidades económicas reales de ofrecer salud y educación gratuita y de manera universal es una bella idea pero irrealizable, por lo menos hasta que nuestro país logre salir de la ruina económica en que se encuentra.

Lo que realmente me gusta de este articulo es que rescata para la republica la tradicion socialista cubana, sin miedos ni avergonzamientos Veo eso muy positivo pues en Cuba hay socialismo desde los primeros momentos de la nuestra historia madura y va a seguir existiendo. Socialistas no son solamente los dos hermanitos y su pandilla, sino mucha gente honesta.

Este es el tipo de artículo que me hace renacer la esperanza.

Dilla, muy buen articulo. Es la hora de unir fuerzas, de unirnos en un frente comun, para atacar a ese sistema por todos sus flancos. Estimular a todos aquellos intelectuales que comienzan hacer criticas, no exigirles mas de lo que su miedo le permita, y sobre todo, para mi muy importante, evitar las criticas entre todos y cada uno de Uds, habra tiempo para el combate de ideas, cuando la patria se libere de esa tirania. Quizas a mi no me alcance la vida para verlo y disfrutarlo.

Este articulo me parece muy sugerente y positivo, y ojala que pensemos de esta maneera la construccion de un pais que nos pertenece a todos y no solamente a una camarilla, S alguna critica le hago es que debio explicar mejor algunas ideas como la de la segunda alternativa.

Haroldo,muchachón, lo que mas me gusta de ti es lo realista que eres, se nota que estás curtido por años de recorrido junto a la gente de a pie y eres todo lo contrario a un sociólogo académico, aunque tu base cultural sea igualmente visible en lo que escribes. Muy bueno lo de Bambi para ilustrar a Weber. Y aparte del disfrute de leerte, este artículo es muy clarificador y oportuno. Creo que sería importante abrir un ¿foro? ¿espacio? como sea que se llame, en estas mismas páginas, que de momento son las más incluyente y sensatas de lo que hay, e invitar a Carlos Alberto Montaner, Rafael Rojas, Juan Antonio Blanco, Rafael Hernández,Aurelio Alonso, Carlos Alzugaray, July Carranza, Ceci Bobes o Pedro Monreal , en fin a gente que esté dispuesta a buscar consensos básicos, a que se expresen, hagan propuestas concretas y podamos debatir aunque sea a grandes rasgos, la Cuba que queremos. Y ojalá que puedan participar los que viven en Cuba. En un nº de la revista Encuentro dedicada a una conferencia en Berlin, leí un artículo que postulaba que lo más grave de los cubanos que deseaban una transición era que, si mañana se producía un cambio, no tenían ningún proyecto de cambio, ni dentro ni fuera, y que lo peor que podía pasar es que el cambio fuera como una ola que podía llevarlos a todos en direcciones indeseables: mafias como en Rusia, venganzas sangrientas como en Rumanía, añoranza por idealización del antiguo orden como en la RDA, etc.Y eso podría pasar en cualquier momento, en los países del Este nadie lo vió venir ¿Qué te parece la idea?

Muy bueno este artículo, y sobre todo las aclaraciones que hace al autor respeto de su texto anterior. Sabemos que aglutinar tendencias con matices diferentes es difícil, pero esa debe ser la premisa. Las propuestas que hace para una Cuba republicana son medulares, si bien, como él dice, son sólo un bosquejo. Una democracia excluyente no sería democracia, por supuesto. Son proposiciones como las que se destacan en este artículo las que deben hacernos pensar en el futuro de Cuba.

Dilla: tu análisis es muy objetivo, es incluyente y fundamentalmente está centrado en las cuestión de la problemática cubana, que es amplia y muy compleja, abarcando todos los actores que la componen. Pienso que este análisis puede servir de prototipo para continuar el debate por otros autores de la Cuba Republicana.