Este es un artículo hecho a la medida del Sr. Mario Faz y de Humberto Herrera. El uno no ha exorcizado sus demonios de la Iglesia Católica y el otro no acaba de entender que su ídolo (dicho por él mismo) es un ASESINO, RATERO, PANDILLERO, GÁNGSTER e hijo de p..., todo lo demás que se pueda decir del jefe diarrea palidece ante lo que he dicho. Lamento tener que decir que discrepo mucho de lo que dice el Arzobispo Mokrzycki. Se sabe que cuando Su Santidad Juan Pablo II regresó al Vaticano comentó a sus allegados que "había visto en Cuba una situación muy parecida a la de Polonia de la época de Solidaridad, ojalá termine de manera similar"...más claro, ni el agua. Por otra parte, el arzobispo Mokrzycki puede decir lo que quiera, pues como ya dijo Catalina II de Rusia, "el papel aguanta todo lo que le escriban". Quien haya estado o visto en la TV cualquiera de las Homilías oficiadas en la Isla, sabe de sobra que lo que se mencionaba en ellas distaba bastante de ser una apología o admiración por el cagante en jefe. Dijo lo que había que decir, desde lanzar una crítica a la educación (comenzando por las escuelas al campo y en el campo) hasta lo menos imaginable, pasando por un larguísimo etcétera que incluía (entre otros) a los prisioneros de conciencia de las mazmorras del castrismo, a quienes expresó su solidaridad en la Homilía de la Catedral de San Lázaro, dedicada especialmente al Mundo del Dolor. Humberto, para su conocimiento yo estuve presente en la Misa de la Plaza de la Robolución (construida por Batista, dicho sea de paso), y me consta que a la hora de darse el saludo y abrazo cristiano NADIE (leyó bien, NADIE) quería acercarse al jefe diarrea, los únicos que lo hicieron fueron los entonces seminaristas (hoy sacerdotes) que se encontraban en la cercanía...ahí le regalo esa anécdota para su cuaderno particular.

Este es un artículo hecho a la medida del Sr. Mario Faz y de Humberto Herrera. El uno no ha exorcizado sus demonios de la Iglesia Católica y el otro no acaba de entender que su ídolo (dicho por él mismo) es un ASESINO, RATERO, PANDILLERO, GÁNGSTER e hijo de p..., todo lo demás que se pueda decir del jefe diarrea palidece ante lo que he dicho. Lamento tener que decir que discrepo mucho de lo que dice el Arzobispo Mokrzycki. Se sabe que cuando Su Santidad Juan Pablo II regresó al Vaticano comentó a sus allegados que "había visto en Cuba una situación muy parecida a la de Polonia de la época de Solidaridad, ojalá termine de manera similar"...más claro, ni el agua. Por otra parte, el arzobispo Mokrzycki puede decir lo que quiera, pues como ya dijo Catalina II de Rusia, "el papel aguanta todo lo que le escriban". Quien haya estado o visto en la TV cualquiera de las Homilías oficiadas en la Isla, sabe de sobra que lo que se mencionaba en ellas distaba bastante de ser una apología o admiración por el cagante en jefe. Dijo lo que había que decir, desde lanzar una crítica a la educación (comenzando por las escuelas al campo y en el campo) hasta lo menos imaginable, pasando por un larguísimo etcétera que incluía (entre otros) a los prisioneros de conciencia de las mazmorras del castrismo, a quienes expresó su solidaridad en la Homilía de la Catedral de San Lázaro, dedicada especialmente al Mundo del Dolor. Humberto, para su conocimiento yo estuve presente en la Misa de la Plaza de la Robolución (construida por Batista, dicho sea de paso), y me consta que a la hora de darse el saludo y abrazo cristiano NADIE (leyó bien, NADIE) quería acercarse al jefe diarrea, los únicos que lo hicieron fueron los entonces seminaristas (hoy sacerdotes) que se encontraban en la cercanía...ahí le regalo esa anécdota para su cuaderno particular.

El comentario #2 de JB es una joyita. Nunca se me había ocurrido verlo desde ese ángulo, pero tiene todo el sentido del mundo. Humberto Herrera... Humberticooo.... Pero compadre: Qué fácil confunde usté las cosas. Eso no es lo que se llama un jefe de Estado. Eso lo que se llama es ser un "bicho". Y te explico por qué: Fidel es un asesino ladrón intolerante, voluntarioso, terco y megalómano. Pero, de c0mem1erd@ no tiene un pelo. Una de sus más impresionantes habilidades es precisamente la falta total de escrúpulos y/o principios. Es decir, que los únicos principios que tiene son con su conveniencia. Aún cuando no lo parezca, Fidel Castro siempre dirá y hará lo que sea necesario para sus objetivos personales. Me refiero a que, si aparentemente tiene que "rebajarse" a tratar con lo que pudiera ser un "enemigo político", lo hará siempre que le convenga (ó pueda prever) el resultado. Para el caso del Papa Juan Pablo II, Fidel se preparó, como se prepara cada vez para enfrentarse a cualquier persona que él selecciona, y que sabe que de alguna manera la puede "manejar". Fidel no se reuniría jamás con alguien como Ronald Reagan, ni con alguien como José María Aznar. Ni con Martha Beatriz Roque, ni con Oscar Elías Biscet, ni con Yoani, ni con Enrisco. Ni con nadie que hubiera sufrido en carne propia el resultado de sus bárbaras decisiones, y lo conoce a Él por lo que es. ¿Por qué? Porque no tendría argumentos. No podría SEDUCIRLOS con su romanticismo barato de "apóstol de los desposeídos". Pero el Papa es distinto. El Papa no tiene a nadie que le diga cómo es REALMENTE Fidel Castro, POR ESO ÉSTE ÚLTIMO PUEDE SORPRENDERLO. Con algo tan simple como apelar a la vanidad personal del Papa, leyendo sus libros y poemas. Porque, ¿qué se va a imaginar el Papa que un déspota comunista como Fidel va a tener la "delicadeza" de interesarse por "su obra"?. Y claro, Herrera, usted me dirá que todo esto está cogido por los pelos, PERO ÉSE ES PRECISAMENTE EL DON DEL MAQUIAVELO EN JEFE: Cuando se trata de su agenda, él no escatima SUTILEZAS. Porque sabe y conoce LA NATURALEZA HUMANA COMO NADIE. Y sabe cuál es la sicología (de nuevo, porque la estudia previamente) de su "oponente". ¿Qué tú crees? ¿Que Fidel de verdad que corrió algún riesgo trayendo al Papa a Cuba? En lo absoluto. Claro, que en esas circunstancias podía haberle salido algo mal, como que el Papa dijera algo extremo, en vivo, como "abajo el castrismo". Pero ése particular no es el mensaje del Jefe de La Iglesia. Un error de cálculo como ése lo cometió cuando trajo a Jimmy Carter a Cuba, y éste dió la noticia en vivo por TV de que la disidencia estaba pidiendo reformar la Constitución Socialista. Pero con el Papa, eso fué panetela: Todo lo que Fidel tenía que hacer era compartir el protagonismo todo lo que pudiera, aparecer siempre al lado del Papa en actitud respetuosa y magnánima. Y chao pescao. Por mucho que el Papa le tratara de "alborotar la colmena", en cuanto se montara en el avión de vuelta, el "bicho" en jefe sabía que todo seguiría igual. (...) Por nada, Herrera; Siempre es un placer transmitirle mis puntos de vista.

No tiene nada de excepcional que Fidel impresionara al difunto Papa Juan Pablo II. Nos guste o no, él es una personalidad histórica y un hombre en extremo inteligente. Político sagaz como pocos, Fidel sabía muy bien lo que se traía entre manos cuando visitó a Wojtyla en Roma para luego invitarlo a Cuba. Por supuesto que se esforzó por causar una buena impresión en el Vaticano. Sin embargo, una cosa es apreciar la inteligencia y la cultura de Fidel y otra bien distinta es tragarse el cuento de que posee un alma noble. Juan Pablo II era demasiado brillante como para dejarse deslumbrar por dictadores. Eso, en definitiva, es lo que encarna Fidel: la más acabada expresión de una dictadura interminable. No lo olvide, Sr. Herrera Carles. Así que cálmese los nervios y déjese de arrebatos ideológicos trasnochados.

Eso es lo que se llama un Jefe de Esatdo, no el pendejo de Bush que no sabia nada de nada, por eso Fidel es el Comandante en Jefe que es.

Juan luis tiene razon...........!

Pero el que se habia caido en un pozo no era un chino?

MARIO FAZ DIME POR FAVOR DONDE ESTÁ ESE TEXTO BÍBLICO DE LA OVEJA CAÍDA EN EL POZO. NO SERÁ QUE TE CONFUNDISTE CON LA CANCIÓN UNA OVEJA SE CAYÓ EN EL POZO Y LAS TRIPAS SE HICIERON AGUA... PO PO PO PO PO PO... ESTUDIA MEJOR LA BIBLIA PARA PODER HABLAR. CREO QUE TE REFIERES A LA PARÁBOLA DE LA OVEJA PERDIDA. SE PERIDIÓ PERO NO CAYÓ EN UN POZO, LA ENCONTRARON EN EL CAMPO, Y NO ESTABA MOJADA.

LASTIMA QUE LOS CUBANOS NO HUBIERAMOS NACIDO A LAS ORILLAS DEL VISTULA Y EN VEZ DE ESTUDIAR EN LA UNIVERSIDAD DE LA HABANA ASISTIERAMOS A LA JAGELLONICA Y EN VEZ DE HABER SIDO MAMBISES HUBIEAMOS SIDO CABALLEROS TEUTONICOS. QUE LASTIMA! NO LO CREEN ASI? CRIOLLOS AMERICANOS DIGNOS DE COMPASION Y NO DE SOLIDARIDAD HUMANA? ES CIERTO LO DE "AL CESAR LO QUE ES DEL CESAR" PERO CREO QUE ADEMAS DE LA ACCION PASTORAL DE LA IGLESIA ESTA DEBE PROTEGER AL REBANO. RECUERDAN LA PARABOLA DE LA OVEJA CAIDA EN EL POZO QUE CONTO JESUS? LA FIGURA HUMANA BAJO TODA CIRCUNSTANCIA, ESTOY CONVENCIDO, ES OBJETIVO DE LA IGLESIA ROMANA, NO SE ES CATOLICA SI NO ES UNIVERSAL. O ES QUE NO SOMOS DEL MISMMO REBANO QUE LOS POLACOS? DIME JOHANNES PAULUS DESDE DONDE QUIERA QUE TE ENCUENRES?

...ya saben si el BOLA DE CHURRE en jefe, estiro la pata?...

Los dos son iguales, inteligentes, dogmáticos y manipuladores....

Usar a sus bufones para que les hagan breves recuentos de los lideres del mundo, es la manera que usa este manipulador de multitudes para encantar a sus visitantes. Claro esta, al papa no creo que lo pueda filmar...O si?....Otros metodos mas convencionales de controlar las opiniones de los demas es filmarlos en actos supuestamente "impudicos" para esta elite de desvergonzados y jueces de facto. Para mas informacion buscar las declaraciones de un alto funcionario cubano del aparato de espionaje interno(programa Maria Elvira Live del primero de abril de 2009 de Mega TV) sobre la manera inescrupulosa como estos bandidos en el poder han hecho expedientes sobre la vida privada de personajes como el cardenal Jaime Ortega y Eusebio Leal, entre otros personajes. Las opiniones controladas por via positiva y via negativa. No se pierdan estas declaraciones sobre la perversidad y la cochinada que usa como recursos el aparato creado por el tirano Castro y su hermano.

Wojtila y Castro pudieron entenderse perfectamente porque hablaban el mismo idioma: el religioso, el despegado por los bienes materiales, el que les lleva a pensar que cualquier penuria (que dure 50 minutos o 50 años) no importa si avanzamos hacia la trascendencia (ya sea Dios o la Revolución), que la felicidad es una sensación pecaminosa o burguesa y que lo que vale es la vida colmada de sacrificios y dolor (siguiendo el ejemplo de Cristo o de los mártires de la Revolución). Ambos dos eran autócratas de corte teocrático y la democracia y la libertad les parecían vicios.

...lo ultimo que nos faltaba!!!!....