Tras fallecer en julio del año pasado Herty Lewites, entonces líder de la Alianza MRS (Movimiento Renovador Sandinista), correspondió a Edmundo Jarquín, su compañero de fórmula, asumir el reto de representar a la izquierda democrática nicaragüense y convertirse en el nuevo coordinador nacional del pacto.

Actualmente, Jarquín Calderón es un verdadero látigo político sobre las espaldas del errático Daniel Ortega.

En cuerda similar a los liberales disidentes —aunque con ideas propias—, Jarquín y la Alianza MRS están plantando cara al retroceso democrático que ha significado la vuelta de Ortega. La terrible situación económica, una oscura propuesta para reformar la Constitución y la caótica política exterior del gobierno, son los ejes prioritarios de la actuación opositora.

El actual 'club de amigos' de Nicaragua (Venezuela, Cuba y Bolivia), ¿es el que más conviene ahora a ese país?

Nosotros no vemos mayor inconveniente en que Nicaragua fortalezca relaciones con todos los países del mundo, incluidos Cuba, Venezuela y Bolivia; pero sobre la base de algunas condiciones básicas: primero, y antes que todo, que esas relaciones no signifiquen que nuestro país se va a enlistar en una nueva confrontación internacional.

Nicaragua tiene una gran dependencia de la cooperación internacional, que actualmente viene fundamentalmente de Europa, Estados Unidos, Taiwán, Japón y de los organismos financieros internacionales. Es la propia viabilidad de nuestro país la que está en juego, en términos de utilizar esa cooperación para sentar bases de desarrollo y autosuficiencia, pues no debemos depender eternamente de la cooperación internacional.

Segundo, que la diversificación e intensificación de relaciones con nuevos países se traduzca en fuentes adicionales de cooperación. Insistimos en la adicionalidad, porque nada ganaríamos si nuevas fuentes de cooperación son al costo de perder las existentes. A partir de las dos consideraciones anteriores, lo que menos se entiende son las relaciones con Irán.

Y tercero, que así como hemos demandado que Estados Unidos no se inmiscuya en el proceso político interno, tampoco lo hagan otros países. Para nosotros, a diferencia del presidente Ortega, no hay intervenciones buenas e intervenciones malas; sencillamente no debe haber intervenciones externas en los asuntos internos de Nicaragua.

¿Hasta qué punto Ortega hace seguidismo de Hugo Chávez en materia de política exterior? ¿Cómo afecta esto los intereses de los nicaragüenses?

Francamente, no creo que Ortega haga seguidismo de Hugo Chávez. Creo que él está —genuina pero equivocadamente— convencido de que hemos entrado en un nuevo período revolucionario mundial, en el cual el enemigo es lo que él ha llamado "la dictadura del capitalismo globalizado".

Según esa concepción, hay que apoyar todo lo que sea hostil no solamente a Estados Unidos, sino también a Europa, Japón, etcétera. Hasta ahora esos países han mostrado una gran paciencia, y ojalá la sigan teniendo, frente a la virulencia retórica de Ortega. El riesgo es que en algún momento se cansen y digan: 'si Ortega, como dijo en la Asamblea de la ONU, considera que nuestra ayuda es un insulto, pues llevaremos esa ayuda hacia donde sea bienvenida'. Y eso sería catastrófico para Nicaragua.

Ortega ha dicho que nadie le puede impedir decir la verdad —su verdad, desde luego—, ni limitar su libertad de expresión, o la de Chávez. Pero Ortega debería entender que por encima de su derecho a expresar lo que piensa, está su deber de pensar en las consecuencias que lo que dice puede tener para todos los nicaragüenses. Ese es el deber más elemental de todo gobernante: pensar no solamente en los que le apoyan —una minoría grande, pero minoría al fin—, sino en todos los ciudadanos.

Primero, el discurso ante la ONU, y luego el de la Cumbre Iberoamericana. ¿Por qué Ortega se concentra en abrir fuego contra Estados Unidos y España?

Por las razones que di antes. Déjeme establecer las diferencias básicas entre nosotros, desde la izquierda democrática, y Ortega. Primero, nosotros tenemos —como la inmensa mayoría de los nicaragüenses— desconfianza de Estados Unidos (por sus intervenciones y continuos errores en relación con Nicaragua, incluido el apoyo a la dictadura de Somoza). Pero Ortega tiene hostilidad hacia Estados Unidos y siempre va a apostar por cualquier cosa que se oponga a ese país.

Segundo, nosotros —como la mayoría en Europa, América Latina y el propio Estados Unidos— tenemos desconfianza del mercado; pensamos que el mercado por sí solo no produce competencia, que es el fundamento de su eficiencia, ni equidad, que es el fundamento de su legitimidad y la del sistema democrático. Creemos que debe haber un papel activo del Estado para compensar las deficiencias y abusos del mercado.

Ortega, en cambio, tiene hostilidad hacia el mercado y no cree que pueda construirse una relación eficiente, en términos de desarrollo y cohesión social, entre el Estado y el mercado. En el fondo, tiene nostalgia de las experiencias estatistas fracasadas. Así, gente como él y Chávez ven su enemigo en el éxito del modelo chileno, o en las experiencias socialdemócratas y de las economías sociales de mercado europeas.

Tercero, nosotros creemos que la democracia liberal tiene debilidades e imperfecciones, y que debemos estar atentos al funcionamiento de sus instituciones; también creemos que la democracia representativa puede complementarse con formas participativas. Ortega, en cambio, tiene hostilidad hacia la democracia liberal y, a título de democracia participativa, lo que impulsa son formas de autoritarismo institucional, de populismo autoritario. Su consigna "El pueblo presidente" tiene un evidente olor fascista: es el vínculo directo del líder mesiánico con las masas, pero se trata de sus masas, aunque sean minoría.

¿Qué se esconde tras la reforma constitucional que pretende el oficialismo? ¿Por qué se plantea ahora un sistema parlamentario y no el presidencialista?

Sencillamente, la perpetuación de Ortega en el poder. Que no quepan dudas: la propuesta de reforma constitucional para establecer un parlamentarismo "a la nicaragüense", como han dicho, teniendo incluso parlamentarios vitalicios como los que dejó Pinochet (los ex presidentes, lo cual, léase, son Daniel Ortega y Arnoldo Alemán, porque los otros, Violeta Chamorro y Enrique Bolaños, han dicho que no aceptarán esas curules regaladas), vendría acompañada de cambios en el sistema electoral para rehacer, antidemocráticamente, el monopolio de la política por parte de Ortega y su socio, el ex presidente Alemán, actualmente condenado por corrupción, aunque circula por todo el país.

Ustedes piden un referéndum nacional en noviembre de 2008 para preguntar a la ciudadanía si desea dicha reforma. ¿Tienen apoyos en la Asamblea Nacional para lograrlo?

Nos oponemos categóricamente a esa propuesta de reformas. Y eso dice la inmensa mayoría de los nicaragüenses a través de las encuestas. Y hay un desarrollo político interesante: la perspectiva de que, vía reformas constitucionales, Ortega se pueda reelegir —lo que está actualmente prohibido (reelección sucesiva)—, está provocando que muchos partidarios de Alemán en el parlamento se opongan a las reformas. Hoy por hoy, no pasarían.

Es importante que quede claro lo siguiente: Ortega es minoría, grande, pero minoría. Sus perspectivas reeleccionistas, por tanto, suponen manipular el Consejo y la Ley Electoral. Por ahí saltará la liebre, y habrá que estar atentos. Es irónico, pero en el país del "pueblo presidente", Ortega está tratando de eludir que el pueblo elija al presidente.

¿Cómo evitar que un presidente nicaragüense vuelva a salir electo con sólo el 38% de los votos, como fue el caso de Ortega en 2006?

Este es el único país del mundo en el cual el balotaje puede ser evitado con un porcentaje tan bajo —35%—, que es lo necesario en Nicaragua para ganar en primera vuelta. Pero independientemente de las reformas a la ley electoral, que es ley constitucional y, por tanto, se requiere una mayoría calificada que actualmente no tenemos en el parlamento, lo fundamental es dar expresión política al 62% que no votó por Ortega.

En ese sentido, y entendiendo que lo crucial en este momento es la defensa de la democracia y no la discusión ideológica entre derecha e izquierda —de paso, no considero que Ortega sea más de izquierda, pues es, sencillamente, la encarnación de un proyecto populista autoritario—, debemos pensar en una política de alianzas amplia en defensa de la democracia.

¿No le parece inquietante que un personaje como Arnoldo Alemán, declarado por Transparencia Internacional uno de los mayores corruptos del mundo, siga influyendo en el Partido Liberal Constitucionalista y esté liderando prácticamente la reforma constitucional?

Más que inquietante, repudiable. Que alguien como Alemán sobreviva políticamente, se explica fundamentalmente por el apoyo que le da Ortega. En la medida en que Alemán puede demostrar que mediante su entendimiento con Ortega conserva grandes cuotas de poder político para nombrar magistrados, jueces, funcionarios, conserva su poder político. Que alguien condenado en los tribunales por corrupción ande libre por el país, porque Ortega se lo concede, significa un golpe mortal a la cultura democrática. Después de eso, todo vale. Este es el mayor daño.

¿Quién gobierna realmente Nicaragua? ¿El señor Ortega o su esposa, la señora Rosario Murillo?

Ortega, definitivamente. Ella refleja el poder de Ortega, no puede hacer algo que Ortega no quiera. No podemos equivocarnos y caer en el error de pensar que ella es la mala y Ortega su víctima.

Ahora bien, es obvio que estamos en proceso de constitución de una dictadura personal y familiar dentro del Frente Sandinista (FSLN). Por eso están rechinando sus estructuras. Los márgenes de tolerancia, ya no digamos frente a la discrepancia, sino frente a la simple diferencia de opinión, se han reducido a cero. Y ese proceso de constitución de una dictadura personal y familiar en el seno del FSLN, hace juego con el intento de constituir una dictadura institucional (el uso de las instituciones del Estado para reprimir, chantajear, amedrentar) dentro de la sociedad. Si se lo permitimos los nicaragüenses, pero no se lo vamos a permitir.

¿Cuál es el plan de Alianza MRS para sacar definitivamente a Nicaragua de la pobreza?

Lo dijimos en la campaña: Nicaragua puede crecer, sostenidamente, a tasas superiores al 7%. Solamente creciendo más, creciendo sostenidamente y mejor en términos sociales y territoriales, se podrá eliminar la pobreza. Las políticas sociales pueden y deben acelerar la eliminación de la pobreza, pero eso solamente es posible sobre un trasfondo de crecimiento económico alto y sostenido. No hay mejor forma de eliminar la pobreza que generar empleos. Y no existe otra fórmula para crecer y generar empleos, que invertir. Y, por tanto, crear las condiciones para que haya inversión.

Casi concluido el primer año de gobierno del presidente Ortega, el panorama es desolador: por primera vez, en más de un década, tendremos una inflación de dos dígitos (13%); por primera vez, después de 12 años de crecimiento —bajo pero sostenido— del salario real (entre 1994 y 2006 creció un 40%), ha bajado casi un 10%; la economía, que, según proyección del propio gobierno, en febrero crecería un 4,2%, difícilmente crecerá al 3%.

Total: tenemos el país tapizado de rótulos en los cuales aparece Ortega, puño en alto, con el eslogan "Arriba los pobres del mundo", y al final de 2007 tendremos más pobres y desempleados que cuando se inició su gobierno.

Es decir, Ortega podría estar avanzando en consolidar poder político a través del control autoritario de las instituciones (poder judicial, contraloría, consejo electoral, fiscalía), pero está fracasando estratégicamente, porque en vez de resolver, está agravando los problemas socioeconómicos. Mayor, por tanto, será su tentación de manipular las próximas elecciones.

Como parte de la izquierda democrática nicaragüense, ¿qué cambios le gustaría ver en Cuba, en un proceso como el que actualmente vive la Isla?

Pienso que de la experiencia nicaragüense y, en alguna forma, también de la de los países del este europeo, derivan cuestiones interesantes para la reflexión: primero, la posibilidad y necesidad de que las fuerzas armadas de la revolución se conviertan en fuerzas armadas de la nación. Segundo, no ver para atrás en materia de derechos humanos, por doloroso que sea, para no continuar divididos hacia delante. Tercero, solamente puede haber reconciliación en el marco de la democracia.

© cubaencuentro