Embargo, ajuste y despiste

El sondeo de la Universidad Internacional de la Florida (FIU) Cuba Poll 2014 ha causado revuelo mediático y las banderías del problema cubano desfogan sus pasiones en convalidar e impugnar los resultados. Entre ellos descuella que, en el condado Miami-Dade, el 52 % de los encuestados de origen cubano está contra el embargo y el 86 % a favor del “ajuste [migratorio] cubano”.

Esta disonancia es cognoscitiva: por diseño legal, levantar el embargo y mantener el ajuste es imposible. Resulta por lo menos curioso que hasta expertos y analistas, con y sin diploma, abunden en opiniones sin coger ese toro por los cuernos.

• Según la Ley Helms-Burton (1996), el presidente de Estados Unidos podrá tomar medidas de suspensión del embargo si determina que llegó al poder “un gobierno cubano de transición” y así lo notifica a los comités pertinentes tras consultar con el Congreso. Para levantar el embargo, aquel gobierno tendría que dar paso a otro “electo democráticamente” (Sección 204).
• Según la Ley de Reforma de Inmigración Legal y Responsabilidad del Inmigrante (1996), el ajuste cubano se derogaría si y solo sí llega al poder ese “gobierno electo democráticamente” que exige la Ley Helms-Burton (Artículo 606 - 8 USC § 1255 note).

Trampa 22

Así que la clave contradictoria del sondeo de opinión es que los encuestados no parecen adherirse a la decisión política de que el ajuste subsista con el embargo hasta que la Casa Blanca determine que desapareció el régimen político castrista.

Y así aflora otra contradicción mucho más relevante: si el embargo estuviera contribuyendo a la desaparición del castrismo, el ajuste estaría contribuyendo más bien a perpetuarlo, con la afluencia constante de cubanos que, tras avecindarse permanentemente en EEUU, entran en sinergia con la industria de viajes y envíos a Cuba y poco a poco van socavando la base electoral de corte anticastrista.

© cubaencuentro