“Hacen falta políticas que sean auténtica y simultáneamente democráticas y socialistas”

Faz, tu primera pregunta me sorprende... al menos que te creas todo lo que dicen los mass media y los charlatanes de pipa y guante como la Hillary y Cia.: Que "por qué en los Estados Unidos no se ha producido una sola dictadura militar en sus más de dos siglos de existencia como nación?" Respuesta: -- Porque son los financieros los que siempe han gobernado y ellos constituyen la fuerza pudiente detrás de los militares que saben muy bien cuál es su papel y el perfil que les convien, aunque decidan cosas totalmente al margen del conocimiento del pueblo... La hipocresía aliada a la experiencia es endemoniadamente convincente, sobe todo si uno se quiere creer las mentiras con tal de no cargar con una mala conciencia o verse obligado a chillar ante lo que no conviene... Tan cagados están en Miami con semejantes ideas bochornosamente autocomplacientes como en la Isla... cada cual baila al ritmo que sus necesidades y lo que su situación le imponen... Por eso es mejor ser más taimado en las críticas. Por lo demás, este politólogo se vé que nunca leyó a Simone Weil... Por fin has logrado hacerlo tú... sobre la contraproductividad y yo diría insustentabilidad de una democracia construida sobre el armatroste de los partidos políticos... La democracia real señores nada tiene que ver con los Pepes... sean PC, PSP, Democratic, Republican, o Té de partido (no de fiesta... como he visto traducido el nombre...) Los analistas estos tan preciados ignoran toda una gama de pensamiento serio y necesario al que todos los que aquí lleguen pueden acceder. Busquen el libro en la red sobre "La economía no deja ver el bosque" y otros de Mailer Mattie, economista venezolana que ahora vive en España y que conoce bien la historia de Am.Lat. incluyendo las propuestas realmente democráticas de las sociedades indígenas... A mí me pueden "visitar" en www.mama-doc.com y www.institutosimoneweil.net

diferencias entre democracia representativa y delegativa?

Creo q todo lo que intente arrojar luz desde la teoría es importante.Intentar dialogar con O donell, siempre se agradece. Ahora, yo creo q no es solamente desde la izquierda cubana que se abogan por: “una desestatización de la sociedad, la construcción de una esfera pública y la promoción de una participación autónoma, sin perder soberanía y justicia social”. Desde la derecha también se aboga por eso, y más también. Yo pregunto: ¿Acaso la historia de estos 50 años no ha sido un juego mezquino de nuestra pérdida de soberanía?, ¿Qué significo Cuba en el CAME, y sus lazos con el eje Soviético?, ¿Qué significa la Cuba de hoy, hecha un desastre, contrayendo deudas con la China comunista-depredadora, y sobreviviendo en el eje ALBA?. ¿De qué soberanía estamos hablando?. ¿Acaso los rumbos y los ritmos que están llevando los nuevos grupos regionales en América Latina, en su momento no le van a demandar a Cuba su inevitable replanteamiento de su soberanía?, ¿Acaso la Diáspora Cubana, inmensa y completa, no está planteando una redefinición de una otra soberanía?. ¿Acaso la desconexión de Cuba en una economía voraz pero competitiva, y el desastre económico que nos ha llevado Castro, no conduce hacia la pérdida irrecuperable de la soberanía?, ¿Acaso la deuda donde Cuba se ha envuelto con China, Brasil... hacia donde nos conduce?.¿Realmente, debemos hablar sobre pérdida de soberanía o replanteamientos de la soberanía? ¿Cuba puede hablar de soberanía sin plantearse un diálogo consigo misma?. Nuestra soberanía se podrá definir por nuestra relación con EE.UU,Brasil,Rusia,Venezuela, China y otros pero sobre todo debe definirse en relación consigo misma, con su pueblo, con su gente, con su diáspora, ect. Se agradece la preocupación por hablar de nuestra soberanía, pero lo cierto es Cuba, hace mucho rato que perdió su soberanía. Repito, gracias y seguiremos aquí en mis profundidades…!. Z.Monterrey

Los Izquierdistas socialistas son tan ambiciosos de poder y recursos como lo son los explotadores capitalistas. En todos estos años se ha demostrado que el socialismo ( en nombre del pueblo y para el pueblo), a lo único que deriva es a la destrucción de la verdadera democracia y libertad del individuo, siendo en esencia la dictadura perfecta y eterna para quienes se hacen del mando en el estado, hasta ahora no se ha demostrado lo contrario, es risible este planteamiento con relación al Socialismo+democracia y en especial a Cuba, quien va a creer en esta fantasía. Ojalá se lograra una fórmula como esa: +del socialismo y +del capitalismo.

SOCIALISMO EN EL PODER Y DEMOCRACIA: CONCEPTOS MUTUAMENTE EXCLUYENTES. NO LE DEIS MAS VUELTAS FOLOSOFICAS AL ASUNTO QUE NO LAS TIENE. "PERFECCIONAMIENTO", "EVOLUCIÓN", SON FALACIAS, MÉTODOS PARA PERPETUAR LA DICTADURA CON OTROS NOMBRES.

Los trabajos de Chaguaseda y O donnell, que yo he bajado de la web, calzan sus tesis sobre el socialismo y la democracia...pero creo que debian haber puesto sus conceptos en esta entrevista...sobre la intriga de escribir en Mexico y no en la Habana a ver...tengo textos de ese muchacho escritos en 2003 y 2005, mas ingenuos pero criticos del estalinismo castrista y segun aparece era profesor de la Universidad de la Habana..y o donnell estuvo en Buenos aires en plena dictadura...tendrá mejores credenciales morales y académicas el que los critica ahora, seguramente desde un exilio comodo?

Cuando yo lo digo..cada vez los comunistas infiltran más Cubaencuentro..primero Dilla y cía...y ahora este personaje.....sé que CE borrará este comentario, pero igual se lo pongo para demostrarles su censura

Hay que felicitar a Chaguaceda por traer a ODonnel a estas paginas. Una entrevista muy interesante

Vaya, ya agarró a Chaguaseda la metralla de Vigila Mambisa, jajajajajaja...pobrecito de él, bueno al menos así repartimos un poco de lo que todos los que tenemos neuronas sufrimos en Miami cada día...abajo la Intolerancia, Reconciliación para todos los cubanos Ni castrismo ni macarthismo¡¡¡

En esta entrevista hay que celebrar las preguntas de Chaguaceda y lamentar la parquedad de O Donnell, quien pudo haber dado más de su cosecha..no obstante es muy difícil conseguir una entrevista con él, por lo que se agadrece sus destellos de lucidez....y los que critican al socialismo democrático y la realización de la entrevista en México deberían tener más "respeto a la pluralidad" que CE alberga con esta entrevista....ah, y seguramente decirnos desde que lugar de la Habana escriben sus comentarios, ya que se sienten tan seguros para enjuiciar

No puedo explicarme como el autor y el entrevistado muestran una convencida preocupación por la concentración de poderes y la reeleción en países de A.Latina ( clara referencia a Chávez, Ortega, Evo Morales y demás ) y hablan muy tibiamente del caso cubano, no solo con estas carácterísticas sino con todas las típicas de un etado totalitario.

Vamos por partes: cito del esta escueta entrevista seis frases que a mi entender demuestran la tendencias ideológicas del entrevistador y el entrevistado: Primero: “reconstituir una izquierda antineoliberal y antiautoritaria.” La izquierda marxista, socialdemócrata o democristiana en cierta medida, han basado sus puntos de vista ideológicos sobre el predominio de lo social sobre lo individual, anulando en sus casos extremos, el comunismo y el nazi fascismo, al individuo como tal poniéndolo a merced del Estado que casi siempre aunque representado por un partido en realidad es personalizado por un individuo; el Primer Secretario, El Fuehrer o el Comandante en Jefe. Segundo: “hacen falta políticas que sean auténtica y simultáneamente democráticas y socialistas.” Cuales son en esencia esas políticas? Desde hace un siglo o mas la simbiosis entre democrático y socialista han sido agua y aceite en ultima instancia. Tercero: “que debería incluir la reiterada tendencia caudillista, manipuladora y verticalista de no pocos líderes, se llamen o no progresistas o de izquierdas.” La izquierda mundial, en todas sus vertientes, desde ya hace medio siglo nunca ha declarado abierta y públicamente su alejamiento de estas tendencias. Ni en Europa ni en America Latina. No solo los comunistas sino tambien los socialdemócratas han callado vergonzosamente sobre la dictadura cubana. No vengan ahora cuando el desgaste ideológico del regimen de la Habana a lavarse manos, cara y otras partes menos publicas. Cuarto: “democracia delegativa es democrática porque surge de elecciones razonablemente competitivas y respeta algunas libertades políticas básicas (expresión, movimiento, etc.).” Es realmente penoso que se diga “algunas libertades políticas básicas” cuando todas las libertades: de expresión, de movimiento, de pensamiento, de libre transito, de asociacion y de propiedad, y algunas otras que se me escapan en este momento, no sean incluidas como un conjunto y no de capricho de tal o cual, gobierno, partido o líder político aduciendo una necesidad social verdadera o ficticia. Quinto: "Pero queda corta de la democracia representativa y participativa porque sus gobernantes tratan empeñosamente de anular o al menos debilitar grandemente los diversos tipos de control político-estatal de esta última democracia.” La democracia representativa y participativa se queda “corta en el control político-estatal” porque existen controles fuera del poder del gobierno que son ejercidos por la sociedad civil independiente que tiene el deber de vigilar cuando el estado o el gobierno se sobrepasan en sus atribuciones legales y se encaminan a una “democracia dictatorial” Esta democracia, muy legalmente establecida por elecciones deviene por obra y gracia de un grupo como un botín que han comprado con votos, generalmente obtenidos a base de demagogia electorera, y que manipulan como verdaderos proxenetas en prostíbulos. Esa es la realidad y no la teoria académica. Y ha pasado tanto en la derecha conservadora, burguesa y clerical como en la izquierda progresista, proletaria y atea. Ambos extremos han dado ejemplos muy similares. Compárese el nazismo alemán, el fascismo italiano y el comunismo ruso con cualquiera de las dictaduras al sur del Río Bravo y me darán razón. Sexto: “todos mis valores y deseos van hacia la opción que prefieres, socialista y democrática. ¡Sería maravilloso que a lo largo de este espinoso camino logre realizarse!” Tal parece que la “academia” reconoce un solo sabor el dulce empalago del “socialismo democrático”. Unas preguntas para el Sr. Chaguaceda y al Señor O’Donnell: 1. Porque en los Estados Unidos no se ha producido una sola dictadura militar en sus mas de dos siglos de existencia como nación? 2. Porque en Latinoamérica las dictaduras y gobierno autoritarios han florecido recurrentemente? 3. Son factores raciales? 4. Son factores del origen de una y otra revolución? Cuando la ”academia” responda esas preguntas al menos tendían un norte para salir de esa selva ideológica en la que han estado ya por muchos años.

Los aportes de O Donnell son un clásico a la politología regional, aún con su brevedad CE se viste de gala con este intercambio inteligente entre autor y entrevistado..felicidades

Chaguaceda, como tu entrevistado no ha tenido la osadía o, no se si, la honestidad suficiente de hacer un análisis serio de la situación cubana limitándose a decir que prefiere que Cuba sea una sociedad socialista democrática voy a tratar de expresar algunas ideas al respecto: Desde el punto de vista teórico no tengo nada en contra del termino “socialista democrática”. Pero no es menos cierto que a nombre del socialismo se ha mantenido un régimen totalitario brutal más de 50 años, que empezó eliminando de forma absoluta a lo que lo llamaron “enemigos de clase” y después a los que honestamente procuraban alguna alternativa que se acercara a algún tipo de socialismo democrático, hoy hay un pueblo que esta hastiado de que se siga enarbolando el socialismo para mantenerlo bajo la opresión totalitaria y Cuba cada día de hunde más en la corrupción masiva y en la peor la corrupción, la de elite gobernante. Por lo que se puede observar estas entrevistas, tu como politólogo, la estas haciendo en México, ¿porque estas entrevistas no las realizas de un recinto de la Universidad de la Habana?. Estimado Chaguaceda, pienso que en vez de estar hablando de Sociedad Socialista Democrática, deberíamos hablar, con todo respeto a tu entrevistado, de un estado de derecho, donde se cumplan los derechos humanos en todo de su contenido, estoy seguro que esto garantizaría lo que teóricamente o conceptualmente podría ser la idealizada “Sociedad Socialista Democrática” y será aceptado por la mayoría de los cubanos, sin el temor al engaño por parte de políticos envilecidos o teóricos mal intencionados o simplemente por ilusos soñadores.