A propósito de un artículo y ciertas ofensas

Cual es la diferencia entre Posada y Guevara? que el ultimo esta muerto, pues si de terrorismo se trata, los dos lo son. Y entre Posada y Castro? Castro esta en cuba protegido detras de su golpe de estado ilegitimo, nadie lo eligio , ni a el , ni a su hermano, ni a ninguno de la camarilla.

granma, es el barco que mas personas A embarcado en el mudo. y la presa que mas mentira publica. no mas estatuas del Che. en Cuba fuera.

Rosa Montero y Antonio Elorza no sólo son de izquierda, sino de la más prestigiosa izquierda democrática. Copio aquí la respuesta de ellos al artículo de Arturo Arango en su breve artículo 'Cuba, maniobras de distracción'. Para que aprendan los neocastristas de la Triple A (Armando-Arturo-Alfonso) que la verdad y la razón nunca es prolija y ampulosa. Contra los largos teques de los AAA, propongo como antídoto la brevedad certera y verdadera de Montero y Alorza: ----- "Celebramos que en el mismo número en que este diario informa acerca de nuestro acto pro-democracia en Cuba se haya publicado el artículo Cuba: los responsables del futuro, del notable escritor cubano Arturo Arango, ex director de la revista oficial de la Casa de las Américas en La Habana. Arango nos dice que es falso "pensar al Gobierno (de Raúl Castro) como un monolito que actúa sobre una masa de ciudadanos" forzados a la obediencia. Denuncia la visión simplificadora del exterior, con Damas de Blanco, huelga de hambre de Fariñas (al muerto Zapata lo olvida convenientemente), así como las "presiones externas" del todo contraproducentes. ---------------- Estamos ante el mismo tipo de cortinas de humo que en su día utilizaban los defensores más hábiles del franquismo para edulcorar su imagen, propiciar el aislamiento de los demócratas y desautorizar la solidaridad con ellos. Era la argumentación preferida de Fraga. Nada hay más parecido a una mentalidad dictatorial, enmascarada o no, que otra mentalidad dictatorial. ---------- http://www.elpais.com/artic...epuopi/20100514elpepiopi_9/Tes

Para Diego Corona-- No se trata de pelearnos entre nosotros, se trata de enfrentar opiniones y tendencias que persiguen justificar la tiranía de los Castros bajo el disfraz del "political correctness". Tampoco hay que quedarse callado ante posiciones que precisamente lo que intentan, queriéndolo o no, es dividir. Por cierto Castro ya se ha estado riendo de los cubanos por más de 50 años, así que no hay ninguna sorpresa si se sigue riendo. No sé que cosa divertida ve usted en esta discusión, pero como dice el refrán, "todos los días sale un nuevo .... a la calle"

tenía días que no me divertia con este videojuego de los cubanos se siguen peleando entre ellos fuera de cuba mientras castro ruz se rie.

Ya dije que espero documentos desclasificados... No repito la información del Granma. Pero si hay coincidencia entre ésta y la verdad, no le quepa la menor duda que no me importa conicidir con el tabloide. Y me despido de este dialogo de sordos (me parece un mas bien un monologo....), siguiendo la recomendacion del No. 25. Gracias y los veo en el próximo artículo!

UNA MAS PARA ISABEL . El Granma que a su vez es Fidel y su grupito de ancianos, es la única fuente que acusa al Sr. Montaner de terrorista no tiene moral para probar la acusación, porque en medio siglo nos ha dado solamente su versión de lo que ocurre en el mundo, la verdad se prueba presentando las dos o más posiciones y demostrándolo. Hasta este momento de Montaner, lo único que ha visto el mundo entero es que escribe libros, da conferencias, es un buen esposo y padre..., ¿qué politicamente es liberal? eso no es delito ni una falta, sino una posición política. Los que hemos vivido cierta cantidad de años en la Cuba bajo el presente gobierno, todos hemos descubierto cómo nos engañaron y nos terjiversaron la realidad del mundo, una vez que vimos la otra cara de la moneda. Obviamente ISABEL, no ha tenido la oportunidad de ver fuera de la Isla secuestrada y engatusada, o va y sí lo sabe, ha salido al exterior y no es tonta ni ciega, solo que le hace el juego al sistema para seguir saliendo y disfrutando de privilegios, al igual que el grupito de silvio Rdguez, alicia Alonzo y demás favorecidos.

Obviamente, Isabel Alfonso no es un timida intelectual. En este foro ha escrito frases con mayusculas y ha usado terminos como "nefastos", "ajusticiar", etc. Obviamente, es una compannera combativa, que defiende los logros de la Revolucion y posiblemente le agradece a la Revolucion el haber podido estudiar en la universidad. Obviamente, en fin, es una combatiente que "se resiste a ser manipulada". Esto ultimo, francamente me provoca una carcajada. Y se lo agradezco. Me gusta la gente que me hace reir.

Isabel Alfonso, no se deje provocar por los cancerberos de CAM. Usted es una academica que no tiene porque prestarle atencion a los malintencionados que se esconden tras seudonimos. No gaste su tiempo que a esa gente le pagan por defenderlo, mejor gastelo en informarnos con nuevos articulos. No ve el odio que tienen que no les deja argumentar nada racionalmente?

Para Isabel, mensaje 18. Me maravilla la ingeniudad suya al excusar las violaciones de los derechos humanos en Cuba. No puedo entender esa forma de pensar, siempre me he preguntado si sera ingenuidad o simplemente incapacidad? Si a estas alturas estas esperando que Posada sea llevado ante la justicia para permitirse reclamar democracia en Cuba, mejor sigue en tu mundo magico. Si hay un personaje nefasto ese no es CAM, sino FCR. Llamele a las cosas por su nombre y si quiere arreglar Cuba, tiene que preguntarse quien la ha maltratado por 50 annos. Abra los ojos, mire las casas que ya esta en el medio del pueblo.

Lo mejor que puede pasarle a un autor en CE es que la tal Isabel Alfonso, que poudiera ser un seudonimo de alguna histerica al estilo de Zoe Valdes, decida meter la cuchareta y la cuchara y torcer todo ell debate con sus defensas a ultranza del gobierno cubao, Solavaya!!! Pobre Chagua, le jodieron el articulo

Para el señor número 21, nadie ha hablado de justificacion. Soy clara y precisa en mi denuncia de los derechos que se violan en la isla. En ningun momento dije que el gobierno cubano tiene derecho a tales o culaes violaciones amparadondse en la hostilidad de que es objeto. No puedo creer que no me entiende, usted que conoce las teorias de Bourdieu, cuando me habla de capital simbolico! Lo que estoy diciendo es que esas presiones externas (tanto los terrorismos reales como el hostigamiento de la media desde Miami) VEHICULAN, CONLLEVAN, AGUDIZAN, PROPICIAN las violaciones X o Y dentro de Cuba, puesto que ELLOS (no yo, señor mío!) VAN A USAR ESE HOSTIGAMIENTO, COMO ES LOGICO, para JUSTIFICAR SUS VIOLACIONES, A las cuales se encargarán de poner otros nombres: por ejemplo, el derecho a movimiento y su coaccion en Cuba no sera una violacion (PARA ELLOS), sino una medida extrema implementada dentro de la logica de un terrorismo cuyo saldo concreto mas reciente es la muerte de un turista italiano en 1997. Otro ejemplo: el hecho de que Posada Carriles se persone vestido de blanco en la Marcha de las Damas de Blanco en Miami, y NADIE en Miami alce la voz para tomar distancia, es otro hecho que va a ser manipulado alla para desacreditar las marchas de estas mujeres que tienen todo el derecho del mundo a marchar. Por otra parte, me llama la atencion que usted (que ni siquiera da su nombre) me descalifique como representante de una izquierda que se resiste a ser manipulada.... Tomando en cuenta por la pobre interpretacion que da de mis argumentos.... Profesor, por favor, desapruébeme de nuevo!

Isabel, su frase "Pero nefasta ha sido también la hostilidad que se ha practicado consuetudinariamente hacia Cuba desde el exterior. Circunstancias extremas en el exterior han propiciado violaciones a los derechos humanos y politicas extremas en la isla." delata su torcida logica. Las violaciones a los derechos humanos pueden ser explicadas pero nunca justificadas. Por via de su razonamiento Stalin y Hitler tuvieron derecho a sus criminales practicas por la politica seguida contra la URSS o la Alemania posterior al Pacto de Versalles. Lo siento Isabel, pero esa logica delata que usted no esta calificada para asumir la representacion de una izquierda que ya no quiere seguir siendo usada por caudillos totalitarios. El problema de los Castro es que habian perdido todo capital economico y ahora perdieron el capital simbolico del que vivieron desde 1959. Sus agentes de influencia no pueden corregir con frasesitas el impacto de las imagenes de la Cuba real obtenido por las camaras digitales en los celulares. Hoy se sabe del asesinato de Zapata en segundos, no como cuando asesinaron a Boitel. El regimen que usted intenta justificar no tiene ya legitimidad ni porvenir.

Chagua: Felicidades hermano por insistir en la buena idea. Bienvenido el socialismo democratico si es realmente democratico participativo y no excluyente, tan democratico que aceptaria un regreso al capitalismo. Socialistas, conservadores y liberales deberian estar de acuerdo en que tenemos que restablecer como base comun aquellas libertades que sirvieron de bandera en la lucha contra Batista. Despues, que Viva el Socialismo Democratico, o que (desgraciadamente) regrese el capitalismo, pero en libertad. Un abrazo. Morro

Isabel Alfonso-- ¿Y se cree usted realmente que el problema de 50 años de tiranía castrista se resolverá si "ajustician" a Posada Carriles? O usted es demasiado ingenua o realmente nos está tomando el pelo. Lo único nefasto que usted al parecer no ve o no quiere ver, son los desmanes de un régimen que se mantiene en el poder por más de cinco décadas y que usted trata de justificar y suavizar con evidencias demasiado flacas e insostenibles. No hay nada que pueda justificar en ningún modo la permanencia de los Castros en el poder: Ni Posada Carriles, ni el llamado embargo y mucho menos la quimera de un dictador que ha llevado a la nación cubana al desastre y la ruina.

Señor protector de Montaner (#16), discúlpeme si el término "nefasto" le insulta. Es cierto que es un calificativo, pero no es ni ofensa, ni injuria. Es sólo eso, un calificativo. Desgraciadamente lo voy a seguir usando hasta que cuente con términos más concretos para referirme a él. Justamente por no usar el discurso del Granma, no añado más epítetos; simplmente espero documentos desclasificados para hacerme yo mi propia historia y versión del señor Carlos Alberto Montaner. Por ahora, lo de "nefasto" me parece un término moderado y no es irrespetuoso. En cuanto a lo de negarle el derecho a los compatriotas a regresar, es cierto, es una práctica, por cierto, también nefasta. Pero nefasta ha sido también la hostilidad que se ha practicado consuetudinariamente hacia Cuba desde el exterior. Circunstancias extremas en el exterior han propiciado violaciones a los derechos humanos y politicas extremas en la isla. Yo espero que una vez que Posada Carriles y otros implicados en la hostilidad y terrorismo hacia Cuba sean ajusticiados, (lo serán alguna vez?), se empiecen a practicar en Cuba los códigos migratorios de la modernidad.

Cada vez Isabel Alfonso se parece mas a Zoe Valdes, chusma y hablantina. Felicidades a Chaguaseda por este articulo, quizas demasiado denso y largo si quiere ser parte real de un debate. No se trata de escribir culebrones baratos como Montaner, pero tampoco estos ladrillos, pero felicidades siempre al autyor y a CE.

Isabel Alfonso: Antes de hablar en terminos de "nefastos" etc refiriéndose a una personalidad conmo Carlos Alberto Montaner por favor le pedimos que se informe más y trate de leer otra cosa que no sea el Granma. Hablar de "cambios moderados" en Cuba a día de hoy es una falacia y una utopía irresponsable. Cuba necesita cambios radicales que le den un vuelco a la Nación y que encaminen al país por el rumbo que perdió hace 50 años. El camino señora, no es el de China y el de Viet Nam como ya le gustaría allí a algunos, el camino es el de la democracia absoluta, el de la libertad económica, el de la libre elección y el de la justicia. Esto en Cuba hace 50 años que fue desterrado por un ser mesiánico , egocéntrico y agólatra secundado por un puñado de imbéciles, otro poco de soñadores y demaciados HP. A día de hoy ninguna nación del mundo niega el derecho a sus compatriotas del regreso a su patria Esto es una de las mayores humillaciones cometidos contra país alguno en la historia contemporánea. Es una practica medieval y cruel contra el pueblo cubano que se ha visto en la necesidad de emigrar por no estar de acuerdo con la política de un esquizofrénico o por los motivos que sean. Esa será la primera medida que habrá que tomar una vez restablecida la democracia en Cuba. Por ese y por muchos derechos más aboga el "nefasto" Montaner

LA densidad del escrito es para confundir, Metodo Marxista usado por elfuhrer y Estalin para confundir A los pueblos. Ahora nuevamente los mismos, con los mismos metodos pretenden confundir, y someter los pueblos en su ya fracasado experimento Nasional Socialista con su intransigencia, insensibilida, viviendo durante siglos del sagrificio humano. Ahora prentenden mejorar.[ cuando es horade poner fin A esa repugnante Atrocidad .

El socialismo en Cuba es un sistema fallido. Priemero porque la población cubana ni su burguesía estaban antes y menos ahora, preparados para llevarlo acabo. Fue un sistema impuesto de manera arbitraria y voluntariiosa con el claro obajetivo de perpetuarse en el poder, de un grupúsculo liderado por un loco. El socialismo solo es alcanzable en sociedades altamente desarrolladas y puede ser establecido como una forma superior del capitalismo y no como una manera de acabar con él. El ser humano nunca va a renunciar a la propiedad privada y su fuerza de trabajo la va querer siempre vender a quien mejor pague. Pensar en otra cosa es absurdo y va contra la naturaleza humana, mucho más en Cuba, un país que en el orden moral y económico ha retrocedido a la Edad Media y lo primero que tenemos que tener claro es que el único culpable de todo este fracaso colosal ha sido Fidel Castro que cualquiera que haya estudiado su personalidad y analizado en profundidad todo su proceder y como llevó a cabo los hilos de la política cubana desde que triunfó la revolución podrá darse cuenta de su inmensa culpabilidad en todo este descalabro. Pensar en que la Cuba del futuro puede diseñarse a partir de los parches que se le puedan poner al sistema actual es como poco, ser un irresponsable.

Hay mucho que debatir , pero lo cierto es uqe debemos e partir de lo que tenemos y hacia donde queremos ir y como lo debemos hacer. El quid es el "como" lo vamos a hacer. El futuro de Cuba debe ser que el país se inserte como una sociedad abierta a todas las expresiones y que se debatan abiertamente, en el seno de la comunidad internacional. Ese estilo debe prevalecer ante todo y sobre todos. Hay que exigirle a todos los cubanos que se expresen libremente de todos los temas que entiendan y habrá que llevar una agenda nacional para poder debatir con orden y lograr algo e efectividad en los debates. En esa agenda, propongo el primer punto: NO MAS COMUNISMO NI SOCIALISMO-NUNCA MAS. Porque además la lección quedó bien aprendida. ¿No creen ustedes?

Hay una nueva generación de cubanos que han adoptado la "corrección política" como único medio de ponerle "el cascabel al gato", consecuencia del miedo atávico que ha inculcado el castrismo a toda forma no compatible con el sistema. Transición pacifíca, soberanía nacional, liberalismo, diálogos; la extrema derecha de Miami y críticas a la globalización y al capitalismo salvaje, son terminos muy utilizados en el discurso pacifista y conciliatorio y que nos revela al final el "buen trabajo" que la dictadura de los Castros ha realizado convirtiendo a estos muchachos en unos "lame ducks". Lo absurdo de todo esto es, que es imposible aplicar ninguna de esas entelequias a un régimen sentado en el dogma del totalitaritarismo y que no oye otra verdad que la propia. Pero en fin, hay que agradecer que estos chicos sigan ocupándose del tema cubano, aunque al final del día lo que quede sea un ejercicio de redacción.

Para Isabel Alfonso..- Lo mejor del artículo de Armando: "continuar el debate, desterrando los lugares comunes del insulto personal". Isabel, eso de "nefastas agendasa de Montaner y Cia" es propaganda barata. Carlos Alberto hace una serie de planteamientos válidos en su polémica interrupta con Silv io Rodríguez. Más te valdría refutar los planteamientos, el mensaje que acudir al cliché y la etiqueta gastada de los seudoideólogos oficialistas.

Eso es lo que necesita este exilio precisamente, densidad. Bravo Chaguaceda, a alfabetizar a alfabetizar...! Adelante, sigue que la letra con densidad entra! Fijate que los has dejado a todos sin poder escupir insultos! Ya me han llamado tres a preguntarme que qué fue lo que quisiste decir en una u otra oración. Arriba señores exiliados! Universidad para Todos!!! Juanita

Ya a estas alturas, el cuento de que los jóvenes son los que harán los cambios se me hace, no sólo descarado sino cínico. Eso lo he visto muchas veces; cuando la cosa está mala, salen diciendo que hacen falta soluciones y demás, debate, crítica y después vienen los cortes de cabeza. Arango, intentando actuar de buena fe, vuelve con el cuento de la buena pipa sin acabar de decir lo que tiene que decir: que el sistema político cubano tiene que ser modificado de una manera radical. Sus separaciones entre los que quieren el capitalismo y los que prefieren el socialismo demuestran que Arango no sabe nada de lo social; porque ni el socialismo cae del cielo ni el capitalismo es una puerta que uno abre y aparece. Cuba hoy por hoy es capitalista y lo que me preocupa a mi particularmente es que sus dirigentes sigan bloqueando o no propicien iniciativas autónomas para atenuar, contrarrestar y cambiar los efectos perversos que generan las relaciones capitalistas. Por último, ni Arango ni el autor hablan de los miles de cubanos que están fuera y que necesariamente incidirán en el futuro de Cuba. FELICITO a Cubaencuentro por la publicación de este artículo, pues ya es hora de que los temas cubanos comiencen a sobrepasar los chismecitos

Lo que escribe Análisis Marxista (4) es indiscutible según mi parecer. Ningún iluminismo ni propuesta desde abajo funcionarán. Pongo acontinuación dos párrafos de A.M.que lo dicen todo muy claro. Se ven a si mismos como pedagogos de los que detentan el poder y creen que algun dia los haran ver sus "errores". De ahi la importancia desproporcionada que atribuyen a la posibilidad de elevarles ideas "para su consideracion". O el que le dan a asambleas, cuyos contenidos no se publican Y como desean ser socialmente aceptados, sus analisis y propuestas no son la critica radical de la realidad existente que reclamaba Marx sino asemejan plegarias a Dios para que sean escuchados Hoy estamos abocados a uno de esos momentos en la historia en que las relaciones sociales de produccion (que benefician a esa clase dominante) paralizan las fuerzas productivas en detrimento de los intereses de toda la sociedad. Sin embargo, los de arrinba no pueden seguir gobernando como antes (echando la culpa de todo al enemigo externo) y los de abajo no resisten seguir siendo...

Me considero una persona de izquierda, pero el debate no pueden ser entre un grupo limitado, sean de salvadores de la patria o de entreguitas al neoliberalismo, el debate para que sea debate debe de ser entre liberales, socialistas, cristianodemócratas, socialdemócratas, trotskistas, con los sin ideología y hasta con los estalinistas y los neoliberales, si verdaderamente se quiere salvar a la patria, porque al final Cuba será democrática en toda la extensión de la palabra, independientemente de los “salvadores de la patria y de lo neoliberales”.

La realidad ha demostrado a través de la historia que los extremos se parecen tanto como dos gotas de agua, que no son más que puntos de una curva que mientras más avanzan más se acercan a confluir en un punto común. La recuperación de Cuba como una democracia es imposible cuando se parte de dos extremos antagónicos, uno el de los que hace medio siglo detentan el poder absoluto plagado de odios y rencores, otro el de los que fundamentan sus aspiraciones de una Cuba nueva también a partir de odios y rencores. Arango pretende una "media" lógica pero imposible de materializar, por ser utópica. Cuba no es Suecia, país donde se dan las flores que Arturo pretende. Ni los cubanos son suecos ni por color y talla ni por mentalidad. Lo que sí es objetivo es la necesidad de que el actual gobierno de Cuba acabe de una vez y por todas de deponer su actitud de ordeno y mando, promueva un proceso constituyente y permita que surja el tipo de sociedad y método de gobierno que democráticamente los cubanos TODOS elijan, estén donde estén y piensen como piensen. Pero dudo que el raulato, como el castrismo, tengan un ápice de cordura como para comprender dónde está su única salida más o menos honrosa.

Jovenes cubanos como este autor, yo, y muchos mas de la isla, tienen la mayor esperanza e interes de contribuir en la implementacion de cambios graduales y moderados; y con ojo avizor en alerta contra el neoliberalismo y los cambios drasticos . Asi lo demuestran los muchachos del Obervatorio Critico, la Catedra Haydee, etc. Pero sientiendose/nos maniatados, es imposible. Por eso coincido con que la frase de Hart no representa la realidad de los hechos; es una salida retorica a hernia historica que padece el pais, hernia provocada por el centralismo y la presion de los viejos dirigentes que no quieren, como se dice en buen cubano, soltar prenda. Es necesario que se den cuenta de que solo abriendole espacio a la creatividad de los que en realidad lo que quieren es salvar el pais, y no venerlo a las nefastas agendas de Montaner y Cia, puede encaminarse nuestra nacion por mejores senderos.

La principal debilidad de los reformistas cubanos en distintas decadas ha sido la de pretender soluciones marxistas sin aplicar el metodo de analisis clasista del marxismo. Suponen la buena fe de los dirigentes historicos y creen que un acto de iluminismo ilustrado los llevara a rectificar. Se ven a si mismos como pedagogos de los que detentan el poder y creen que algun dia los haran ver sus "errores". De ahi la importancia desproporcionada que atribuyen a la posibilidad de elevarles ideas "para su consideracion". O el que le dan a asambleas, cuyos contenidos no se publican Y como desean ser socialmente aceptados, sus analisis y propuestas no son la critica radical de la realidad existente que reclamaba Marx sino asemejan plegarias a Dios para que sean escuchados. Todos los que alguna vez intentamos reformar lo irreformable padecimos de esos dolores. El problema es que Cuba es una sociedad de clases y la clase dominante -privilegiada y opresora de las que intervienen en su ejercicio del poder- no abandonara el poder al que asocian sus privilegios por un acto de iluminismo. Hoy estamos abocados a uno de esos momentos en la historia en que las relaciones sociales de produccion (que benefician a esa clase dominante) paralizan las fuerzas productivas en detrimento de los intereses de toda la sociedad. Sin embargo, los de arrinba no pueden seguir gobernando como antes (echando la culpa de todo al enemigo externo) y los de abajo no resisten seguir siendo gobernados del mismo modo (porque la vida cotidiana es un infierno de calamidades para cualquier persona con independencia de su ideologia). Se abre entonces una epoca propicia a las revoluciones (que pueden ser o no violentas, abruptas o relativamente graduales, pero siempre suponen cambios radicales) donde las posturas ambivalentes entre opresores y oprimidos tampoco tienen aceptacion arriba o abajo. No es asi Chaguaceda? Entonces, pese a tus buenas intenciones y sano esfuerzo, es mejor no intentar "traducir" este insalvable articulo de Arango. Nada personal. Mi sugerencia es que seria mejor si se decide a escribir otro mas acertado y proximo al marxismo si es que de veras profesa sus ideas. Y si ese ya no es el caso - nadie sabe hasta donde ha llegado la doble moral- no importa. Si lo desea, puede explicar la crisis cubana desde cualquier escuela de pensamiento porque, hoy por hoy, todas coinciden en la insostenibilidad de ese regimen de gobernabilidad salvo el periodico Granma y esa muestra emblematica del pensamiento politico oficial que es Machado Ventura. Por lo demas, se agradece tu texto y sinceridad Chaguaceda.

El articulo en su discurso esta my bien,pero pensar en avanzar por esa via es una quimera con FC aun vivo y asesorando al hermano,seria como abrir una microfraccion como a fines de los 60 y ya se sabe,para ser breve,como le caen a FC esas "ideas locas" por decirlo de algun modo.

Una mirada refrescante y valiente de un estimado profesor, pero tengo la duda si acaso los cubanos de derecha no tienen derecho a manifestarse y a intentar ser poder. No hace falta la libertad para los que piensan diferente?

Mi consorte el articulo esta bastante bueno pero por favor la proxima vez escribe mas sencillo para que las personas puedan disfrutarlo, es extremadamente denso y incomodo para interpretarlo. El proximo no lo leo porque con esa demostracion de cultura los escritores se alejan del tema que proponen y de la interpretacion que sus lectores le puedan dar.