Blogs y debate excluyente

Creo que se le fue la mano a Hernandez.El dijo que no solo Fidel obstaculizaba el dialogo? Oh! Hay algo extrano aqui, veremos dentro de un tiempo si continua dirigiendo la revista o si lo desaparecen al plan piyama.

Exiliado # 49: No he afirmado que toda la derecha es intolerante. Mas bien, le deseo éxito en la batalla difícil por enmendar un comportamiento macartista mayoritario (lo percibo a través de los comentarios aquí, el no publicar contrarréplica por publicaciones que sacaron una réplica llena de infamias de Carlos Alberto Montaner a uno de mis artículos y otros elementos difíciles de listar como la negativa a pedir un juicio por terrorismo contra Luis Posada Carriles, el evitar debatir argumentos concentrándose en ataques ad hominem, con acusaciones y difamaciones de espionaje que no se canalizan por las instituciones a cargo de atajarlas sino que se publican bajo la proteccion de que son rumores para atacar la reputacion del mensajero no sus argumentos ). ! Suerte en su batallar! Necesitamos derechas e izquierdas modernas y democráticas. En lo de la sal y las frutas, como Mañach sugería, no confundamos el choteo con la gracia criolla. En ninguno de los comentarios que use como ejemplo la veo. Lamento ser más conservador que Ud. en su esperanza de que los choteadores aprenderán a comportarse al participar en un debate civilizado. Esa era mi esperanza un año atrás. Ahora, lo creeré cuando lo demuestre. Por otra parte, ?Vale la pena pagar el costo de un debate enrarecido solo por la posibilidad remota de que uno de esos "choteadores", que ha aprendido a insultar, distraer o difamar de Carlos Alberto Montaner, Ninoska Pérez o Miguel Saavedra, alcance un mínimo de madurez? Gracias por su comentario. Hace aclarar matices y no contiene insultos. Lucharía siempre para que pudiera expresarlo con libertad.

Arturo Lopez-Levy, bienvenido al debate. Me considero de derecha asi como usted dice pero no de la forma que usted califica. Por favor, no mas... Si se dirige a las personas, entonces tendra que aceptar que la forma no es cuestion de derechas ni de izquierdas, es asunto de caracter humano en el que todos estamos incluidos. Por otro lado, los comentaristas que chotean, nosotros no aprendemos de ellos porque son ellos los que van a ir aprendiendo de nosotros, de la mayoria del debate, eso es lo que Ponte advierte, por lo que no se les debe silenciar. Ademas, una pizca de sal en un coctel de frutas es algo muy exquisito. Disfrutelo.

En el ciberespacio esta circulando un articulo que acabo de recibir, pero no he podido confirmar de donde procede, titulado "BLOGS Y DEBATE EXCLUYENTE -Censuras y ataques personales hacen retroceder el debate público", firmado por Antonio José Ponte -un intelectual cubano que según tengo entendido reside fuera de Cuba. En su exposición, José Ponte concuye: "Tal vez las facilidades tecnológicas que propician o propiciarían el debate público en páginas digitales resulten todavía demasiado novedosas como para que hayamos aprendido a conducirnos bien dentro de ellas. No veo, sin embargo, problema alguno en que constituyan espacio para la catarsis. Dado lo inevitable de ésta, la cuestión estriba en acceder a lo general a partir de detalles. Y se trata de un aprendizaje que debemos hacer entre todos. Cuando debatimos, aprendemos al mismo tiempo a debatir. Pueden ser diversos los temas en litigio, pero uno de ellos, implícito siempre, es la naturaleza del debate." Cada cual puede sacar sus propias conclusiones cuando lea completo su artículo. José Ponte tiene mucha razón. Todo el mundo sabe que los novedosos medios de comunicación facilmente accesibles para muchas personas en el mundo, permiten todo tipo de uso y abuso. Estos recursos tecnológicos que nos ha tocado disfrutar, hacen que sean empleados de una un otra forma. En el caso de los actores del tema en cuestión, el debate tiene su aplicación y re-aplicación. No es menos cierto que estos foros abiertos donde el/la Opinante se enmascara en seudónimos, igual que las 'modelos'europeas, no tienen recato y esgrimen todo lo contrario a las reglas del juego porque en la gran mayoría de los casos los mensajes resultan "Difamatorios, irrespetuosos, insultantes u obscenos". A veces incurren en otras herejías y son: "Excesivamente largos. Ajenos al tema de discusión. Que impliquen un intento de suplantación de identidad. Que contengan material escrito por terceros sin el consentimiento de éstos. Que contengan publicidad." Las groserías nunca escasean. Por eso, yo saco mis propias conclusiones de que la metáfora de 'ciberchancleteo' empleada por Rafael Hernández, director de la revista Temas, estuvo enfocada precisamente a esta forma travestis de respuesta rápida, que no es únicamente un producto cubano, sino que la tropicolizada versión cubana actual. Un país cuyos niveles cívicos ha sido terriblemente contaminada con malos modales, en todos los órdenes. Una suerte de 'ciber-reguetón habanero'. Miremonos a nosotros mismos, por dentro y por fuera. Dejemos la ira, que bastante nos agobia ya con tantas guerras, terrorismos y embargos.

Aunque no acostumbro a opinar en esta seccion, agradezco a Isabel Alfonso su denuncia a la manipulación e insultos bastante comunes contra personas que deciden escribir con un mínimo de moderación. Esa es un tipo de catarsis que viola toda regla de diálogo civilizado y que por afectar al mismo no debería tolerarse, aplicando las reglas a los comentarios que esta publicación proclama. De todas formas, tiene el efecto positivo de demostrar la falta de cultura democrática y la violencia, apenas verbal porque no pueden ejercer la de otro tipo, de la derecha cubana exiliada. Es una razón que siempre me hace sonreír pues prueba la razón de aquellos que decimos que no es democrática y por tanto abogamos por una liberalización gradual, pacífica y bien escalonada de Cuba, de modo tal que la derecha no pueda siquiera aspirar al poder hasta que no haga su propia reforma. Ponte tiene razón de que debatiendo se aprende a discutir pero por ejemplo, los comentarios # 31, 34, y 46, a su artículo no implican ni contribución ni aprendizaje son choteo, insulto y amenaza, listados en orden. Lo único que se aprende de ellos es malos hábitos.

#43- You are trying our PATIENCE!

No sé hasta qué punto Hernández cree en la superioridad del diálogo abierto y del pensamiento como agente de cambio. Recuerdo uno de sus ensayos donde sostiene que, en América Latina, el ejercicio de la violencia "revolucionaria" puede reclamar un efecto más efectivo que la crítica del pensamiento. Ese ensayo lo escribió con la intención de atacar el libro de Castañeda sobre las utopías pacíficas latinoamericanas. No sé si el dictador FC le pidió que publicara esa opinión o si Hernádez lo hizo voluntariamente, quizás para ganarse algún viajecito al extranjero.

Periodismo Oficial en Cuba no es mas que cobardia! los periodistas cubanos no son mas que unos cobardes! Por eso Yoaniz tiene el respeto de la comunidad periodistica internacional, porque chancleteo o no, es la única quitando el barniz y tocando el fondo!

Temas junto a Criterios son de las pocas publicaciones que han logrado abrir un camino de debate y pluralismo dentro de Cuba. Es posible que en pos de conservar ese espacio de dialogo prefieran excluir a aquellos que tienen una posicion abiertamenre contestataria hacia el gobierno. Esto no me parece ideal. Pero si el precio a pagar es la clausura de uno de los pocos espacios de disencion que existen, puedo entender de cierto modo la cautela. Solo a traves de un progresivo proceso de negociaciones puede llegarse a una mayor inclusividad.

Isabel Alfonso se equivoca cuando habla de que Temas ha de tener una línea editorial que hace rechazar artículos y autores, porque aquí no se trata de la revista, sino de un espacio de discusión abierto al público. Y fueron muchos, además de los bloggers, a quienes les prohibieron la entrada. Basta ya de justificar la censura.

Ni el cyberchancleteo ni la catarsis aportan a un debate serio. Si son parte del estilo empleado, los moderadores de los blogs deben tener la responsabilidad, al menos de promover otros tipos de análisis, no de justificarlos o verlos como válidos o inocuos. Pensar que la 'novedad de las facilidades tecnológicas' son las causantes de la falta de civismo y educación elemental que caracteriza a algunos es tratar con guantes de seda a la mediocridad y seguir promoviéndola. Hace poco se publicó en este forum un artículo del Arturo López-Levy, en el cual el politólogo hacía una exhortación a Yoani a criticar el embargo, con la misma intensidad que critica al gobierno cubano. El comentario fue transformado por algunos de los comentaristas en un ataque a la bloguera y una fuente de insultos de todo tipo al articulista. Al parecer, si alguien discrepa o presenta reservas hacia de ciertas figuras, se ataca a la persona que presenta la crítica con todo tipo de insultos. 'No ver problema alguno' en que actitudes catárticas como éstas, sí que presenta un problema para la profundización del debate. La Esquina Caliente sería sin dudas más auténtica. Ahí al menos se da la cara y se debate en serio; no con isultos difrazados tras un pseudónimo. En otro orden de cosas, me parece valiente que Rafael Hernandez se haya presentado en Miami, donde no hay tolerancia ni siquiera hacia los moderados que habitan en esa ciudad. Por último, aunque también me gustaría mucho que Temas propiciara un espacio de discusión sin límites, me pregunto yo si toda revista no tiene una línea editorial que les hace rechazar algunos artículos o nombres, en pos de otros. Isabel Alfonso

Señor Herrera Carles , lo primero que se tiene que hacer es, que los que gobiernan Cuba cumplan el programa del Moncada , cumplan con la primera y segunda ley de Reforma Agraria ,pongan en vigencia la Constitucion del 40 ,eliminen la fraudulentas elecciones castristas ,se elimine el status de poder vitalicio de los Castro , se permita el libre flujo de la actividad economica de los ciudadanos ,cuestion exclusiva del gobierno y los extranjeros, que bajo condiciones extremas de explotacion del trabajo asalariado se apropian de la plusvalia ,pagando salarios de miseria , que solo alcanzan para morirse de hambre . El deterioro de la economia , con la agricultura y la ganaderia como pricipales ejemplos de la incapacidad de los Castro como gobernantes , el deterioro ruinoso del parque de viviendas de la nacion , la falta de libertades politicas ,de expresion ,pensamiento y movimiento ,tanto dentro como fuera del pais , nada tienen que ver con el bloqueo , Los Castro fueron mantenidos por la ex URSS POR 30 años y los multimillonarios recursos fueron desviados en su gran mayoria para complacer los delirios de grandeza del loco en jefe ,en sus disparatados planes de la revolucion socialista mundial ,el unico beneficio que logro el pueblo de Cuba con el derrumbe del comunismo en Europa del este ,fue que sus hijos dejaron de ser carna de cañon en las guerras de conquistas del capitan araña en jefe . Dedicado ahora a escribir sandeces y tonterias sobre el cambio climatico y cuanto tema que no tenga que ver con su fracaso como gobernante al frente de ana nacion a la cual traiciono .

En Cuba estamos cansados de los imtelectualoides que no son capaces de decir la verdad sobre Cuba. Los espacios culturales cubanos niegan el verdadero sentido y obligacion de defender los intereses de una Nacion. En Cuba no hay periodismo ni comentario o analisis defensor de la Nacion cubana, solo hay ganapanes a los que tambien la historia, igual que a los de la esfera del poder, les pasara la cuenta, muy pronto.

Por primera vez estoyen algo de acuerdo con Humberto...lo que hay que debatir es "Que queremos hacer como pueblo?". La coletilla sobra y es manipulativa.

Desgraciadamente, lo que los "oficialistas" del Cuba llaman ciberchancleteo abunda en todos los blogs e incluso en los sitios digitales de los periodicos que abordan el tema de Cuba. Pero como alguien dijo por aqui, fue el propio Fidel castro quien comenzo todo este ciberchancleteo: recuerdan cuando llamaba a Bush "buche". Y Fidel castro lo uso incluso en vias diplomaticas y en discuros oficiales en la ONU y en todos los lugares, lo usaba para llamar la atencion y distraer la prensa internacional, incluso con gestos "ciberchancletistas": se recuerdan el panuelo sobre el bombillito del podio en las Naciones Unidas cuando cumplio aniversario la institucion: eso es sencillamente chancleteo. Lo que hay detras es solo atacar y despretigiar el uso que en las sociedades libres tenemos los hombres libres de decir lo que nos de la gana, y por supuesto, eso molesta a los tiranos que no quieren que los demas hablen. Por lo demas, no hacerle mucho caso y seguir nuestra conversacion, con chancleteo o sin el, todos tenemos derecho a opinar, incluso, los gendarmes del gobierno que acuden en pandilla a blasfemar aqui. Bienvenidos a la Democracia, senores, por que no lo permiten en Cuba?

Una buena discusion versa tambien sobre ella misma. Lean el #30, Humberto Herrera Carles. No es este el prototipo del saboteador cibernetico? lean la ultima interrogante de su comentario que nada bueno aporta, al contrario, provoca, huye del tema. Que tiene que ver la vieja discusion sobre el socialismo y el bloqueo con lo que estamos tratando? Despues de leer la vastedad de comentarios que acotan la defensa de la libertad de expresion y critican la mentira castrista, por que el cree que nosotros, el pueblo, queremos seguir sus falsas promesas? lamentablemente, si saltan las ofensas contra este usuario, las formas pasan por alto toda la verdad que siempre le han respondido a este senor. Notese que es un representante de las ideas del regimen quien comienza el "chancleteo".

el calificativo de ciberchancleteo me recuerda las cosas del coma-andante cuando era joven ,que haciendose el gracioso disminuia a los que no les gustaban con palabritas inventadas con el proposito de desacreditar .alguien se acuerda de los mercachifles!? el ciberchancleteo con el cubaneo los tienen locos de miedo !!! viva la cubania ! abajo la dictadura ! nunca es tarde para unirnos en pos de la libertad !!

para Humberto Herrera Carles ...T*R*A*K*A*T*A*N.

Elitismo de Rafael el politologo? ?No sera el uso de palabreria infecunda para nada decir y no meterse en problemas cubriendose las espaldas a golpe de tapujos?

Léase bien el comentario Numero 27 de Pedro Perez Arteaga, es un comentario muy bien acertado. Y sí, la pedantez mas grande sería la de pretender intelectualizar el debate cubano, déjese el elitismo a un lado que no dará buenos resultados en Cuba; las mayores riquezas humanas de Cuba estan en sus campos y en las familias mas humildes seguramente no intelectuales.

Que podemos, Humberto, que podemos.

"Por definición, no es un debate analítico, desafortunadamente tiene más de catarsis que de debate" Cubaencuentro es reflejo vivo de estas palabras. No he participado y no conozco los debates de Temas, pero lo poco que he leído puedo decir que no está dirigido al pueblo, hay mucho de elitismo en sus escritos, que en muchas ocasiones no conducen a nada. La pregunta a debate al pueblo seria ¿Qué queremos hacer como pueblo, para en condiciones de bloqueo, mejorar nuestra eficiencia económica y seguir construyendo el Socialismo? Y lo haría en el Periodico Granma.

Pero es que le tienen miedo a todo(y esto demuestra que no admiten una pizca de verdad)! Este senor fue mandado por Fidel Castro para, basicamente, desacreditar la idiosincracia del Cubano, que les esta haciendo dano.Desde hace algun tiempo, los blogs acerca de Cuba se estan tornando, dicharacheros, irreverentes, y si, en ocasiones banales. Pero es lo nuestro y tenemos necesidad de expresarnos como Cubanos que somos(que tu nunca vas a poder hacer, Fidel). Ademas, FC, y lo he dicho varias veces, en este nuevo Mundo, ya no cabe manipulacion a la Verdad.(Que por cierto, Se ha dejado).

Me asombra como Encuentro entrevista a este señor que es obviamente un agente del establishment de la isla y lo trata con tanta indulgencia, él es uno de tantos que han sido "orientados" a crear esta ilusion de apertura que es la revists TEMAS, otra cosa....que el Granmma es aburido? eso es una burla o que?, además más de la mitad de los que escriben en los blogs son mandados por la dictadura para tratar de poner mala la cosa y desacreditar todo lo que más puedan, ya veo más claramente como va ser la estrategia....

Me parece que el artículo de hoy y los comentarios acumulados hasta ahora, son fiel reflejo de la seriedad con que nos tomamos cada dia el buscar un dialogo de calidad, de respeto, y en el que se crece al intercambiar por un tema que nos une tanto como es la libertad y el regreso a la democracia de nuestro país. Hace solo unos días se movío en este foro un debatido artículo del señor López Levi, y de alguna forma en los numerosos comentarios aquí vertidos, casi todos descubríamos una segunda lectura en favor de la Dictadura Cubana, algo usual en este señor dado a través de un lenguaje o discurso muy sutíl, solapado y manipulador, sobretodo diversionista. Pues yo pienso que en el caso de Rafael Hernandez hay algo parecido, enmascarado en todo el trabajo que a muy altos niveles desarrolla en Universidades de E.U. y el extranjero, no cabe dudas de que cumple su función como intelectual de la Dictadura, y seguramente de forma coyuntural haya trabajado en función de desprestigiar y minimizar, sobretodo a través del ya conocido y acuñado término "Ciberchancleteo", en el desprestigio de los disidentes, política repetida una y otra vez por la Dictadura Cubana. Dicen que nuestro vino es amargo, pero es nuestro vino; amén que muy pocos sepamos dialogar con respeto y la pasión a veces nos arrolle desorbitadamente, nuestra identidad cubana está cargada de lo "popular", por decirlo de alguna forma, y las formas de expresarse tienen mucho del barrio, del solar, de la escuela, etc, e indisolublemente forma parte de nuestra idiosincrasia. Quién pretenda "ponerle riendas" a estos intercambios en los blogs, donde entran personas de los más disímiles niveles, entre ellos los saboteadores castristas, estaría cometiendo UN GARRAFAL ERROR y mutando a la democracia lamentablemente. YO ME LEO, aunque a veces el cansancio se apodere de mi, casi todos los comentarios al completo y a veces descifro MAGNÍFICAS IDEAS O CONCEPTOS en medio de una ensarta de injurias, palabrotas o chusmerías molestas de leer. !Claro que hay una catarsis!; ¿Pero como coño no va a existir una catarsis señores?, Sería desconocer la profundidad del drama cubano y todas sus horribles consecuencias para Cuba y su pueblo. INTELECTUALIZAR ESTOS DEBATES, sería asesinar el dialogo libre y fructifero, SERÍA NEGARLE EL ACCESO al pueblo, al cubano de a pie, a que se suban al camino del ejercicio democrático y a la construcción de la Sociedad Civil, y en este caso los Blogs están siendo la escuela perfecta para ello, DONDE MÁS QUE EJEMPLIFICAR las calamidades que hemos estado padeciendo, SOBRETODO VAMOS ENTRE TODOS SACANDO CONCLUSIONES y organizando esta enajenación en que hemos vivido estos 50 años; lástima que a estos blogs no puedan acudir libremente el pueblo de la isla. El cubano de a pie, el que interviene con cuatro chusmerías, tres palabrotas, y cuatro verdades, ES LA SAL INDISPENSABLE a los debates intelectuales que generalmente terminan por aburrir y solo culminan con cuatro eruditos que les gusta leerse o escucharse, !Mucho cuidado con ello! Humildad y tolerancia intelectual con todos los que acuden aquí y respeto a la forma que conocen de expresarse; fundamental si queremos una Cuba para todos, por lo menos a eso aspiro yo. Y por cierto, equilibrado y asentado artículo el del señor Ponte que al parecer dará mucho que hablar este fin de semana. Hago la salvedad que no creo que haya existido pedantería intelectual por ninguno de los comentarios vertidos aquí. "En la diversidad está la esencia de la riqueza"; algo parecido dijo una vez Armando Hart y a mi me pareció muy bien, no sé si será de su cosecha, imagíno que es una frase bien hecha, aunque la realidad cubana era otra a la que él anunciaba. Saludos.

Las premisas no pueden hipotecar la investigación, los prejuicios no son juicios, el miedo a equivocarse es anticientífico... Y así se puede enumerar una contundente lista de todo lo que le falta a Hernández para que se le respete intelectualmente. Y no repito lo que le pueden decir en la esquina caliente.

Usuario NO.11:Mario Rodríguez, excelente tu comentario. A Rafael no le queda más remedio que "bailar con la más fea" y decir lo que ni él mismo se cree, o quedarse en una de sus salidas y a estas alturas, creo que no lo haga, pues aunque preparación le sobra, no es menos cierto que a su edad, para lo que le falta, que venga el resto.

Muy buen debate con argumentos profundos y de magnífica solvencia. Deseo agregar un par de detalles. El primero: la orden en contra de blogueros y otros librepensadores en la isla ya está dada y el mecanismo de represión está funcionando. Las autoridades del Principado de La Habana no van a permitir que le tomen el micrófono (Yoani por enésima vez... con aquello del Titán de Bronce en su día) y mucho menos las calles. Con tal motivo impiden, e impedirán en lo sucesivo la entrada, a eventos de todo tipo, al personal contestatario, es decir, a todo el que denominan "contrarrevolucionario". El vídeo [de Yoani] es más que elocuente en ese sentido. Eventualmente, muy entre comillas, el personal de Temas como organizador del debate, no se enteró de lo que sucedía en la puerta. Quiero suponer que el comentario rodó y el pánico en sus filas también, pero como el ICAIC en una institución cultural del Principado y la reunión se efectuaba bajo ese techo, es decir, "no se quisieron enterar", prefirieron guardar silencio cómplice y tragar... como los peces. El segundo: El actual ciberchancleterismo no empezó ayer en Cuba. ¿A qué nos enseñaron? Cada vez que en la isla se pidió "paredón" -a coro o por escrito- o "se lanzó un huevo" -a coro o por escrito- por querer irse, o se organizó y/o participó en un acto de linchamiento verbal, es decir, en un "acto de repudio" -esto es ya a coro y por escrito- se estaba haciendo ciberchancleterismo aunque la denominación fuera otra. Esto es lo que tenemos y "disfrutaremos" el día que desaparezca el Principado... si desapareciere. Y ese día nos comeremos vivos unos a los otros en todo el sentido de la palabra. Es lo que hacen los chicos de la UCI para reventar la bitácora de Yoani y de muchos otros. Como alguien ha señalado anteriormente quienes a esto se dedican reciben su tajada de reconocimiento -a coro y por escrito-. No está la población residente en la isla (o un alto porciento de ella) preparada para el debate porque no sabe qué cosa es eso. Nunca nos dieron la oportunidad de debatir nada, las decisiones estaban ya tomadas y se hacía un simulacro de discusión donde partido, juventud y sindicato (en centros laborales) dirigían las ideas hasta donde les interesaba llegar y conducir al rebaño. Cualquier oveja negra era pateada -a coro y por escrito- sin contemplación alguna. Esto es lo que ha aprendido el común cubano nacido tras el encumbramiento del Principado: a patear en cuanto florece la mínima diversidad o diferencia de criterio. Y te patean con un vocabulario soez de la más baja catadura y el tono de la voz por los cielos. Esto lo he sufrido en carne propia estando de visita en la isla. Yo sólo espero y deseo que el cubano de a pie algún día logre entender que, el argumento que se defiende no lleva más razón porque el tono de la voz ande por encima del Turquino. Ese día podremos hablar de debate. Con Salu 2

El problema del Blog de Yoani es la cantidad de TROLLES que nos envian los de Cuba cada vez que se está discutiendo un tema que de verdad tiene algun interes para el pais, los epítetos mas increibles son lo que ellos ponen para sacar de sus casillas a los que allí escribimos, es una pena que el dialogo tan bueno para la mente humana sea cercenado por las estútideces de algunos. Eso no es culpa de Yoani ni de las personas decentes que hablamos lo que creemos que es justo.

Creo que este "aparatchik", al servicio de la seguridad del estado y la manipulación mediática, sobre todo hacia afuera del país, merezca tanto espacio como el que se le ha concedido, pese a que llamó la atención la frase "cyberchancleteo" que más o menos acertadamente comenta Ponte en esta nota.

Si no es ironía, el autor de este artículo es bastante condescendiente con Rafael Hernández al pensar que si sigue viajando puede aprender más y quizás “añadir algo de riesgo a su pensamiento”. El señor Hernández lleva ya más de 15 años viajando más o menos sistemáticamente a Estados Unidos, México, etc, desde su posición de “profesor” (que conste, no tiene la responsabilidad de ningún aula universitaria en Cuba y su aspirantura al doctorado en México existe desde antes de 1993.) Hernández asume esos criterios con total conocimiento y sumisión al régimen de Castro. Oportunidades de distanciarse ha tenido muchas. Pero no las quiere. Prefiere seguir diciendo verdades a medias, o mentiras sutiles, como los “debates” de Temas, para estar a bien con dios y con el diablo.

Excelente artículo! ¡Qué pena me da con Rafael Hernández! Porque realmente lo conozco desde que trabajaba en el CIEM, en el CEA y otros centros de estudio en Cuba y de lo que sí no tengo la menor duda, es en cuanto a su capacidad y preparación se refiere, pero esa forma de sí, pero no, en que se manifiesta, es decir, hace críticas a ciertos aspectos, pero críticas "hasta cierto punto", porque fíjense si ese sistema despersonaliza, que él -que tiene una inteligencia y preparación superiores- en su fuero interno debe saber que está diciendo cosas que ni él mismo se las cree. Eso realmente no le pega a Rafael, pero por otro lado, en la vida muy real, él vive en Cuba y por lo que veo y la edad que ya tiene, se va a morir en Cuba, quiere decir que "si se equivoca" y se le va una palabrita de más, puede decir que es un cadáver académico y político hasta el mismísimo día de su muerte biológica. Ese sistema es una máquina de moler personas.¡Qué barbaridad!

A Comentario 7, Jorge 66. Hace rato no intercambiamos pareceres y me da placer que a Ud. le interesen, de cierta forma, nuestros debates. He tenido muy poco tiempo estimado Jorge 66 pero no he dejado de acercarme a estas páginas de manera cotidiana. Sobre RH, sus comentarios y lo que califico como jineterismo (pseudo)intelectual, tendría mucho más que agregar pero no estoy seguro del aporte real de mis opiniones en este espacio y bajo estas circunstancias. Y ya que mencionas a Chabela A. Alvarez tengo que decir que su texto "Un exilio cómodo" es un maravilloso aporte que todos deberíamos leer e interpretar desde una postura (auto)crítica. Esa es una pieza magistral que va al centro de algunas de las deudas de una parte de Cuba que ha vivido de la irrealidad y ha manipulado, quizás por la obnubilación de todo dolor, por intereses espúrios, por incapacidad o inconsciencia, muchos de los conceptos comunes a los debates sobre Cuba. Si nuestra capacidad crítica solo es funcional para explicar y exponer los excesos de la tiranía, poco o nada habremos avanzado. No hay que ejemplificar más lo que a todas luces constituye un atajo histórico del que debemos salir -la llamada revolución cubana-. Creo que se impone una revisión de los postulados y herramientas en las que se ha asentado históricamente la oposición al castrismo. En caso contrario, la naturaleza hará lo que sensatamente los hombres habrían podido atemperar y conducir. Es excelente la pieza de Antonio José Ponte, como ya es costumbre. Saludos,

Coincido con el el cochinillo ilustrado. Ademas a Rafael Hernandez en la UNAM ni se le conoce, quiza donde mas lo conozcan sea en Harvard donde ha pasado mucho tiempo como profesor invitado y haciendo co ediciones de libros. Y su libro Mirar a Cuba, se ha hecho un clasico, de tan malo que es. La sociedad civl que propone esta fuera de toda discusion analitica, como el sugiere que sean las discusiones en el internet.

Creo que quieren ignorar la faena de muchos blogueros, ahora se me ocurre el blog Los hijos que nadie quiso, de Ángel Santiesteban, que ahora mismo acaba de dar la noticia de un motín en la Instituto Superior de Arte (ISA). Gracias a ellos tenemos noticias reales de lo que sucede en Cuba, y gracias a la noticia, quizá se impida que la oficialidad arremeta contra los alumnos.

Para que traer a este individuo a la FIU? Es que tiene honestidad personal o intelectual o al menos la decencia de no descalificar a quien le discuta o debata algunos de sus puntos (ciberchancleteo!!!!). El tiene el derecho de decir lo que le venga en ganas pero yo tengo el derecho de disentir o refutar cuando considere que estos se apartan de la realidad o que presente conceptos manipuladores. No merece el mas minimo respeto, ni como homre ni como intelectual. Esos son los intercambios academicos que la intelectualidad cubanoamericana propugna?,no me jodan, ese individuo es un pela fustan que parasita en el ambiente putrido de la intelectualidad castrista. Valgan los insultos o no, califiquenme de fundamentalista o no pero al oir a estos pendejos no tengo otra actitud.

Impecable como todo lo de Ponte y muy lúcido. Debemos pensar también en la responsabilidad que tienen sobre el debate de la realidad cubana, alguien que tiene un blog que llega y se desmarca de otros, asi como el director de esta revista . Ambos deben propiciar el debate como bien dice Ponte ¨.. no sólo con el aporte de cada quien, sino mediante dignos interlocutores¨. Censurarlos,prohibirlos o atacarlos con medidas excluyentes no es la solución.

No se engañen amigos míos, no tiene discusión posible el problema. El tal ciberchancleteo lo inventó la seguridad del estado para interferir y luego acusar de vulgares a los blogueros. Conozco a alguien que me aseguró que iba apurado, pues tenía que "responder al duro" en internet para interferir un blog "contrarrevolucionario". Esto era para ese joven estudiante un trabajo importante y encomiable ya que me lo comentó como un éxito personal!

Este “académico” es un aborto maléfico del totalitarismo, el quiere implantar en Cuba el debate de la segregación, el debate de los peloteros, el debate de los caber-chancheteros, el debate de los de la nomenclatura, etc. La Cuba futura no admite más remiendos, ni neo-castrismo, ni socialismo democrático, ni chavismo. Sin duda la Cuba futura tiene que ser DEMOCRATICA.

No se engañen amigos míos, no tiene discusión posible el problema. El tal ciberchancleteo lo inventó la seguridad del estado. Conozco a alguien que me aseguró que iba apurado, pues tenía que responder al duro en internet para interferir un blog "contrarevolucionario". Esto era para ese joven estudiante un trabajo importante!

Sin ànimo de ofender Rafael Hernàndez director de la Revista Temas no es màs que un intelectual a sueldo del partido comunista. ademàs para ser director de una revista en la isla debes ser un cuadro del partido y es esa entidad necrosada, su departamento ideològico, con el coronel Alvariño (ex director de la revista Verde Olivo) a la cabeza, quien revisa todo lo que se publica en la isla y da el visto bueno. ¿alguien a estàs alturas lo puede dudar? Todo el que haya ejercido como periodista en la isla de publicaciones nacionales sabe la "cocina" de como una nota o investigaciòn o entrevista es revisada y filtrada ideològicamente por varios funcionarios, esa polìtica no ha cambiado y forma parte de lo que Fidel llama "la batalla de ideas". En cuanto a Rafael què va a decir el pobre hombre, debe estar asustado por el tema en que se metiò, reconozcamos que al menos tibiamente criticò algo al òrgano oficial del partido y eso le puede costar porque es un militante comunista en su nùcleo a su regreso. Si cuando la nueva generaciòn de chicos y chicas que estàn naciendo se interesen por saber què pasaba en la isla en estos tumultosos años no tendràn como referencia objetiva al periòdico Granma. Una vez le escuchè decir en una reuniòn entre periodista a Raùl que el Granma es todo lo gris y aburrido que el partido quiere que sea. Lo demàs es puro discurso de ocasiòn, pura pose intelectual "rebelde", con ropaje independiente, pura hipocresia ideològica de Hernàndez, èl lo sabe bien, representa un papel, un personaje de enfant terrible y francotirador para luego engrosar las filas de los funcionarios - cientos de miles - que se quedan en el exterior cuando le hacen una buena oferta acadèmica. No va a ser una excepciòn. ¿Alguièn lo duda? En cuanto al debate que èl clasifica de chancletero como una forma de restarle importancia al discurso del otro/a, a las opiniones en disidencia habrìa que indagar hasta què punto las respuestas a las cartas de los lectores de muchos periòdicos en la isla no son lo mismo, debates y explicaciones de lo inexplicable. Los intelectuales cubanos hemos perdido la capacidad de la discusiòn, de la polèmica, de la estocada fina, son muchos años de inercia, abulia, del miedo del que hablaba Virgilio Piñera, de la mordaza, lo mismo le pasa a todos los cubanos, demos riendas sueltas al debate libre y este se va a airear y ganarà en altura, pero con las voces monocordes de la Mesa Redonda dudo mucho que esa enseñanza se consiga en el corto plazo., saludos a Hernàndez (el biotipo del intelectual "comprometido").

Son harto conocidas las perversas y oscuras costumbres de los castristas enemigos del "potro salvaje", pero y aqui viene el pero, lo que importa es el mensaje de quien esta adentro y escribe como los angeles, claro y raspao. No creo que el mundo otorgue mucho credito a los chancleteros del regimen regados por embajadas y UCI(discipulos de ramirito el vomitivo). La realidad cubana de hoy no puede ser superada por la ficcion del mas surrealista de los escritores. Ahi esta el gancho de lo que nos dejan saber los cubanos de adentro que piensan. La realidad es tan cruda y macondiana, que aterra y provoca ansias de saber como se las arreglan los cubanos para vivir en tan precarias condiciones, que obviamente el regimen oculta a traves de su prensa oficial.

Los estetas-censores, como Ponte sabe, cuando el fin del comunismo real en Europa, usaron la misma táctica elusiva. Ya no podían, a principios de los 90, conseguir poemas u otros textos laudatorios al fantasma de la revolución. Entonces decidieron que el "ensimismamiento" y "el arte por el arte" debían fomentarse entre los escritores. Algunos críticos, lamentablemente, le hicieron el juego. Hoy ocurre lo mismo, como bien Ponte desenmascara, con el ensayo político y el debate en los blogs. Hernández pide urbanidad, no que liberen a los presos de conciencia. Amenidad al Granma, no libertad de expresión. En fin... Cumple las espectativas, el nuevo libreto de los intelectuales filotiránicos (Lilla).Excelente artículo, a ver si entran en el debate. No lo creo. Dirán que Ponte utiliza una ironía insoportable...

Y que hay de los "ciberchancleteros" del castrismo que escriben en el blog de Yoani y otros tantos? Hernandez pone a todos en el mismo saco, el debe de saber muy bien que el castrismo no entiende de dialogos y si mucho de confrontacion. Quisiera sabe si el estaria dispuesto a que se publicaran las entrevistas que da fuera de Cuba en su aburrido diario Granma" para que el pueblo de Cuba vea que este 'intelectual" hace lo mismo que su gobierno, da una imagen de libertad de expresion para el mundo y de intransigencia para el pueblo de Cuba..

Al fin la respuesta que nos dignifica ante las incognitas de Rafael Hdez! Y dicho sea de paso, exacta hasta en sus puntuaciones! "Mirar a Cuba..." yo lo lei por aquella epoca y me parecio un folleto de un azul extrano:(Como es posible que se editen ideas adelantadas sobre cultura civil en una sociedad que las reprime?)Tambien leia Temas, algo fuera de orbita. Pero ya nos vamos dando cuenta, segun Ponte, que son criticas de formas que no incluyen la esencia del debate sobre la sociedad civil. Eso no es libertad de expresion, eso es manipulacion sobre la libertad de expresion, causa del desenfado en muchas discusiones que el academico R. Hdez cataloga como chacleteo. El articulo de Ponte lo dice todo y apenas deja espacio para adicionar detalles, muy bien. No podemos afirmar que R.Hdez sea un hombre del regimen, aun cuando disfruta de sus privilegios y sus declaraciones ayuden a crear un fantasma del debate democratico en la isla, sin dudas manipulado por el poder politico. De esta manera, segun el co.5, Lapydon, no queda claro quien impidio la entrada de los blogueros a la mesa de la revista Temas. (Sobre Generacion Y, he opinado mi disgusto con ese titulo que parece ir encuadrando un rumbo sectario. No excluyo mis simpatias por Yoani). Las ultimas frases del articulo de Ponte dejan la formula para librarnos de esas catarsis y arrebatos, y mesurar las formas que tanto inquietan a RH, aunque el temperamento nacional, nuestra esquina caliente, no se pueda cambiar ni en el polo norte. Debe despejarse la incognita de Rafael Hernandez. Abogo porque este tema continue siempre abierto en cubaencuentro. Saludos, y a J.Isla, muy escueto para ser el co.1.(ya que Chavela A., la recomendada, no responde en la seccion de Opinion sobre los comentarios que le deje, mira a ver que puedes decirme por ella, es decir, por ti)

Me parece que Antonio José Ponte acierta en su exposición sobre las contradicciones de Rafael Hernández en torno a la falta de verdadero debate en la blogósfera cubana. En mi opinión, y dado a que eso apunta la realidad, debemos aceptar que habrá siempre catarsis y debate, aunque prime lo primero con una gran dosis de vulgaridad. Es posible que haya un intento deliberado de desprestigiar el foro de Generación Y con comentarios triviales que no guardan relación con el tema principal. Sin embargo, el problema principal está en nostros mismos, la mayoría de los cubanos de afuera y adentro de la Isla que somos demasiado emocionales para saber debatir.

He comentado muchas veces en las propias páginas del blog "Generación Y" de Yoani Sánchez, en mi opinión el mejor de todos -y los hay muy buenos-. de que me resultaba curiosa -por demás muy sospechosa- la "casualidad" de que al debate a los superinteresantes y magníficos escritos por esa joven filóloga desde la Cuba Real, se insmiscuyeran tantas personas mediocres -y realmente chancleteras- cuyos comentarios se alejaban totalmente del tema principal propuesto a crítica. Creo -hasta cierto punto- en la llamada "libertad de expresión", pero resulta más que curioso que tantos supuestos "amantes" de la misma, se dieran cita justamente en el portal más importante -o más destacado- sobre la realidad de Cuba en Internet y no en otras. Y casi me atrevo a asegurar -aunque, lamentablemente, no tengo pruebas- de que todo eso responde a la estrategia y práctica intensivamente masiva, y, porque negarlo, con cierto éxito, desarrollada en la escuela de espionaje informatico cubana y dirigida por el cancerbero Ramiro Valdez y arropada por el personal de las embajadas de Cuba en el exterior, "amiguetes" -véase cegatos a conveniencia- del ron cubano y los tabacos Cohibas gratuitos, "solidarios" con el régimen de la isla, trasnochados del Comunismo bien repartidos por el mundo y, por que no, algún chancletero(a) despistado con no mala intención, que de todó hay en la villa del señor. El hecho de que se haya sido vetada la entrada a los bloggeros más críticos, como algo ajeno a la buena intención de la redacción de "Temas", y que esta acción fuera desconocida totalmente por los organizadores de esta libre reunión, tampoco lo veo muy claro. Tales dudas aún las presiento en las palabras demasiado tibias y poco convincentes que ha usado como respuesta el señor Rafael Hernández a las preguntas que dan cuerpo a esta entrevista. Quizás sea yo una víctima más de la paranoia castrista, pero mi olfato "detector de mentiras" -aunque sean a medias- hasta ahora no me ha fallado. Pero no me preocupa demasiado porque, al fin y el cabo, "Nadie es perfecto". Un abrazo y el deseo de un buen día para todos

Muy buen artículo de opinión. Claro, preciso, equilibrado, cierto. Saludos,

No es la primera vez que Rafael Hernández es acogido en la academia americana. A pesar de que aun no es doctor (está en el programa de doctorado de la UNAM, dice la página web de UT Austin), ahora es profesor invitado allí, y antes también anduvo por Harvard. Su libero Mirar a Cuba. Ensayos sobre cultura y sociedad civil, fue publicado por University Press of Florida, con prólogos de John M. Kirk y Jorge Domínguez. En la "Overview" del libro que ofrece el sitio web de esa universidad se presenta a Rafael Hernández como "one of Cuba's leading intelectual", y se afirma que "Hernández's independent voice refutes the notion that within Cuba only "officialists" and "dissidents" speak out and that intellectual debate is the exclusive property of Cuban émigrés or the U.S. government."

Una buena prueba de la capacidad intelectual que hace a Hernández "one of Cuba's leading intelectuals" es su último libro, The History of Havana (Palgrave Essential Histories, 2008), en coautoría con Dick Cluster. Un auténtico refrito que nada propio aporta: el capítulo 7, sobre la primera ocupación norteamericana, está todo basado en Las metáforas del cambio, de Marial Iglesias. Hernánez confiesa haberse "inspirado" en ese libro, pero tanta inspiración roza el descaro. La pregunta es: ¿tiene necesidad Hernández de pasarse horas investigando en archivos? Para qué, si como representante de Temas y con el cuentico de la Gramcsci y la "sociedad civil" ya tiene las puertas abiertas en la academia americana.

Habría que preguntarle a Rafael Hernández cuál es la distancia que existe entre el cyberchancleteo -muy real, extendido y lamentable- y el jineterismo (pseudo)intelectual de algunos pensadores radicados en la Isla. También, y si es posible, que aborde la responsabilidad histórica de ambas manifestaciones. Tal vez sea un buen tema de debate para el próximo número de la Revista Temas. Saludos a todos, Juan.Isla