¿Hay un socialismo democrático?

Quiñonez es muy querido entre dos o tres escribe comentarios porque el fabrica una caricatura del socialismo y pelea contra ella, y por supuesto que gana, y eso le gusta a los hidrocefalicos calienta esquinas de Miami que asi de paso se creen que estan combatiendo contra el castrismo, aunque en verdad el castrismo necesita gente como ellos y como todos los quiñonez del mundo, simples, goseros. Pobres calienta esquinas, son unos pobres diablos frustrados.

Felicito al Sr Quinonez por este articulo tan bueno que demuestra tan clareamente, tan didacticamente, por que el socialismo no sirve como proyecto social y economico. Lo que me saca de quicio es como hay todavia funcionarios de la tirania cubana que se ganan la vida haciendo propaganda al regimen que arruino a Cuba y se dedican a insultar al periodista sin argumentar abosolutamente nada sobre lo que dice el articulista. Es com dice alguien aqui, la practica marxista de descalificar al mensajero, no importa lo que diga.

Excelente el analisis de Quinones..Escribe profundo, claro y le da nombre y apellidos al fracaso, a la miseria y a los verdaderos culpables. Sin dudas que los comunistas, los marxistas, los cederistas trasnochados y en general los dinosaurios de la extrema izquierda que aun disfrutan recibir y dar palos o ser tratados como buenos colaboradores, se sienten desnudos de argumentos, y como no saben ni pueden vivir en democracia arremeten contra el autor. La misma anacronica formula de sus amos. Pobres acefalos, se han quedado solos.

Garrucho 2000, A nadie le importa si el senor Quinones era apologista del regimen o jefe de vigilancia en su CDR.... De los casi 2 millones de cubanos viviendo fuera de la isla, mas del 90% en algun momento gritaron: "Pioneros por el comunismo seremos como el Che" o fueron a las marchas del 1ro de mayo o escribieron/cantaron apologias a la dictcatura..El punto importante y decisivo es que una vez que se ha roto con la tirania que nos convirtio en esclavos y pordioseros, no hay lugar para el servilismo a distancia o las nostalgias de los academicos secustrados todavia por el Sindrome de Estocolmo...Este articlulo es muy bueno y apunta sus ideas sobre el blanco apropiado, no como algunos pseudoescritores que han salido de la jaula y todavia siguen definiendose como marxistas, perdieron la capacidad de reaccionar ante las atrocidades del regimen y hasta lo defienden...Estos son los que verdaderamente dan lastima...

Excelente analisis de por que el marxismo como sistema politico y economico es un fracaso y no es democratico. Lo que me molesta mucho es como gente que se dicen cubanos todavia defienden en sus comentarios al comunismo. Es muy sospechoso que los ataques mas virulentos son contra Quinones y no contra otros articulistas. Eso prueba que este articulista les da donde les duele. Yo le pido que siga dandoles en la madre, que bien se lo merecen, y en la isla nadie lo puede hacer porque derechito a la carcel.

El GARRUCHO 2000 es el mismo NUEVO y es muchos comentaristas a la vez. A todos el regimen les paga (da lo mismo si es el MININT, el PCC o el propio Granma)para que difamen, y se arrastren cada vez por el fango y defiendan al fascismo castrista. Por mucho esfuerzo que hagan estos asalariados no pueden enganar a nadie porque sus tacticas encajan perfectamente con la practica marxista leninista de descalficar al mensajero y no al mensaje, pues no hay argumento sustentable para debatir seriamente, y se lanzan a la guataqueria de la dictadura. Repito que conozco a Quinones hace mucho tiempo. Fue profesor mio y me consta que fue el quien tuvo aprietos en Granma porque alguien le dijo a Mendoza que el y otros colegas eran "hipercriticos" y tenian "desviaciones" del la linea de Granma y partidista, o algo por el estilo

GARRUCHO miente sin escrupulo alguno. En primer lugar NUNCA hubo en Granma nadie que se llamase Geranio Fuentes, y el que si fue delatado y por poco lo botan del periodico fue Quinones, a quien una colega que supuestamente era amiga de el lo denuncio en la direccion del periodico por "hacer criticas a la linea del partido" en materia economica. Y fue esta la unica reunion que se convoco en Granma en 30 anos para ventilar un asunto de esta indole. Y el acusado era Quinones, junto con otros dos colegas cuyos nombres me reservo por ahora; uno de ellos murio hace ya varios anos. Quienes conocen a Quinones, como yo, saben que tiene una etica personal y una diginidad de la que precisamente adolece este defensor de la peor tirania que ha habido jamas en Latinoamerica

Juana la Lista: le acosejo hacer la diferencia entre haroldo Dilla Juan Antonio Blanco y este mal periodista. Los dos primeros son dos intelectuales probados, con libros publicados y muy bien comentados y citados, con muchos articulos y conferencias en universidades. El Señor Blanco tuvo un rol critrico muy destacado en Cuba desde su fundacion y Dilla tuvo que salir exiliado por seguir dando sus opiniones. Quiñonez es un extremista que se ha movido ahora para la trinchera del extremismo de derecha, despues de ser durante mucho tiempo un inquisidor en cuba. Yo no se cuasndo Dilla o Blanco le pisaron los pies al NUEVO, puede ser porque angeles no son, pero que son intelectuales respetados no tengo asomo de duda.

Juana la lista, de Haroldo, Blanco y Viera no tengo informacion, pero de que Quinones era tremendo apologista del castro-comunismo, eso si lo se. Y de que en Granma, la gente se callaba cuando se acercaba, eso tambien lo se, pues mi tio, el periodista Geranio Fuentes que en paz descanse, fue colega de Granma durante mas de 15 años. Le decian Quiñoterapia, pues a la mas minima correccion del editor o jefe de plana, o cuando la apologia era tan absurda que se le pedia la moderara, pedia reunion del consejo de redaccion. La accion correctiva para el desviado ideologico: proximo reportaje Guanahacabibes o La Sopinpa. Y Quiñoteraia, bueno, "pa los paises."

EL NUEVO miente triplemente. Ni es nuevo en esta plaza, ni se fue de Cuba (sigue en La Habana cobrando un sueldo para escribir estos comentarios) ni dice la verdad cuando alega que los tres autores mencionados cerraban espacio de ninguna clase. Conozco a Quinones, a Dilla y a Juan Blanco y le puedo recordar al senor NUEVO, que eran analistas muy profesionales que nunca hablaron estiercol como Lazaro Barredo o Feliz Pita o Susana Lee, o Pedro Martinez Pirez, y otros. Los tres autores citados por el Nuevo no estaban en ese grupo sino en el de gente seria que argumentaba academicamente sus puntos de vista sin guataqueria alguna al regimen. Y al final, es muy meritorio que hayan rectificado, muestra que eran inteligentes y se dieron cuenta que le habian apostado al caballo equivocado. RECTIFICAR ES DE SABIOS, y no hacerlo es de gente si neuronas, o sin agallas suficientes para hacerlo.

Es la primera vez que entro en este sitio. Me lo habia recomendado un amigo. Me he quedado un poco aturdido al ver a los autores. Creo que todos pueden cambiar de opinion, pero cuando leo a Alvarez Quinones, a Viera, a Juan Blanco y a Haroldo Dilla (este ultimo es el menos inconsecuente), de verdad que me quedo asombrado. Es que por personas como ellos (no quiero con esto decir que sean los peores) es que no vivo en la "tierra mas hermosa que ojos humanos han visto". No porque fueran esbirros o chivatos, sino porque con su verbo grandilocuente cerraban los pocos espacios de debate o discusion a nosotros, los "mediocres". Me fui y no me arrepiento, pero mi ostracismo voluntario -porque nadie me echo "directamente" se lo debo en buena medida a estas "figurillas".

MONCHI A no puede soportar el talento ajeno, sus insultos al profesor Quinonez es una mezquindad, un gope bajo de tipo fascista, es decir, castrista. Quinones es uno de los mejores analistas politicos e ideologicos y mas preparados que ha escrito nunca en Cubaencuentro. Si Monchi lo insulta es por dos motivos, o porque cumple ordenes "superiores" que no cuesta mucho trabajo saber de donde vienen, o por pura envidia de poder decir lo que el mismo piensa y no puede decir.

He visto con gran asombro este articulo de RAQ que supongo es el mismo que trabajaba antes en Granma. Yo apoyo la libre expresion, hasta de los mas ignorantes. Y en ese bando incluyo al Sr Quiñonez, un profugo del barco de la peor ortodoxia marxista leninista que con el mismo furor conque atacaba al capitalismo ahora ataca al socialismo. El problema es que hay personas que atacan sin saber que cosa estan atacando. Son ideologos baratos, diletantes dogmaticos. Quiñones se esta ofreciendo en venta a la derecha reaccionaria de Miami. Que lo compren, solavaya! Se salvaron los lectores cubanos.

DDT, tu me das un dato sobre la religiosidad en Inglaterra, y yo me refiero a lo que piensan los ingleses sobre Darwin, especialmente en los resultados de una encuesta http://www.xatakaciencia.co...los-britanicos-dudan-de-darwin No discuto asuntos religiosos, no soy religioso, tampoco lo son quienes visitan las iglesias sino guardan sus fechas, celebraciones, habitos, preceptos y normas. Sostener los principios elementales del cristianismo no es ser religioso, no voy a explicarlo. La primera edicion de la obra de Darwin se titulo "El Origen de las Especies por Medio de la Selección Natural o la Preservación de las Razas Favorecidas en la Lucha por la Vida". Hoy todo el mundo la conoce por El Origen de las Especies por medio de la seleccion natural, y nada mas. Muchos afirman que Darwin no fue culpable de que otros llevaran su teoria al plano social. Pero en la carta de 1869 a Thiel, el decia: "Fácilmente comprenderá el gran interés que despierta en mí el ver que usted aplica a las cuestiones morales y sociales puntos de vista análogos a los que he usado respecto a la modificación de las especies. No se me había ocurrido que mis ideas podían aplicarse a temas tan ampliamente distintos e importantes". Todavia pueden buscarse sus referencias a Malthus para entender por donde vino. Paralelamente, introduciendo una analogia con Marx, vale senalar que Proudhon, cercano colaborador y maestro, advierte a Marx sobre el peligro de su dogmatismo e intolerancia para el futuro de la clase obrera. Marx y Darwin sabian hasta donde podian llegar sus teorias ambiguas derivadas en “Lucha por la Supervivencia-Lucha de Clases, Superioridad de una raza sobre las otras-Dictadura de una minoria sobre las mayorias”. No desistieron de esas teorias porque asi es el racionalismo extremista, si se tiene la razon, lo demas no importa. Como fueron teorias usadas para justificar cientificamente el capitalismo industrial despiadado y las dictaduras sangrientas de politicos ambiciosos, navegaron a buena vela por todo el siglo XX y el mundo se maravillo con los dibujitos del “Hombre mono” y del “Hombre Nuevo”, Darwin lleno las enciclopedias y ellos, ellos, decian lo que muchos repiten por idiotismo: es una teoria cientifica real y probada, estar en contra es ser reaccionario y anticientifico. Como para el poder la cocaina es mala y el tabaco es bueno, pues media humanidad fuma tabaco y el que agarre la otra pues ya sabe. De los desastres humanos que causaron esas teorias no voy ni a hablar, todo poder o gobierno se asienta en una ideologia y los fascistas y comunistas encontraron la suya. Es reciente que el capitalismo empieze a tomar otro rostro y los otros, los de la “lucha de clases”, ya no tengan asidero ideologico para seguir esa lucha y dibujen en el aire el socialismo democratico del XXI. Quieraslo o no esas teorias estan en crisis, y subsisten porque los intereses economicos que se construyeron sobre estas no pueden romper facilmente con la propaganda que ellos mismos crean. Por eso el tabaco es bueno. A un click tienes toda la informacion, busca en las fuentes y olvidate de los dibujitos y de la realidad audiovisual.

Las raticas obedientes se revuleven cuando les tocan a sus mitos. Habra que aumentarles el numero de horas de guardias cederistas y de Domingos Rojos para fortalecer el socialismo y asi evitar que se desvien ideologicamente.

Fidelito, Mariela, Alex, Alexis, Alejandro, Antonio y el resto de los parasitos herederos tragando manjares y pensando a donde viajaran el fin de semana, mientras algunas pobres y domados animalitos de circo siguen viendole las bondades al marxismo. Sin dudas que Cuba no ha tenido pasado en estos 52 anos. No tiene presente y NO tendra futuro...la peste del Cagalitroso en Jefe les atrae demasiado.

A PUCHO se le fue otra palabrita que lo descubre, al llamar reaccionario a Jorge 66. Nadie que no sea comunista emplea nunca la palabra reacionario. Para decir mentiras y comer pescado hay que tener mucho cuidado. Esta perdiendo profesionalismo y le puede costar el puesto o que lo quiten esa tarea de inundar con comentarios los sitios que libremente ponen a la dictadura fascista cubana en su lugar. Ah, y que recuerde que debe opinar sobre el contenido y no sobre el envase. Lo importante no es el autor sno lo que dice, y lo que dice es la pura verdad

Este Herrera Carlés [No. 51] es un ejemplo de hasta dónde llega la imbecilidad de los castristas. No tienen remedio, y me limito a una breve nota porque no vale la pena hacerles caso. Felicito a Roberto Alvarez Quiñones, autor de este artículo.

Carajo, que peste a gusano brutio!

De verdad que cada vez que leo los comentarios me asalta el dejavu. Siempre dicen que Quiñonez es el mejor, que los que se oponen son focas que aplauden, que los perros ladran porque el susodicho se mueve. Si quieren ganar credivilida tienen que cambiar los mensajes, porque si no la gente va a pensar que es uin solo pobre diablo que los escribe. El unico que es real es Jorge 66, porque mas reaccionadrio que esa rata clñerical no hay nadie. Esto es lo que colectan los neoliberales marcartistas. Pura mierda intelectual.

Jorge 66, Inglaterra es el pais mas liberal y uno de los menos religiosos del mundo. No te equivoques en eso. En un poll del 2006 conducido por el periodico The Guardian, el 66% de los que respondieron se confesaron "no religiosos". El 82% confeso creer que la religion es una causa de division y tension entre los seres humanos y solamente el 17% creyo que Inglaterra puede describirse como un pais cristiano. Aqui esta el link: http://www.guardian.co.uk/u...06/dec/23/religion.topstories3 Otros polls abundan, algunos conducidos por el gobierno: http://www.communities.gov....nts/communities/pdf/863680.pdf. En cuanto a la evolucion, es como Galileo y el papa, si quieres seguir creyendo que el mundo tiene solo 4 o 5 mil anios de antiguedad y que dios nos puso aqui ese es tu problema, pero si vas a discutir con personas no religiosas no puedes amenazarlas con el infierno, porque nosotros no creemos en el. Nosotros creemos en el valor de la evidencia cientifica, la cual apunta a la evolucion de las especies, mas o menos como Darwin dijo hace mas de 150 anios. Tu, como yo, y como todos los demas seres humanos eres solamente un eslabon en una cadena evolucionaria; incluso si tu dios existe. Hasta el papa ha aceptado ya que las fabulas de la biblia son eso, fabulas. Despierta macho que estamos en el siglo XXI.

Que bueno!!!! Los titeres cederistas se incomodan cuando no hay nada ni nadie ajeno a quien responsabilizar por la ineficiencia y la corrupcion endemica de 52 anos de sistema marxista en Cuba y los 65 de Corea del Norte (ejemplos de los logros marxistas), o donde no se desvia la atencion del desastre nacional.

Decir que este articulista no sabe escribir es ya el colmo del MININT y del CC del PCC. Posiblemente no hay otro escritor en Cubaencuentro que escriba mejor.

A JORGE 69 que no se esfuerce mas por parecer un comentarista independiente, pues no lo es, cobra un sueldo por comentar. Lo unico que no puede ser criticado de este articulista es su impecable dominio de la redaccion en castellano. Ojala este Jorgito pudiera escribir con la altura literaria y la amenidad y la sencillez a la vez que lo hace este autor. Por favor, no insista mas, como dice el gran Sancho Panza. Digale a su jefes que le den un diez y no escriba tantas boberias.

Felicidades a Roberto por este articulo preciso y bien fundamentado. Le lanzaste una recta de 105 millas por hora a los pocos que siguen tocandonos el violin de que en Cuba lo que existe es un noble gobierno "bloqueado" por el imperio o que el marxismo es bueno pero ha sido incorrectamente aplicado. Como decia Don Quijote: Si los perros ladran es senal de que estamos avanzando!!! NOTA para Jorge69: Los unico realmente maloliente que conocemos los cubanos, aparte de los problemas estomacales del Comandante y de la descomposicion del marxismo, son las aguas albanales que inundan las calles de la Habana y de la mayoria de las ciudades cubanas o la peste sin igual que sale de la bahia mas containada del planeta o del rio Quibu o los camellos a las 5:00 pm o de la incomparable corrupcion de los dirigentes y hombres "nuevos". Todos ellos conforman el estado de descomposicion de un regimen podrido desde hace decadas.

El Socialismo es democrático por su esencia porque tiene en el centro de su razón de ser al ser humano y no el dinero, si no fuera democrático no valía la pena llamarse socialista, los países como Corea del Norte que prima un culto a la personalidad absurdo y delirante, eso no es Socialismo y ni debería llamarse como tal, como tampoco son Socialistas los Partidos en diferentes partes del mundo que hacen llamarse como tal y no persiguen, ni uno solo de los objetivos Socialista. En Cuba tenemos una revolución imperialista, nacionalista y com muchos elementos socialistas, pero tenemos algunas deformaciones que como resultado de mas de de 50 años de resistencia para preservar la nación se han tenido que tomar. El Socialismo tiene que ser, en la practica, mas productivo, democrático y plural que el capitalismo para que sea una sociedad superior.Es con todos y para el bien de todos.

Donato, seria bueno que un dia se tocara el tema del darwinismo en cubaencuentro, por lo pronto te digo que mas del 50% de los ingleses, la tierra que vio nacer a Darwin, no acepta esa teoria. Antes de Darwin que? Y despues de que esta teoria (porque sigue siendo una teoria hipotetica) nublara el mundo, que ocurre? El darwinismo social se desgajo junto con otros desgajes y muy mal nos ha venido, el ateismo aumenta y con este la ausencia o la perversion de valores, un racionalismo extremo y ciego que inunda hasta las enciclopedias. Lo que no es con Dios es contra el, requiem por Marx y Darwin. Ambos pensaban que con sus teorias explicaban el milagro divino y sin darse cuenta traicionaron la fe, le sirvieron al diablo.

ay milciades, para mi el problema es otro encanto, es que el tipo no sabe escribir y es monotematico. Y lo que sale de sus plumas es un bodrio maloliente

Jorge 66, imagino que te refieras al darwinismo social, que no es la obra de Darwin. Lo unico que hizo Darwin fue desarrollar la teoria de la evolucion la cual plantea la teoria de la seleccion natural de las especies, con la cual practicamente todos los cientificos del mundo estan de acuerdo. Ahora, que alguien llevara su teoria al plano social para crear algo como el facismo, mucho despues que Darwin habia muerto, fue algo de lo cual realmente no se puede culpar a Darwin.

Sin dudas que este articulo es de lo mejor que ha publicado aqui. Basta leer la reaccion que provoca entre los automatas revolucionarios, los que acostumbrados a levantar la mano con unanimidad servil o saltar cuando el amo les grita "El que no salte es yanqui!!!, entonces se sienten desorientados frente a una VERDAD mas grande que todos los inutiles libros de Marx y Engels...

Brillante articulo y mis felicitaciones al autor.... Lo unico que NO necesitamos y en Cuba ahora NI en el futuro es mas marxismo. Acaso alguien en su sano juicio puede querer mas asesinatos, carceles repletas, hambre, exiliados y desesperanza? ....Lo mismo en su forma clasica de tiranias sanguinarias y de fabricar ruina, como la cubana, o en su llamada variante "democratica" que en la practica NO existe y jamas existira....El marxismo es marxismo aunque alguien intente disfrazarlo de monja dominica...... Es la doctrina mas efectiva de producir represion, odio y miseria que ha existido en la historia de la humanidad.......El dia que en Cuba existan elecciones democraticas, los marxistas (que en la practica no pasan ya de un par de academicos trasnochados) no lograran ni un par de votos, de la misma manera que los fascistas (sus hermanos gemelos) no pueden ganar ninguna consulta popular en Europa o en USA...

Socialismo "democratico" = Socialismo del Siglo XXI = Nacional-Socialismo = Marxismo = Comunismo = Facismo = Tiranias Totalitarias = Hambre, Miseria, Represion (Asesinatos, carceles, actos de repudio), Exiliados y Odio = Corea del Norte, Cuba, URSS, Nicaragua, Checoslovaquia, Hungria, Bulgaria, Rumania, Albania, Venezuela, Bolivia,.....

?por que Cubaencuentro no abre una seccion denominada la pocilga neoliberal. Y ahi damos espacios a todos los calienta esquinas frustrados de la calle 8 para que se deleioten con articulos como este que hay aqui, que es malo y atrasado como el mismo.

Yo opino que este es un articulo dogmatico, intolerante, marcartista y lo menos que necesitamos en Cuba

MANUEL BARCIA, con todo respeto por sus ideas socialdemocratas y marxistas a la vez, le recuerdo que Marti promulgo la violencia para librar a Cuba del colonialismo espanol y fundar una republica independiente, plural y democratica CON TODOS Y PARA EL BIEN DE TODOS. Marx, en cambio, instaba a la violencia para echar a unos hombres contra otros (como decia Marti) con el objetivo final de esclavizarlos sometidos por un Estado omnipresente y totalitario en el que todo el mundo depende de la volunat de un grupusculo dirigente (la Nueva Clase ya narrada literariamente. Suena bonito eso de tomar lo mejor del capitalismo y lo mejor del socialismo, pero eso es el modelo fascista chino, o el ESTADO DEL BIENESTAR GENERAL que ya ha comenzado a hacer crisis en Escandinavia. Quien debe informarse mejor es el Sr Barcia, pues el Sr Quinonez ha mostrado ampliamente que sabe de lo que escribe.

Como cubaencuentro no me ha publicado dos comentarios, solo me queda apoyar al # 34 en un 90 %.

Si lo que se trata es de defender la participacion activa del Estado dentro de la sociedad, miren, esto no es algo inherente y exclusivo de la ideologia marxista o del socialismo. Muchos no han respondido a la interrogante principal: existe un socialismo democratico o se puede llegar a el? Sin embargo paises capitalistas democraticos si existen, como tambien se ha aplicado mal la formula capitalista en muchos paises (mas reciente en la europa del este) Y si quieren salvar al marxismo arrancandole lascas, miren, tambien los tomos de las Obras Completas de Adolfo Hitler nos ayudan a entender mucha historia y filosofia. El revanchismo se produce porque no tenemos opcion en las urnas. Para mi el marxismo como el darwinismo son las pestes mas destructoras del siglo XX, tanto uno como el otro sementaron las ideologias del comunismo y del fascismo. POR SUS FRUTOS LOS CONOCEREIS !

acotacion, no fue para nada Karl Marx el primero en decir que antes de hacer filosofia, arte etc habia que primero tener un techo y comer, en la filosofia occidental fue presiamente Platon, al que definen como idealista, e lprimero en decir esto en la Republica.

El docto Quinones, antes paje del Comandante y Periodista en Jefe esta colaborando con su antiguo Amo o ha equivocado donde publicar. Existen algunos sitios fascistas y restaurantes en la Calle 8, donde estas opiniones serian bienvenidas: en un sitio democratico NO!!!

Excelente articulo, de los que les molestan a los dinosaurios de izquierda......Para el senor Zacarias, si hablamos de manuales, no le vendria mal tener de cabecera el Manual del Perfecto Idiota Latinoamericano de Mendoza, Montaner y Vargas Llosa, Jr....pues a estas alturas del juego y que alguien siga hablando de que "con los grandes retos ambientales, alimentación, enfermedades y de recursos energéticos que tiene el planeta, la teoría Marxiana viene a convertirse en una perspectiva muy útil"....Sera que usted quiso decir la "teoria marciana", en cuyo caso es mucho mas aceptable.......Diganos por favor, esta hablando en serio o es un buen chiste en medio de un delicioso barbecue y algunas Coronas frias?

Ufffff, mucho cuidado con este Álvarez Quiñones…!. Ufff, hay que cogerle miedo con estas “Rifle-xiones” a esta altura de la película…!. Creo que es preferible luchar contra Castro, que tener un gobierno sustentado por estas ideas. Por lo menos, sabemos que Castro es un dictador con Mayúscula, pero este señor….!. Uffffff…!.Yo me pregunto, y a su vez pregunto: ¿Y después de esto qué?, ¿Si los marxistas continúan insistiendo, qué puedes hacer: le damos palos y tiros?, ¿qué propones si se resisten los marxistas, como todo parce indicar, al llamado del pragmático Sancho…?, ¿En qué libro C.Marx diseñó un modelo de Estado?, ¿Acaso los diseños no provienen de los Manuales?, ¿Acaso la teoría capitalista no hablaba de un futuro muy bonito, donde todos íbamos a ser clase media?, ¿Acaso no cree usted que con los grandes retos ambientales, alimentación, enfermedades y de recursos energéticos que tiene el planeta, la teoría Marxiana viene a convertirse en una perspectiva muy útil…?. Un flaco favor, se le hace a la dictadura con estos artículos…!. Seguiremos haciendo democracia Z.Monterrey

Bueno, bueno, que algún cocorioco defensor del socialismo me explique por qué en Cuba se están eliminando "beneficios sociales" y se intenta volver a la "gestión privada" precisamente para salvar el socialismo. ¿Se salva el socialismo reinstalando el capitalismo?

"Para ellos el socialismo impuesto en 35 países durante el siglo XX fue una distorsión execrable del marxismo, de lo cual culpan a Lenin, Stalin, Mao, Pol-Pot, Ho-Chi Minh, Kim Il Sung, Tito, Fidel Castro, etc. Hablan maravillas de un socialismo aún por llegar, democrático, con “rostro humano” y productivo." Como para muchos como tu Hitler, Musolini, y prácticamente cada monarca del siglo XIX y primera mitad del XX fueron distorsiones del dios del capitalismo brutal que tanto aclamas. Ustedes hablan maravillas de un capitalismo caracterizado por la explotacion del hombre por el hombre, por la explotacion de los recursos naturales de los paises mas pobres. Un capitalismo en el cual las charities son la mejor via de redistribuir la riqueza y un capitalismo en el cual los banqueros todo-poderosos con sus especulaciones financieras siguen auto-confiriendose bonos millonarios mientras los que no pueden pagar sus hipotecas pierden sus hogares y donde el desempleo es rey. "Académicos de Latinoamérica, entre ellos sorprendentemente algunos cubanos a estas alturas, sostienen que el marxismo es una “megateoría” de ideas filosóficas, económicas, sociales e históricas “imprescindibles” para reformar la sociedad y hacerla más democrática y justa, en la que se eviten los excesos de la explotación capitalista y todo el mundo viva feliz y en paz." No solo lo sugerimos, sino que lo mantenemos y estamos felices de discutir con cualquiera que lo desee. Puede que estemos equivocados, pero hasta donde yo recuerdo algunas de las propuestas del marxismo, tales como la redistribución de la riqueza, la explicación del mundo moderno a traves de la teoria materialista de la historia la cual nos explica que vivimos en sociedades con clases sociales, y la definición de conceptos tales como alineación social, conciencia de clases, base y superestructura, modos de producción, explotacion del hombre por el hombre, y plusvalia son todas herramientas teoricas que han servido a marxistas y no marxistas para explicar el mundo que nos rodea. Otra cosa, Marx definio la violencia como la “partera de la historia” como dices, pero en su epoca Marx no era, ni por asomo, el unico que creia en la violencia para reparar la sociedad en la que vivia. Tanto Marx como Engels habian visto con sus propios ojos las condiciones de existencia de la clase obrera, tanto en la Silesia alemana como en el norte de Inglaterra. Imágenes muy similares a las observadas por otros como Charles Dickens, quien tras visitar Blackburn no pudo resistir escribir una novela acerca de las miserables condiciones en las cuales los trabajadores eran mantenidos alli. Marti promulgo la violencia (la guerra necesaria), Maceo y Gomez creyeron en ella tambien para lograr la independencia de Cuba y crear mejores condiciones de vida para todos los cubanos. Otros contemporaneos de Marx, como Lincoln y su partido republicano apostaron por la violencia para mantener la unidad de los Estados Unidos; violencia que eventualmente tambien provoco la abolición de la esclavitud en Norteamérica. La violencia decimononica debe verse dentro de su contexto historico, como un elemento atractivo y necesario para transformar las condiciones de existencia de seres humanos que vivian bajo el yugo (ya fuera este monarquico, colonial, esclavista, secesionista o dictatorial) y no como lo haces tu, con un prisma distorsionado actual. Lo que si debe quedar claro es que este era un mundo lleno de desigualdades y donde la palabra democracia apenas comenzaba a circular. Lo que Marx escribio y lo que Marx practico son dos cosas diferentes. La realidad es que el "capitalismo liberal" que describes se beneficia de una lista de injusticias que llevaria dias discutir. Si no me crees, ve y preguntale a los campesinos argentinos que han perdido sus tierras en un litigio injusto contra la Benetton; o a los rebeldes del golfo de Biafra que han visto sus hogares destruidos por las multinacionales petroleras europeas y norteamericanas. O preguntale a los cultivadores de te en la India o Etiopia que no pueden colocar sus productos en los mercados del primer mundo a causa de las subvenciones que gobiernos como el de Obama ofrecen a campesinos locales improductivos. Hay mucha desigualdad en este mundo, y algunos de nosotros creemos que estas desigualdades deben resolverse. La violencia en la cual Marx confiaba puede ser todavia una via para muchos. Otros, entre ellos yo, creemos en la democracia y creemos en la posibilidad de establecer sistemas sociales que tomen lo mejor del capitalismo y del socialismo. Entre las cosas que nos gustaria que existieran en ese sistema ideal estan la libertad de expresion y de movimiento, y la libertad para comerciar, pero tambien la existencia de sistemas impositivos que permitan una adecuada redistribucion de la riqueza. Una sociedad donde el acceso a la educacion y a la salud publica sean gratuitos y en la cual las companias aseguradoras no sean quienes decidan quien recibe atencion medica y quien no. Es todo una cuestion de balance. Eres libre de desechar el marxismo y todas sus contribuciones, si te parece correcto. Ahora, si realmente te interesa tener una Cuba futura en la cual cada cubano tenga la mejor vida posible, tal vez es hora de que te releas las muchas partes del marxismo las cuales has decidido no mencionar en tu articulo.

Un articulo claro y directo, sin las justificaciones revolucionarias, sin el servilismo academico y sin las tonterias de culpabiliad gringa o de los politicos de Miami; todas de una forma u otra, dirigidas a sostener en el poder a un grupito de criminales, lo mismo en la URSS que en Nicaragua, Cuba o Angola...Despues de la debacle a lo largo del siglo XX de todos y cada uno de los experimentos de "la igualdad social", ahora un grupito de academicos (increiblemente algunos de ellos cubanos) nos vienen con la muela de que el socialismo no se ha aplicado correctamente o que el socialismo democratico es el de los suecos o el de Chavez....Que companeros mas comicos y caraduras, despues de tanta destruccion, hambre y montanas de victimas, nos salen con un cuentecito nuevo y pretenden que les debemos creer....

A ARGUELLES, NIKITIN, ECHANDI y demas defensores del COMUNISMO. Es incomprensible que a estas alturas luego de haber sido Cuba destrozada y casi barrida del mapa por el marxismo todavia defiendan a ese sistema utopico y terrible. Lo unico que puedo pensar es que son personas que han sido taradas por tantos anos de propaganda marxista y ni cuenta se dan de que fueron idiotizados, alienados. Con ellos se cumple lo que decia Goebbels, ya creen que lo que dice la propaganda es verdad. Les recuerdo que el autor sabe de lo que habla pues era profesor de Historia de la Filosofia. Lo que pasa es que supero la tara y bienvenido sea al mundo de la realidad, no de los suenos y las musaranas.

Un articulo muy oportuno en este tiempo donde hay tantos "filosofos" y genios en constructores de sociedades. Coincido plenamente con los comentarios del #13 R. Carlos y #19 Rolando Saint. Soy una simple persona que vivi 35 anos bajo un regimen totalitario como el cubano, sin dejar de reconocer que hay algunos aspectos sociales que se pueden considerar como aceptables, sin entrar a debatir las formas o vias de como se lograron.Yo creo que como ha planteado el autor de este articulo para usted hablar de politica primero hay que comer , vestir,calzar y tener un techo donde vivir. Nada de lo que mencione anteriormente se consigue con consignas, vallas, discursos, buenas voluntades e intenciones y mucho menos con dinero de otros gobiernos que se lo quitan a sus ciudadanos para darselo a otros paises para proyectos politicos . Primero hay que desarrollar los medios de produccion para crear riquezas y eso se liogra con trabajo duro donde participen las pequenas ,medianas y grandes empresas, la labor del Estado es propiciar un clima donde los inversores puedan invertir y a la vez cobrar impuestos para revertir ese dinero en puestos de trabajo y crear condiciones para proteger al ciudadano mas desfavorecidos. Jamas la labor del Estado debe ser de controlar toda la actividad economica, politica y social de una sociedad , porque ahi es donde precisamente muere la sociedad ya que mata la iniciativa y cratividad del ser humano. . Ahora bien el problema es Como lograrlo? Recuerdo en los muchos seminarios y Post-grados en los que parciticipe en Cuba relacionados con el Marxismo Leninismo. cuando se debatian otras teorias como la de la Convergencia, yo veia que tenia bastante logica que los paises que habian alcanzados un desarrollo economico podian llegar mas rapido al Socialismo, entonces te decian que no se podia porque los Medios de produccion estaban en manos de la clase explotadora.A mi entender no se puede llegar simplemente por el egoismo inherente del ser humano y muchas otras cosas mas. Por ultimo en ninguno de los paises del Este, URSS, China, Corea del Norte, Laos, Cambodia, Cuba etc. Se ha instaurado comunismo ni socialismo, en todos esos paises se han instaurados DICTADORES que han tomado como doctrina el Marxismo-Leninismo para ocultar sus verdaderas intenciones que es mantenerse en el poder de por vida en beneficios de ellos y una camarilla y jamas en beneficio del tan nombrado y cacareado Pueblo.Solo se podra desarrollar una sociedad mas o menos justa donde haya separacion de los poderes, respecto hacia la libertad individual del hombre, libertad de prensa y opiniones, donde la funcion del Estado sea garantizar que se cumplan todas esas funciones y que trabaje para el pueblo y no este para el Estado. Esos nuevos Socialistas del siglo XXI que han surgido ultimamente que han logrado el poder mediantes las urnas, tambien van por el mismo camino del fracaso, sus pueblos seran los que pagaran las consecuencias sino los sacan con el voto cuando tengan sus respectivas elecciones.

Roberto Alvarez Quinones sigue siendo el mismo que habla con simplezas absurdas. Lo hacia cuando defendia la economia comunista a capa y espada en el NTV y lo hace ahora cuando arremete contra el socialismo democratica. En el exilio cubano se puede pasar de propagandista de la izquierda totalitaria a la derecha totalitaria sin estacion. Es simplonamente curioso.

A Argüelles no le gusta que se denoste al socialismo con la “gastada retórica de los capitalistas”. Le disgusta por gastada, no porque carezca de validez o sea falsa. E, inmediatamente arremete con la gastada y FALSA retórica socialista para defender su indefendible sistema. Su alegato sigue siendo el mismo: el socialismo es noble, humano, libre de codicia, de pobreza y de violencia; y el capitalismo es todo lo contrario. El capitalismo sólo ha hecho daño, y el socialismo, en cambio, ha esparcido el bien sobre el planeta -aunque nadie lo haya visto. Contra el socialismo, Argüelles quiere razones nuevas porque contra esas gastadas ya ellos no pueden. El contundente y sencillo análisis que prueba que el socialismo no puede ser democrático le parece “superficial”. Los socialistas quieren análisis complejos, rebuscados, etc. Les gusta enmarañar el asunto para confundir. Son fanáticos de la teoría, de la verborrea, y en eso han sido exitosos. En la práctica son otra cosa: ya se ha visto su estrepitoso fracaso. ¿Qué le vamos a hacer? Según el cuento de Argüelles, Europa Oriental bajo el socialismo era algo así como el paraíso en la tierra. Menciona justamente a la RDA, donde había un muro vigilado para que la gente no se fugara al infierno capitalista de la RFA. En la RDA las mujeres trabajadoras gozaban de unos beneficios altísimos, superiores a los de cualquier otro país, nos dice. Lo que no menciona es que la mayoría de la gente –incluyendo a esas obreras beneficiadas- se quería ir para la otra Alemania. Aquellos beneficios –como muchos otros- eran exclusivos de aquel país por irrazonables e insostenibles, no porque los otros países fueran menos humanitarios. En Cuba también las madres obreras gozan de grandes beneficios, pero las mujeres prefieren no parir porque, entre otras cosas, la comida y la vivienda constituyen dos inmensos problemas. Lo otro precioso que nos cuenta Argüelles –porque lo conoció de primera mano- es el avance artístico, científico y técnico, que vio en aquellos idílicos países. Nos relata que conoció excelentes especialistas de aquellos paraísos marxistas donde, parece ser, que los individuos eran capaces de desarrollar al máximo sus capacidades y gozar de plena realización y felicidad. Sin embargo, además de que se quitaron aquello de encima en cuanto pudieron, no ha quedado nada tangible que demuestre ese maravilloso desarrollo. ¿Cuáles de los grandes adelantos o de las grandes obras de los últimos cien años tenemos que agradecerlos a esos exparaísos socialistas? Cuando el socialismo se ha llevado a la práctica los pueblos se lo han querido quitar de encima ya sea huyendo o, volviendo al capitalismo. Eso es innegable, Argüelles. Déjese de cuentos.

Asi que Marx iba a terminar hablando mal de Marti, uhmmm, que buena adivinacion de un hombre tan talentoso como el autor. Es billante, es rutilante, es lo mejor de lo mejor. Es el pitoniso de las malas adivinaciones. Asi fue como un dia adivino que el neoliberalismo iba a desaparecer. Pero asi es la vida de dura y hay que buscarselas señores.

Vale aclarar que en Occidente las regulaciones estatales sobre la distribucion hacen ver estas socializaciones como el otro regimen que muchos califican de socialista. Error. No confundir socializacion de la produccion, o sea, los servicios sociales avanzados y desarrollados en esos paises, con el socialismo como regimen de produccion. Alli predomina la formula de produccion capitalista aunque llegue un partido socialista al poder. Vale?.

Senor Álvarez Quiñones, Era de esperar que los dinosaurios de la izquierda delirante le cayeran encima...Recuerde que han sido programados para repetir consignas y lo unico que pueden pronunciar es que el bloqueo es el culpable de todos los males cubanos, que Posada Carriles es peor que Stalin y Fidel, que somos pobres porque hay ricos o que los Cinco Heroes son epicos luchadores.... Hay que entenderlos, fueron amaestrados para inclinar la cabeza ante la verdad absoluta del domador, por lo que analizar o custionarse el mundo que les rodea resultan conceptos demasiado profundos que escapan al cerebro de las focas.....Menos mal que a estas alturas del partido y despues de casi un siglo de decenas de fracasados experimentos marxistas, esta manada pinnípedos lo unico que produce en el mundo actual es risa y burlas, pues hasta los duenos del circo hace anos dejaron de creer en semejante estafa, llamese comunismo o socialismo del siglo XXI...

Es CURIOSO como LOS ACADEMICOS CUBANOS , insisten en el MISMO TEMA.Estos SESUDOS de DENVER, de SANTO DOMINGO , residentes en LA INDIA, CHINA , DUBAI en fin que DISFRUTAN DE SUS "RETIROS" CAPITALISTAS , PARECIDO A como lo hacian antiguamente los lideres de la antigua U.R.S.S. en sus "DACHAS" MIENTRAS EL PUEBLO DE LA U.R.S.S. PASABA PENURIAS, .Para algunos QUE MENCIONAN LA "INCONMENSURABLE" humanidad e IGUALDAD Y JUSTICIA SOCIAL QUE EXISTE Y EXISTIO EN AQUELLAS SOCIEDADES DONDE SE APLICO ESTE "EXPERIMENTO", YO ME PREGUNTO , QUE HAY Y QUE HUBO DE JUSTICIA SOCIAL EN INTERNAR EN SIBERIA A MILLONES DE PERSONAS QUE PASARON POR ESE LUGAR PURGANDO CONDENAS POR DISENTIR ?, CUANTA "JUSTICIA SOCIAL" HUBO CUANDO EN EL BERLIN DEL "MURO" TIEMPO ATRAS , algo MAS DE tres DECADAS PUDE VER EN LA TELEVISION norteamericana , IMAGENES DE JOVENES BALEADOS A MANSALVA POR LAS POSTAS DE LA ALEMANIA COMUNISTA POR EL SIMPLE HECHO DE ESTOS TRATAR DE "ESCAPAR" DEL PARAISO COMUNISTA TRATANDO DE CRUZAR EL MURO HACIA EL BERLIN "SALVAJEMENTE CAPITALISTA" ? , TAMBIEN ME GUSTARIA saber QUE CANTIDAD DE "JUSTICIA SOCIAL" HUBO EN LOS CAMPOS DE LA CAMBODIA DE POL-POT ?, CUANTA IGUALDAD Y JUSTICIA SOCIAL HABIA EN LA CUBA NUESTRA ?, CUANDO ESTA MISMA PERSONA (ESTE INTERLOCUTOR) TUVO LA OPORTUNIDAD DE CONOCER A UN JOVEN DE LA RAZA NEGRA LLAMADO JIMMY EN LA PRISION POLITICA DE LA CARCEL DE BONIATO EN SANTIAGO DE CUBA (CORRIA EL 1972) Y TANTO YO COMO JIMMY COMO OTROS TANTOS DE MILES de jovenes ESTABAMOS ALLI Y EN DIFERENTES CARCELES ALREDEDOR DE LA ISLA SIMPLEMENTE POR TRATAR DE "ESCAPAR" DEL PARAISO SOCIALISTA CUBANO. PERO LO QUE MAS ME LLAMO LA ATENCION DE JIMMY FUE QUE ARRASTRABA UNA PIERNA AL CAMINAR, Y EL RELATO QUE NOS HIZO DE COMO TRATANDO DE LLEGAR POR TIERRA A LA BASE NAVAL DE GUANTANAMO, ENTRARON EN UN TERRENO MINADO, EL Y EL RESTO DEL GRUPO (CINCO EN TOTAL) DE JOVENES Y COMO UNO DE ELLOS PISO UN MINA Y EXPLOTO Y VOLO EN EL AIRE, DE LOS CINCO MURIERON DOS Y LOS OTROS TRES SOBREVIVIERON CON HERIDAS QUEDANDO EL ( UN JOVEN QUE QUIZAS TENIA COMO DE EDAD COMO 27 AN`OS) incapacitado de una pierna, CONDENADO POR VARIOS AN`OS SIN SIQUIERA HABER COMETIDO NINGUN DELITO DE ACUERDO A LAS LEYES INTERNACIONALES ( SIMPLEMENTE POR TRATAR DE "ESCAPAR " DEL PARAISO COMUNISTA) Y MARCADO " FISICA Y ESPIRITUALMENTE PARA SIEMPRE" Y CONVERTIRSE ADEMAS EN UN ENEMIGO CONTRAREVOLUCIONARIO Y "PARASITO DE LA REVOLUCION ", Y ENCIMA DE TODO EL POBRE ERA NEGRO , ME GUSTARIA SABER SI TODAS ESTAS COSAS SON "LA JUSTICIA LIBERTAD SOCIAL E IGUALDAD DEL COMUNISMO" Y SI LOS DEMAS PAISES LES GUSTARIA VIVIR LA MISMA EXPERIANCIA? , AMEN DE OTRAS COSAS.Gracias,.... Rudy

El autor se limita a acotar el socialismo en los terminos que le conviene, lo cierto es que en Europa hay socialismo en gran medida, y como son paises con exito se pone a decir que eso no es socialismo, es su opinión y es muy respetable, pero en ultima instancia lo que es el socialismo lo tendremos que decidir los socialistas, digo yo

Roberto, tu articulo es muy oportuno, fundamentalmente después de la ultima entrevista de Chaguaceda, tu análisis tiene mucha tela por donde cortar, pero mi comentaría estará centrado en otros aspectos, como he dicho en otras ocasiones en este y otros foros fui militante de la UJC y del PCC, en la época de la Perestroyka fui separado de las filas del partido, me considero una persona de izquierda y milito en un gran partido de izquierda de América del Sur, también me considero un empirista, a pesar de tener una sólida formación académica en las ciencias exactas. Para mi el proceso político de la democracia de Brasil es muy importante y aleccionador por ser una democracia pluripartidista donde existen grandes coaliciones de partidos integradas por los grandes medios y pequeños partidos que se agrupan basados determinadas líneas programáticas, que generalmente no son exactamente coincidentes, que han tenido su máxima expresión en la era Lula, tanto en las alianzas en torno al PT de Lula o en la oposición. Independientemente del totalitarismo y otras corrientes hegemónicas que se arroguen el derecho a sustituir al castrismo tengo la firme convicción que Cuba será una democracia pluripartidista y los que aspiren a gobernarla tendrán que hacer alianzas basadas en pactos programáticos. Por ejemplo, se puede predecir que en la Cuba democrática prevalecerán diferentes tipos de propiedades, hipotéticamente imaginemos que los democratacristianos, que teóricamente deberían estar próximos de la doctrina social de la iglesia pacten con los socialistas democráticos, favorables al sistema de propiedad cooperativa, en el pacto político los socialistas democráticos debían de incluir sus aspiraciones de desarrollar en determinadas áreas la propiedad cooperativa, porque lo que nadie puede aspirar es a que Cuba sea una gran cooperativa. En otras ocasiones he expresado que no podemos salir de un totalitarismo de izquierda para entrar en un totalitarismo de derecha, en esta ocasión debo agregar que tampoco podemos acabar en un totalitarismo de los socialistas democráticos.

A mi me da igual que escriba un marxista o un sifilitico, el problema es que escriba bien y diga cosas interesantes. El señor que escribio este articulo no levanta cabezas. siempre escribe de lo mismo, siempre dice lo mismo y la culpa es de las focas del Versalles que le palmotean y el pobre muchacho se envalentona. Asere deja ya la trova gastada de lo mismo y lo mismo, escribe algo nuevo, sobre las playas de california. Asere estas volviendote loco con toda esa mierda.

Extraordinario artículo. El marxismo es una doctrina liquidada. Si bien Marx decía que su filosofía era una guía para la acción, por otra parte, como "luchador político", inculcaba la idea de que al enemigo no se le podía dar tregua, no se podía perdonar, es decir, tenía el alma de sanguinario. Quizás le mayor certeza de Marx fue proponer su comunismo en una sociedad desarrollada, como Inglaterra o Alemania, lo que echó abajo luego el mongol Lenin y acabó con todo.

este articulo es muy superficial. yo no soy marxista, pero hay que leer mas para opinar. No es cierto que la socialdemocracia rompiera con el marxismo desde fines del siglo XIX, no olviden que kautsky, la gran figura de la socialdemocracia alemana, polemiza con los bolcheviques desde la ortodoxia marxista. Tampoco olviden que Marx no hablaba de parlamentarios idiotas, sino de cretinismo parlamentario en referencia a roles especificos del parlamento frances cuando la revolucion de 1848. El marxismo sirve para unas cosas y para otras no. Si lo quieren criticar primero leanlo.

Estimado Roberto, Excelente articulo en medio de esta ola "academica" de utopias e idioteces repetidas....Estos marxistas, lo mismo en Cuba que como "exiliados" no son consecuentes ni con el pensamiento de sus creadores, ni con el del momificado Lenin..Los adoradores marxistas caribenos en universidades de USA o en otras de America Latina, olvidan que ningun principio es mas marxista que "La practica como criterio de la verdad "......Pues bien, aqui los dejo con una lista de los paises que en la practica abrazaron el modelo de la igualdad social con mas o menos intensidad y que todos, absolutamente TODOS, han terminado en la mas absolura ruina socioeconomica y algunos de ellos aun estan en medio de proceso de destruccion...Fabricar miseria es lo mejor que sabe hacer el socialismo (no el escandinavo), o mas bien lo unico, y despues se dedican a culpar al imperialismo, a los contrarevolucionarios, a los muros, a los bloqueos y a los extraterrestres.........Estas son algunas de las grandes "potencias" marxistas donde la propiedad privada y los ricos fueron exterminados desde 1917 o estan en proceso:...... Corea del Norte, Cuba, URSS, Viet Nam, Angola, Bulgaria, Albania, Checoslovaquia, Hungria, Yugoslavia, RDA, Nicaragua, Venezuela, Bolivia,...Entonces, "la practica es criterio de la verdad" o necesitamos mas experimentos para convencer a los "academicos"?

Una disculpa a los lectores de Cubaencuentro, en especial a los de este texto, y a sus inteligencias, por un error ortografico, mejor dicho, un horror ortográfico en mi comentario... " Olgasanes" donde debe decir "Holgazanes"... mis saludos y respetos a todos los que opinan y a sus comentarios...

Los vaivenes pendulares son tipicos de los sicorigidos. Los que ayer escribieron alegatos pàra Granma hoy buscan su triste espacio entre los neoliberales ultraderechistas y otros perfectos idiotas. No vale la pena discutir mucho con estos artefactos doctrinarios que tanto contentan a los calienta esquinas de la calle 8. Que siga buscando su triste espacio, que al final no parece que este pobre hombre pueda encontrar donde ubicarse que no sea en el fundamentalismo neoliberal y ultraderechista.

Aunque hagan juegos de palabras o quieran tapar el sol con un dedo yo les digo a los que defienden el marxismo como le dice Sancho Panza al Quijote al final de este excelente analisis de Roberto Alvarez, "esta muerto y bien muerto"

La cultura del autor de este articulo me recuerda los manuales de Konstantinov y Afanasiev. Que se pelee con Marx lo entiendo, pero que nos meta por la cabeza esa caricatura de Berkeley, es ya demasiado. Berkeley es el fundador de toda una escuela filosofica que no dice esa barbaridad sino que considera que las sencaciones nos vienen directamente de la trascendecia de dios, es decir es una relación entre inmanencia y trascendencia. En fin que hay que leer antes de opinar y escribir articulos.

Muy bueno este articulo, es de lo mejor que he leido sobre el fracaso del marxismo en mucho tiempo. Me cuesta trabajo entender porque es tan dificil para algunos darse cuenta que el marxismo mas que algo filosofico es algo politico para tomar el poder y que ya es historia antigua. Posiblemente es que no quieren reconocerlo pero si se dan cuenta.

Muy bien por Quiñónez. Es curioso como los nuevos socialistas cubanos hablan de mantener un estado de bienestar que ya no existe porque fue destruido por el propio sistema socialista que lo creo y que lo mantuvo mientras pudo, a costa de otros países. También hablan de libertades y democracia en las cuales es evidente no creen, puesto que se nota que sueñan con diseñar desde las cátedras, una sociedad socialista donde no tengan lugar los supuestos “neoliberales”, termino que siempre usan para identificar a los que no creen en las supersticiones marxistas y a los que abogan por una democracia común y corriente como las que abundan en America Latina. Para mi es evidente que la prioridad de estos profesores de marxismo es evitar a toda costa que en Cuba se produzca un cambio total, que arrase de una vez con toda la bobería marxista que tanto daño nos ha hecho. Seria un golpe muy duro para ellos observar un país prospero y capitalista, adonde les seria difícil sino imposible, vender su producto marxista adornado con envolturas nuevas. Los modernos seguidores de Marx perderían, como diría Haroldo: “la dignidad que todos queremos mantener”. Ellos sueñan, al parecer, con que el castrismo les preste las amarras del país para relanzar otro experimento de interpretación marxista, esta vez un poco mas holgado, pero con la garantía de que los librepensadores o neoliberales, solo tengan libertades limitadas y ninguna participación; evitando así que dinamiten con la razón y los argumentos, al proyecto lleno de buenas intenciones que ellos nos quieren construir. La realidad es que estos socialistas están en una desventaja enorme con respecto a sus predecesores. A diferencia de estos, no heredan un país funcionando y en un mundo desprevenido y embelezado. Su estado de bienestar socialista y democrático empieza desde cero, en un país destruido y escéptico, en un mundo más que advertido, por muchas otras estafas previas que se han servido igualmente de buenas intenciones.

¿ "químicamente puro" el arroz-con-mango cubiche ?

Supongamos dos cosas: 1. En la Edad Media algún grupo organizado propone la igualdad de derechos entre hombres y mujeres. 2. El autor de este artículo vive en la época. ¿Qué diría el delator del síndrome quijotesco? Que "la historia" ha demostrado que la igualdad de género es imposible. Mirar al pasado como prueba de futuro, tiene un valor ocasional, pero no es absoluto. Por cierto, el autor olvida que en Asia (tigres asiáticos y China), el éxito económico tuvo al Estado como su principal actor, no el mercado desregulado, y allá no predomina la democracia. El mercado debe ser utilizado, pero dejarlo en manos de los grandes propietarios, sólo cambiará de dueño, en Cuba, el monopolio de la economía... problema que el capitalismo utópico de Roverto Álvarez no ha podido (ni pretende) resolver.

socialismo democratico es un oximoron.

Al principio trate de colarme en el enfoque latinoamericano de Chaguaceda que aparece en esta seccion, pero mareado de teorizar con lo mismo espere por una respuesta de arriba y gracias, a tiempo Doctor. Comparto todos sus puntos de vista, primero hay que ver que entienden esas personas por socialismo. Si coincidimos que es la sociedad donde predomina el control social o estatal sobre los medios de produccion y distribucion, queda claro que sus teorizaciones son un pleno ejercicio de masturbacion mental. La verdadera democracia es la democracia de las instituciones. El juego politico electoral solo sirve para encubrir este aspecto, pues como sabemos el poder actua alli donde no se le percibe. La separacion de poderes y que cada uno de estos realize su papel en la sociedad es el acto de la democracia. No es necesariamente la disputa electoral, y por eso muchas personas cuestionan la falsedad del pluripartidismo o el dualismo politico en los EU sin darse cuenta que esto es necesario desde el punto de vista sociologico para que las instituciones no caigan bajo la mano dura de un unico regimen. Justicia, Economia, Religion, Arte, Comunicacion, Educacion, deben armonizar por separado y al mismo tiempo reclamarse unas a otras. El Estado se disfraza en sus instituciones, actua desde ellas para toda la sociedad y para si mismo. Es la unica via de enjuiciar a un presidente por delito de malversacion o violacion de la contitucion. Esta idea de la democracia, la unica posible, viene dada desde la derecha. Si los nuevos socialistas entienden que esto es posible, separando economia, prensa libre, poder judicial, adelante. Pero, como continuar con el poder centralizado sobre los medios de produccion y distribucion para que siga existiendo la esencia socialista? Todavia estamos esperando por la respuesta de Raul Castro.

Carajo! Que buena sintesis de lo que ha sido el socialismo como tal y que muchos, muchisimos confunden con justicia social, presente en mayor o menor medida en las democracias occidentales. Siempre la izquierda quijotesca como bien la describe Alvarez Quinones que aflora aun en los izquierdistas "moderados" que a estas alturas propenden un nuevo experimento: "el Socialismo del Siglo XXI" con la esperanza de que esa vulgar "nueva clase" parasitaria, represiva e ineficiente renazca para ellos vivir dentro o adosados a ella. He ahi la cuestion Roberto, creo que tu conoces a muchos, muchisimos, de esos intelectuales de libro bajo el sobaco y de tertulias de anoranzas que no se resignan a enterrar el cadaver y esperan de que como Lazaro resucite a fuerza de sahumerios milagrosos. Esos son los que apuestan por dialogo para ganar tiempo y dejar que esa canalla socialistera continue en el poder politico y economico en Cuba y Corea del Norte. La China "nueva" esa de la simbiosis asquerosa del capitalismo desenfrenado y del partido comunista pegado al poder como una remora. nunca sera solucion. La democracia no se aprende en libros, coloquios ni seminarios; se aprende paso a paso como un nino que gatea, se yergue, da unos pasitos, cae y se levanta. Tiempo a las instituciones civiles, tiempo a la separacion de poderes, tiempo a elecciones multipartidarias, tiempo a que los gobiernos establezcan constituciones y leyes que respeten al individuo, sus derechos civiles, politicos y economicos y no lo conviertan en un juguete del estado que dice representar la sociedad. Esa es la verdadera democracia no la porqueria que publicitan ellos. Al pan, pan y al vino, vino.

Esto si es un articulo que hacia falta. Ahora empezaran las descalificaciones al mensajero en vez de abordar el mensaje, tal como Roberto explica en el articulo. A la gente en Santo Domingo on en Denver seguro no les caera bien el cafe de la manana.

Genial, fenomenal, fundamental, excepcional y todos los al que merece un texto como éste. Un artículo incuestionable, documentado y, lo más importante, sólo posiblemente rebatible no ya por Quijotes enfebrecidos, sino por auténticos autistas políticos, y por vasallos obsequiosos de los Reyes Olgasanes de la vida moderna, los dirigentes "deel partido" de los países comunistas. Nuevamente felicidades a Álvarez Quiñones por uno más de sus excelentes textos...

Y hay un capitalismo democratico?La Alemania de Hitler, la Italia de Mussolini, y la España de Franco, fueron Capitalistas puros, y ninguno de ellos toleraron la Democracia.El asociar el Capitalismo (sistema economico) a la Democracia (sistema politico) es lo mismo que planteo Marx, pero al reves, y por lo tanto ambas tesis carecen no solo de validez historica, sino de marcada manipulacion politica.La unica relacion entre economia y politica, es que quien tiene la mayor riqueza influye, controla o sustenta el poder del Gobierno; es por esa razon que los aspirantes al Poder confiscan patrimonios, o los expanden en monopolios financieros, segun el caso.La unica manera de tener un mundo mejor es ponerle freno a los desmadrados de ambos extremos.

Creo que el autor cae en lo mismo que critica.Sabemos que el marxismo es una filosofia del siglo 19 y ya estamos en el 21. Al igual que el capitalismo cambia y se adapata a la evolucion de la sociedad, el marxismo , socialismo o corrientes contra el capitalismo pueden hacer lo mismo. El autor termina su escrito diciendo que el marxismo termino en fracaso despues de 100 años, el autor debe preguntarse como ha terminado el capitalismo en America Latina despues de 200 años que esos paises lograron su independencia, al no ser que confunda la ficcion con la realidad como en la obra maestra de la literatura española.

El autor hace un análisis superficial y plagado de lugares comunes. Se dedica a denostar al socialismo usando la misma gastada retórica de los capitalistas. Mucho se ha hablado contra el socialismo real, que existía en la URSS y en los países del este europeo. Nadie habla de los muchos aciertos del sistema ni de los beneficios de que esos pueblos gozaban. Basta con citar que en la RDA, por ejemplo, las leyes que protegían a la mujer trabajadora no tenían parangón. Yo recuerdo que aquel era un mundo vivo y palpitante, recuerdo su intensa vida cultural, recuerdo los magníficos espectáculos, la gran calidad de sus artistas que nos visitaban en Cuba, su cine, su pintura, su ciencia. Conocí muchos soviéticos y búlgaros, polacos, checos, húngaros, tuve muchas amistades enre ellos.Trabajé muchos años cada día con especialistas soviéticos y guardo los mejores recuerdos de ellos. El socialismo real fue un noble intento de crear una alternativa a la deshumanizada sociedad capitalista. Eran sociedades mucho más humanas, libres de la codicia, de la fiebre consumista, de la pobreza extrema, de la violencia y los vicios que caracterizan a las sociedades capitalistas. El autor se olvida de que el capitalismo ha podido desarrollar solamente unos 7 u 8 países, mientras el resto del mundo, también capitalista y globalizado, se muere de miseria. E incluso la pobreza, el desempleo y los abusos siguen manifestándose hasta en ese selecto club. Capitalismo no es solo EE.UU. y el grupo de los 8: es Africa, América Latina, Asia, Medio Oriente. ¿Me va a decir el autor que los países del tercer mundo capitalista son también un radiante ejemplo de prosperidad y democracia? ¿Acaso Haití, por ejemplo, es socialista? ¿Dónde está el idílico mundo que iba a surgir después de la caída del muro de Berlin? ¿No sigue todo igual o peor? ¿Acaso desaparecieron las guerras, la rapiña, la explotación? Por el contrario, los EE.UU. ahora campean por sus respetos sin nadie que los frene, hacen lo que les da la gana y explotan con menos recato. Muchos ciudadanos del antiguo mundo socialista añoran ahora lo que tenían, que con sus imperfecciones y todo, era preferible a lo que ahora existe allí. El socialismo lo que había que hacer era reformarlo y desanquilosarlo, eliminar las absurdas prohibiciones, la burocracia y otros males; permitir cierta propiedad privada, acabar con la censura, permitir plena libertad de movimiento, etc. La ineptitud de sus dirigentes, la labor de zapa de Occidente y la incapacidad de reformarse dio al traste con ese modelo de socialismo. Lo que no significa que otros puedan triunfar. La historia no ha terminado, señor Alvarez Quiñones. En muchos aspectos Marx tenía razón. El capitalismo también desaparecerá, pues ya no da más. Y el imperio estadounidense también se desplomará, como se han desplomado todos a lo largo de la historia. Si el autor considera santo y venerable al capitalismo, pues que rece por él, y por su meca, el pretendido paraíso estadounidense.

Yo pensé que esta discusión estaba superadísima en Cuba...!. Hace ya más de una década el filósofo cubano, através de la Revista Temás respondió a este debate. ¿Se preguntaba y se respondía:¿Qué socialismo a muerto?. Si Castro y Cia, lo hubiesen escuchado o leído un poco hoy los espacios para la democracia fueran otros. Por favor, esta discusión creo está superadísima.....!.Al menos así lo veo yo.....!. Seguimos desde......Z Monterrey

Yo creo ya existe el socialismo ( no el comunismo) democrattico, se practica con exito en Europa Occidental, incluyendo el Reino Unido de Inglaterra. Y Marx no fue el primero, el primero fue Jefferson quien en una sola frase corta : perseguir la felicidad, condenso lo del marxismo de comer, beber, tener techo etc. Latino america, y Asia y Africa parece necesitan unos años mas de alumbramiento para llegar a ese estado socialista, tienen mucho de caudillismo, de dictadores, y de mandones para ser verdaderso socialistas-democratas.