Opinión

¿Otro 'New Deal' para Cuba?

El castrismo nunca ha estado interesado en entablar una negociación responsable con las administraciones norteamericanas.


Estados Unidos afronta un desafío económico sin precedentes y para vencerlo el presidente Barack Obama propone actuar por tres frentes simultáneamente. Teniendo en cuenta tales retos, así como que el pensamiento keynesiano del gasto deficitario estatal está detrás de los planes de Obama, una buena parte de los medios comienzan a compararlo con Franklyn D. Roosevelt, el presidente que le tocó lidiar en los años treinta con la Gran Depresión y que sólo al final de aquella década y auxiliado por la Segunda Guerra Mundial consiguió superar.

Por su parte, la secretaria de Estado, Hillary Clinton, declaró recientemente que su país abrirá una nueva era en política exterior guiada por la diplomacia y el pragmatismo y en la que se recurrirá a la fuerza como "último recurso". La ex senadora por el Estado de Nueva York hizo hincapié en la necesidad de construir un mundo con "más socios y menos adversarios", así como colaborar con Rusia y China y tender la mano a viejos aliados como Europa.

Tales declaraciones pretenden tomar distancia del unilateralismo ejercido en política exterior por el presidente saliente, George W. Bush, considerando asimismo la emergencia de nuevas potencias en el escenario internacional. En pocas palabras: no resulta gratuito que los medios comparen la futura administración Obama con la de Roosevelt a partir de 1933.

En el ámbito de la diplomacia norteamericana, quizás el escenario histórico más parecido al actual data de marzo de 1933, cuando Cordell Hull, secretario de Estado del presidente Roosevelt, se pronunció en términos semejantes con respecto a la necesidad de modificar la política de las cañoneras desplegada por Estados Unidos desde principios del siglo XX en la región del Caribe y América Latina.

Hull fue el aventajado ejecutor de la denominada política de "Buena Vecindad" con Latinoamérica y tenía muy en cuenta la oposición latinoamericana al intervencionismo que Washington había practicado en el hemisferio. Era propósito de la política exterior dirigida por Hull construir una nueva imagen en sus relaciones continentales mediante la fórmula diplomática del "Nuevo trato". Por otra parte, perseguía contrarrestar una más que posible influencia italiana, y sobre todo alemana, en las repúblicas vecinas del sur, por lo cual debía esforzarse por encontrar vías de colaboración económica y política con estos países. A tal efecto, EE UU asumió un relevante protagonismo en las conferencias panamericanas de Montevideo, en 1933, de Buenos Aires, en 1936, y, por último, de Lima, en 1938.

La lectura principal que se le daba en Cuba al New Deal rooseveltiano pasaba por la derogación de la Enmienda Platt, apéndice impuesto por Estados Unidos a la Constitución cubana de 1901. Mediante aquella coletilla, este país se reservaba el derecho de obtener, mediante venta o arriendo, bases para carboneras o estaciones navales en Cuba, así como intervenir militarmente en caso de que la paz y la estabilidad política se vieran amenazadas en la Isla.

Desde los años veinte, la supresión de aquella afrenta a la plena soberanía del país adquirió inusitado impulso, convirtiéndose en una demanda con fuerte predicamento nacional. Tras la caída de la dictadura de Machado en 1933 y bajo la presión de un poderoso movimiento popular, el negociador cubano Manuel Márquez Sterling firmó en Washington el 29 de mayo de 1934 un nuevo tratado de relaciones cubano-norteamericano que dispuso la supresión del derecho de intervención de Estados Unidos en Cuba, desapareciendo la Enmienda Platt, aunque permaneció la concesión a perpetuidad de la Base Naval de Guantánamo.

Diferencias de concepto

Sin embargo, la próxima secretaria de Estado, pese a su declaración de que un nuevo "New Deal" presidirá la diplomacia norteamericana, difiere de su homólogo de los años treinta en cuanto a Cuba, pues expresó que espera que La Habana vea al futuro gobierno de Barack Obama como una "oportunidad" para liberar presos políticos y terminar con prácticas opresivas. "Liberen a esos presos políticos, accedan a abrir la economía y a levantar algunas de las estructuras opresivas sobre el pueblo cubano y podrán ver que (con la era de Obama) se les abre una buena oportunidad para ser explotada", afirmó, dirigiéndose a los gobernantes cubanos.

Por su parte, la nueva izquierda latinoamericana, liderada por los presidentes Lula da Silva, Hugo Chávez, Evo Morales y Rafael Correa, entre otros, interpretando erróneamente las verdaderas razones del embargo y equiparándolo con un instrumento de dominación política como representó en su época la Enmienda Platt, tal y como se encarga de difundir el poder cubano, presionan públicamente a Obama por el levantamiento de esa sanción. Vale la pena poner en claro las diferencias entre aquél agregado impuesto a la primera Constitución republicana y el embargo de 1960.

La Enmienda Platt constituyó para la política exterior norteamericana un importante instrumento de dominación con respecto a Cuba y para el resto de América Latina. Con el derecho de ocupar la Isla, con el despliegue de bases militares, así como asegurándose el control del futuro Canal de Panamá, EE UU se adueñó de toda la cuenca del Caribe y del tráfico marítimo interoceánico, premisa estratégica que les permitió la expansión por el resto del continente americano; antecedente a la ulterior conquista de la hegemonía mundial.

Aquel añadido a la Constitución cubana fue impuesto por las autoridades norteamericanas a los delegados a la Asamblea Constituyente en 1901, los cuales fueron presionados para que aprobaran la adición de tal enmienda a la carta magna, a pesar de que lesionaba gravemente la soberanía de la Isla. Podrá comprenderse que desde entonces un genuino sentimiento popular en favor de la abolición de tal enmienda arraigó en la conciencia nacional, hasta que la situación revolucionaria desencadenada por la lucha contra Machado, se llevó por delante a la primera generación de políticos tradicionales que habían contemporizado con la enmienda.

Por su parte, la administración Roosevelt comprendió la inconveniencia e inutilidad de aquel instrumento de dominio en un nuevo contexto que exigía un reacomodo de las relaciones comerciales y políticas cubano-norteamericanas, por lo cual accedió a reunirse con la diplomacia cubana para derogar finalmente la repudiada Enmienda Platt.

brart

El embargo, otro conflicto

El embargo es otra historia. Recientemente, en este periódico (02-01-2009) el historiador y ensayista Rafael Rojas reveló un pasaje muy importante de este contencioso, el cual destaca el esfuerzo diplomático desplegado por el propio presidente Eisenhower desde enero de 1960 con el fin de llegar a un acuerdo con el gobierno cubano sobre el tema de las confiscaciones de bienes norteamericanos en la Isla.

Washington estaba dispuesto incluso a adelantar el dinero necesario —unos 300 millones de dólares de la época— a fin de preservar el principio de la indemnización. Empero, Castro prefirió echarse en brazos de los soviéticos, firmando un acuerdo comercial por el cual Moscú compraría 10 millones de toneladas de azúcar anuales, concediendo a la Isla un crédito de cien millones de dólares para la construcción de plantas industriales. La dirigencia cubana rechazaba la opción de entenderse con los norteamericanos y pactar con la clase media cubana, fidelista a rabiar desde la Sierra, ya que de haber actuado así no habría podido estatalizar toda la economía y la sociedad, así como establecer un poder omnímodo, amparado por un régimen totalitario de partido único, a imagen y semejanza de los adversarios de Washington en la Guerra Fría.

Frente al giro a la izquierda que tomaba la política del gobierno revolucionario, las autoridades norteamericanas comprendieron definitivamente que la dirigencia cubana optaba por la confrontación, así que el 19 de octubre de 1960 iniciaron el embargo de las exportaciones cubanas, que en marzo de 1961 se amplió a todas las mercancías destinadas a Cuba.

Tal y como expresa Rojas, "la confrontación con Estados Unidos no fue un efecto inesperado o el resultado de una reacción desproporcionada por parte de Washington, sino un elemento constitutivo del nuevo proyecto político cubano en el contexto de la guerra fría. La revolución nacionalista democrática de 1959 buscaba sólo un reajuste soberano de las relaciones con Estados Unidos. La revolución socialista estatalizadora de 1960 contemplaba, deliberadamente, la ruptura con Washington y la alianza con Moscú".

Desde entonces, el poder cubano ha manipulado al pueblo y la opinión pública internacional al distorsionar deliberadamente los orígenes de este conflicto, apelando al recurso de la oposición binaria entre David —la Cuba pequeña, pobre y víctima del imperio— y Goliat —el gigante prepotente que atropella y castiga—, treta que le ha funcionado muy bien desde hace casi medio siglo.

El embargo, o el denominado "bloqueo económico, comercial y financiero", le ha servido al poder cubano como coartada para intentar justificar el profundo descalabro económico en que se halla el país, librándose así moralmente de su responsabilidad con el bienestar del pueblo, pues la culpa de todo el desastre se le atribuye al "criminal bloqueo imperialista".

Mientras, a espaldas de la población, el régimen comercia con el enemigo desde 2001. Las compras de Cuba a Estados Unidos desde ese año ascienden a más de 3.000 millones de dólares, incluyendo fletes. De acuerdo con cálculos preliminares, las compras de alimentos a Estados Unidos en 2008 ascendieron como mínimo a unos 300 millones de dólares. Pedro Álvarez, presidente de Alimport, ha afirmado que desde que iniciaron las compras, "la Isla ha adquirido un volumen total de más de 10 millones de toneladas de productos a 35 estados y se ha discutido con más de 4.400 compañías".

Esto indica que el Estado cubano le compra cada vez más alimentos a Estados Unidos —siendo Cuba un país de base agrícola, con tierras extremadamente feraces, resulta paradójico que dependa de su enemigo jurado para proveerse de alimentos—, aunque tales ventas se realizan al contado, o sea, Washington simplemente prohíbe la financiación de esas compras por bancos y agencias de su país, teniendo en cuenta la posición fuertemente deudora de la economía cubana en el comercio internacional.

Por otra parte, cada vez que el poder eventualmente ha introducido medidas liberalizadoras en la economía, manteniéndose inalterables las condiciones del embargo, se ha producido un repunte de la actividad económica en general, lo cual indica que muchísimo más nocivo para el crecimiento del producto interior bruto cubano y para la soberanía del país, resultan las severas y permanentes restricciones que le impone el gobierno de La Habana a la libertad creadora e iniciativa de sus propios ciudadanos, o si se prefiere, "al desarrollo de las fuerzas productivas", para expresarnos en una terminología rigurosamente marxista.

La confrontación

En resumen, la Enmienda Platt concitó espontáneamente un sentimiento de rechazo compartido por diversos sectores de la población que veían en ese tratado un instrumento que limitaba la independencia política del país, hasta que la fuerte presión popular y el advenimiento de una nueva era en las relaciones interamericanas liquidó aquel acuerdo antinacional.

El embargo, por el contrario, le ha servido a Castro como coartada perfecta para movilizar y mantener como rehén a su propio pueblo, al cual engaña sistemáticamente haciéndole creer que la responsabilidad absoluta por las carencias y la penuria permanente la tiene un gobierno extranjero y no el que rige sus destinos desde hace medio siglo. Asimismo, ha utilizado el espantajo del "bloqueo" como arma arrojadiza contra nueve administraciones norteamericanas, algunas de las cuales, como las de Ford, Carter y Clinton, hicieron serios esfuerzos para recomponer las relaciones entre ambos Estados, pero en todos los casos Castro optó por dar un paso en el sentido contrario, ejemplo más reciente: el del derribo de las avionetas de Hermanos al Rescate en 1996.

El enfrentamiento con Estados Unidos se ha convertido para la Isla en una nueva forma de dependencia. La dirigencia cubana ha conseguido extraer un permanente rédito político de tal confrontación, sea al poner a Estados Unidos contra la espada y la pared y/o al manipular determinados conflictos como argumentos para la movilización y la preservación del consenso —bastante erosionado en la actualidad—, tras exacerbar el sentimiento nacionalista; el caso del niño Elián González en 2000 es un notorio exponente y el año pasado la rotunda negativa a aceptar la donación total de $5.000.000 por parte de Estados Unidos para los damnificados del huracán Ike.

La política exterior cubana nunca ha estado interesada en entablar una negociación responsable con las administraciones norteamericanas para la normalización de los vínculos multilaterales entre ambos países. Raúl Castro no hace más que repetir la grotesca letanía del palo y la zanahoria. De este modo, el gobierno de La Habana no se propone el logro de ventajas comparativas con Estados Unidos a partir de un ajuste de sus exigencias, contemplando un pacto entre ambas partes, sino conseguir la reanudación de las relaciones sin condicionamientos previos, o sea, sin ningún coste político.

Es obvio que el verdadero paradigma del poder cubano reside en la confrontación, en el enfrentamiento, en la manipulación y en el engaño; en la desvergonzada desconexión entre el discurso y la realidad.

© cubaencuentro

28 Comentarios


28 by Ulises Arenas Frías (Usuario no autenticado) 19/02/2009 8:00

Al parecer tantos años de historia han sido en vano. La única solución realmente posible para un cambio en Cuba es el regreso de todos sus hijos que se encuentran en el exilio. Esa fue la solución de José Martí y fue la que hizo que al final lograramos la independencia. Cuando dejemos de preocuparnos por quién gobierna y quién quisiera gobernar, dejásemos todos nuestros rencores a un lado y centrásemos nuestra mirada en Cuba, alcanzaríamos el cambio deseado. Imagínense que José Martí y todos los que lucharon con él en la guerra necesaria, se hubiesen quedado en Tampa porque no regresaban a Cuba mientras gobernasen los españoles. En nuestras manos está.

27 by Sergio Pantoja (Usuario no autenticado) 11/02/2009 8:00

En Cuba muchas cosas cambiaran lentamente desde adentro.Inmtercambio internacional , visita de presidentes,discreta apertura. Lo que veo cada vez mas lejos es el sueño del derrocamiento del gobierno cubano que sería remplazado por lo políticos de Miami y los pequeños grupitos de disidentes.Alla nadie quiere eso.

26 by marianao (Usuario no autenticado) 29/01/2009 9:20

CARLOS MARTI muy claro su comentario, TOTALMENTE DE ACUERDO..........

25 by CITIZEN (Usuario no autenticado) 28/01/2009 18:23

hola estupi........digo estimado Herrado Carles ,me tome unas largas vacaciones ,ya que comprobe que tengo muchisimas mas cosas inteligentes y productivas que hacer y valorar ,que el estar escribiemdo aca y respondiendole a ignorantes como tu ,la brigadita y demas payasos ,pero hoy abri la pagina y que crees??? ahi estabas tu ........jajaja,como siempre me alegras el alma con esas estupideces que leo en tus comentarios ,pero ,,,,,,, tienes razon ,no mas intromisiones ,deja que USA comercie con quien le de la gana y no pidan mas limoznas con el levantamiento del supuesto embargo,vayanse la carajo con su comunismo apestoso ,con su isla desbaratada ,que al final el asesino mayor ,la hermanita la china y todos los que han mafiocapitaneado al pueblo de Cuba ,algun dia moriran ,hasta tu ,y pagaran sus crimenes ,luego todo tomara el ritmo a decuado ,,,,por lo pronto regreso a mis vacaciones ,donde disfruto de todo ,no sin antes decirte que le des un saludito al tumba andante asesino en jefe ,asesino de los niños del remolcador 13 de marzo . VIVA CUBA LIBRE sin comunismo!!!!!!!!!1

24 by Lazaro Gonzalez (Usuario no autenticado) 28/01/2009 16:20

Cuba debe rendir su examen ante el Consejo de Derecho Humanos de la ONU el 5 de febrero y por boca de una funcionaria del Minrex declaran que "Estamos abiertos al diálogo y brindaremos la información y aclaraciones necesarias. Sólo exigimos respeto"Presentará Cuba su informe ante el Consejo de Derechos Humanos de la ONU. El Presidente en Jefe sabe que el eslabon de la cadena que probablmente decida el curso de las futuras relaciones con los Estados Unidos y la propia supervivencia de los castristas como casta social privilegiada, dependera en gran medida de las acciones que en materia de derechos humanos realicen. Es una situacion bien interesante pues el respeto manipulado por los castristas es que el mundo acepte sus prerrogativas contrarias a los mas elementales derechos humanos y valores politicos, sociales, eticos y economicos. Sin embargo, en las actuales condiciones donde su supervivencia depende del flujo de recursos financieros, materiales y tecnologicos de los Estados Unidos [a las personas honestas que siguen creyendo que los aportes de Venezuela, Rusia y China seran suficientes para relanzar un "fidelismo" del siglo XXI sin Fidel; y/o que Raul realmente no quiere negociar con los Estados Unidos y solo esta ganando tiempo, me apena comunicarles que la realidad previsible no confirma sus suposiciones], probablemente veremos una "flexibilizacion" del respeto a la usanza castrista mas que en lo que hagan que en lo que digan. Cuba esta estrangulada y organicamente descompuesta y la alternativa de supervivencia del grupo en el poder pasa por recomponer la situacion con el unico que puede y quiere hacerlo.

23 by Lazaro Gonzalez (Usuario no autenticado) 28/01/2009 16:20

Me llama la atencion que los medios reaccionan al ultimo post del Bloguero en Jefe solo en terminos de su muerte posible, como si todos no tuvieramos que morir y el esta de primero en la lista sino esta convertido ya en una figura de cera para la foto de la Cristina. Eliminado oficialmente el estorbo del Viejo, se desata la maquinaria propagandista del regimen con vistas a normalizar las relaciones Cuba - Estados. En ello les va la vida. Cuba pide a EE.UU. «dar el primer paso» para mejorar relaciones ... - Felipito Cuba pide a Obama devolución del territorio donde está la base de ... - Alarcon

22 by la verdad os hara libres (Usuario no autenticado) 28/01/2009 15:00

Para Mario Faz, creo en las verdades que usted dice pero su lenguaje en algunas parte lleva a la intransigencia de los cubanos, usted esta equivocado en vez de usted tiene una opinion diferente, llevamos todo a juzgar y asi nos vamos hasta el pansamiento cristiano cuando dice no juzgais, si le puedo decir que el regimen no va a cambiar pues el cambio solo lo llevara a su desaparicion, y de la venganza soga y sebo no creo que sea cristiano, ya lo supero el maestro cuando dijo no ojo por ojo o diente por diente, ese fue el viejo testamento, dios vengador, Cristo salva en el amor, no en la muerte, no queremos la ley musulmana, el pueblo que recuerda lo que le paso es mas sabio que el que mato para vengar crimenes. La venganza no lleva a nadie sino reproducir en el otro el dolor inflingido.

21 by carlosmarti (Usuario no autenticado) 28/01/2009 13:40

Herrera Carles, aqui existen 2 problemas y usted solo habla de uno, que para la mayoria es el menos importante, cuales son esos 2 problemas? 1. Relaciones castro-EUA. 2. Relaciones castro-pueblo de cuba. Usted solo habla del problema#1, ya sabemos que las relaciones de castro-EUA no estan bien desde hace rato y a para EUA las condiciones para una mejoria de relaciones con castro no estan dadas, yo mas bien diria que EUA no quiere relaciones con castro, las quiere con el pueblo de Cuba. El problema#2 es el mas importante, la relacion de castro(gobernantes cubanos)-pueblo de cuba, estas relaciones no estan bien, existen muchas prohibiciones y abusos que deben ser arreglados y no lo hacen. Tal parece que a castro le importa mas el cash y llevarse bien con EUA(o mal para justificar los abusos) que las relaciones con el pueblo de Cuba. Herrera Carles, deberia usted enfocarse en el problema#2, esta usted con el pueblo o no?

20 by Humberto Herrera Carles (Usuario no autenticado) 28/01/2009 9:40

La nueva politica es que USA deje a Cuba hacer lo que desee el pueblo cubano, no mas intromisiones, no mas bloqueos, no mas querer regir los destinos de un pais. Eso es lo que le ha costado al pueblo cubano la politica errada y caprichosa del gobierno de USA, habla de libertad y no respeta a los paises, no respeta el Derecho Internacional, no respeta la voluntad de un pueblo. Mañana podemos volver al capitalismo, algo que espero no ocurra jamas, y tiene que ser porque esa es la voluntad del pueblo cubano, no por presiones de alguien que se considera policia mundial y quiere hacer las cosas a costa de lo que sea, sin importarle las consecuencias de ello. La hipocresia de la politica de USA contra Cuba es tal que dice que va dirigida para obtener libertad y bienestar al pueblo cubano, y saben que los mas afectados son el pueblo y lo hacen con la esperanza inutil de que el pueblo culpe a su gobierno. La nueva politica debe ser el respeto a todos en calidad de iguales sin prepotencia, asi se pueden dirimir todos los problemas pacificamente.

19 by lazaro el loco (Usuario no autenticado) 27/01/2009 23:20

es muy facil decirle cobarde al pueblo de cuba desde aqui en el exterior pero la realidad es que no tenemos moral para criticar al pueblo cuando todos estamos comiendo bien y viviendo la dulce vida.

18 by Esopo de Cuba (Usuario no autenticado) 27/01/2009 23:20

El articulo está muy esclarecedor de la relación Cuba-USA desde la Enmienda Platt hasta el momento actual, pero pienso que el autor no tiene en cuenta el desgaste del castrismo y la decadencia física y moral del viejo dictador, parece que el autor nos quiere convencer que la cosa seguirá igual, sin tener en consideración que el interior de Cuba está como una olla de presión hirviendo, por una parte la disidencia interna, que muchos fuera de Cuba menosprecian también su existencia, por otra parte el descontento de la sociedad, la existencia de sectores dentro del castrismo, que hace suponer, que no están de acuerdo con el inmovilismo de los lideres históricos que tienen el control total del gobierno y del partido único, la presión internacional incluyendo los gobiernos de izquierda de Latinoamérica que a pesar de mantener relaciones cordiales y aparentemente de aprobación del régimen desarrollan regimenes políticos y sociales totalmente diferentes al cubano. Por lo que pienso que el poder cubano tendrá que dejar atrás el viejo paradigma de la confrontación, el enfrentamiento, la manipulación y el engaño y enfrentar la nueva realidad que es otro paradigma.

17 by Mario Faz (Usuario no autenticado) 27/01/2009 21:20

LA MISMA ESTUPIDEZ DE SIEMPRE Y SIGUIENDOLE LA CORRIENTE AL CASTRISMO! EL PROBLEMA NO ES ENTRE LOS ESTADOS UNIDOS Y EL GOBIERNO CUBANO. EL PROBLEMA ES ENTRE EL GOBIERNO CUBANO Y EL PUEBLO CUBANO AUNQUE UNA PARTE DE EL ESTE COMPROMETIDO CON EL CASTRISMO A ESTAS ALTURAS LO ESTAN POR OPORTUNISMO, SI SON JOVENES O POR MIEDO SI SON DE MAYOR EDAD. YA NADIE A ESTAS ALTURAS EN CUBA CREE EN LA REVOLUCION. FIDEL CASTRO AL MORIR CERRARA EL ULTIMO CAPITULO. EL EPILOGO LO ESCRIBIRA RAUL CASTRO. LA CRITICA "LITERARIA" DE ESE "LIBRO", CON INTENCIONES DE MANTENER EL MITO PARA SOBREVIVIR ABRAZADOS A EL HAY OTROS ALGO MAS JOVENES SI NO MANTIENEN EL MISMO GRADO DE REPRESION SUCUMBIRAN Y SI EMPRENDEN REFORMAS ECONOMICAS AL FINAL PERDERAN EL PODER PUES TODO ELMUNDO EN CUBA LOS CONOCE. SU ULTIMA ALTERNATIVA IRSE A UN PAIS EN EL QUE SU IZQUIERDA LES AYUDE, POR EJEMPLO CHILE, ESPANA O MEJICO. AL ARTICULISTA UN CONSEJO, NO LE CONCEDA UN ATOMO DE RACIONALIDAD A LOS CASTRISTAS DESPUES DE LA MUERTE DE SU MAXIMO LIDER Y SI TIENE LA ESPERANZA DE QUE OBAMA Y HILLARY NEGOCIEN OLVIDELO. LOS CUBANOS EN CUBA ESTAN ESPERANDO CON LA SOGA Y EL SEBO. EL EXILIO NO TIENE NI EL PODER NI LOS MEDIOS PARA IMPEDIRLO. NOS HORRORIZAREMOS DE LA JUSTICIA POPULAR AQUI EN MIAMI.

16 by Aldo (Usuario no autenticado) 27/01/2009 19:20

Olga, En su profundo analisis de nuestro cobarde pueblo cubano, le falto anadir a otros pueblos tan "cobardes" como el nuestro. Me refiero al chino, al de la antigua URSS, el de Alemania Oriental, el de Corea del Norte y hasta el de Viet Nam, por solo mencionar algunos. Ninguno de esos pueblos cobardes, bajo el yugo comunista, logro jamas derrotar a sus verdugos. En el caso de la URSS y sus satelites de la Europa Oriental, solo llegaron al cambio cuando la cupula gobernante de Moscu decidio cambiar el rumbo. Luego ese cambio le fue permitido a todos los satelites cercanos. Si Andropov y Chernienko hubieran vivido 15 o 20 anos mas cada uno, todavia el cuartico estaria igualito. En el caso de los chinos, coreanos del norte y vietnamitas son segun su analisis los mas cobardes de todos pues a pesar de la Coca Cola y las hambuerguesas, y de la ausencia de embargo, llevan mas de 60 anos soportando al Partido Comunista y hablando bajito. Los cubanos no somos ni mas valientes ni mas cobardes que ningun otro pueblo, simplemente que a las maquinarias perfectas de represion marxista (nacidas de revoluciones proletarias y no como el caso de Chavez o Allende que nacieron de elecciones) no se derrocan como esos mismo pueblos cobardes derrocaron a Machado, a Batista, al Zar o al ejercito de USA. Siga instruyendonos con sus brillantes analisis psicosociales de los pueblos, especialmente en cuanto al grado de gallardia y cobardia de millones de seres humanos alrededor del mundo.... Esperamos su proximo aporte!!!

15 by Diego Rodriguez-Arche (Usuario no autenticado) 27/01/2009 19:00

El historiador omite que Hoover no fue el que provocó la Gran Depresión. En la administración de Hoover se cometieron errores, como en todas, y la economía entro en Recesión. La Gran Depresión se produjo, precisamente, a causa de las polítcas económicas que hoy se conocen como el New Deal, muy parecidas por cierto a las que el Presidente Obama quiere aplicar en su famoso Paquete de Rescate de la Economía. De manera que la Gran Depresión es responsabilidad de Roosevelt, no de Hoover como ahora se quiere hacer creer. A Roosevelt lo salvó la campana, paradojicamente en este caso, la entrada de los Estados Unidos en la II Guerra Mundial, que puso en movimiento toda la maquinaria económica del país en pos del esfuerzo bélico.

14 by El Jigue del Marañon (Usuario no autenticado) 27/01/2009 19:00

El pueblo cubano tiene un gran problema , la indiferencia , esta caracteristica es consecuencia de toda una politica bien dirigida por la dictadura , podriamos agregar ademas apatia , no me importa , no me busco problemas , me da lo mismo , lo mio es irme y venderle a esto ,el que se crea guapo lo mandan pa' la cuadra etc , etc ,etc .La dictadura nos ha utilizado a casi todos y nos han convertido a casi todos en actores de la doble moral , ellos lo saben ,estan convencidos de que una mayoria ,tal vez un poco mas de la mited los repudia ,pero esta el factor represion y miedo (no cobardia) que paraliza a mucha gente , . Ya por suerte estan saliendo a la luz publica bastante gente digna y cojonuda esto demuestra que el miedo se va venciendo , tengamos esperanza de que este sea el comienzo del fin .

13 by pedro (Usuario no autenticado) 27/01/2009 18:20

Olga Tu si eres valiente.Pero pienso q no conoce a Cuba o te fuiste por valiente.Fidel la hizo muy bien fijate a la manada de viejos ganster lo utilizo con su dinero hizo la Revolucion y por bobo despues lo engano.Se crelleron q el jueguito de la vieja republica podia continuar y todos nos equibocamos.Los cubano si la tenemos bien puesta preguntale a los Espanoles,Preguntale a pretoria y otros mas.Le vanta tu auto estima y tu moral.Y busquemo la union para poder hacer algo bueno por aquello,perdonemonos los uno a los otros,no mas rincor y vera donde podemos llegar la violencia y el odio solo imploran violencia y odio vivan los Cubanos honorables e incluso algunos covarde como tu.

12 by maria la o (Usuario no autenticado) 27/01/2009 18:20

el comentario 1 es el mejor...venga la esperanza...pase por aqui...ya viene llegando...preparen las banderas...Viva Cuba Libre!!!

11 by Olga (Usuario no autenticado) 27/01/2009 16:40

ANGEL CHECA, NO SE QUE A QUE LLAMAS PELEAR DENTRO DEL RING. SI ACASO PELEAR DENTRO DEL RING SIGNIFICA HABER ESTADO DCON DISPOSICION DE IR A LA CARCEL, UNA SERVIDORA LO ESTUVO EN TRES PRISIONES DISTINTAS. NO HAY DICTADURA INVENCIBLE, NINGUNA A PERDURADO. PERO PUEBLOS COBARDES SI HAY Y EL CUBANO ES UNO DE ELLOS. CREO FIRMEMENTE QUE EN CUBA TENEMOS, LO QUE COMO PUEBLO HEMOS SIDO CAPACES DE "APOYAR Y DAR VIVAS". O ACASO NO SABIAS QUE LA GENERALIDAD DE LOS CUBANOS,PREFIEREN "NO BUSCARSE PROBLEMAS Y EMIGRAR"??? Y DESPUES QUE EMIGRAN, DAR VIAJESITOS A CUBA Y "QUE VIVA LA PEPA"???

10 by Guarapito (Usuario no autenticado) 27/01/2009 16:40

Bravo Carmelina, la numero dos... y de paso, que los castros cierren Villa Marista y otros sitios de detención y torturas, liberen a los presos políticos y permitan la objeción y la disidencia, o sea, que permitan la libertad de credo y que su practica se legalice. Entonces sí que estaremos hablando pragmáticamente, de lo contrario tu comentario sueña a canto de guanaja.

9 by Ariel (Usuario no autenticado) 27/01/2009 16:40

La reaccion popular mas comun y simplista es asociar los periodos de crisis o bonanza economica a los presidentes estadounidenses de turno. Para la mayoria de la gente, incluyendo albaniles, periodistas, escritores, deportistas y desempleados, el recuerdo de mandatarios como Hoover, Carter o Busch esta asociado a la culpabilidad del periodo de crisis que les toco vivir. Son los malos de la pelicula. Los responsables del desempleo, de la caida de la bolsa, del aumento del precio de la gasolina y de los foreclosures. A este grupo de presidentes culpables, generalmente les siguieron presidentes inocentes y brillantes: Roosevelt, Reagan y ahora Obama. De la misma manera que los antecesores malos son colocados en las paginas oscuras de la historia, sus predecesores buenos son adorados y reconocidos como salvadores. La realidad es que los ciclos economicos en las grandes potencias del mercado son sinusoides, en las cuales los periodos de crisis-transicion- bonanza, o bonanza-transicion-crisis, se suceden inexorablemente a partir de un sin numero de factores cuya complejidad e interacciones escapa a las mentes mas lucidas o a las mas prometedoras ecuaciones y computadoras. Las politicas de una determinada administracion en el poder pueden hacer mas suave o mas bruco, el despegue o el aterrizaje de la economia, pero en modo alguno pueden evitarlos. Todavia hoy se discute, y por siglos se seguira haciendo, si en realidad la intervencion masiva del estado durante el primer mandato de Roosevelt, tuvo un efecto salvador o termino extendiendo el periodo de penurias, para despues terminar retomando la mayor parte de las propuestas de Hoover. La severa crisis actual quizas se extienda por los proximos dos o tres anos. Nadie lo sabe con exactitud, pero es probable que a mediados o finales de este mandato presidencial, comience la recuperacion. Entonces ocurrira lo de siempre. Obama sera recordado como el brillante estratega que nos salvo del abismo o que nos saco del desastre. Para entonces, una vez mas la mayoria vinculara la recuperacion o el exito economico a un individuo y su grupo, y no a los poderosos e inevitables vaivenes del mercado. La historia se repite.

8 by Angel Checa (Usuario no autenticado) 27/01/2009 15:20

Al comentario 4. Olga tu pueblo cubano no es cobarde como dices. Es muy facil pelear fuera del ring. Tu pueblo, que es mi pueblo tambien, ha sido dirigido por un diablo capaz. Un perverso pero inteligente, "maquiaBelico" tirano. El dividio a la gente, consiguio que la gente se odiaran, se delataran unos a otros, hizo una convocatoria al racismo de nuevo tipo, a la xenofobia y a la intolerancia de todo tipo. Con estas herramientas y otras (MININT y manipuladores) consiguio lo que se propuso los primeros dias de la revolucion, someter, dividir, odiar. Consiguio tambien lo que tanto critico de Mao, ser el omnipresente omnipotente comandante en jefe . El ingrediente principal de su menu, el cual aun recibimos aun, ahora por su hermanito, fue PROHIBIR.

7 by Carmelina tiene un tumbao (Usuario no autenticado) 27/01/2009 15:20

Carmelina, que comentario tan inteligente, usted se ve una gente preocupada por el futuro de nuestra patria. Ahora si vamos a ser libres. Los yankis nos devuelven el territorio de la base de Guantanamo y ahi si que construimos el socialismo y seremos felices por siempre hasta la eternidad. Bravo Carmelina.

6 by Waldo Acebo (Usuario no autenticado) 27/01/2009 15:20

Es la segunda vez que leo en este site la siguiente barbaridad: "firmando un acuerdo comercial por el cual Moscú compraría 100 millones de toneladas de azúcar anuales". Por favor, ¿nadie revisa los trabjos que se publican?

5 by Williamcito76 (Usuario no autenticado) 27/01/2009 15:20

Fidel Castro absorvio tanto ego, y se "endioso" tanto que ahora resulta muy dificil que se retracte de sus actos, soy cubano de 32 anos, y desde que nacimos nos meten en la mente que Fidel es el padre de todos los cubanos, que a el se lo debemos todo, que sin el, el pais se va a la ruina, y si te doy salud gratis y educacion gratis, se lo tienes que deber la vida entera a el, su criterio es el que prevalece, el tiene la verdad absoluta, el no se equivoca, el nunca dice mentiras, el es altruista y noble, no tiene riquezas, y su vida la sabe el pueblo, si ha existido peor culto a la personalidad en este mundo Dios mio que se nos compadezca. No estoy de acuerdo con la violencia para restablecer la democracia en un pais, asi que sigo pensado que el dialogo es la mejor manera, pero reciproco, no dame tu que yo te doy lo que me parezca, asi que esta veremos que pasa en esta telenovela que ya dura 50 anos.

4 by Olga (Usuario no autenticado) 27/01/2009 13:00

YO NO QUIERO SER PESIMISTA. REALMENTE EL CASO DE CUBA 'PICA Y SE EXTIENDE". uN PUEBLO COBARDE,QUE SOPORTA SIN PROTESTAR. INCAPAZ DE OPERLE UNA "CRUZ" BIEN GRANDE EN LA BOLETA ELECTORAL,AUNQUE DESPUES EL GOBIERNO DIGA 'QUE FUE UN VIEJITO QUE NO VE BIEN", ESO SI LO HICIERA EL PUEBLO QUE PASA HAMBRE Y CARECE DE LIBERTADES,PONDRIA A PENSAR A LA DICTADURA, Y HARIA QUE MEDITARAN Y "ABRIERAN LA LLAVE DE LA REPRESION" MI PUEBLO CUBANO, NO HACE ESO. PARTICIPA COMO UN SOMBI EN ACTOS DE LA DICTADURA,Y DICE APOYARLA EN CADA UNA,SALVO POCAS PERSONAS QUE SI HAN TENIDO EL VALOR DE HACERLO. CADA GESTO EN FAVOR DEL PUEBLO CUBANO,FRACASA, POR ESA PROPIA ACTITUD COBARDE. TAL PARECE QUE AQUEL PUEBLO CUBANO VALIENTE, QUE PROTESTABA CONTRA GERARDO MACHADO O FULGENCIO BATISTA, DESAPARECIO.

3 by jorge 66 (Usuario no autenticado) 27/01/2009 13:00

Las relaciones USA-Cuba y todo lo referente como el asunto de la base, deben ser consideradas en un dialogo y no en fullerias de solar como anda haciendo la Habana, eso dije en otro comentario. Detras de ese instinto solariego se oculta la ninguna disposicion de los Castros para el dialogo. La nueva administracion USA ya dio su primer paso en cuanto a las libertades en lo puramente humano (viajes, remesas, tienta al comercio) y no dara un segundo hasta que la Habana no responda en ese mismo sentido (libertad a los presos politicos). Este nuevo modelo de cooperativismo politico es mas audaz que el fracasado modelo de fuerza que solo recrudece al terrorismo y a la guerra fria. Los gobiernos no democraticos caeran por su propio peso a medida que este cooperativismo alcance rango de politica global. La izquierda latinoamericana es inepta para influir sobre las relaciones Cuba-USA, mejor debieran empezar por las relaciones Castro-Cuba. Ya Fidel Castro se equivoco una vez en cuanto al presidente mulato, ahora sabe que no hay otra salida que el dialogo, pero moralmente el se sabe incapaz en esta nueva practica. Quizas no quiera manchar su carrera de lider antimperialista y este proponiendo que todos esperen hasta su deceso.

2 by Carmelina (Usuario no autenticado) 27/01/2009 13:00

Que los USA cierren la base; devuelvan ese territorio a la soberania cubana y que se lleven a sus terroristas para Martha's Vineyard, Alcatraz o abran una carcel en Saturno. No jodan mas!

1 by Eugeenn (Usuario no autenticado) 27/01/2009 11:20

En Cuba también hay muchos pragmáticos interesados en sustituir la confrontación por el entendimiento mutuamente beneficioso con Estados Unidos. Es a ellos a los que, hasta ahora, Fidel Castro ha cerrado el camino. Pero como él mismo acaba de pronosticar, en menos de cuatro años ese camino estará abierto. Mientras, que la buena voluntad y la inteligencia avancen a su encuentro desde ambos lados del estrecho de la Florida. No menos que eso merece la ilusión...

Subir


Relacionados

El origen del diferendo

Rafael Rojas , Ciudad de México | 02/01/2009

26 Comentarios

Subir


En esta sección



Izquierda, centro, derecha

José Gabriel Barrenechea , Santa Clara | 25/04/2022

Comentarios


Los tontos y el gobierno

Julio Aleaga Pesant , Manzanillo | 15/04/2022

Comentarios


El Mal no viene solo de los Urales

Ariel Hidalgo , Miami | 11/04/2022

Comentarios


Respuesta a Esteban Morales

José Gabriel Barrenechea , Santa Clara | 07/04/2022

Comentarios




Putin está ganando la guerra

Alejandro Armengol , Miami | 11/03/2022

Comentarios


La guerra contra las ideas en Cuba

Alejandro Armengol , Miami | 23/02/2022

Comentarios


El embargo, 60 años y sigue

Alejandro Armengol , Miami | 07/02/2022

Comentarios


Subir