Opinión
La Era de Capricornio
La disposición de Obama a dialogar con el régimen augura una etapa de gran alivio para los jerarcas de La Habana.
La elección del senador Barack Hussein Obama a la presidencia de Estados Unidos representa mucho más que un triunfo del ala izquierda del Partido Demócrata o de la integración racial en ese país. Su victoria marca el acceso de una nueva generación al poder político y social en la nación más rica e influyente del mundo. No es sólo un relevo de dirigentes o de partido; es también el inicio de una transición hacia otra época, que promete ser muy distinta de la que ahora concluye.
Los hijos del baby boom posterior a la Segunda Guerra Mundial —Bill Clinton y George Bush, Jr.— gobernaron de 1992 a 2008. Fueron los abanderados de la generación que protagonizó el hippismo, la revolución sexual, la popularización de las drogas, la crisis de Vietnam y Watergate, y la gran revolución del liberalismo, la mundialización de tendencia y mercados. Fueron los hombres y mujeres que, ya en la plenitud de su actuación pública, asistieron al derrumbe del socialismo soviético, la prodigiosa transformación tecnológica del último decenio y el auge de nuevas amenazas a la seguridad mundial, casi todas vinculadas al terrorismo islamista.
Según algunos astrólogos, esa generación encarnó cabalmente la Era de Acuario. Fue el tiempo de las ilusiones sobre la paz y el amor universal, el inconformismo, la solidaridad, la búsqueda de paraísos colectivos, la rebeldía y los trastornos mentales. A esa etapa —dicen— sucede ahora en el orden de la rotación zodiacal la Era de Capricornio, en la que sin duda predominarán otros caracteres y valores.
¿Qué puede esperar Cuba?
Por lo pronto, en los próximos cuatro u ocho años de presidencia demócrata, es previsible que se reduzca o elimine el semiembargo vigente, que aumenten las relaciones comerciales, se incremente el turismo y se amplíe el acceso de la Isla a los créditos y las instituciones financieras internacionales.
Ocho años de mandato demócrata le darían además al régimen la oportunidad de deshacerse de otro medio millón de desafectos y posibles opositores (al ritmo actual de unos 50.000 emigrantes al año) que, apenas instalados en el extranjero, se convertirían en fuentes de remesas para las familias de la Isla. Esa válvula de escape contribuiría a paliar la inconformidad de los jóvenes con el sistema castrista.
Ese período sería también un plazo razonable para iniciar la extracción de petróleo en la zona del Golfo de México bajo jurisdicción cubana. Este aspecto económico podría tener una triple repercusión en el porvenir de la Isla: aumentaría los ingresos del gobierno, reduciría la dependencia de un personaje tan imprevisible como Hugo Chávez, cuya solidez política depende sobre todo de la cotización del crudo en los mercados mundiales, y aumentaría el interés de México, Brasil y el propio Estados Unidos en mantener relaciones cordiales con el régimen de La Habana.
Lo último, aunque no lo menos enjundioso, es que la reconciliación con Washington equivaldría a la legitimación definitiva de la dictadura cubana. La estrategia castrista de "resistencia al imperialismo" obtendría una victoria inapelable a los ojos del pueblo y de los sectores latinoamericanos que todavía comparten el antiyanquismo primario utilizado y azuzado por el castrismo. La reciente capitulación incondicional de la Unión Europea se debió, en parte, a que las cancillerías del Viejo Continente daban por descontado el triunfo de Obama y el probable giro de la política norteamericana hacia Cuba.
Es probable que, en el caso de negociación con Obama, Castro se vea obligado a hacer concesiones. Por ejemplo, le pedirá que suelte a los presos políticos. Pero dejará en pie el aparato represivo y jurídico necesario para volver a llenar las cárceles de opositores en cuanto lo estime conveniente.
Lo de reformar ese dispositivo sería harina de otro costal. Porque siempre podría invocar la soberanía, la no injerencia, la vigencia de la pena de muerte en Estados Unidos, etcétera. En última instancia, el régimen podría aplicar alguna medida simbólica, como ha hecho al suscribir los pactos de derechos humanos de Naciones Unidas —que seguirán siendo papel mojado mientras el resto del aparato estatal se mantenga incólume—.
Y hasta podría ir más lejos y tolerar cierto grado de pluralismo político y celebrar elecciones con la participación de una oposición amaestrada. Durante los 40 años que duró el comunismo en Hungría siempre hubo varios partidos minoritarios que se repartían el 10% de los escaños en el Parlamento. El Partido Comunista conservaba el 90% restante, repartía los naipes y cortaba el bacalao.
Desde la pasividad
La epifanía de la Era de Capricornio llega en un momento providencial para el nuevo/viejo gobierno de Castro II. Nunca había atravesado el comunismo cubano una situación de tanta fragilidad social y económica, ni siquiera después del naufragio de la URSS. Tras la crisis financiera mundial, el bajón del petróleo y la devastación causada por los ciclones Ike y Gustav, las perspectivas de recuperación estaban bajo mínimos, por más que los voceros del castrismo alardeasen de cifras de crecimiento económico absolutamente oníricas.
La disposición de Obama a dialogar con el régimen y a aflojar o eliminar las restricciones vigentes, augura una etapa de gran alivio para los jerarcas de La Habana. Si hasta ahora la sociedad ha aguantado resignada las condiciones de vida que el gobierno le ha impuesto, ¿qué no aguantará si en vez de seis libras de arroz al mes recibe siete o si le aumentan un poco la ración trimestral de masa cárnica o de tilapia transgénica?
Tanta pasividad en un pueblo antaño levantisco y celoso de su libertad, ha intrigado siempre a los politólogos. El régimen la presenta como prenda de la adhesión popular a la causa del socialismo. La oposición la denuncia como síntoma de una patología social generada por el totalitarismo.
En cualquier caso, esa pasividad no desentonará con los tiempos que comienzan. El símbolo de Capricornio es una chiva (cabra) con cola de pez.
© cubaencuentro
En esta sección
La familia, esa institución social cuyo fin es la reproducción humana
, Santa Clara | 28/03/2022
16 Comentarios
16 by El Analista (Usuario no autenticado) 19/11/2008 9:20
De placemes deben estar con este articulo -- algunos ya muestran su alegria -- los que todavia sangran por la herida de su falta de vision politica que no les permitio ver lo que pasaria el 4 de noviembre. Sorel viene ahora a decirnos lo mismo que hizo que muchos viejitos oyentes de radio mambi aun esten llorando en sus cuartos por la victoria del "comunista" -- pero utilizando, para variar, terminos dignos de Walter Mercado --, que Obama es la ayuda que necesita el regimen de Castro II para salir del hueco, en fin que Obama no es mas que un flojito que no seguira la "linea dura" de Bush: vender millomes de dollares al regimen y entorpecer las relaciones entre los familiares de los de aqui con los de alla.
15 by Tumba la mula (Usuario no autenticado) 13/11/2008 9:20
Se le escapa al articulista que la era de acuario estuvo regida, también, por un pedazo de Cabra; que los hay Cabrones en Capricornio, llamado Richard Nixon. Que de fondo sonaban los gemidos de aquella otra con cola de pez, casi sirena;hipogrifo sensual y roto; Janis Joplin. Que no por dócil y blandengue el más grande de todos los tiempos,Cassius Marcelus Clay, hacía historia en época húmeda. Que fue otro cabrito; éste casi divino, quien compartió su sueño con el día de hoy;Martin Luther King. Por otra parte: ¿hasta cuándo el truco de ahí viene el lobo? uhhh, que viene el negro, uuhh, que va quitar el embargo; ¿y para qué sirve el embargo? uuhh, Obama socialista y fidelista, uuuhhh, no drume, no drume que viene Obama...
14 by Humberto Herrera Carles para Chicho el razonable (Usuario no autenticado) 12/11/2008 8:20
No es pagar lo que se debe, si tomas chocolate paga lo que debes. Es primero que hay que pagarlo de contado y por anticipado que no es la practica mundial cuando estamos hablando de mas de 500 millones de dolares siempre es con credito, a no ser que se compre con urgencia que no ha sido el caso, a nivel de paises no hay ninguna practica comercial asi entre estados y segundo ponen e introducen obstaculos, por ejemplo inspecciones sanitarias de ultima hora que en la ultima compra costo 36 millones de dolares adicionales, para eso para joder, no hay de otra.
13 by CHICHO RAZONABLE (Usuario no autenticado) 11/11/2008 15:00
Humberto Herrera, cuales son las condiciones onerosas? pagar por lo que debes?
12 by la verdad os hara libres (Usuario no autenticado) 11/11/2008 13:40
Hablamos del bloqueo pero nadie habla del bloqueo a las ideas, a la pluraridad que de la noche a la manana desaperecieron de un pueblo, creo que el destino del hombre es mas digno del que vemos de un pueblo que es dirigido por un mago del desastre, pero amigos tengamos fe, algun dia bien por el tiempo o la genetica la larga noche terminara, nada es eterno, ni el bien ni el mal, paciencia que todo lo alcanza, dijo la santa Teresa de Jesus ante tanta desidia.
11 by Ñañi (Usuario no autenticado) 11/11/2008 13:40
Coincido con Julián Jiménez (2 y 5). Irrebatible su análisis.
10 by Palo Mellama (Usuario no autenticado) 10/11/2008 17:40
El Julien Sorel del Rojo y el Negro urdía mejor la trama de su discurso y ya leímos como acaba. Demasiado prejuicio. Abrirse al espíritu de los tiempos es más saludable. Por otra parta, la Cabra no es tan mansa, y siempre tira pa'l monte.
9 by Slyke Olympic (Usuario no autenticado) 10/11/2008 17:40
Julian Jimenez, todo el bloque comunista se hubiera derrumbado si no es por los tanques rusos. Hungria: 1956, Cheqoslovaquia: 1968. A lo mejor, nos puedes contar como llego Honecker al poder en Alemania. Cuando Rusia decidio no intervenir mas en esos lugares, esos gobiernos se cayeron uno detras de los otros. El mejor ejemplo de todo esto es Polonia, con Solidaridad y el general ese que dio un golpe de estado para tratar de frenar el desplome. A todos ellos Reagan les dio mas radio Europa Libre que nunca. Pero en ralidad ninguno de esos satelites interesaba, Rusia era el precio a ganarse.
8 by Humberto Herrera Carles (Usuario no autenticado) 10/11/2008 17:40
USA debe levantar la guerra economica, no el semibloqueo si esto fuera asi hace apenas semanas el mundo entero voto a favor de que se quitara. Reitero compramos 582 millones que tenemos que pagar en condciones financieras onerosas y por otra parte nos acosan y dificultan nuestro comercio con el resto del mundo ocasionando perdidas por miles de millones de dolares. Que exista la posibilidad de tener paz si Obama es sensato, no quiere decir otra cosa que se esta corrigiendo un error historico, pero ojo, lo que seamos capaces de hacer los cubanos es lo que permitira avanzar, para nada USA, esto solo nos permitiria, como tantos paises, trabajar en condciones normales, entonces si podremos hablar de cuan eficiente es el socialismo y la sociedad justa a que aspiramos a construir-perfeccionar.
7 by asere (Usuario no autenticado) 10/11/2008 17:40
en realidad es muy bueno el articulo. nada que opinar en contra. ese es el riesgo de las aperturas con el gobierno de cuba. ellos son expertos en virar tortillas y convertir los reveses en victorias morales. pero concuerdo con el comentario 1, no creo que una vez que se inicie la apertura las cosas se puedan resolver con una libra mas de arroz. el ejemplo de los paises de europa del este es el mejor para esto. ellos se metieron mas tiempo que los cubanos aguantando callaos, en plan carneros. y cuando empezaron a abrirles el corral, nadie los pudo parar. lo que pase en cuba esta por verse. la apertura puede darle alivio y tiempo al gobierno o puede darle muchos dolores de cabeza y a la larga acabar con el regimen. eso nadie lo sabe ciertamente. yo creo que el riesgo vale la pena correrse. si al final no funciona y las cosas siguen como hasta ahora... pues no habremos perdido mucho. es mucho mas lo que podemos ganar que lo que pudiera perderse. y en todo caso, siendo bien realista y mercenario, una librita mas de arroz nunca viene mal...
6 by Por Fausto de Goethe (Usuario no autenticado) 10/11/2008 17:40
Por favor, si una factoría en la Pequeña Habana, no ha funcionado durante casi 50 años ¿no habría que cambiar los mecanismos de funcionamiento?Pues con el tema de Cuba pienso que es igual yo he sido opositor desde hace muchos años, fui en Cuba y soy en Miami, conozco muy bien el estilode trabajo de los servicios de inteligencia en La Isla y los hermanos Castro no querían que saliera Obama, en 1995 cuando se hablo de levantar el mal llamado embargo, derrivaron las avionetas de Hermanos al rescate,ellos le tienen miedo a la comunicación es el sistema de la perfecta incomunicación y la represión solapada; vamos a tratar de probar nuevas estrategis
5 by Julian Jimenez (Usuario no autenticado) 10/11/2008 17:40
Propongo que se discuta y analice lo siguiente: Bajo qué condiciones es más probable que el pueblo salga de su estupor de carnero degollado y exiga de una vez por todas las libertades que le han robado: 1) con media libra de arroz al mes y sin carne, ergo con la necesidad imperiosa de luchar cada minuto por sobrevivir (y la consecuente falta de tiempo y energía para dedicarse a luchar por libertades que no se comen), o 2) con 4 libras de arroz al mes y un poco más de pollo y verduras en la canasta mensual? A más hambriento un pueblo, más fácil oprimirlo. Claro siempre y cuando no se pasen los tiranos de raya y estalle una revuelta contra una hambruna total. Pero con Hugo Petróleo, Vladimir Atomski y Hu Sintao en el planeta no van a llegar a pasarse de rosca.
4 by CHICHO RAZONABLE (Usuario no autenticado) 10/11/2008 14:20
El articulo de Julian B. Sorel representa, por fin, una alternativa racional a los articulos de 'wishful thinking' de Armengol. Aunque discrepo en algunos aspectos (como que los Castros dejara a algunos partidos participar en las elecciones- eso no lo haran nunca), coincido con la principal idea del articulo de que, la eleccion de Obama le dara el oxigeno que necesita el regimen castrista. Tambien, por fin alguen menciona que lo que existe en Cuba es un 'semiembargo', no un embargo, y mucho menos un bloqueo. Los 582 millones de intercambio comercial lo atestiguan. http://www.reuters.com/arti...obalNews/idUSN1447847620080814
3 by Eleuterio Melesio (Usuario no autenticado) 10/11/2008 14:20
Excelente reflexion. Muy recomendable para el desyuno de todos los ilusos que discursean mucho por estos dias, sobre el supuesto temor del regimen ante la era de Obama. La "amenaza de Obama", como tan certeramente dice este articulista, el castrismo la va a conjurar con "una libra mas de arroz y un ligero aumento de la ración trimestral de masa cárnica o de tilapia transgénica". Todo esto, por supuesto, "poco-a-poco". Recomiendo este post para que los muchos idiotas que escriben en este sitio, acaben de comprender la razon del triunfo del castrismo.
2 by Julian Jimenez (Usuario no autenticado) 10/11/2008 14:20
Yo viví la 2da mitad de los 80 en la RDA (estudié allí). La política de la RFA hacia la RDA en los 80 fue de abrir más y más las puertas: más créditos y más intercambio (con exigencias concretas: abrir más puntos fronterizos, aflojar las restricciones de viaje). Quién no recuerda a Helmut Kohl recibiendo en Bonn en 1987 con alfombra roja, himnos del Este y el Oeste y 20 salvas a Erich Honecker! Dos años más tarde la RDA se hundía bajo el peso de tanto amor... El embargo y la verborrea de confrontación, que hace rato no son sino un tigre de papel, un pretexto fácil para los comandantes tropicales, NO HAN FUNCIONADO. El régimen sigue ahí, 50 años más tarde, más o menos intacto salvo el ano artificial del tiranus máximus, amenazando con instaurar una sucesión sólida y duradera. "Etapa de gran alivio para los jerarcas de La Habana"??? Qué más alivio para Castro & Co. que tener un enemigo fácil a quien echarle la culpa de todos los males y miserias del país? Por el contrario, si los EEUU tratasen a Cuba como lo hizo la RFA con la RDA se la pondrían en china a la China! IT IS TIME FOR A CHANGE con respecto a la política de EEUU hacia la tiranía: El garrote de cartulina ha fracasado, alcemos la zanahoria!
1 by Un opositor (Usuario no autenticado) 10/11/2008 14:20
Exelente artìculo,no tengo nada que opinar,solo recordar que el ser humano,por naturaleza,es inconforme,y que luego del aumento de la cuota del arroz y la posibilidad de masticar carne,ya sea de res o de pescado,la gente querrà màs,y màs,y cada vez màs.Por lo que creo que ahì no quedarà todo.