NO IMPORTAN LOS CABIOS. SOCIALISTAS, FRACASO. COMUNISMO, ANARQUISMO,NAZISMO FRACASO, [MUERTE ,DESOLACION,INJUSTICIA] ESO ES TODO] [NADA M'AS] anarquismo,

Aceptacion de pluralidades "Abogan por debate público sobre plan gubernamental Monseñor Carlos Manuel de Céspedes García-Menocal. (Radio Martí) - El sacerdote cubano, monseñor Carlos Manuel de Céspedes García-Menocal, se pronunció por un debate en busca de los cambios estructurales anunciados por el Gobierno. Para el prelado los cambios deben conducir a modificaciones constitucionales y referirse a la esencia misma del estado.En un artículo publicado en la revista mensual Espacio Laical, De Céspedes dijo que estos diálogos políticos, para que sean tales y no sólo farándula, deben ser algo más que ejercicios mentales y de oratoria más o menos acertada. Deben -puntualizó- apuntar a la realidad y a las posibilidades de ser llevados a efecto. El gobernante Raúl Castro, anunció que se realizarían cambios estructurales y de conceptos en Cuba, a partir de un debate nacional para diseñar un nuevo modelo de socialismo cubano. Por ello el sacerdote expuso que el debate debe transcurrir en el plano de la racionalidad, la búsqueda objetiva de la verdad, la civilidad, el respeto recíproco, la escucha atenta y la aceptación de pluralidades. En su artículo, De Céspedes concluye que la Constitución cubana rige un tipo de socialismo que ya no existe y, a su juicio, la mayoría de los cubanos cree que debe haber un socialismo más democrático y participativo, más cercano de lo que fue originalmente el proyecto de la socialdemocracia".

Los paises mas prosperos y de mayor justicia social cumplen con los Pactos de Derechos fundamentales de la ONU y permiten el pluralismo politico. Ejemplos: Suecia, Noruega, Finlandia, Holanda, Dinamrca, Belgica, Francia, Espan~a, Portugal, Italia, Chile, Costa Rica, Estados Unidos de America, etc Cuba y Corea del Norte no cumplen con los Pactos de Derechos Fundamentales y mantienen el unipartidismo comunista ortodoxo. Entonces el camarada Herrera proclama que la dictadura comunista es el mejor sistema para acabar con la hambruna en el mundo. Este sen~or escribe en este foro demostrando un desface total con la realidad. Vive en un mundo virtual propagandistico, con una dialectica irreal que no se ajusta a la realidad del fracaso del socialismo real en el mundo. China y Vietnam han tenido que permitir al capitalismo operar en sus fronteras para poder producir bienes y servicios que sean el sustento economico real de la poblacion. Cuba se niega a aceptar bolsones territoriales de produccion capitalista , tampoco permite a la poblacion operar pequen~os y medianos negocios mientras reprime a todo ciudadano que no crea en que el Partido Comunista Cubano debe ser el unico rector de la nacion cubana. Todo indica que CastrosCuba no permitira' csmbios en el sistema totalitario actual. USA y la UE le tendieron la mano pero ellos cerraron el pun~o. Asi que se avecinan aun mas dificultades para el pueblo cubano.

Ya Winston Churchill definio' claramente lo que es el socialismo.Para que darle mas vuelta al asunto. Todo esta evidenciado claramente por la historia. Claro que... sarna con gusto no pica. A esos le digo: metanse ese mojon a tutti piacere.

"Guajirai la agricultura no es solo ferlitilizantes, ademas que este se compra con dinero, la tecnologia de regadios aplicada a la agricultura y el equipamiento para ello cuesta dinero que no hemos sido capaz de crear, en parte por nosotros y parte por el bloqueo" Las compras a venezuela no se compran con dnero, camrad, esto hasta Ud lo sabe. En cuanto a la tecnologia d eregadios y otro equipamineto de que habla Ud ? O es que no se ha enterdado que le buscaron la solucion volviendo la tira de buey. Con el buey, se abre el surco, tambien se puede arrastrar la carreta con el tanque de agua si es que es tan grave como Ud dice que no hay bomgas ni tuberia para el regadio. Culpa de Uds mismos segun Ud admite. A Ud no le da verguenza meter tantos embustes ? Ahora con que "Siga con sus teorias de libertad que tiene sumido a mas de 100 paises en el hambre" es decir para evitar la hambruna hay que conculcarle la libertad a los pueblos? !!! Le ronca el mango ! Todavia no me dice porque firmo' el pluripartidismo y los Pactos para luego no cumplir. te digeron en el Partido que no debatieras conmigo,o estas buscando refuerzos ?

Con que se va de vacaciones para no tener que responder las verdades que se le plantan. Cuba y NorCorea donde no hay nada de libertad son paises donde hay hambruna. El comunismo no es que vaya a quebrar, ya quebro'. No asi el capitalismo. Repito, Mexico tiene un estandar de vida superiorisimo a Cuba y NorCorea. Y esto sin defender a los pinches de gobiernos mexicanos que han sido indolentes con el sufrimiento del pueblo cubano y hasta complices de la dictadura en Cuba. Pero ya quisiera CastrosCuba tener la capacidad de produccion industrial y agricola per capita que tiene Mexico.

El socialismo es capotalismo de estado, o sea, los poderosos(banqueros, y capitalistas monopolistas) controlan al estado y este se encarga de darle una cara legal al asunto y de regular las cosas. Ejemplos sobran: como vive Mariela Castro, Como vive Tony castro? Como vive panfilo? Lo mismo pasa en Korea del Norte, donde los poderosos viven bien y la poblacion pasa hambrunas. En Venezuela sucede lo mismo, una corrupcion inmensa y muchos en la pobresa, votan por chavez a cambio de un televisor.

Guajirai la agricultura no es solo ferlitilizantes, ademas que este se compra con dinero, la tecnologia de regadios aplicada a la agricultura y el equipamiento para ello cuesta dinero que no hemos sido capaz de crear, en parte por nosotros y parte por el bloqueo, que Ud. no lo quiere reconocer porque no le interesa, el bobito se hace Ud. que sabe que toda la pendejadas de pactos y demas no conducen a ni madre, y Mexico es el ejemplo de ello es un desastre de sociedad, lo cubanos lo cogen de trmpolin para irse a USA que vive del resto del mundo. Soy Master en Getsion Hotelera ya lo0 dije una vez y me inevntaron los trabajos pero los titulos nuncan me han interesado. Evidentemente el mundo oscuro que Ud al aprecer se relaciona no tiene cabida para un pais como Cuba. Siga con sus teorias de libertad que tiene sumido a mas de 100 paises en el hambra , y ahi si hay capitalismo a su estilo o no? El Capitalismo funciona para los poderosos, nada mas, pero no para las amplias capas de la poblacion eso esta demostrado en los 200 años que pueda tener el capitalismo. El Socialismo es superior al capitalismo porque el capitalismo mire que crisis tiene en todo el mundo ¿ Eso es un sistema eficiente? . Ud podra ser muy graduado de Georgia pero de Cuba no conoce ni papa y de solucion para las amplias capas sociales menos, y de proyectos viables para la poblacion mucho menos. Si no le respondo mas es pòrque salgo una semana de vacaciones y no tendre tiempo, pero las piedras rodando se encuentran saludos revolucionarios

"en Cuba hay el Partido Comunista de Cuba y con ese solo basta para desarrollar la sociedad y perfeccionar y construir el Socialismo'. "o esta desesperado o su odio viceral no lo deja ver". Apliquese sus propias palabras. Diria yo: con el PCC solo basta...para acabar con la nacion cubana. Para evidencia los ultimos 50 an~os. O es que tambien es ciego a la miseria material y espiritual del pueblo cubano ?

Camarada Herrera Vuelve con denigrar a Mexico ? Y porque no se atreve CastrosCuba a hacer lo mismo publicamente ? Ud sabe. Y porque a los cubanos que viven en Cuba les gustaria tanto marcharse de Cuba y residir en Mexico ? Porque no acaba de contestar esa pregunta? Mexico cabeza, hombro y cadera por encima del estandar de vida en CastrosCuba. Preguntele a los mayimbes, ellos se mueren por vivir en Mexico. En Cuba los capos de la droga negocian con las figuras mas altas del gobierno. En Mexico no. Conoci mucha nomenclatura en la Colonia del Valle, en una night spot donde se tocaba muy buena musica, cubana y otherwise. Son~aban con un PRI para Cuba y abrir asi el embargo (que no es bloqueo Herrera). Gente con cerebro.

Citando al camarada Herrera: "Si Cuba importa el 80 % de sus alimentos en condiciones de bloqueo donde su agricultura no es productiva y cuesta mas producir que importar." Oiga Camarada, la materia prima mas economicos para los fertilizantes fosfatados viene de Africa del Norte (la roca fosforica), no de Bartow, Florida, USA. Mexico la importa direcamente de Marruecos. Venezuela produce urea (fuente de nitrogeno fertilizante). La fabrica de fertilizantes mixtos que disen~o y opero' Marcos Portal en el norte de Camaguey esta' en pie. Por otra parte, para fortuna de CastrosCuba, en Venezuela hay una fabrica competitiva de yerbicidas y insecticidas (empresa todavia privada, cuyas exportaciones son financiadas por el estado venezolano). Entonces que carajo tiene que ver el embargo estadounidense con la poca productividad de la agricultura cubana ? "Si leyera las declaraciones de los principales dirigentes Cuba no apuesta por el turismo norteamericano, Cuba apuesta por que se desaparezca el BLOQUEO". Herrera, Ud se hace el bobo ? La joya que produce dinero para importar es el potencial mercado turistico estadounidnese. Del bloqueo lo que mas duele es la ausencia de ese jugoso turismo gringo. Con esas entradas puede CastrosCuba comprar lo que quieran donde le salga de la pelvis comunista. De nuevo, se hace el bobito ? No se tire con el tren andando sin antes consultar al interior de Cuba.

camarada Herrera Getting personal ahora ? Ud cree que un graduado de Ingenieria Quimica de Georgia Institute of Technology(Georgia Tech, Atlanta, Georgia, EEUU )pueda tener deficiencias en el intelecto ? De una clase de 100 que empezamos juntos nos graduamos solo 4 ingenieros ese an~o, mas otros 3 que venian arrastrando. Tiene Ud educacion universitaria cientifics Herrera ? O solo adoctrinamiento politico a todos los niveles ? Porque aun el marxismo esta basado en la economica, si no funciona es porque la teoria economica estaba equivocada. Eso es lo que se ha reconocido en todos los paises ex-comunstas,excepto Cuba y NorCorea, que tienen hambruna.

Humberto Herrera Carles, nos hablas de Cuba como si nosotros no hubieramos vivido allá. Más respeto por favor,

Guajirai me ha demostrado Ud. falta de analisis, lo creia mas inteligente pero o esta desesperado o su odio viceral no lo deja ver. Mi comentario inicial le demostre que todo lo que Ud pregona no garantiza para nada el desarrollo de un pais, por lo que sus objetivos son falsos y engañosos. Si Cuba importa el 80 % de sus alimentos en condiciones de bloqueo donde su agricultura no es productiva y cuesta mas producir que importar. Si leyera las declaraciones de los principales dirigentes Cuba no apuesta por el turismo norteamericano, Cuba apuesta por que se desaparezca el BLOQUEO. Mexico a pesar de el TLC importa el 54 % de los alimentos y depende de lo que pase en USA asi ¿de que estamos hablando?. El vetusto PRI estuvo 70 años en el poder y no de mostro nada, como ahora el PAN que lleva dos sexenios este ultimo por fraude( !que elecciones mas libres!!!, en Cuba hay el Partido Comunista de Cuba y con ese solo basta para desarrollar la sociedad y perfeccionar y construir el Socialismo.

En resumen Camarada Herrera: 50 an~os privandole al pueblo sus libertades fundamentales para que? Lo que se ha demostrado en 50 an~os de comunimso en Cuba es que sin LIBERTAD al ciudadano no se le permite producir para su supervivencia y como ejemplo claro en un pais de una tierra fertil como es Cuba se importa el 80 % de los alimentos. Y no es que hay que correguir un deficit de 8% que en si seria muy grande. No, estamos hablando de un 80%, una cantidad caoticamente grande. Y la unica solucion que Uds proponen es que le envien turistas americanos. Es decir sin el turismo americano el pais no puede subsistir. Oiga, camarada, eso es una dependencia abrumadora. No dice mucho de la cacareada soberania que alegan haber obtenido. En la dependencia de la ayuda exterior, es decir del mantengo extranjero, reside la continuidad del regimen.? Uds que no pierden una oportundad para patear al imperialismo yankee no pueden subsistir sin la desinteresada ayuda yankee? Oiga y Ud cree en los pajaritos pren~ados y los elefantes brincando de flor en flor ? Mas bien tal parece que ya se acabaron las excusas para justificar el total fracaso del castrocomunismo en Cuba. Por eso la juventud cubana no quiere saber nada del sistema actual. Su meta pricipal es marcharse de Cuba. Como dijo en una ocasion Margaret Thatcher referente a Cuba, cuando en un pais la meta pricipal de la poblacion es marcharse al extranjero, es tiempo de cambiar sus gobernantes. Y Ud quiere negar todo esto ? Mejor inventencen un PRI a la cubana pues asi es la unica manera que pueden recibir mantengo yankee a la vez que siguen guisando con una semidictadura.

Guajirai# 66 Ud no quiere entender el mensaje. 1- No estoy en ningun Hotel en Mexico ni he buscado trabajo en ninguno, algo que Ud se va con la primera bola que le tiran, pero le digo no me preocupa eso, pero ademas nada tiene que ver con lo que le digo. 2- Si, he vivido en Mexico y hay algunas cosas superior a Cuba, pero existe todo lo que he dicho, lo que le digo que el hecho de firmar todo lo que Ud dice para Cuba, no lleva a nada de lo queremos, esta demostrado que es una falacia. Entonces la solucion no esta en sus pactos, ni en la libertad e expresion , ni nada que se parezca, esta en perfeccionar lo que tenemos y construir y desarrollar lo que no hemos logrado dentro del Socialismo.

camarada Herrera Explique porque el regimen castrocomunista firma Declaraciones conjuntas con todos los paises de latinoamerica, Documentos que indican que es indispensable el pluralismo politico ( el pluripartidismo) Pactos de la ONU , por ejemplos aquellos que indican que hay que ofrecer libertad de expresion, reunion, asociacion a aquellos que difieren con el regimen en el poder, pero despues CastrsoCuba no cumple con lo que firma. Expliquenos la etica y logica envuelta en firmar pero no cumplir con o firmado De paso, si puede, tambien expliquenos como es que despues de 50 an~os de comunismo en Cuba hay tanta hambre (Panfilo dice que no hay JAMA), falta de vivienda, falta de trabajo decente (ese concepto definido por la Organizacion Internacional del Trabajo), porque la juventud cubana esta contra el regimen castrocomunista ?. Cuando antes del 1959 si habia libertades fundamentalses (eso lo afirmo' Fidel en la Historia me Absorvera') y estabamos considerados entoncs el tercer pais mas rico en latinoamerica (detras de Argentina y Uruguay), ahora somos el ultimo (hasta Nicaragua y Bolivia estan por encima de Cuba). Honduras mas prospera que Cuba !

Desde cuando lo que no sirve se puede perfeccionar! El modelo socialista ha producido atraso, esclavitud y ha acabado con la prosperidad de Cuba. Hay que ser loco o sinverguenza para abogar por mas socialismo en Cuba. Ese sistema ya dio frutos nefastos en el mundo. Todavia despues de 20 anos sin socialismo hay paises en Europa que no se han recuperado del atraso. El socialismo es un sistema improductivo por naturaleza que frena la iniciativa y la creatividad del ser humano. Un sistema que reparte la pobreza entre todos. Cuba necesita privatizar la economia para que el talento cubano se desate y se desarrolla a plenitud. Los cubanos hemos demostrado con nuestro ingenio y ganas de luchar que salimos adelante en otras tierras donde el sistema lo permita. Somos capaces de sobrevivir en condiciones adversas que no conocen otros paises de la region. Hemos sobrevivido 50 anos de dictadura, con represion, sin recursos y todavia tenemos ganas de luchar por prosperar. Cuba y los cubanos somos unicos en nuestras circunstancias y en nuestra idiosincracia. El potencial cubano necesita un sistema que lo ayude a desarrollar y esta probado que ese sistema no es ni sera el socialismo. No mas socialismo para Cuba. No mas Castro, 50 anos de desgracia es demasiado.

Cientos de miles de cubanos que viven en Cuba darian cualquier cosa por mudarse a vivir a Mexico, ese pais que Ud describe a su manera como de una calidad de vida inferior a la de Cuba. Porque sera'? De hecho camarada Herrera Ud solicito' trabajo en la industria turistica mejicana, no es cierto? Deduzco que le interesaba trabajar y vivir alli. Por que sera' ?

Historia de la "revolucion", segun Herrado Carles: El regimen cubano despues de haber estado construyendo el socialismo por 30 años, (hasta el 1990) quedo anodadado cuando el imperio que lo apuntalaba se vino abajo. Entonces paso los proximos veinte años para descubrir que la URSS y otros paises socialistas habian cometido errores basicos y habian violado los preceptos del verdadero socialismo. Asi que ahora el regimen si que va a construir el socialismo, ahora con el eufemismo de "superior" (coño, yo creo que ya he oido eso antes). Ok, nos vemos en el 2030, eso es si queda alquien en la isla para contarlo.

Mexico es un pais que tiene firmado Los Pactos de Derechos Politicos Civiles, Economicos, Sociales y Culturales dela ONU , tiene el cacareado multipartidismo, la libertad de expresion, economia de mercado, tienen sindicatos por doquier, etc, etc " son cumplidores de la Carta de los Derechos Humanos". 1- Mexico tiene un 40 % de la poblacion en pobreza. 2- Es el 3er pais con mayor decrecimiento en este mundo en lo que va de año. 3- Acaban de gastar 25,000 millones de pesos en los Spot televisivos para la eleccion de diputados, y no hay seguro de desempleo, hay recortes importantes en aspectos en aspectos sociales. 4- Hay huelgas de candidatos a estudiantes porque no lo pueden hacer. 5- La discusion entre los partidos de izquierdas y de derechas son vizantinas y no resuelven absolutamente nada. 6- La inseguridad abarca todo el pais. 7- La corrupcion es un modo de vida en todos los sectores y estratos de la vida economica. 8- La desigualdad social es cada vez mayor, hay 2.8 millones de desempleados en la calle que no tienen fuentes de ingresos. 9- Los Sindicatos, los 3 mas poderosos son dirigidos por mafias, y tiene incidencia en toda la vida de la soiedad, Elba Esther Gordillo la de Educacion aparte de que no se maestra, no sabe leer, ni pronunciar dirige el Sindicato de educadores mas grande de America Latina y para sus dirigentes seguidores acaba de regalarles 20 HUMMER. La lista es interminable, pero demuestra que nada de esto por si mismo conduce a una sociedad digna de llamarse humana. El Socialismo cubano hay que perfeccionarlo.

# 61 Ramonet en el libro Entrevista con el Comandante en Jefe decia que el principio de Loyola aplicado en Cuba " En una fotaleza sitiada todo disidente es traidor" era entendible, pero no compartia ese criterio. Los que queremos construir un socialismo superior en todos los ordenes al capitalismo, vemos con peligro que no se tomen decisiones estrategicas en el orden economico, tengo la conviccion de que el Congreso del PCC acabe de darse y esto se resuelva. El liderazgo de la direccion de la revolucion , por desgracia no es eterno, y esta tiene que autoreproducirse y autodesarrollarse como Sistema. Por lo pronto estamos enfrazcados en eliminar el bloqueo que seria la condicion para un debate Socialista. Mi correo es hhcarles@gmail.com

Los Pactos de Derechos Politicos Civiles, Economicos, Sociales y Culturales d ela ONU los firmo' el regimen unipartidista cubano. Pero no los cumple y lo reconoce alegando que los americanos le tienen montado un bloqueo, motivo para abusar de su pueblo. El multipartidismo lo firmo' Fidel Castro en la Cumbre Iberoamericana de Chile pero no demoro' mucho en aclarar que el pluripartidismo era una pluriporqueria. Porwque firmo' entonces q en Chile que aceptaba el pluripartidismo ? Es decir no cumple con lo que firma. Pero mas aun, no cumple, y lo dice publicamente, la razon que no cumple es porque quiere que le den lo que ellos piden primero, o esa el levantamiento del embargo. Tal vez pretendan que el mundo cambie totalmente las normas y derechos internacionalmnete aceptados para ajustarse a los intereses particulares de los comunistas cubanos, los cuales son una exigua minoria dentro de la poblacion cubana. Por otra parte Panfilo lo dijo claro: JAMA. Eso es lo que prioritiza el pueblo cubano en estos momentos. Dogma fracasado o comida ? Por cual apuestan los foristas ?

Así mismo lo creo Carles, pero ¿cómo piensa que se pueda avanzar hasta ese punto? Me refiero a comenzar de una vez por nutrirnos de todas esas experiencias aceptables de las diferentes economías del mundo. No sé, por otra parte, cual es el miedo que existe a cambiar de mentalidad en este sentido. Con el pueblo cubano se puede hablar, no somos un país de necios. La gente puede comprender lo que se necesita y lo que hace falta cambiar para resolverlo. Explicando las cosas bien se pueden encaminar mentalidades. Pero eso no está sucediendo, hay mucho hermetismo en algunos sentidos y eso es preocupante. No se habla claramente de errores, en ocasiones se tapian. Me atrevería a decir que en Cuba existen muchas tendencias dentro del propio socialismo sin renunciar a éste. Quizás usted y yo por ejemplo, discrepemos de algunos puntos y ello es totalmente normal, no por esa razón es imposible llegar al consenso de criterios. Ya lo dijo, está de acuerdo en un 95% con lo que le comenté. De eso se trata, pues nunca he creído que todos pensemos de igual manera y eso también es parte de la propia naturaleza humana. El capitalismo asume la diversidad de criterios, ¿cómo es posible pensar que en el socialismo no se haga? Como mismo reconozco además de que otros tantos cubanos (de adentro) no están de acuerdo con muchas cosas, a los cuales en lo personal también les respeto cualquier criterio que en forma respetuosa puedan emitir. No hay que alarmarse de ello, al contrario, hay que tener en cuenta todas las opiniones y opciones posibles. De eso pienso que se trate también, el socialismo democrático. Socialismo no es sinónimo de muchas cosas que la gente tilda de negativas, es probablemente todo lo contrario. Hay que avanzar hasta llegar ahí Carles, mientras tanto no progresaremos mucho de continuar así como vamos y aún el camino es largo, al menos económicamente hablando.

Señor Carles , para cambiar lo que debe ser cambiado ,lo primero es saber que hay que cambiar . El gobierno cubano siempre esta escondiendo la bola , todo se justifica con no darle datos al enemigo .Hubo un una especie de consulta nacional donde el pueblo opino , y hoy al cabo de dos años y meses no se sabe ni siquiera un resumen de lo que opino el pueblo . Durante la epoca dorada de las relaciones con la ex URSS ,Cuba tuvo ,y no lo aprovecho eficientemente ,un mar de recursos ,donde parte de ello se malgasto en guerras en el exterior , donde lo unico que gano el pueblo fueron los muertos ,cuyos cadaveres el gobierno repatrio de Africa luego de 15 años , las dos cabezas visibles de la dictadura solo dan comentarios que no se concretan en beneficios para la poblacion , se sigue perdiendo un tiempo precioso ,en cuanto a liberar las fuerzas productivas y permitir la iniciativa productiva del pueblo con una minima ingerencia estatal .La experiencia traumatica de los años 90 ,donde se demostro que el gobierno nunca preparo al pais para una situacion de crisis ,parece no haber servido de nada ,pues los debiles avances coyunturales se han ido suprimiendo poco a poco . Durante los años mas duros del periodo especial el pueblo cubano pudo observar y sufrir el deterioro de todos los aspectos de la economia ,ya que todo colapso . Menos mal que los yanquis nunca nos invadieron señor Carles , pues que habria sido de Cuba si toda la infraestructura de la nacion hubiera sido destruida por bombardeos ,sumada a la destruccion del sistema economico cubano ,producto de la ineficiencia ,improductividad y falta de estimulo salarial en la economia cubana.Ojala, Dios nos libre de dos cicloncitos mas , pues creo que si eso sucede , la nacion cubana llegara al fondo del canal

Estimado Zacarías: Gracias por su (muy buena) aclaración. En todo caso, no debería existir un "manual capitalista" sino un manual democrático y de libertad, y a ese no se debe renunciar nunca, nunca, nunca. Quizas yo no tenga claro que es lo que quiero para mi país, pero si tengo claro que es lo que no quiero:un régimen o sistema socialista ni de zorros ni de palomas. Por cierto, me gusta su expresión:"la historia humana ha sido una historia de dogmas....!" Creo que a pesar de que nos duela hay mucho de verdad en ella... saludos

# 46 y # 57 que es lo mismo, estoy de acuerdo con Ud. al 95 %, me parecen razonables y atinados sus comentarios y se los agradezco. China ademas es nacion favorecida por el comercio con USA, algo que nosotros no lograremos por causas de la extrema derecha de miami, aun cuando se restablezcan relaciones diplomaticas entre Cuba y USA. Nuestro modelo socialista requiere de ajustes en estas condiciones y despues de 50 años, ya hemos sobrevivido y nos hemos desarrollado en lo social en lo fundamental, pero si no somos eficiente economicamente, nuestro futuro no sera el que esperamos. Soy del criterio que cualquier modelo en condiciones de bloqueo es dificil de probar su vialbilidad porque nunca estaria plenamente desarrollado por esta causa, por lo que para mi cualquier transformacion debe pasar por la condicion de no tener ese acoso norteamericano. Lenin hablo hasta de la posibilidad de implementar el capitalismo de Estado para construir el socialismo, algo que sinceramente no nos hace falta a nosotros. El problema fundamental que tenemos, es que contamos con las fuerzas productivas que no tienen muchos paises pero las relaciones de produccion estan muy amordazadas, necesitamos liberar su potencial, hacerlas mas productivas sin tener que aplicar los metodos capitalistas de salvanse quien pueda. El socialismo eficiente, productivo, democratico en el sentido socialista que es el unico pleno, y sobre todo humano y que alcance a las amplias capas de la poblacion , es el camino de Cuba, y para ello "hay que cambiar todo lo que tiene que ser cambiado" y diria que tenemos que nutrirnos de todas las experiencias positivas de TODOS los paises de este mundo e incorporarlo y desarrollarlo en todo lo que hemos logrado hasta la fecha, asi como todo lo aportado por la poblacion que como inteligencia colectiva es insustituible. Le reitero las gracias, saludos revolucionarios

Carles, le dejé algunas apreciaciones en el #46 que me gustaría que leyera. Gracias.

Estimado Zacaria Monterrey, me alegra que escriba desde Centro-Habana, yo tambien vivi en sus profundidades, las conozco bien. Me gustaria sin embargo, comentar sobre varias cosas de su comentario: La revolucion: Las revoluciones que se hacen llamar asi mismas revoluciones no son mas que enemigos del pueblos, son realizadas por enviados de los que controlan el mundo para lograr ciertos objetivos, sabia usted que Lenin, Hitler y Castro, por solo poner 3 ejemplos fundamentales, fueron "contratados" para hacer lo que hicieron en sus respectivos paises? Para ilustrar le pego este parrafo: "...Moreover, there is evidence of transfers of funds from Wall Street bankers to international revolutionary activities. For example, there is the statement (substantiated by a cablegram) by William Boyce Thompson — a director of the Federal Reserve Bank of New York, a large stockholder in the Rockefeller-controlled Chase Bank, and a financial associate of the Guggenheims and the Morgans — that he (Thompson) contributed $1 million to the Bolshevik Revolution for propaganda purposes..." Usted dice: Recuerde usted que hasta los propios americanos estuvieron en contra de Batista. Eso no es cierto, los EUA reconocieron al gobierno de Batista en 1952. Usted dice o insinua que la culpa de todo la tuvo batista? Batista era parte del plan: 1. golpe de estado sangriento, muerte de "socialistas" dejando un vacio, insercion de castro en la politica llenado ese vacio. 2. castro asalta el moncada en 1953 y militarmente falla, pero la operacion fue un gra exito de propaganda, lanzo a castro al estrellato con la "historia me absolvera" plagiada a hitler. Eso demuestra que lo leia y tenida afinidad por el "lider aleman". Muchos mueren; pero a castro lo arrestan durmiendo en una casita. Lo condenan 15 ; pero solo cumple 2 por presiones bajo un amnistia. Y luego va a Mexico, regresa a cuba en el "granma". 3. La derrota de batista ya estaba programada, castro tenia que triunfar porque asi habia sido decidido, el ejercito cubano derrotado en 1958, batista salio huyendo como habia sido dicho y castro entro triunfal en 1959 para realizar una "revolucion" que mas problemas y sufrimiento trajo a America Latina en general pero tambien bastante dinero y control a los amos del agente "ALEX". Saludos de uno que tambien vivio en las profundidades de Centro habana.

Mas de su pedanteria teorica. Ahora asume una actitud paternalista, como si yo fuera un iletrado, que creame, no lo soy. Yo le garantizo ademas, que mi experiencia es mucho mas abarcadora que la suya, porque naci y creci en Cuba y he vivido en varios paises, incluyendo la (difunta) URSS, USA y otros que no vienen al caso, por lo que se me hace dificil pensar que tengo algun tipo de ceguera poitica. Mas bien es usted quien muestra ceguera y fanatismo pensando que Fidel Castro es el politico mas importante del siglo XX. Fidel Castro no es ni siquiera el dictdaor mas importante del siglo, porque antes que el estan por lo menos Hitler y Stalin. El unico motivo por el que el todavia esta en el poder es porque para los USA realmente Cuba no representa gran cosa y por las consecuencias de la crisis de Octubre desde el punto de vista exterior y desde el interno, por el regimen represivo que implanto, donde ha sofocado y fusilado cuanta oposicion ha asomado la cabeza. Ademas se equivoca en sus afirmaciones: la Union Sovietica fue desaparecida como estado, pero Rusia y las otras republicas estan ahi. Cuba en cambio si esta totalmente destruida, no por el imperio, sino por ese desgraciado y su regimen y si quiere comprobarlo, solo dese una vuelta por la Habana y al interior ni vaya.

Estimado Pipo la compota No.41, coincido con usted en parte, pues desde donde yo iterpreto las reflexiones de Dilla es precisamente porque "rompe con la idea que usted dice". No sé si será mi deseos de pensar a Cuba integrando la izquierda, la libertad, la democracia y el libre pensamiento o me estaré poniendo viejo. Creo que como usted ha señalado nos conocemos todos. y muy bien..!. Además creo que 50 años de la experiencia socialista cubana estalinista de F.Castro es suficiente como para romper con cualquier dogma de manuales, incluso con los manuales capitalistas. Quien no entienda la idea de que el socialismo es una opción política más en la democracia, sencillamente es porque quiere repetir una versión actualizada de Castro. O sea una versión dictatorial donde es posible que el Sierra Maestra sería el TWITER y YOUTUBE.Aprovecho también para decir a usted y a los foristas que tenemos que tener cuidado, porque ninguna idea está excenta de ser dogmatizado. Bueno seguramente usted lo sabe, no quisiera traicionarme hablando de Dogmas pero no puedo resistirme a la tentación de decir: que la historia humana ha sido una historia de dogmas....!. Un saludo y sigamos construyendo la libertad de Cuba: una libertad OTRA....!

Para el 52 MAMBIAMERICANO, si usted se cree todas las afirmaciones que dice en la REPLICA AL 35, le adelanto que da mucha alegría porque de esa manera sé que se acerca cada día más la libertad verdadera y democrática de Cuba. Gracias por creerse su Replica 35, también necesitaría saber cuantos más se creen esa su réplica. Fíjese querido amigo que ni el propio Castro se creería su Replica 35. Le reitero gracias por creerse su réplica... Un saludo desde Centro Habana

REPLICA AL 35: Yo comprendo que Ud se pierde en la teoria, es facil comprensible puesto que sus ideas no se apoyan en ningun argumento logico ni las puede sostener, no obstante yo le explico para quitarle su ceguera y el engaño profundo en que esta viviendo. Fidel Castro aunque a Ud no le guste, es el politico mas importante del siglo XX en America y el mundo. Si lo duda preguntele al imperio que gobierno del mundo se le ha podido resistir a su dominio . La Union Sovietica, un gran imperio fue destruido por los EE.UU en la guerra fria. Cuba un pequeño y pobre pais aun se resiste al imperio y construye su propio destino. Ese es el merito de la Revolucion, por eso Ud, el imperio y sus lacayos la odia y la detesta, pudieron destruir a un gran imperio y sin embargo a Cuba no la pueden destruir, esa es la espina en la garganta, de ahi su frustracion y la del imperio.

Estimado N.36 jose manuel martinez, aprovecho para saludarle su comentario muy interesante.Pero aprovecho para usted y para el Foro, y llamar la atención de que por favor abandonemos ya esa idea de no sentirnos parte de una Revolución. Es decir, la Revolución no la hizo solamente Fidel Castro. Recuerde usted que hasta los propios americanos estuvieron en contra de Batista. Por favor llenemos de contenido a esa palabra que Castro tiene cautiva. Urrutia lo quitaron pero Urrutia también pudo firmar sus leyes....!. Otra cosa fue el cambio de F.Castro ubicándose en el centro, en el principio y en el Fin de esta palabra. Además yo creo también que hay que hacer una gran crítica objetiva de la culpa que tuvo Batista en todo esto. No hay que olvidar que Bastista reprimió la participación política de partidos diferentes en Cuba. También hay que decirlo con fuerza que lo que hubo en Cuba fue una Revolución posible por el vacío de poder que dejó Batista con su fuga a Dominicana. Y creo que este fue su gran error...!. Si él hubiese dejado un acuerdo pactado incluso, donde estiviera Castro otro gallo hubiese cantado. A partir de ahí Castro ha secuestrado todo. Secuestró la palabra Revolución(al punto tal que los que están en Maimi y participaron en ella le tienen fobia a esta palabra). Secuestro la perspectiva democrática de los partidos comunistas y socialistas de cuba(recuerde que los comunistas firmaron también la Constitución del 40). Yo creo que Cuba tiene que seguir abriendo grandes debates y foros para estas cuestiones develarlas con objetividad y sin tintes políticos ni ideológicos...!. También menciono a Batista porque es una figura visible, pero también sinceramente creo que la clase media republicana de Cuba necesita hacerse una análisis crítico objetivo sobre su culpabilidad en este hoyo donde se ha caído. Por ejemplo, yo pienso en la Cuba de ayer cuando veo la Venezuela de hoy. Seamos justo, por qué llego Hugo Chávez hasta el poder...?, Cuál es el Plan Renovador, auténtico y de desarrollo que ofrece la oposición venezolana...?. Es decir, no venden una oferta creíble. Estoy seguro que dentro de varios años Chávez sera más desastre, pero hoy la oposición no tiene una oferta creíble para las mayorías. Ese mismo hoy de Venezuela fue el ayer de la clase media republicana de cuba...! Bueno, un saludo y sigamos en contacto. Le habla un joven cubano que nació en finales de los 60. Desde la profundidades de Centro Habana

Montesquieu decía que había tres tipos de sociedades: la monarquía, en la que todo lo rige una autoridad, aunque basada en leyes; la DICTADURA, en la que rige una sóla persona (en eso es muy similar a la monarquía) pero no está basada en leyes (aunque lo digan) puesto que esa misma persona es capaz de cagarse en dichas leyes y hacer lo que se le antoje (no sé por qué me recuerda eso a cierta isla del Caribe); y por último la democracia, que es la forma de convivencia más compleja puesto que hay que considerar todas las minorías y etcéteras. Lenin puede haber dicho lo que quiera (ya lo dijo Catalina II de Rusia: "el papel aguanta todo lo que se le escriba"), pero terminó haciendo justamente lo contrario, o al menos dejó el camino abonado para que viniera después Stalin y nos regalara su modelo per secula seculorum, además de que una de las primeras acciones al frente del país de los soviets fue ASESINAR a la familia del Zar. O sea, Lenin además de teorizar sobre el marxismo, llevaba a la práctica sus conocimientos e inquietudes sobre las MASACRES.

Montesquieu decía que había tres tipos de sociedades: la monarquía, en la que todo lo rige una autoridad, aunque basada en leyes; la DICTADURA, en la que rige una sóla persona (en eso es muy similar a la monarquía) pero no está basada en leyes (aunque lo digan) puesto que esa misma persona es capaz de cagarse en dichas leyes y hacer lo que se le antoje (no sé por qué me recuerda eso a cierta isla del Caribe); y por último la democracia, que es la forma de convivencia más compleja puesto que hay que considerar todas las minorías y etcéteras. Lenin puede haber dicho lo que quiera (ya lo dijo Catalina II de Rusia: "el papel aguanta todo lo que se le escriba"), pero terminó haciendo justamente lo contrario, o al menos dejó el camino abonado para que viniera después Stalin y nos regalara su modelo per secula seculorum, además de que una de las primeras acciones al frente del país de los soviets fue ASESINAR a la familia del Zar. O sea, Lenin además de teorizar sobre el marxismo, llevaba a la práctica sus conocimientos e inquietudes sobre las MASACRES.

"Repasemos por un momento los elementos principales del sistema electoral cubano. En primer lugar, el registro automático universal y público de los electores. Durante semanas se ponía a que lo viera cualquiera, en todos los barrios, el registro de electores, para que el que no aparece haga la gestión y pida que se le agregue a él allí, porque por algún motivo puede faltar alguien. Para hacer eso no hay que pagar, no hay que hacer ningún trámite. En algunos países capitalistas, es también universal y automático, pero no en todos, les puedo decir que en el caso norteamericano ese es uno de los pasos más complicados que pueda haber. En primer lugar, hay que averiguar dónde está la oficina para inscribirse. En segundo lugar, hay que disponer de tiempo para ir a esa oficina, que trabaja en horas de oficina; hay que sacarse una fotografía, hay que presentar unos papeles para ver si esa persona no aparece ya como elector. La excusa parece noble, no inscribir dos veces a una misma persona como elector. Una vez que se verifica que él no aparece como elector anteriormente, se le cita para que vuelva en días de trabajo a presentarse en esa oficina a llenar las planillas, etcétera, con varios requisitos más. Cada estado establece esos requisitos, para algunos estados hay que estar viviendo ahí durante los últimos 10 años, por ejemplo, y entonces mientras usted no llegue al décimo año ni se tome el trabajo de ir a inscribirse. Hay diversas regulaciones que, si uno las analiza, todas buscan no abrir, sino cerrar, estrechar, restringir el número de personas que acceden a lo que en la democracia representativa es el único derecho, que es el de votar por alguien para que actúe en su nombre. Aquí es automático, a la vez que se arriba a la edad electoral. Es público para que uno pueda darse cuenta si aparece o no, pero fíjense que también el darle publicidad tiene otra consecuencia: todos sabemos quiénes son los posibles electores en cada una de nuestras circunscripciones, no hay nadie que pueda tener esa información y manipularla. La base del fraude en todas partes es, en primer lugar, que nadie sabe quiénes son los que tienen que votar y, a la hora de votar, uno que debía haber votado no pudo hacerlo y otros que nadie sabe de dónde salieron fueron y depositaron los votos".

Hay otro aspecto fundamental, por supuesto, que conocemos bien, que es la ausencia de campañas, la ausencia de competencia electoral entre los candidatos. Esto quizás sea el punto en que se hace mayor el contraste entre el sistema nuestro y los demás. En la llamada democracia representativa se convierte a esa supuesta competencia en el elemento definitorio, esencial. Realmente no es así; realmente lo que definiría la posibilidad de intervención del pueblo en el gobierno, o sea, su participación en el ejercicio del poder, sería sus posibilidades de acceso real para empezar a ver quién va a ser el candidato y cómo va a actuar después el candidato, que a eso llegaríamos más tarde. La competencia está asociada con el comercialismo, con la mercantilización de la política y se pretende que sustituya a estos conceptos básicos. Pero, entre otras cosas, es una de las grandes falsedades del mundo contemporáneo. Digamos, lo que va a haber aquí en octubre, si usamos en un sentido noble el vocablo, sí es una competencia mucho más real. No hay competencia en el sentido de que un candidato a delegado no va a hacer nada para calumniar, para atropellar al otro, pero sí la gente va a elegir, en términos reales, entre varias personas propuestas por ella misma. En las elecciones en Estados Unidos, para ponerles un ejemplo, el más cercano, el del país que pretende imponerse como el modelo. Hace rato que se habla de esas elecciones, se supone que se va a renovar la Cámara, son 435 escaños, un tercio del Senado, son unos treinta y tantos senadores, unos cuantos gobernadores y congresos estaduales; 435 representantes, son 435, aparentemente, elecciones, incluso hay algunas en que ni siquiera se hacen elecciones. En realidad nadie habla de 435 competencias, hay como 400 que nadie se preocupa en averiguar qué va a pasar, se sabe quién va a ser la persona que ocupe el escaño, porque no hay posibilidad real de competencia por diversas razones.

En efecto Carles. Me alegra mucho leer esta cita suya que denota su lectura de los clásicos. Yo me apego mucho a esa visión que de la democracia tenían las civilizaciones que nos antecedieron. Hoy, me identifico más con aquellas formas de gobierno en las que se tenga en cuenta a la mayoría y para nada me apego a las ideologías o formas de gobierno excluyentes. El capitalismo en su esencia ha demostrado ser excluyente, de ello no me cabe dudas. Pero, en las condiciones actuales, mirando el mundo y desde la óptica y crítica socialistas, si se quiere, me pregunto si se desea realmente un socialismo en nuestro país, por ejemplo, al estilo chino, pues del sistema norcoreano ni decir. Ello citando solamente, lo que queda en el mundo de aquel socialismo que sobrevivió al término de la era de la guerra fría y al mismo tiempo, para poner un ejemplo con el cual identificarnos mejor. En lo personal no me siento partidario del sistema chino, pues creo que muy poco tiene de democrático, entre otras cosas. Lo anterior lo digo, dado los criterios en los que muchos han indagado, de ver la posibilidad de desarrollar la economía cubana al estilo de ese país asiático, como solución a nuestros problemas. Por eso, y tomando en cuenta sus palabras, no veo en esta nación un socialismo que exista con democracia. O, ¿cómo catalogarlo entonces? De todos los sistemas se pueden concluir cosas positivas y tratar al mismo tiempo cosas negativas, ese es mi criterio. Para Cuba, dar hoy un salto al capitalismo sería dejar al país, como decimos los cubanos, “colgado de la brocha y sin derecho a escaleras”, no es solución por diversas razones sociales que concretamente tenemos y ello es una realidad y no una suposición. Basta analizar todas las variantes de capitalismo que se pudieran establecer en un país tercermundista con terribles problemas económicos y nos daríamos cuenta de que ello no es camino para incursionar como neófitos que ya somos del capitalismo, por vivir 50 años ajenos a ese sistema. Créame que lo analizo de muy buena fe. Me pregunto, si presumiendo que ir en esa dirección (hacia el capitalismo) sería un error, ¿qué implicaría entonces continuar en la dirección que vamos, sabiendo que en la práctica estamos presenciando que las reformas no se ven concretamente por ninguna parte? Las reformas que hoy necesita Cuba no son simples cambios de mecanismos y estrategias, son profundas reestructuraciones que llegarían hasta la médula si se contara con la voluntad real de hacerlas. Ahora, el problema radica en que si tales reformas, inevitables e indudablemente necesarias, se llevaran a cabo ¿sobreviviría el socialismo cubano a ellas? Estamos ante una verdadera encrucijada. Ninguna nación puede darse el lujo de vivir eternamente dependiente de economías foráneas, hay que desarrollarse si se quiere sobrevivir en el mundo actual y del que estamos verdaderamente aislados en muchos sentidos, y mucho más si hablamos de sobrevivir en el mundo que se vislumbra para futuro. La economía cubana no es competitiva y las necesidades del pueblo ya son incontables. Soy partidario del socialismo democrático y tolerante de la pluralidad de ideas, del socialismo abierto, competitivo y no veo pecado en ello, pero ese aún no lo tenemos. No se puede continuar redundando en lo mismo. Hay que reformar y rápido e independientemente de que existan o no enemigos, pero reformar adecuando mentalidades porque ello de cualquier manera implica un cambio y me atrevería a decir casi que de sistema, aún cuando se haga sobre las propias bases de mantener lo bueno del socialismo que sí conocemos para dar paso a ese socialismo que necesitamos. A un socialismo con verdadera democracia.

Hallo muy gracioso el comentario N.º 40. Humberto Herrera es un humorista nato. Qué clase de bromista. Cita a Lenin como el mayor demócrata de todos los tiempos. Cómo me he reído. Qué tipo tan ocurrente. Para cerrar suelta una bocanada de gas hilarante: "No es posible el socialismo sin democracia ni la democracia sin socialismo." Casi como decir: Qué cosa fuera la maza sin cantera. O qué cosa fuera el humor sin H. Herrera. Qué cosa fuera, corazón, qué cosa fuera...

Que hay que buscar para Cuba? una republica. imperio de la ley, nadie por encima de las leyes e instituciones. Cuba realmente no es una republica porque hay un grupito de historicos que esta por encima de las leyes, comete errores, manda a fusilar y no paga por ello. Tampoco hay independencia de poderes, los jueces hacen el trabajo sucio del gobierno condenando a personas en violacion de la carta magna del pais, la constitucion. No debemos buscar tampoco una democracia ya que la mayoria puede querer violar ley y eso esta mal, vemos el caso de Venezuela, releecion idefinida, tipico caso de un fallo de la democracia. Tampoco debemos buscar un "socialismo" que diga ser la "dictadura del proletariado", porque no debemos estar a favor de dictaduras favoreciendo a ningun grupo social, la unica dictadura debe ser la de la LEY.

Oigame amigo 38 Articulo interesante, se te fue la mano al mencionar lo de avance significativo de Chile en terminos de eliminacion de pobreza, discriminacion racial y de genero". Pero debe avazar muchísimo, en esas cuestiones y sobre todo en lo de género. Además Chile tiene todavía que dar el principal salto y es romper con la Constitución Social que puso a dedo otro hermano de F.CASTRO, me refiero la constitución Pactada por Pinochet. Creo que hacia ese destino se precipita a raudales nuestro país: Sucesión F.Castro a Raulito.C, Sucesión de Raulito.C al Clan Militar y Pacto a dedo del Clan Militar. Los números, los americanos y el incremento de la ancianidad del país no dicen otra cosa..!. Yo no tengo bola de cristal...!, porque el cristal se me ha roto en estas profundidades de Centro Habana...! Un saludo.........

Y ahora la culpa la tiene el PCC? El mecanismo de defensa psicologico de desplazamiento=las culpas nuncan caen al piso.

Zacarías Monterrey,el académico Haroldo Dilla critica a los socialistas del régimen actual, inclusive a los empijamados, pero tampoco rompe con la idea de ver al socialismo como un sistema. Cae en la misma idea poco democrática de no querer ver al socialismo como una opción política más en la democracia. Oye asere que cada uno tiene derecho a pensar como quiera y más los académicos... pero que se dejen de cuento. Aquí nos conocemos todos. Saludos a Blanco.

"Democracia es una forma de organización de grupos de personas, cuya característica predominante es que la titularidad del poder reside en la totalidad de sus miembros, haciendo que la toma de decisiones responda a la voluntad colectiva de los miembros del grupo. En sentido estricto la democracia es una forma de gobierno, de organización del Estado, en la cual las decisiones colectivas son adoptadas por el pueblo mediante mecanismos de participación directa o indirecta que le confieren legitimidad a los representantes. En sentido amplio, democracia es una forma de convivencia social en la que todos sus habitantes son libres e iguales ante la ley y las relaciones sociales se establecen de acuerdo a mecanismos contractuales. La democracia se define también a partir de la clásica clasificación de las formas de gobierno realizada por Platón primero y Aristóteles después, en tres tipos básicos: monarquía (gobierno de uno), aristocracia (gobierno "de los pocos" para Platón), democracia (gobierno de la multitud para Platón y "de los más", para Aristóteles).[1] Hay democracia directa cuando la decisión es adoptada directamente por los miembros del pueblo. Hay democracia indirecta o representativa cuando la decisión es adoptada por personas reconocidas por el pueblo como sus representantes. Por último, hay democracia participativa cuando se aplica un modelo político que facilita a los ciudadanos su capacidad de asociarse y organizarse de tal modo que puedan ejercer una influencia directa en las decisiones públicas o cuando se facilita a la ciudadanía amplios mecanismos plebiscitarios. Estas tres formas no son excluyentes y suelen integrarse como mecanismos complementarios". Lenin en 1916:"… es imposible un socialismo victorioso que no realizase la democracia integral, del mismo modo que el proletariado no puede preparar la victoria sobre la burguesía si no desarrolla una lucha revolucionaria, amplia y consecuente, por la democracia" Los soviets rusos y húngaros y los consejos obreros italianos y alemanes fueron experiencias democráticas ligadas directamente a la lucha por el socialismo en unos casos y a la construcción del mismo en el caso en que hubo victoria. No puedo detenerme en las razones de la burocratización y de la construcción de socialismos de estado férreamente centralizados y negadores de la teoría de Marx y de Lenin sobre el estado y la democracia. Un análisis que no se puede regir si se quiere contribuir al relanzamiento del comunismo. La conclusión es simple: la lucha por la democracia es un elemento estratégico de la lucha por el socialismo. No es posible el socialismo sin democracia ni la democracia sin socialismo.

Yo por el momento agrego que el gran debate sobre el socialismo, sus cambios y democracia no se ha abierto desde la propia corriente socialista en Cuba. Esto es una tarea pendiente y será su gran error si quieren sobrevivir el Futuro. Cuando hablo el Futuro no pongo hora, ni fecha, ni días hablo de un futuro que no será evidentemente el de hoy...!.Aprovecho para señalar la historia de Cuba demuestra que hubo un activismo político interesante democrático por los comunistas y los socialistas antes del 59. Recuerden que Batista concertó con los comunistas y después los reprimió, como antes los había reprimido Machado. Además no es menos cierto que las propuestas sociales más avanzadas eran las del partido comunista en los 50(respecto a la racialidad, jornal azucarero y otros). El artículo es su opinión muy personal, que es interesante para el debate. Ahora creo que sobre éste aspecto quien más profundizado con más objetividad y polémica ha sido el artículo de reciente de HAROLDO DILLA, por favor vuelvan a leer ese artículo, ya les daré las referencias.. Por la democracia y la libertad..! Un saludo..... Además comunis s comunistas hicieron reacciones que a veces observo por esta

Este articulo llama a reflexion sobre las alternativas al sistema politico cubano actual desde una perspectiva interesante. Es importante reconocer que disentir con el sistema comunista es solo eso y que los opositores, reformistas y disidentes somos de muy diferentes posiciones y colores. Sugiero comenzar por la Declaracion Universal de Derechos Humanos y la aceptacion total como derechos interdependientes y indivisibles de la lista incluida alli. En ese sentido, las alas socialdemocrata y democrata cristiana cubanas deberian conversar mas pues sus diferencias son mas bien de grado mientras que sus discrepancias con las ideologias de la Union Liberal y el Partido Comunista son de principios. Claro que otros se podrian sumar a ese consenso desde sus posiciones siempre que acepten todas y cada una de los derechos como tales. Por otra parte decir que el socialismo democratico nunca ha existido (No lo ha dicho el autor sino algunos de sus entusiastas comentaristas) es negar la historia del exito extraordinario de los modelos escandinavos en Suecia, Dinamarca y Noruega en terminos de bienestar y estabilidad politica. Otro tanto podria decirse de Austria, Alemania y otros paises europeos. En el tercer mundo, se destaca la constitucion democratica sudafricana, el avance significativo de Chile en terminos de eliminacion de pobreza, discriminacion racial y de genero, o los exitos de Israel y los paises del Este de Asia con una estrategia de crecimiento sensible a los temas de equidad.

Me llama la atención el número de cubanos que dice que en Cuba nunca ha existido socialismo, a lo que se le puede hacer una lectura: en Cuba no ha existido socialismo, ergo, el socialismo es bueno, los malos son los castristas. Lo cual es una locura tan grande como decir que las dos cosas son buenas. Ni el castrismo ni el socialismo como sistema sirven. Es lamentable que haya gente que no reconozca a estas alturas que el mejor sistema es la democracia, el estado de derecho y con economía de (social de) mercado. En fin, que los cubanos no aprendemos y eso que nos creemos listos. Muy bueno el comentario del guajirai…

Estimado CPU6 , decir que no soy necio no significa estar inteligente. Lei el articulo de Yaxis Cires.Con su punto de vista personal , apoya a otros articulos que ven el reformismo como una posible herramienta de transicion y no el fin democratico deseado para Cuba. Pero veamos la historia un poquito de historia a mi manera: -El reformismo en la epoca de la colonia no paso de ser una corriente mas con destacados ideologos criollos y peninsulares. -La guerra de independencia mambisa tuvo entre otros detonantes una alza de impuesto a los ricos hacendados criollos. Dieron la libertad a sus esclavos para utilisarlos como carne de canon y engrosar el ejercito.No olvidemos que la gran mayoria de los esclavos estaban educados en el servilismo al amo y la fe religiosa cristiana. -Muchos generales mambises peleaban por su territorio. 2 ejemplos: Agramonte en Camaguey y Vicente Garcia en Las Tunas. -Muchos generales mambises veian en la fuerza de las armas el fin de la toma del poder y relegaban a un segundo plano el Gobierno en Armas y al Partido Revolucionario de Marti. Dando un salto , en la etapa de la Republica .Un joven abogado con ansias de poder se lanso en politica republicana. Se unio y se separo de amigos y enemigos por alcanzar la presidencia.Se caso con la hija de un Ministro de Batista el Sr Diaz-Balart y cuando las circuntancias historicas le eran adversas . Comenzo una guerra por el poder que no ha terminado todavia. En el exilio, en la Sierra y el llano forzo la unificacion de las corrientes izquierdistas bajo un solo hombre: el. Cuando se nombro primer ministro, no elegido en votacion general y maniobro para tener la presidencia ,finalisaba la primera etapa de su Revolucion. 25 anos despues se intitucionaliso con una contitucion que desde sus primeros articulos cerraba las puertas a cualquier cambio y marcaba para siempre el camino del que vendria detras a su muerte. En la arena internacional , nunca una isla subdesarrollada en la historia de la humanidad a estado presente en mas conflictos militares que Cuba y cuando las condiciones del mundo y la situacion interna limitaron esta opcion continuo interviniendo bajo la politica de internacionalismo civil. maniobro y llego estar el lider mundial de la izquierda ortodoxa y exporto las ideas socialista a Africa, Asia y America. Hizo del antinorteamericanismo y el anticapitalismo sus caballos de batalla. No se detuvo ante nada , ni ante nadie .Prefirio exponer al pueblo de Cuba a la liquidacion total nuclear que ceder su poder.Prefirio exponer al pueblo de Cuba a un conflicto letal con los EE UU antes que ceder su poder.Miles de cubanos han muerto por el mundo , utilisados por Fidel y sus ideas de Comunismo Mundial. Implemento una politica de estado de divide y venceras. Elimino a todo politico o corriente politica que pudiera hacerle sombra y lega para la posterioridad una Cuba dividida y dificil a recomponer por un continuismo que se avisora en la actualidad. Ni Hitler fue capaz de manipular a las masas ciegas como lo ha echo Fidel. La familia Diaz-Balart tiene un papel importante en esta historia hace mas de 50 anos. El dia que la Revolucion desaparecera , porque nada es eterno , sera un dia de felicidad y traumatismo para todos. Cada uno querra tomar mas cantidad de oxigeno y mas rapido que su hermano . Todas las experiencias historicas demuestran que cuando su lider desaparece , los cambios llegan. Las condiciones historicas de la revolucion de Fidel tuvieron sus condiciones historicas propias en una isla con fronteras al mar. Las nesesidaes crecientes del mundo de hoy reflejan las mismas nesesidades humanas pero cada pais tiene sus caracteristicas propias , su cultura propia y su historia propia. La vieja europa es un conglomerado de paises con grandes diferencias. EE UU es un Pais con grandes diferencias de acuerdo a sus estados. Latinoamerica es un continente con historias por paises ,bien diferentes. Todo el que hoy repita la experiencia de Fidel Castro y su comunisno esta llamado al fracaso. Los pueblo aprendieron .El comunismo nunca fue una option latinoamericana. Hay suficiente fuerza intelectual y politica para contener y derrotar este desastre politico. Hay naciones poderosas que aprendieron que su inercia ayudo a engendrar mostruos. Ud: amigo CPU6 y yo, si estamos vivos competiremos por tomar todo el aire posible el dia de la libertad y solo si la historia nos pone en sus paginas aparte de nuestra familia , otros nos conoceran.

Muy bien, tu eres un letrado en materia politica, gracias por la definicion de "electocracia". Todo eso es pura teoria. En resumen, tu lo planteas es que la dictadura es la solucion. Todo este cuento del socialismo fue inventado alrededor del famoso "hombre nuevo", porque ya sabemos que la naturaleza de los hombres es interesada. Necesitamos estimulos para avanzar. Tu implantas una dictadura y cuando llegue el momento, reconoceras que estas errado? Te apartaras para que otros mejor capacitados ocupen tu lugar? La respuesta es un rotundo no. No me importa todas las explicaciones teoricas que me des, la historia ha demostrado que los dictadores no se van por las buenas y se empeñan en seguir "interpretando" los intereses del pueblo hasta la eternidad. El ejemplo mas vivo (o estara ya muerto) de esto es Castro. Es dificil encontrar un estadista mas inepto que el, que se empeño en dirigir el pais como si fuera su propia granja y acabo con su economia. Por eso dejanos con la "electocracia". Por lo menos podemos votar en contra de quien no cumple con lo que promete. Y en cuanto a las estadisticas que das, te digo que Cuba lleva 50 años de "socialismo" y ha logrado poner al 90% en la pobreza y quien sabe a cuantos en la indigencia y con una deuda externa inmontable. O sea que el gobierno que venga atras tendra que hacer un monton de cosas impopulares para poder rehacer la economia que Castro con su socialismo destruyo.

Francia, Chile, Suecia, Espan~a, Argentina,Mexico, Alemania, etc pasan de gobiernos de la izquierda socialista a gobiernos de centro derecha capitalistas, sin dejar de respetar los Pactos de la ONU de Derechos Politicos y Civiles, Economicos, Sociales y Culturales y respetando el pluralismo politico (el pluripartidismo). Entonces lo que requiere Cuba para dejar de ser una dictadura es respetar dichos Pactos (y por ende, entre otros, dejar de reprimir a sus ciudadanos por sus ideas politicas y liberar a los presos politicos) y aceptar el derecho al pluripartidsmo que juro' cumplir Fidel Castro en la Declaracion Final de la Cumbre Iberoamericana de Chile a fines de los 90's ( de hecho CastroCuba firmo' ambos postulados pero no los cumple). Por ende hay que concentrarse en exigir internacionalmente que los cumpla. Reunidos detras de estos dos postulados (los Pactos de la ONU y el multipartidismo) la oposicion interna y externa cuban puede formar un solido Frente Democratico para insistir en la comunidad internacional que Cuba no pueden seguir siendo indolentes y apaciguadores frente a la criminal dictadura cubana. A la misma vez tener un Frente Comun al interior que reuna al pueblo detras de dos postulados que incluye todo lo que el pueblo Cuba desea y que ofrece solucion de convivencia pacifica atraves de un multipartidismo que respete los derechos fundamentales de todos los ciudadanos cubanos y pone al pais a producir hacia la prosperidad nacional. 50 an~os de dictadura han sido suficients para concluir que el sistema unipartidista ha fracasado malamente en Cuba. Seguir a estas alturas con la de que hace falta el unipartidismo por cualquier razon que se inventen es totalmente inaceptable. Tal y como es alegar que Jose Marti fue el padre del unipartidismo cubano pues solo fundo' un Partido, el Revolucionario Cubano (PRC). No se conoce a nadie que haya fundado dos partidos a la vez !!!

En Cuba lo que hay es un descaro no socialismo.

Este es un artículo muy serio, como todo a lo que nos tiene acostumbrados Yaxys, y a su vez toca muchos puntos. Tratemos de desmenuzar y opinar sobre algunos de ellos. Me gusta mucho la frase: " si alguien peca de falta de moderación, no es precisamente la mayoría de la oposición o del exilio, sino quien impone por todos los medios un statu quo inamovible"...yo diría que no sólo se trata de falta de moderación sino de VIOLENCIA POLÍTICA; como he dicho en otras ocasiones Cuba es un polvorín, la mezcla combustible está dada, solamente falta la mecha, para muestra ahí tenemos el Maleconazo y eso que fue hace 15 años, hoy las condiciones (la mezcla carburante) son mucho peores... Reformistas creo que hay en Cuba. Recuerdo el documento firmado por Vladimiro Roca, Félix Bonne Carcassés, René Gómez Manzano y Martha Beatriz Roque Cabello hace unos años, y recuerdo otro ejemplo que me gusta aún más, que es el proyecto de Reconstrucción de la Sociedad Civil en Cuba, de Dagoberto Valdés y Enrique Estrella, documento que Yaxys conoce tan bien como yo; las tres restantes condiciones son las que me parece no están dadas, especialmente la b) y la d). Con que sólo se den dos de esas tres restantes, la última caería por su propio peso. Estamos también de acuerdo en que las reformas son un medio y no un fin, recuerdo una frase de Yaxys: "están cambiando las cosas para que no cambie nada", lo cual desgraciadamente no es un juego de palabras, es una triste realidad, pregúntenle a Pánfilo. Lo de la no existencia del socialismo democrático ha sido una de mis tesis de siempre. Tantos modelos que han existido y los gobernantes socialistas SIEMPRE han escogido el modelo Stalinista, ¿no es cierto Hugo Chávez?. Y para terminar, lo de los pelajes no es ningún cuento, ahí están las Mariela Castro,la hija de Alarcón (no puedo precisar su nombre en este momento) y otros más calentando el brazo en el bullpen...cualquier parecido con la actual Rusia no es pura coincidencia. Gracias por el artículo Yaxys, a Cuba nos debemos todos y este artículo resume casi todos los puntos.

REPLICA AL 18: En general veo mucha incultura politica. Definen democracia como electocracia. Democracia es mucho mas que electocracia. "La electocracia sirve cuando responde a los intereses de la oligarquia, y no sirve cuando se pone al servicio del pueblo". Hay que pensar si la democracia responde a los intereses de los pueblos repletos de tanta miseria, si la libertad es bienestar y definir correctamente los conceptos de libertad y democracia. En la proxima decada, los paises de America Latina cumpliran 200 años de capitalismo, y podemos ver los resultados, una pobreza de un 50% de la poblacion con un 20% de indigencia, cifra suficiente para saber que la democracia no funciona y que tiene que ser sustituida o modificada, es ahi el concepto de socialismo y capitalismo democratico.

Ni en la URSS, ni en ningún país de los del Este de Europa, ni en Cuba, ni en los países de América ha habido un Socialismo como en realidad debiera ser. Eso de Socialismo Democrático es redundante en realidad, en eso estoy de acuerdo con HC, y parece más una propaganda de un producto para demostrar que es bueno, que otra cosa. El Socialismo debiera ser por defecto Democrático, pero el Socialismo no se hace así como así de la noche a la mañana. Ya lo dije una vez, y lo repito ahora, eso de decir en el 1961 que eramos socialista lo hizo Fidel para congrasiarse con la URSS y obtener lo que necesitaba como apoyo, pero mentira, mil una vez mentira, y de ahí para acá, se ha alejado cada año que ha ido pasando. No puede ser que la mentalidad en el 59 era capitalista, y en el 61 después de un par de cursos teóricos ya éramos socialistas. Vuelvo y repito, no se puede usar ningún país, ninguno de lo que dijeron tener socialismo, pues en todos había una aberración del mismo por un motivo u otro. Por ello, en todos se viraron uno por uno. En Cuba no ha pasado por la misma ideosincrasia del cubano, y porque el Fulano supo hacer las cosas de forma tal que el "supuesto pueblo" echara a un lado a sus mismos compatriotas. El supo crear el "divisionismo" que hasta el sol nos mantiene así en muchos aspectos de la vida. Dividió familias enteras, creo desconfianza en las personas de los que tiene alrededor y con ello aplicó la política: "Divide y vencerás" y así hasta el sol de hoy lo ha hecho. El barbuito aplicó la misma política de Stalin: "Enemigo del Pueblo" para dividir al mismo pueblo. Supuestamente tú eres del Pueblo si te mantienes callado y aplaudiendo lo que ellos dicen, pero si los contradices, a ellos que son el NON PLUS ULTRA del conocimiento Socialista y de lo que le conviene al Pueblo, pues ya dejas de ser parte del Pueblo mismo. Pero poco a poco, las personas han ido tomando conciencia, han ido viendo que lo supuestamente bueno, no es tan bueno nada, ni lo supuestamente malo es tan malo nada. Sino pregúntele a HC como trabaja fuera de Cuba y como sigue buscando más pincha fuera de Cuba en Hoteles de México. Parece ser que el Socialismo se puede perfeccionar desde la distancia con dos o tres palabritas en un sitio web. Lo que se hizo en Cuba y en otros lugares es antinatural y lo antinatural desaparece y eso que están haciendo en Cuba desaparecerá en algún momento, tal vez no para cuando querramos, pero pasará. Ellos mismos incluso saben que va a pasar, pues varias veces han hablado de los temores que la revolución se acabe por los mismos que están dentro. Yo siempre he dicho que a la URSS le tomó 70 años y Cuba va por 50 todavía. No es que yo sea un "agua fiesta", pero así lo requiere para que la generación que esté en el poder y/o cerca del mismo tenga la fuerza y la cohesión necesaria para lograr el cambio, las mismas que no tenemos nosotros, ni la generación que se fue al inicio en Cuba, ni la que se fue en el 80. PPP

Lo primero ;el Socialismo importado por los Sovieticos al termino de la Guerra Mundial, llego montado en un tanque al lado de las tropas de ocupacion a Europa del este, lo segundo, Castro nunca ha sido ni comunista ,ni socialista ,como tampoco fue ortodoxo ,simplemente ha sido y lo sera hasta el ultimo minuto de su vida, un oportunista con suerte, que abrazo publicamente el supuesto socialismo ,porque era el unico sistema de gobierno que le permitia el poder vitalicio sin oposicion , asi de sencillo es lo que ha ocurrido , lo demas ya es conocido por todos. Podran haber muchas opiniones y estudiosos sobre el tema ,pero hay una triste realidad , en individuos como Fidel Castro , solo es importante el poder y sobre todo sentirse que forma parte de la politica mundial , sobran ejemplos de la locura obsesiva de semejante loco . La verdadera libertad llegara a Cuba solo cuando se cumpla una sola premisa , el pueblo en las calles , la desobediencia civil sin limites de tiempo , de lo contrario ,al menos 10 años mas de dictadura totalitaria .

Mario Faz, lo que te duele a ti es que tanto que criticas a los demócrata- cristianos salga uno de ellos y diga su idea de moderación, reformismo y socialismo democrático de una manera tan distinta al cliché que tu les tienes puestos. Por eso te vas por las ramas. Este es un tema muy importante para el presente y futuro inmediato de cuba.

1.- Los cambios en Cuba quizás estén en la cabeza de los de afuera, es decir, en el exilio o como se le quiera llamar, pero no es menos cierto que dentro del país hay muchos buenos ciudadanos que también quisieran cambios y no precisamente en el sentido de perfeccionar el Socialismo porque sencillamente ya no pueden creer en ello, por diversas razones que no tiene caso mencionar. Tampoco se puede hablar en nombre de todos, no se puede generalizar en ningún sentido. Pienso que hoy Cuba es un mosaico de ideas. Decir que no es así, es estar completamente enajenado, ido de esa realidad. 2.- Socialismo no es redundancia de Democracia, no al menos en la práctica, de ello discrepo completamente. En Roma no existió Socialismo, como tampoco existió Capitalismo y sin embargo sí hubo Democracia, al menos en la forma en que ellos (padres de ese concepto) la concibieron. ¿Cómo puede entonces atribuírsele como propio de un sistema relativamente moderno, algo que ya existía desde tiempos remotos? Tampoco puede ser sinónimo por lo que predica, sino que más bien debería serlo por lo que practica, y hasta hoy, Socialismo no es sinónimo, por tanto, de Democracia, como tampoco lo es Capitalismo. Pero en fin, son cosas que en esencia no deberían estar mezcladas una con la otra. La Democracia debería prevalecer con independencia del sistema político de un Estado. La Declaración Universal de Derechos Humanos fue concebida para ser aplicable a cada nación sin importar la orientación política de los Estados. Las garantías individuales, algo de lo que es indispensable tratar cuando se habla de Democracia, no son patrimonio de ningún sistema de gobierno, son simplemente derechos con los que todo individuo cuenta al nacer, sin tener que pedir a su Estado o a su gobierno que se le respete. Las personas no escogen el lugar donde nacen y por tanto sus derechos como individuo deberían ser respetados en cada rincón del mundo donde haya un ser humano. Ese fue el concepto, al menos inicial, que tuvo la Declaración. Las ideas, formas de pensar y de expresarse, entre otros derechos, no son ni pueden ser propiedad de ningún gobierno o Estado. 3.- Si nos basamos en el criterio de que no hemos llegado a la Democracia Socialista (creo que interpretaría lo que se conoce como Socialdemocracia, cosa muy buena si se lograra en Cuba), por el estado de guerra que ya dura 50 años, pues entonces creo correcto pensar que luchamos por una utopía, una guerra sin vencedores, pues los que nos hacen esa guerra no cederán en sus objetivos, tanto como nuestro gobierno no lo ha hecho en sus convicciones. Nunca habrá entendimiento. Cabría entonces preguntarle a las siguientes generaciones si quieren renunciar o continuar con esa lucha. Esa respuesta no me atrevería a darla. No sé, pero aún se recuerdan aquellas imágenes en las que los dirigentes en la Alemania Oriental, reunidos, hablando de reforzar las medidas para lo que se les estaba viniendo encima y al día siguiente, como por acto de magia, simplemente al parlamento lo declaran disuelto y el cambio surge sin tan siquiera planificarlo. En la URSS, por ejemplo, se impusieron muchas cosas, se le impuso mucho a la sociedad y no era un país agredido ni bloqueado por nadie. ¿Quién le hubiera hecho eso a semejante potencia? Las causas por las que ha estado desapareciendo el Socialismo que conocimos y conocemos, son muy similares en todos los países que adoptaron el modelo soviético de la forma que sabemos que se hizo, aunque con sus particularidades, claro está. Y de aquellos que ya no existen, copiamos demasiado. El futuro tendrá que gestarse de otra manera diferente de la que ya estamos habituados si se quisiera evitar el colapso, porque de continuar en lo mismo, la apatía terminará destruyendo las cosas sin que haga falta hacer mucho. En eso coincido con el comentario de que realmente hay riesgos latentes y de los cuales ya es casi un milagro salir ilesos. El Partido, una vez que le den paso a los que lo continuarán, no creo que sea el relevo, se ha perdido mucha credibilidad en el, algo tan necesario para mantener cohesión. El pueblo siempre será el relevo de todo. La culpa no siempre es del Imperialismo.

felicidades yaixis cires ,eres joven y tiens poder de analisis muy maduro ,se que eres joven por tu nombre ,generacion y ; y me uno a la opinion de adrian leiva perez ,como lo pinten no importa ,todo lo que sofoca la libertad y el derecho ,no es democracia y por tanto NO SIRVE ! saludos a todos.

Yaxis: los cambios en Espana empezaron cuando volaron a Carrero Blanco y los fascistas se apendejaron y transaron para que no los juzgaran. Hubo justicia en Espana? No me vengan con cuentos!. Franco era tanto o mas dictador e hp que su protegido FC. No puede haber transucion si no se exige un minimo de responsabilidad por lo que se hace. Aquellos que se visten de ovejas y perdonavidas que deambulan por claustros y sociedades literarias, muy progres ellos en realidad son cobardes. En 1789 y en 1917 en Francia y Rusia se hicieron cambios despues de haber rodado cabezas. Eso es una realidad. El Siglo XXI no es ni puede ser diferente por capricho de una progresia como le llaman Uds. que es fundamentalmente hipocrita y en muchisimos casos comprada con vacaciones en Varadero y grants para descubrir el agua tibia. Pasa aqui y alla. La intelectualidad en un 95% es mercenaria con un ego proporcional a las paginas que publican. Es oi no es?

Uno lee lo que tú escribes y se pregunta si realmente tu mismo te crees tanta bobería. Yo personalmente pienso que tu simplemente estas comprometido con el régimen y quieres mantener un status y repites la misma retorica que dictan "desde arriba". Pero para que no se quede en el aire tu diatriba, porque el que calla, otorga, aquí va la oposición, esa que en Cuba esta negada: 1- Sobre la pos transición - Yo no sé en qué Cuba vives tu, pero en la que todos aquí conocemos, la mayoría del pueblo quisiera cambiar el gobierno, espera que muera el viejo miserable que tiene raptado el futuro del país y si casi nadie hace nada, es por el sistema represivo que esa bestia implanto. No cabe duda que tú quieres mantener el status quo, pero tú no eres la mayoría. 2- El Socialismo por su esencia es democrático - esta es una afirmación tremendamente simplista, sino idiotice. Ningún sistema económico es democrático por naturaleza: el capitalismo de Pinochet no era democrático. Y aunque en algunos países se ha ido combinando un socialismo con bases capitalistas, como en Francia, Finlandia, etc., podría afirmarse que ese socialismo es democrático, pero el de Cuba definitivamente no lo es, pues el monopolio de poder que tiene el PCC y su cúpula de veteranos no dan margen de oposición. 3- La libertad no es ni socialista ni capitalista, la libertad solo tiene diferentes aspectos como la de pensamiento, conciencia. Busca en el diccionario y dime cuantas de esas se cumplen en Cuba, a pesar de haber firmado la carta de los derechos humanos. Martí, que supuestamente es el autor intelectual de la "revolución" castrista, dijo: "La libertad es el derecho que tienen las personas de actuar libremente, pensar y hablar sin hipocresía" y "Me parece que me matan un hijo cada vez que privan a un hombre del derecho de pensar". 4- El sustituto es el Partido - esto en sí mismo es una afrenta a la democracia, pues el pueblo debía elegir a su gobierno. Aquí todos sabemos, que los miembros del partido solo son elegidos por el mismo partido, no son elegidos en elecciones ni mucho menos. Raúl no fue elegido, fue designado por su hermano y ratificado claro por los demás secuaces miembros de la banda. ¿Quién se atrevería a desafiar al dictador en jefe? 5- La teoría del Socialismo esta por desarrollarse para el Siglo XXI - esto es pura pedantería, típica retorica de Fidel y su ahijado Chávez. Lo que cambia es el modus operandi, como implantar la dictadura cambiando la constitución gracias a una asamblea completamente vendida al dictador (se jodieron en Honduras). Pero lo que ofrecen es lo mismo: 0 libertades, represión al que se opone, monopolización de la economía, para al final sumir a todos en la miseria y acabar con eso que debía ser su objetivo: la libertad.

MUERTO EL PERRO SE ACABA LA RABIA

Mas interesante de lo que plantea el autor es el comentario del Sr. Humberto Herrera Carles. Cito parrafos. "los cubanos de Cuba requerimos perfeccionar la sociedad dentro del ambito socialista que hay muchisimo por hacer." Ud. me perdona pero despues de medio Siglo no creo que la alta dirigencia de Cuba y los que de ella dependen vayan a cambiar las bases del sistema economico pues perderian poco a poco el poder politico. Entonces aquellos que apuesten por un perfeccionamientro serian aquellos que su existencia depende de la continuidad de la permanencia de ese estado y sus leyes. "ya que el Socialismo por su esencia es democratico, lo que no es democratico es la vulgarizacion de algo que han llamado en diferentes paises socialismo y lo que no conozco si es un capitalismo democratico." Sr. Carles La realidad es una en Cuba no existe socialismo, existe un estado todopoderoso manejado por una oligarquia. Lo demuestra una constitucion que te garantiza un derecho y mas adelante te lo limita. La existencia de un partido unico y una ideologia unica.La sociedad burguesa con todos sus defectos te garantiza mas derechos que tu sociedad socialista que mas se parece al fascismo que a otra cosa. Lo demas son cantos de sirenas y propaganda. No sigo con personajes como Ud. ligados al sistema por motivos personales y economicos no se puede argumentar pues iria Ud. contra su propio instinto de conservacion.

aunque algunos puedan estar o no en sintonia total o parcial con el articulo estamos nuevamente ante otro magnifico articulo de yaixs cires. de cualquier forma cualquier sistema que intente imponerce en contra de las normas democraticas y de espalda a la voluntad real de los pueblos son dictaduras como quieran que se pinten.

Muy buen articulo. Como siempre, aparecen uno o dos o el mismo con distinto nombre defendiendo el sistema, hablando en nombre de "los cubanos de Cuba", como es que estos senores saben lo que quieren "los cubanos de cuba", lo saben por que en esas mal llamadas elecciones vota mas del 90%?. Cuando estaba en Cuba, preguntaba a las personas que conocia, y conocia a muchas por mi trabajo y que no estaban de acuerdo con el sitema, por que votaban, respondian de acuerdo: - no se como llamarlo- por no senalarme con el CDR, por que aunque no vote todo segura igual, por que hay que votar, etc. etc. recuerdo a mi mama, siempre me inventaba un viaje a provincia y le respondian, el vota por alla. Las movilizaciones siguen mas o menos el mismo corte. Lo que si es indudable es que hay un porciento de Cubanos y nadie puede saber cual es, durmiendo el sueno eterno del conformismo. Humberto, asi que el socialismo por su esencia es democratico yo diria por su utopia.por que no es mas que eso, pudieras ponerme un ejemplo de un pais donde este perfeccionada la sociedad socialista, con uno me basta, o es un sistema con el cual suenas, hasta ahora lo unico demostrado por el socialismo es la "Fisofia del Fracaso". Tu concideras a Chaves y los paises del alba capaces de desarrollar el "Socialismo del Siglo XXI" ?, respondeme con hechos concretos no con esos eso revoleteos mentales lo que nos tienes acostumbrado. Pedro J.

Todos los foristas en este tema que atacan el capitalismo y promueven el socialismo unipartidisa como el unico camino hacia la libertad y la democracia han decido, motto propio, no vivir bajo el socialismo sino bajo el sistema capitalista. Que cosa mas increible, no creen ? Como asi ?

Mambiamericano, me imagino que cuando hablas de "El Socialismo en si es democratico puesto que responde a los intereses de la mayoria y no de una minoria como en el capitalismo" te refieras al socialismo de Lenin, Stalin y Fidel. Esa es la mentira mas bien vendida que haya existido. Los gobiernos "socialista" de corte leninista dicen que responden a los intereses de la mayoria, pero son esos gobernantes quienes dictan que cosa son los intereses de la mayoria. Por eso no ha habido nunca elecciones libres en un pais con "socialismo". Por eso Chavez lo primero que ha hecho es convertir la asamblea en circo "revolucionario" y ahora acaba con todo tipo de oposicion y de libre expresion.

Hay que gatear antes de caminar, menos correr. A la desaparicion de Fidel Castro, la etapa subsiguiente va a estar marcada por pugnas por el poder entre los militares, feroces y sangrientas, hasta que uno de estos prevalezca, no sin antes que intervengan organismos Internacionales. Despues de una relativa estabilidad, comenzara la reconstruccion de Cuba, la cual es comparable a la rehabilitacion de un politraumatizado: de abajo a arriba, de lado a lado, de afuera a adentro. Entonces y solo entonces, se podra definir ese gobierno para esa Nueva Sociedad.

Yo no he leído el artículo, ni los compentarios, sólo el título. Cuando regresé de traer el crío del médico, pues entonces lo leeré con calma, pero nada más digo que en Cuba y en el resto de los países de América ni soñar que ha habido SOCIALISMO. En Cuba que lo que hubo desde el primer momento fue FIDELISMO y/o CASTRISMO como quieran llamarle, pero nada que ver con eso que realmente es el SOCIALISMO. Así es que no se podrá usar ni a Cuba, ni a ningún otro país de las Américas como punto de partida para hablar de él. PPP

Cuando veo un articulo como este y veo que los comentarios son escasos me percato cuan lejos estamos de empujar cambios reales en nuestro pais. Es triste ver que solo aquellos que giran sobre temas "polemicos" despiertan el interes de la mayoria.

MAMBIAMERICANO Y HUMBERTO CARLES: QUISIERA CONOCERLOS EN PERSONA, ALGUN DIA LOS CONOCERE, NO SE APUREN, TODO LLEGA.

Lo bello de la democracia, lo grandee de la misma, es que sea PARA TODOS< incluídos los que hoy la machacan a carpetazo y represión. Ser demócrata no es exactamente ser buena gente, opero sí implica ser un buen ciudadano. Cuba no serB democrática solo porque un próximo nuevo gobierno elimine el castrismo, convoque a elecciones y exista multitud de partidos. La verdadera democracia requeire pluralidad de opciones y elecciones libres, eso está bien, pero el primer cambio, el que evitará que detrás de la fachada democrática vuelvan a campar los viejos caciques del castrismo y de antes de castrismo, o sencillamente una nueva generación de caciques, será la educación y el fortalecimiento de institucines de justicia independientes de todo poder político. Temo que en Cuba, al caer el castrismo, se instale una nueva oligarquía pseudodemocrática, que será casi tan mala como lo que ahora sucede. Hoy por hoy la real democracia está aún lejana en Cuba, porque los cubanos nunca hemos disfrutado de una plena democracia y no sabemos lo que es eso. Pero la vamos a construir, lo vamos a lograr. Poco a poco más que saltos, pero así será porque así queremos que sea. Buen trabajo, Yaxis, como siempre. Un saludo bien pinareño, de abogado a abogado, para que me identifiques, hermano. Unidos en la oración.

Si quieren hablar de Socialismo democratico, tambien se puede hablar de Capitalismo democratico. Muchos sabemos que en la llamada gran democracia, solo hay gobiernos de turnos que siempre se encajan en la misma tesis del poder de una minoria sobre la gran mayoria. Hubiera que definir que es Socialismo democratico, quizas quieran un Socialismo con doctrinas capitalistas, o quien sabe que querran decir. El Socialismo en si es democratico puesto que responde a los intereses de la mayoria y no de una minoria como en el capitalismo.

muerto el perro se acabara la rabia.

Parece que Jose Manuel Martínez leyó otro artículo. En todo caso, me pregunto, por qué con cubanos tan inteligentes como él nada en cuba cambia?

Suscribo las tesis de este artículo como si fueran mías. Felicito al autor por la madurez discursiva y el argumentario irrebatible. Buena su definición de la verdadera moderación, la del demócrata consecuente, frente a la del 'moderado' que se lo perdona todo al régimen pero culpa al exilio de todos los males. Excelente artículo. Gracias.

Sin duda la Cuba futura será democratica, más la democracia será para dotos incluyendo aquellos que hoy son parte del poder, hay mucho camino todavia por recorrer amigo Yaxits.

CAMBIOS ,ESTAN LOCOS CUBA ES DE FIDEL Y LO K NO OPINEN COMO EL SON ANTIRREVOLUCIONARIO ,GRITEMOS TODOS ABAJO FIDEL,WILBER TABAREZ,MADRID

El modelo de "socialismo democrático" dentro de las estructuras totalitarias de un régimen como el cubano, es una de las farsas y estafas que, basadas en una serie de mitos que el autor muy bien enumera, el régimen muy astutamente le vende como único modelo posible para Cuba a muchos opositores y a no pocos personajes de la izquierda democrática mundial. Ése modelo "socialista" totalitario basado en en el modelo soviético está destinado a desaparecer, y ahí están las experiencias de los demás países que pasaron por modelos "socialistas" parecidos. Ahora, se intenta por parte de los pensadores del régimen de convencer, basados en un determinismo o en unas características únicas del caso cubano de hipotecar el futuro demonizando a quienes promueven la verdadera transformación de la sociedad cubana en un estado de derecho, donde todos los actores políticos legítimos, respetando las reglas democráticas, deben tener cabida y alternancia. Un estado de derecho, con todo lo que implica, debe ser el fin de todos los que creemos en la democracia y las libertades, independientemente de nuestras diferencias; aquí la unión de las diferentes fuerzas durante la transición será fundamental. Gracias

La cuestion no es que vamos hacer en el futuro. Sino acabar que enterder que el gobierno de los Castros nunca van a permitir hacer cambios que sean buenos para el pueblo de Cuba. Y que mientras ellos sean los que deciden no tenemos futuro niguno. Otra cosa que hay que entender es que en Cuba no hay socialismo, ni nunca lo ha habido. Lo que hay es una version castrista del estalinimo. Una dictadura comunista totalitaria. O

El articulo empezo diciendo algo interesante pero fue derivando hacia lo mismo. Hay dos errores de conceptos: 1- La postransicion este solo en la cabeza de los que quieren desde afuera cambios radicales en Cuba, digamos opuestos, los cubanos de Cuba requerimos perfeccionar la sociedad dentro del ambito socialista que hay muchisimo por hacer. 2- Socialismo democratico es una redundancia, ya que el Socialismo por su esencia es democratico, lo que no es democratico es la vulgarizacion de algo que han llamado en diferentes paises socialismo y lo que no conozco si es un capitalismo democratico. 3- Los mitos mencionados es una forma de calificar , pueden mencionarse varios mas si se quiere pero menciona e introduce la mal llamada libertad al usanza capitalista, que es la manipulacion del ser humano para que se crea lo que en realidad no es, esa es la libertad. Habria que hablar de libertad y democracia socialista, que apuinto en Cuba todavia no hemos alcanzado ese ideal por el Estado de guerra que tenemos hace 50 años. 4- Cuba no es España aunque nuestros ancestros provenga una parte de ahi, los ue se decida en el Congreso del PCC, sera la tarea princpial que tendra el relevo generacional y en ello indudablemente hay un riesgo latente en un pais acostumbrado al liderazgo triunfador, por eso Raul ha dicho que el sustituto es el Partido. 5- La teoria del Socialismo esta por desarrollarse para el Siglo XXI, soy del criterio que la URSS se enruto por caminos equivocados y ajenos al Socialismo y por su poder arrastro a muchos con opciones equivocadas, a pesar de que demostro muchos logros.

Completamente de acuerdo con comentario uno eso es lo que tendremos y punto.Yo quiero mas pero tenemos que ser realistas.

Buen articulo que abre el debate sobre un cambio hacia la democracia en Cuba. Desmistifica la opcion ingenua de un socialismo democratico unipartidista pero tal vez debe tambien de considerarse la realizacion de un viejo esquema (lo oi mencionar muchas veces por funcionarios de la embajada cubana en Mexico) de implantar en Cuba algo como un PRI a la cubana, siempre autoritario y basicamente antidemocratico, tal y como lo fue la dinastia del viejo PRI en Mexico. Al cual Washington tendria que reconocer. (fidelismo con dolares, podria ser un buen logo de campan~a), Con el exilio y la oposicion interna fragmentada y penetrada por el DSE existe una genuina posibilidad que un PRI castrista en Cuba gane una eleccion popular presidencial abierta y pluripartidismta ganando con solo un 30 % de los votos, estando el 70% restante de los votos incoherentemente fragmentados. Think about it. Por ahi pueden venir los tiros

Cambios en Cuba ....... ja , ja , ja..... hoy por hoy :seran muy lentos; se abriran puertas para viajar al exterior, disminucion del valor del peso convertible ,mayor legalisacion de trabajadores por cuenta propia en pequenos negocios, disminucion del impot a las remesas, disminucion de las rectriciones a las manifestaciones culturales de personalidades no afines al regimen , mayor tolerancia de las actividades religiosas de masas , etc. Se abriran mas las puertas a la inversion extranjera . Pero todo eso dentro de un regimen comunista con un solo Partido y un lider. Pensar en otra cosa hoy es solo sonar. A la vieja guardia le quedan todavia anos de vida y los nuevos promovidos al poder ,no van a regalar sus privilegios y forma de vida desahogada porque otros quieran cambios. Soy joven y soy parte de esos otros que quieren cambios ahora , solo que no soy necio y pienso que tardaran muchos anos para que una mayoria nacida con el regimen comunista comprendan que no debe cambiar sino desaparecer. Viva panfilo !