A ver Humberto. El lider maximo Fidel Castro y el presidente actual de Cuba, Raul Castro, han admitido publicamente que el sistema economico bajo el castrocomunismo no ha funcionado. Eso que han admitido tu no lo puedes negar. Entonces, de hecho (de facto) hubo una gran equivocacion en implantar un sistema que no funciono'. No ? Ahora vamos a lo que te atan~e a ti y para lo cual has trabajado intensamente desde varios meses. Que cambios han de veni (de cara al Congreso del PCC). A Cuba fue Carter a ver que se cocina y reportarle al triguen~o Obama (que ve oportunidades de dialogo por ahi) Bueno yo entiendo que tu compartes conmigo que los lineamientos originales no traeran soluciones economica. No pido que lo aceptes publicamente. Entonces cual es una solucion, un modelo lograble (y eficiente) ? Bueno ahi esta la lucha interna tuya, de Uds. Pero siempre desde el marco que el socialismo (como Uds lo conciben es el marxismo leninismo) es intocable, solo la periferia que no interfiera con los libros clasicos pueden ser considerados. Bien... entendido. Pero eso para mantener el control politico, no crees, porque el marxismo leninismo no funciona en lo economico (que por cierto provoca todo los cambios politicos segun tu Carlos Marx). Bueno, desde hace meses te he propuesto a ti y en este foro un pais dos sistemas. la mayoria de la oposicion al interior de Cuba estarian de acuerdo. Muchos en exilio, mucho mas que la minoria numerica (fuertes capitales pero sin palanca politica real (electoral) en USA) que se reune alrededor del amigo Carlitos Saladrigas Pero no zonas francas de labor barata, como quieren muchos capitalistas. No. Estoy hablando de un sistema capitalista como el que rige en Hong Kong, controlado por capitalistas de nacionalidad china, que vivian y crecieron en Hong Kong,y que ahora es parte ahora del territorio soberano de China comunista. Como sabes unos de los grandes inversores en los bolsones capitalistas de China comunista continental (no en Hong Kong) son los chinos de Taiwan (capitalistas). Pero mas osado aun, chinos continentales (mainland) capitalistas han sido permitidos (inducidos) a participar en altas esferas del Partido Comunista chino, para crear balance en lo economico. Chinitos listos, no crees, como han aprendido a ser flexibles y crear riquezas para la nacion china. De ambos lados. Eso pudiera pasar con las lluvias en Cuba, no necesariamente d ela misma manera que en China, pero de momento la propuesta es inducir a los exilados cubanos a crear empleos productivos y riquezas exportables e importables en las zonas libres empresariales Tal vez hasta los gringos levanten el embargo para sas zonas libres economicos, donde se respeten los Convenios d ela OIT y los Paxtos de derechos civiles y economicos de la ONU.. Alli las legalidad 'socialista' no aplicaria como no aplica actualmente en Hong Kong, por ejemplo. Antes de adentrarme mas en detalles (negociables) dime que tu piensas de lo que planteo. De estas posibles (o no ) zonas libres empresariales donde no regiria el aburrimiento economico legal que existe al interior de Cuba. Es mejor que tener que modificar profundamente de momento la Constitucion y el Codigo Penal que aplican al interior de Cuba. No crees que esto es mas factible que eliminar el arrticulo 5, tan subita y abruptamente reconociendo que el comunismo (PCC) como fuerza unica rectora en Cuba ha fracasado tambien ? Suavecito...y nos amanecermos, dicen en Borinquen Bella.

Y ami Humberto, cuando te atreves a contestar lo que te he presentado ? Saludos.

No 48- Sr. HERRERA CARLES: Usted tiene derecho a opinar. Cuando esto se hace con decencia y dignidad, se ponen argumentos o elementos claros encima de la mesa, no criterios oscuros difamatorios y sin fundamento. Su respuesta final no me sorprende. El Comandante estaría muy "orgulloso" de usted. Creo que nuestro intercambio haya esclarecido a los lectores de Cubaencuentro sobre su catadura moral.

# 43 David Delgado tengo el derecho de expresar mi opinión o no?. Y sus emplazamientos , son solo eso, ya dije lo que tenia que decir, y le agrego ademas que los problemas de cama, son solo eso. saludos

Jajajajaja: Bravo Roberto Echandi, y Burundanga, pero por mucho que crean que cumplieron sus misiones, las que les dió el "teniente", en realidad se ponen muy fácil al descubierto en su intención de confundir a los lectores respecto a los que aquí opinan... Muy sintomático que sin haber participado en comentario o debate alguno en este texto, respecto a lo escrito por Dilla, aparezcan al final, de pronto, y uno tras el otro, no a valorar los planteamientos del autor, sino, en clara intención de enfocar su rabia e “impotencia” contra mí, aunque lo enmascaren en “apoyo” a Dilla (de quien por cierto, disfruto cada vez más su cada vez mejores textos)... muy desesperada debe andar la satrapía caribeña cuando usa animalejos de esta estirpe, en sitios donde su accionar de genízaros es tan sutil y pasa tan inadvertido como camello caminando Rampa abajo... Díganle al jefe que lo suyo es golpear gente en la calle, acorralar a las Damas de Blanco, etc. que no son buenos en eso de andar opinado y demás... que los saque de aquí y los vuela a poner en la acción y el romper crismas, que es para lo que están capacitados.

Excelente articulo. Conozco solo a uno de los miembros del CEA, Julio Carranza (Junior), un muchacho brillante, franco, honesto y valiente. Infiero que sus compañeros compartian esas caracteristicas. Fue un aliento fresco en medio del oscurantismo totalitario. Gracias por ello.

que aburridos son los talibanes de Miami, y que esteriles. Esa gente del CEA si tuvieron timbales que esos gritones babosos nunca han tenido. Estos son los adoradores de Posada Carriles. Por cierto que el pobre dilla no podra dormir porque el egocentrico cangrejo moro no coincidio con el, que costra mas asqueroza

Bravo Dilla, yo tambien te agradezco este articulo y ojala que aparezcan otros por ejemplo sobre pensamiento critico, o sobre Habitat que mencionas y quer tambien fue desbandada. Ojala los animales cegatos como Herrera Carles y Cangrejo Moro aprendan un poco a escribir bien y a decir cosas sensatas

Sr. HERRERA CARLES: Por supuesto que no hay problema alguno con que su ídolo sea Fidel Castro. Lo entiendo perfectamente. Se lo aseguro. Pero creo sinceramente que eso no le da derecho para, sin ningún fundamento académico subvalorar el destacado papel del CEA. Mucho menos calumniar sobre un exmiembro del CEA que está en la UNESCO. Por cierto, NO RESPONDE USTED SOBRE ESTO. ¿Quedó usted ciego frente al ordenador cuando le emplazo a que fundamente su calumnia, que sin duda es un dardo contra Carranza? Demuestre su seriedad, responsabilidad y honor, fundamentando su afirmación o reconociendo que fue una vulgar calumnia. También puede callar o hacerse el desentendido. Lo entendería perfectamente, tanto como comprendo que su ídolo sea Fidel Castro y que bajo el prisma de su influencia, tenga usted los criterios que tiene del CEA.

Carta de agradecimiento a Haroldo Dilla Alfonso: Hace tiempo esperaba un informe-confesión como este. Solo alguien que vivió y trabajó dentro del CEA todo ese tiempo podía escribirlo. Se lo agradezco a Dilla, alguien que recomendé emplear a los dirigentes de ese Dpto. hace muchos años [concretamente a Germán Sánchez]. Había leído algunos trabajos suyos y conocía su estatura intelectual. Sería bueno aclarar algo para mí importante: En vísperas de la creación del CEA, Germán Sánchez, brillante intelectual muy próximo a Piñeiro, llegó una noche a mi casa en la calle 29 entre A y B, Vedado, para comunicarme que se planeaba crear un Centro de Estudios sobre América. Ya habíamos trabajado juntos en un grupo parecido en la Universidad de La Habana. Para no cansar a los lectores resumo: Esa noche discutimos la mejor ubicación del centro: en la Academia de Ciencias, la Universidad o el PCC [o como organismo autónomo]. Claro que a Germán solo le interesaba mi opinión, pues ninguno de nosotros tenía la palabra definitiva, que seguro vendría de las altas esferas partidarias. Pues bien, decidieron adscribirlo al PCC. Ya eso no auguraba nada bueno. Pero me deja atónito el relato de Dilla sobre lo que ocurrió en los últimos años de la institución. También la ingenuidad o candidez de aquellos que se enfrentaron a los ataques de la burocracia y del mismo Raúl Castro. ¿Todavía creían que todos ellos, incluyendo a Fidel Castro, eran magnánimos mecenas de las ciencias sociales? Supongo que cuando tras la destitución o la muerte [no recuerdo el orden de las cosas] de Piñeiro, la gavilla de gangster en el poder, so pretexto de una revolución que ya se había eclipsado, los expulsó a todos, solo les quedara un recurso: el exilio [como en el caso de Dilla] o el cinismo político [como en el caso de Aurelio Alonso]. Que conste que tengo en alta estima a muchos de los antiguos miembros del CEA, sobre todo a Azcuy y a otro destacado intelectual fallecido que estuvo en Pensamiento Crítico, aunque no creo que en el CEA: Jesús Díaz. RENUEVO MI AGRADECIMIENTO A DILLA POR ESTE ARTICULO.

La cantidad de disparates que aparecen por acá, una y otra vez, dan ganas de llorar. Confundir al Departamento América con el Centro de Estudios sobre América solo demuestra, una vez más, el gran divorcio entre lo que es y lo que algunos creen que puede ser. Señores, no se repitan tanto. Lean, estudien, pongan sus propias ideas en duda. Seamos más serios y responsables: Por hablar tantas idioteces llevamos ya 52 años en la misma terrible letanía. Saludos a todos,

El articulista dice "Finalmente, muchos altos funcionarios —recuerdo ahora a Roberto Robaina, Pedro Ross, Armando Hart, Abel Prieto, José Ramón Balaguer y Ricardo Alarcón— visitaban el centro y se daban allí su ducha de flexibilidad en una época en que ser flexible era políticamente sexy". Es decir visitar el centro el CEA era hasta sexy,¿ puede existir una afirmación tan burda y simplista? En cuanto a las veces que visito el Comandante el CIEM no lo se, pero es la respuesta a la afirmación del articulista de creer el centro de las instituciones sociales era el CEA. Parece que los principales dirigentes ( Fidel y Raul) no lo consideraban "sexy". y la vida demostró que tenían razón, no hacia falta el CEA. David Delgado mi ídolo es el Comandante en Jefe Fidel Castro Ruz ¿ algún problema con eso?

Orestes Perez: que buririto eres papito. Primero Dilla habla aqui del CEA, no del Departamento América. Segundo esta diciendo que el auge del CEA fue de 1990 a 1995 o 96, diferente totalmente al embrollo que te metes sobre centroamerica. tercero es verdad que Manuel Piñeiro fue un agenton bien sucio, pero no mas que la escoria de Miami con que te reunes, incluyendo a Posadita Carriles. Por que no le hacen a estos tipitos un test mental?

Termine de leerme este articulo y quede francamente impresionado con la vivacidad y sinceridad del autor sobre un tema que tuve la oportunidad de conocer muy de cerca pues hice allí mi tesis de licenciatura, y aunque no conoci a Dilla personalmente, si tuve toda la oportunidad de fascinarme con sus valientes y lucidos escritos. Pero también debo decir que me avergüenzo cuando leo los comentarios de gente como Herrera Carles, Jorge García, Cangrejo Moro y Orestes no recuedo que carajo, los que aparentemente son opuestos pero en verdad son los mismos: engendros del totalitarismo, de la falta de criterios propios, de la mediocridad intelectual y política que han permitido a los brothers mantenerse en el poder durante tantos años El CEA fue un verdadero proyecto intelectual, y eso lo palpe muy claro cuando estuve allí y cuando leia la intensa producción academica que tenían en esa revista llamada Cuadernos de America que era lo mejor que se publicaba. Fueron valientes y consecuentes con sus ideas, e influyeron en el pensamiento de toda una generación. Dilla confiesa que sabían que había limites, pero mi pregunta es cuantos de los trogloditas comecandelas que hay aquí no se atienen a limites a veces para conseguir fines más prosaicos como ganarse unos pesos o mantener un trabajito. Los del CEA lo hicieron por objetivos mayores y lo consiguieron. Yo sigo felicitando a todos esos amigos que hice en el CEA y recordando todo lo positivo que hicieron, felicito a Dilla por tan conmovedor documento y a Cubaencuentro por publicar cosas tan sustanciales. No hay diferebncias enre Herrera Carles, orestes y Cangrejo Moro, son la misma mierda

Se verán horrores, dice la Biblia, se escribirán, digo yo. Resulta que un emulo del tristemente célebre Barbaroja, pretende un lugar en la historia y pretende convertir al Departamento América en una organización puramente académica. El Departamento América por sobre todo era injerencista y un aparato de inteligencia dirigido a la propaganda política de los Castros y a exaltar y dar respaldo teórico y militar a los grupos violentos que pululaban en el área. Su anulación y clausura más tuvo que ver con el terror a una invasión norteamericana, después de que Cuba perdiera el paraguas militar de los soviéticos ante una invasión a la Isla. Recuerdo que eran los días en que el propio Fidel declaró que el principal objetivo era evitar una invasión yanqui y retiró a todos los asesores militares de Centroamérica y suspendió el envió de armas. Era la forma más práctica de evitar los motivos de la supuesta invasión. Ahora resulta que esos académicos, la mayoría desparramados porque perdieron las prerrogativas y no por evidenciar convicciones, intentan tergiversar la realidad para suavizar responsabilidades. Son los mismos que en un momento de cambio, correrán rumbo a la Isla para intentar aprovecharse de las circunstancias y saltar por sobre quienes de verdad se han jugado el pellejo.

Esto de verdad que es literatura y de la buena, si no fuera cubano y no hubiera vivivido en cuba tantos annos, de verdad que me creeria la historia de verdad, asi que pidiendoles disculpas publicas a Raul Castro, parece que cuando los sociologos cuando no tiene nada que hacer se dedican a escribir novelas, pero hay que reconocer que el tipo tiene buen talento como escritor

Un articulo muy necesario, gracias Haroldo por tan importante regalo

Recuerdo esos tiempos en que algunos militantes pensaban que la democracia podia coexistir dentro de un regimen comunista, era la perfecta negacion de la evidencia y contrario a todos los principios marxistas leninistas.Obviar que en Cuba existia, y aun existe, una dictadura stalinista es el colmo de la candidez, si estos militantes del Partido pensaron hacer una revolucion dentro de la Revolucion, fueron muy ingenuos. Y mas ingenuos fueron al creer que una entidad apadrinada por Manuel Piñeiro, uno de los mejores cerebros de la inteligencia cubana, con su Dpto. America, iba a dejar pasar la valiosa informacion y contactos del CEA, con la intelectualidad mas prometedora latinoamericana: fueron ciegos a sabiendas.

Sr. HERRERA CARLES: Insisto en que usted se desnuda ante los lectores de Cubaencuentro. El dogmatismo, y un desmedido y enfermizo culto a la personalidad se reflejan en sus palabras. No se cuántas veces iría Fidel Castro al CIEM. ¿una?, ¿dos?, ¿tres?, ¿diez veces? Usted valora la calidad académica o la legitimidad de una institución en Cuba, basado en la visita o no del gran caudillo o en que dos dirigentes del CIEM ocuparan u ocupen altos cargos. ¡Valiente concepción científica! Dos sumisos, con la dignidad de su inteligencia y de su carácter pisoteada pueden ocupar cargos en Cuba indefinidamente. Otros han sido ubicados a dedo en cargos claves por el propio Comandante, ser sus brazo derecho y después ser defenestrados. Usted insiste bajo esa óptica en comparar el CIEM con el CEA. No le voy a seguir el juego. Los investigadores del CIEM, como los de otros Centros de Estudio e instituciones de Cuba, tienen todo mi respeto. El CEA tuvo la valentía de hacer ciencia social y la hizo, con dignidad, inteligencia, honradez y en pro de un mejoramiento verdaderamente socialista de la sociedad cubana. Dice usted refiriéndose a los exmiembros del CEA, que hay algunos que están hasta en la UNESCO y no precisamente por méritos. Que yo sepa en la UNESCO trabaja Julio Carranza, exsubdirector del CEA. ¿En que se fundamenta usted para emitir semejante calumnia?. Lo emplazo a que hable sin bozal, porque sino pensaré que son punzadas de envidia, algo parecido a lo ocurrido a determinados personajes que derramaron en su momento mucho veneno y odio contra el CEA. Lamentablemente el libro a cuyo lanzamiento dice usted haber asistido no fue debidamente atendido en su momento por la alta jerarquía política del país. Tampoco la experiencia empresarial de las FAR se generalizó o ejerció la debida e inmediata influencia. Quizás debieron de tener, para avanzar, en consonancia con las necesidades económicas del país, o una lectura cercana del gran líder o una visita del Comandante como dice usted que hacía en el CIEM.

Hombre, sr. Carles, si lo más novedoso que se ha producido en Cuba es lo que han hecho las FAR, no quiero saber en donde se ha producido lo más tradicional. Precisamente, una de las críticas más pertinentes que se les puede hacer a las "reformas" promovidas desde las FAR es su falta de imaginación y timidez.

Aunque indudablemente en los últimos textos he compartido casi en absoluto las opiniones de Haroldo Dilla, y que éste puede estar, relativamente bien escrito, no dejo de reconocer que lo que plantea Jorge García es total e irrebatiblemente cierto. No era el CEA un templo budista y su función la Gratia Plena de la academia monda y lironda… y nadie que sepa algo del Reinhard Heydrich caribeño, el tristemente célebre Barbarroja, es decir, Piñeiro, puede creer eso de la academia pura y los estudios y las investigaciones puras e inmaculadas, en centro creado, apadrinado, o lo que sea, por él. Ahora bien, y lejos de Dilla, no quiero irme sin comentar sobre el HERERA CARLES, la falta de dignidad hecha comentarista de un blog. A tal punto llega su nivel de sumisión, que plantea que algo o alguien no tiene valor, porque su máximo amo nunca lo visitó… su ruindad mental es tal que no es capaz de ver el mundo de otra forma que tras la sombra de su amo… a partir de eso, y según este esbirro sin ideas, ni el Himalaya o el Everest son las cordilleras y montes más altos, porque el payaso en jefe nunca estuvo allí; por supuesto, son la Sierra Maestra y el Pico Turquino, porque ahí si deslizó su zicote-ambrosía (zicote de las patas, no sé si se escribe así) el dictador en jefe; Ni Harvard, el Instituto Max Planck o Oxford son centros de investigación, porque nunca el maravilloso aroma de las botas rusas del sátrapa en jefe se sintió en esos sitios, y sí lo es el centro de mejoramiento de la caña de azúcar que fue creado por ese genio, etc. (y queda claro con la cantidad de caña y azúcar que se produce en Cuba). Y luego parece exageración que el personaje del Beatito, en La Guerra del Fin del Mundo, de Vargas Llosa, probara y considerara ambrosía la diarrea del Conselheiro… éste, Herrera Carles, en su infinita sumisión haría más que eso… se comería la sólida y diría que es tocinillo del cielo… ¡Qué asco de tipo!

Dilla, si en algun momento ingenuamente creiste que al salir de Cuba te librabas de los censores e inquisidores, te equivocaste. Observa lo que dice el Patan de Jorge Garcia y el apapipio de Herrera carles. Parece como si la mierda la tuvieramos pegada al zapato.

# 21 te preciso no creo que los cubanos que estén en el exterior sean traidores, es mas, estoy a favor del dialogo con ellos, para mi donde quieran que estén seguirán siendo cubanos. Otra cosa muy diferente, son los que quieren destruir la revolución y otros que de buena fe quieren ayudar a perfeccionar la obra revolucionaria, incluso diciendo que la opción es el capitalismo, para mi, las intenciones, es lo esencial. En cuanto a lo que dices de Marti , Gomez y Maceo hay un librito que se llama carta cruzadas, que esta todo el epistolario entre esos grandes hombres, que ninguno de nosotros somo ni su chancleta.

Es muy cierto, lo que expone el comentario…el CEA, el CIEM, CESEU, etc fueron centros creados por el gobierno cubano con el objetivo tener estudios e información profesional de primera mano sobre América Latina y preparar intelectualmente a los líderes latinoamericanos que llegaban a Cuba(De ahí el rol de Piñeiro-Barbaroja y su esposa Marta Hacneker). Pero la coincidencia, hizo que en los 90 estuvieran allí una parte de buenos profesionales cubanos marxistas, que disentían teóricamente del discurso revolucionario ortodoxo. Sin dudas, fue una gran oportunidad perdida para hacer lo que hoy quisieran hacer. La destrucción del CEA, puede entenderse como un neo-aniquilamiento intelectual de la Castro-Estalinista-Revolución-Cubana. Sencillamente, fue volver a destruir a “Pensamiento Crítico” pero en el contexto de los 90ta. No se puede olvidar que en el CEA, parte de los intelectuales que representaron la polémica contra los manuales marxistas en los 60ta. Además, habían logrado sobrevivir el año 90, el 93 la Pastoral del Amor todo lo Espera, el éxodo de balseros del 94 y su Maleconazo y otros. Incluso, Carranza habla de este período de recuperación después de la caída del Muro. La dictadura ya no se sentía en retaguardia, y sobre todo quería colonizar el tema de la sociedad civil que no estaba en sus manos. Todos sabemos, que como buen aprendiz de religioso católico-jesuíta los Castros nunca perdonan, ni admiten que se instale en Cuba, y mucho menos en sus academias, un discurso de izquierda que no sea el que ellos protagonicen. Ahora bien esa estupidez que dice Herrera Carles no tiene sentido. F.Castro, hace mucho rato que en las academias cubanas no ofrece legitimidad. Ej, recuerdo como la Universidad de la Habana completa -alumnos y muchos profesores- nos reímos cada vez que sus directivos del Instituto de Historia dicen que entre sus líneas de investigativas una ellas es el pensamiento de F.Castro,jejejeje. Por favor….!. Sin embargo, puedo afirmar que la revista del CEA, las conferencias de sus profesionales e investigaciones contaron con la simpatía y respeto de todos los estudiantes de la UH. Hay otras historias personales pudiera comentar. La historia pequeña, pero intensa, del CEA tiene muchas historias conexas. Un saludo, Z.Monterrey

Dilla, A su amplia descripcion le faltan algunos detalles importantes:... 1- El CEA fue creado como un apendice de los servicios de inteligencia de la tirania cubana, NO como una genuina institucion academica. Su funcion principal NO era investigar sobre la economia, la politica o la demografia del continente para discutir los resultados en congresos o publicar articulos, tal y como pasaria en Costa Rica, Belgica o Panama...... Su funcion principal era fundamentar y apuntalar cualquier lineamiento caudillista y servir de ayuda a las misiones de inteligencia o de propaganda revolucionaria..... 2- Salvo raras excepciones, el CEA era un nido de oficiales de la seguridad del estado sedientos de grados y reconocimientos.....3- "La resistencia a la burocracia partidista" NO formo parte de ningun objetivo academico y mucho menos patriotico, fue en el mejor de los casos, el resultado de escasas iniciativas individuales, algunas de las cuales terminaron ahogadas en el mismo CEA.... 4- "El pedacito de historia" que segun usted les toco vivir y "lo hicieron bien", desafortunadamente, es todo lo contrario.....Ese lugar de en la historia que usted reclama, sin dudas le pertenece, pero en un sitio muy diferente al que su imaginacion le empuja, a diferencia de Boitel, Antunez, Laura Pollan y cientos de otros...Incluso muy por detras de los millones ciudadanos que llevaban decadas sufriendo mientras ustedes recorrian el mundo exponiendo en eventos las bondades del marxismo caribeno y alimentando con citas los interminables discursos del dictador.... Por favor, NO intente tomarnos el pelo... Si los mismos criminales que crearon esa caricatura academica, no la hubieran cerrado, alli seguiria usted y algun otro colega "resistiendo la burocracia partidista"......

Dilla, todo esto confirma que la única salida para Cuba y los cubanos es la democracia pluripartidista, que traiga un estado de derecho que no permita estas cacerías de bruja (colectiva o individual) y la impunidad propia del totalitarismo que puede ser de izquierda, de derecha o encubierto, como es el caso del socialismo del siglo 21, sociedad participativa, socialismo democrático y por ahí cualquier nombrecito que se le ocurra al grupo de poder de turno y a sus apologistas. Porque la democracia es el único sistema que garantiza la independencia de poderes y el pleno desarrollo de la sociedad civil que contrarreste los excesos y/o deficiencias de esos poderes.

David Delgado el CEA era uno mas, al final nunca fue visitado por Fidel como si hacia con el CIEM de hecho el Director y Subdirector es decir Osvaldo Martinez y Jose Luis Rodriguez ocuparon y ocupan cargos importantes en Cuba, algo que no ocurrió con el CEA. La división de los que están en contra y a favor de la revolución es tan natural como los destinos que dio el articulista de sus miembros, hay algunos que están hasta en la UNESCO y no precisamente por méritos, pero eso no importa, es otro punto de vista y razones. Sigo diciendo que es patético el abogado arrodillado y muy insolente que a los traidores se le tenga que pedir perdón. Y no soy arrogante soy un simple mortal como cualquiera. Fui al lanzamiento del libro que mencione, en el Pabellón Cuba y creo que fue un importante paso en el ámbito económico, paradojicamente la influencia del Perfeccionamiento Empresarial de las FAR que dirigía Raul están presente en ese libro y es en las FAR y no en otro lugar, donde se ha producido lo mas novedoso en Cuba, que por cierto era para mas Socialismo.saludos revolucionarios

comentario #10: " Finalmente es patético el final del abogado pidiendo perdón e insolente que crea que Raul también tenga que hacerlo. En todo caso el que debe pedir perdón por simular primero y ahora traicionar es el articulista" hhacrles. Digo yo, matices del burdel de aquellos intelectuales de la izquierda socialista- que de una forma u otra plegaron su mente, su propia autoestima sin el menor pudor ante el coacionante totalitarismo castrocomunista (tengo miedo verbalizo' Pin~eira por ejemplo)...oiga, por demasiado tiempo mucho de los que scriben aqui. algunos todavia hasta el dia de hoy.Les hace falta una catarsis realista, un despojo del pasado lleno de complicidad. Los matices no los justifican. No mas pan~os tibios. Solavaya ! reconozcan que la cagaron Entonces borron y cuenta nueva. Andele pues.

pués miren, y sin querer faltar el respeto: si eso que se describe en el artículo + comentarios, es lo mejor y más atrevido de la academia cubana desde 1959, deja mucho que desear. Tampoco es para asombrarse siendo todos esos profesionales de formación marxista y activos comunistas. Y me imagino que ellos también deben tener buenas razones para pedirle perdón a otros muchos.

Los matices de un burdel intelectual. No existe eso de la mujer ligeramente pren~ada.estuvieron todos PREN~ADOS con una barriga pequen~a, mediana o grande Un cubano puede sentir y pensar plenamente revolucionario, como Huber Matos, pero tambien tiene honor y pudor y se rebela prontamente contra la injusticia y el engan~o. Como lo hizo Huber Matos. Y no vengan con la deshonestidad que si no se es "revolucionario' entonce se es un sinverguenza capitalista. De hecho en la lucha contra la dictadura batistiana y luego el totalitarismo 'revolucionario' la digna rebelion y los muertos los pusieron los 'burgueses' capitalistas no los marxistas-leninistas-stalinistas y sus obedientes complices. Tampoco con esto vengan a inferir demagogicamente que queremos llevar a Cuba de nuevo a un capaitalismo de los an~os 50's o a la corrupcion de los an~os republicanos. Solo quiero puntualizar que hagan fila los 'revolucionarios' arrepentidos despues de decadas de colaboracion descarada y sinverguenza con los desmanes del castrocomunismo. No tienen fuerza moral para crear pautas para un proceso democratizador de plenas libertades. Tampoco quiero decir con esto que no pueden participar y que dentro de ellos no hay talento provechoso. Solo que no vengan ahora a dictar pautas eticas y morales y economicas sin tener la mas minima experiencia practica y logros como para pretender implantar un nuevo modelo no probado, totalmente experimental para Cuba. Mas bien me parece que un pais dos sistemas donde ellos se concentren en ayudar/ mejorar el lado dependiente socialista, hacerlo democratico desde su lado en la izquierda y esa seria la mayor contribucion que pudieran hacer en el presente y el futuro. Como nunca han creado fuentes de trabajo, empleando a padres y madres de familia, no han sido el motor detras ni son los responsables de proveer trabajo sostenible y productivo atraves de decadas,n dei ofrecer seguridad economica para que los hijo de dichos empleados reciban la mejor educacion para que crean a su vez familias ejemplares, entonces dejen la parte economica ha personas que si han creado trabajo decente sostenible y vosotros desde la izquierda radical, como catarsis necesaria para los graves errores cometidos por Uds como parte complice por decadas de las fuerzas pensantes dentro del sistema totalitario en el pasado, dediquense en vez a educar a esa porcion de la poblacion que todavia sigue engan~ada por el castrocomunismo (como lo fueron Uds) y convencelos que el futuro de superviviencia economia de la nacion y la propia soberania nacional se ancla en las fuerzas productivas de los que trabajen ardua y coinstantemente en la hasta ahora odiada empresa privada, no en la dependencia basica a un estado sanguijuela que sobrevive solamente gracias al mantengo economico extranjero. En esencia el comunismo fracaso' en Cuba y no hay otra solucion que una economia social de mercado, si, con empresarios privados cubanos,duelale a quien le duela en sus prejuicios, no con una revision del socialismo totalitario. Alli no hay nada sino seria el desastre final de los ideales de justicia social del socialismo plenamente democratico como se ejerce en Espan~a y en otros paises plenamente democracticos.Porque no acaban de reconocer que se equivocaron malamente y en el proceso fueron complices de inmensas injusticias ? Esa catarsis les vendria muy bien en lo personal, Maria maginifica de seguro los comprenderia, los acompan~aria en un nuevo camino donde se liberarian fuerzas, recursos y talentos humanos muy productivos.

Humberto: la gente, esté donde esté, tiene derecho a expresar su opinión sobre un acontecimiento. El Sr. Dilla ha escrito su opinión en un artículo y con eso se puede o no estar de acuerdo. No hay que descalificar a nadie porque no se encuentre físicamente en Cuba. De hacerlo, sería como si toda la gente inteligente que piensa y quiere a la isla estuviera allí y que todo lo bruto y salvaje estuviera afuera. Llevando esa línea de pensamiento atrás, sería como si toda la pléyade de cubanos que decidieron instalarse fuera de Cuba cuando España la ocupaba -no me refiero a los próceres de la independencia sino a todos aquellos que decidieron emigar por una razón u otra- hubieran merecido el desprecio por razones de ubicación geográfica. ¿Te has enterado de los fuertes debates de Martí, Maceo y Gómez durante la preparación de la Guerra Chiquita? ¿Sabes cuanta tierra le quisieron echar algunos por atreverse a pensar de un modo diferente al de los experimentados luchadores mambises? Pretender ignorar que fuera de Cuba hay quienes la quieren y le desean prosperidad, recuperación completa y una evolución pacífica, y proponerles el basurero intelectual es lo menos que se puede permitir un país que trajo al mundo hace más de cien años a un pensador de la talla de Martí, elegante hasta para la discrepancia. Aprendamos de él y usemos sus enseñanzas en estos debates.

Seria interesante que alguien sumara todos los "grupusculos", "microfracciones", "traidores", "desertores", "oportunistas", "los que se dejan seducir por las mieles del poder", etc. Cuantos quedan? Fidel, Raul, Machado y Ramiro... Se me olvida alguno? Quizas eso explique porque no hay relevo. Fidel hizo una revolucion interesantisima. Solo él y dos o tres mas son revolucionarios. Los demas todos son prescindibles. Al Godar.

Sr. Carles, por favor, tenga un poco de pudor. Cualquiera que conociera al CEA, partidario, opositor o neutral -si se pudiera- con lo que pasaba en Cuba en aquellos años sabía perfectamente reconocer la alta calidad académica de la institució. es muy posible que durante esa época usted estuviera volando junto a Matías Pérez en el globo de Cantoya. No se chotée. Lo menos que usted demuestra con un comentario como el que ha hecho es que es un ignorante.

Haroldo yo trabaje mucho tiempo en un organismo vinculado a la inteligencia y aunque no era oficial de nada, se comentaba todo. te aseguro que los primos de Linea y A odiaban al CEA mas que a todo. Muchas veces trataron de hacer trampas para hacer caer a tu gente en embrollos y penetrar la organizacion. El CEA fue un fenomeno unico en Cuba y creo que lo hicieron muy bien, con valentia y decoro y dejaron una huella que sera siempre recordada. Te felicito por tu articulo tan interesante y no hagas caso de las ratas criticonas.

Asi que la alimana Carles toma como referencia de excelencia a aquello "centros" que eran recurrentes del Academico en Jefe. Para aumentar mi cultura, pues parece he perdido mucho tiempo leyendo y tomando informacion de diferentes fuentes. Podrias recomendarnos mas "fuentes divinas de conocimiento" de acuerdo a la erudita recurrencia del Academico Mayor. Por cierto, Cuadernos de Nuestra America fue desde 1991 hasta 1995 la revista mas "perseguida" por el publico intelectual cubano. Y de libros de academicos del CEA no es solo el de Carranza, Gutierrrez y Monreal el mas significativo (una joya de pensamoento creador por cierto). Otros magnificos libros como el de Los municipios, el referendo de Cuba y Los Estados Unidos, militaresvy gobernabilidad, y muchos otros mas fueron a mediados de los 90, de lo mejor y mas atrevido producido por la academia Cubana Desde 1959.

Humberto, Hablando de traidores...y tu que eres tu?

Todavia guardo dos revistas y un libro del CEA y no creo que se haya hecho algo mejor.

Algunos comentarios sobre el artículo de Haroldo Dilla: - El comentarista 10, cuya autoridad intelectual desconozco (¿cuál es su currículum?, ¿quién y dónde lo conocen?), afirma que el CEA ganó en relevancia gracias al discurso de Raúl. Cualquier conocedor de la academia cubana se dará cuenta de que este Sr. está mintiendo a sabiendas y escribe esto con las bilis y no con el cerebro. Su odio lo ha puesto al descubierto ante los lectores de Cubaencuentro. No se necesita hacer un recuento de la presencia del CEA en el ámbito intelectual de izquierda, hemisférico, internacional y nacional, ni de su copiosa e influyente producción, para rebatir tan malintencionada afirmación.Creo sinceramente que la verdadera repercución intelectual y política del CEA está aún por escribir. Esto, por supuesto, sin menoscabo de la importante e interesante producción del CIEM ni del CESEU. - Teniendo en cuenta que Cubaencuentro es leída por un público internacional, unos más conocedores de la problemática cubana que otros, creo que Dilla debió precisar lo siguiente en su artículo: Pasaron por los asientos del CEA en aquella época, Roberto Robaina, Ministro de Relaciones Exteriores de Cuba, Ricardo Alarcón, Presidente del Parlamento cubano, Pedro Ross, Secretario General de la Central de Trabajadores de Cuba, José R. Balaguer, figura histórica de la Revolución, íntimo de Fidel Castro y miembro del Buró Político del Comité Central del PCC, Abel Prieto, Ministro de Cultura de Cuba (actualmente miembro del Buró Político del CC del PCC), Armando Hart, miembro del Buró Político y figura histórica de la Revolución, íntimamente cercano a Fidel Castro, que fue ministro de Educación y de Cultura. Esto, sin contar a importantes académicos y pensadores de numerosos ámbitos de Cuba, América y el resto del mundo. - El CEA fue por tanto, un centro RECURRENTE de la jerarquía política y del mundo académico e intelectual de Cuba, América y muchos lugares del mundo. Recurrente en presencia física y recurrente en ávido consumo de su producción intelectual. Esto, por supuesto, le trajo aparejada envidias. Pero esa historia no es el objetivo de este comentario. - Lo que es realmente patético es que el comentarista 10 vea insolente la posibilidad de que Raúl Castro se disculpe. También muy burdo que trate de dividir a los investigadores que él califica con extrema arrogancia como "traidores" versus los que están con la Revolución o decidiendo sobre los libros que hay o no que tener en cuenta. Ofende este "sabio Dios" la inteligencia de todos.

Balaguer flexible? Y Pedro Ross,entendia algo?

En nombre de la Cyberdemocracia no queda mas remedio que aguantar las idioteces que escribe herrera carles. Pero es bueno que este pobre diablo sepa que para hablar negativamente del CEA, de su producción teorica o del mismo Dilla tiene que lavarse la boca y el espacio donde debe estar su cerebro y hoy es un retrete portatil. Quien le ha dicho a este granuja que tiene derecho a opinar insultando a quienes no alcanza!

Dilla, excelente trabajo.alberto alvarez y Gerardo Gonzalez ademas de cubanos, fueron miembros del CEA por mas de una decada. En aquellos tiempos yo pensaba en reformas que llevaran al sistema a una orientacion democratica y al desarrollo del pais.Hoy pienso que eso solo se lograra cuando el pueblo cubano le ponga el cascabel a-los gatos-. Ha sido dificil pero seguro se hara.

El CEA nunca fue el centro y mejor de los centros de Ciencias Sociales, gano relevancia por el discurso de Raul, no hay que olvidar que los centros recurrentes del Comandante en Jefe eran el CIEM y el Centro de Estudios de los Estados Unidos. No me queda claro que Raul pidió disculpas, pero si lo hizo demuestra dos cosas una que no es la persona que intento caracterizar el articulista en su articulo pasado, y dos que se equivoco al pedir disculpas porque finalmente tuvo razón, una de las pruebas es el articulista en Dominicana, firmando en el Grupo Concordia un panfleto mediocre para la Cuba que critica y añora. Si es cierto que hay libros importantes como " Cuba, la restructuracion de la Economía . Una propuesta para el debate." que a mi modo de ver hay que tenerlo en cuenta. El articulista cuando menciona los destinos de cada quien, le falto decir los que siguen al lado de la revolución y los que están en contra como el. Finalmente es patético el final del abogado pidiendo perdón e insolente que crea que Raul también tenga que hacerlo. En todo caso el que debe pedir perdón por simular primero y ahora traicionar es el articulista.

Buen artículo. Un amigo cubano de paso por Madrid me prestó en 1996 el libro de Giuliano sobre el caso CEA. Confieso que a partir de ese hecho, para mi, un hombre de pensamiento de izquierda (antes y ahora), mi visión crítica de la dirigencia partidista cubana se amplió con luces rojas. Hoy, salvando las distancias, los contextos y por supuesto, los diferentes contenidos de unos y otros, pienso en las recientes presiones e intimidaciones del poder con respecto a la blogosfera cubana. Si antes el CEA pretendió, desde posiciones marxistas, de izquierda y socialista, realizar análisis y proponer proyectos en pro de rectificar errores, descentralizar y hacer eficiente la economía y abrir los espacios democráticos, ¿qué se puede esperar hoy, que no sea más represión? Los blogeros sinceros, independientemente de su color político, que quieran libertad, democracia verdaderamente popular y mejoramiento económico y social para Cuba, tienen en el caso CEA una muestra de resistencia digna e inteligente frente al poder burocrático y retrógrado de Cuba, que sigue siendo hoy el mismo, con los mismos lamentables personajes.

Excelente y oportuno artículo nos regala Haroldo que ya nos tiene mal acostumbrados a recibir un nivel de calidad superior cada vez que escribe un nuevo texto. Gracias por éste.

En CUba el caso de ustedes no es el unico....muchos revolucionarios y otros no tan revolucionarios fueron atropellados sin ninguna delicadeza...hasta despues de presentarse ante el peloton de fusilamiento recibieron un tiro de gracia (creo que se llama asi mismo) detras de la oreja...y los culpables principales y directos sigue ocupandos los mas encumbrados cargos de gobierno en nuestro pais y otros al corriente guardan clamoroso silencio como si eso pudiera salvarles ante la historia y el futuro....Los nombres de los delatores no debian omitirse y mucho menos ignorarse...saludo que ud. no haya tenido miedo escribir esto....hay muchos que aun en el destierro temen hablar por miedo a la vengaza de los apapipios que el castrismo mantiene entre nosotros.Saludos.y gracias por los detalles.

Haroldo, magnífico artículo. Después del discurso del doberman, actual presidente, recuerdo que el entonces decano de la Facultad de Filosofía e Historia, Rubén Sardoya llegó a nuestro departamento de la Universidad a continuar la campaña de difamación contra ustedes y no hizo más que comenzar cuando lo interrumpí y le pregunté que ¿cómo era posible que estuviera hablando de compañeros militantes del PCC que no habían sido sancionados y que no estaban presentes para responder a sus comentarios?El decano no pudo más que cerrar la boca y cambiar de tema, aunque mi jefe de departamento me abriera los ojos de una manera desmesurada porque pensaba que yo lo estaba poniendo en peligro a él y a todo el departamento.Esto ocurrió en el mismo momento en que ustedes estaban sumidos en aquellas reuniones siniestras.Así que verdaderamente la resistencia de ustedes tuvo sus frutos y la disculpa por supuesto tiene que ser pública.La hagan pública o no, ya están condenados. Excelente tu recordatorio y recuento del proceso. Felicidades.

Haroldo, entonces me solidaricé con ustedes (y pagué por ello), y sigo estando de acuerdo con lo que dices. Solo un punto: el V Pleno y la defenestración del CEA marcan un parteaguas en el desarrollo del pensamiento científico en la Ciencias Sociales en Cuba en los últimos 15 años, el freno es indudable, como lo fue el de Pensamiento Critico en su época. Nada que es difícil pensar libremente con miedo.

Gracias por esto, Dilla. Como sabes, el CEA "me toca" a mi también, y de cerca. Cabe el recordatorio de lo ocurrido porque en Cuba hay cosas que están cambiando, pero no tanto como para asegurar que otro CEA no será posible. Primero, porque las bases represivas de la dirección del país son las mismas, bajo los mismos esquemas. Segundo, porque bajo las actuales leyes --la Ley 80 y la 88, aprobadas después de lo del CEA-- cualquiera que intente lo mismo que los investigadores de aquel centro pueden ir a parar a prisión. Tercero, porque los personajes que componen la dirección del país, bajo el mando de Raúl Castro, coinciden con los criterios represivos y estrechos que condujeron al proceso contra el CEA --incluso aquellos que en su momento les ofrecieron "amparo" a algunos investigadores, como Abel Prieto, hoy se suman a la cháchara barata sobre planes siniestros y ciberguerra. Y cuarto, porque la ausencia de una disculpa pública después que las acusaciones se desplegaron por toda la nación en discusiones de los CDR, indica que "la mentalidad" que el General Presidente pide cambiar, no ha cambiado. El CEA para mí fue "el último aldabonazo". Cuando Filosofía, que fue el primero, me costó trabajo entender de qué se trataba. Ya después en el CEA todo fue muy claro, incluso desde meses antes, como dices. Cuando supe del V Pleno, enseguida pensé en Hugo, porque semanas antes había tenido una conversación con él en la que le había dicho "vienen por nosotros". No me creyó, o no me lo admitió. Todavía hay algunos que no creen, no admiten, o disimulan creer o admitir, que mañana pueden ir por ellos o por otros, otra vez.

Brillante!!!

Una cronica que sirve de escarmiento a la "intelectualidad" de izquierda o "progresista" de aqui o de alla para que dondequiera que esten repudien de manera definitiva cualquier "cambio de rumbo", treansicion o comoquieran llamarlo y dejen de elucubrar justificaciones personales o sistemicas. Aquello es, fue y sera un totalitarismo burdo hecho a la medida de un grupo de mafiosos salidos del mismo nido que el de ellos: la colina universitaria

Muy buen artículo. Hemos tratado en tema en nuestro aporte al libro, de próxima reedición en Franca, l La Revolución Cubana, miradas cruzadas, Idea, Canarias, 2007, se lo recomendamos y agradecermos cualquier comentario Carlos M. Estefanía www.cubanuestra.eu