A continuación reproduzco el primer párrafo de la definición (Wikipedia) de sociedad civil. “El término sociedad civil, como concepto de la ciencia política, designa a la diversidad de personas con categoría de ciudadanos que actúan generalmente de manera colectiva para tomar decisiones en el ámbito público que conciernen a todo ciudadano fuera de las estructuras gubernamentales. La existencia de una sociedad civil diferenciada de la sociedad política es un prerrequisito para la democracia. Sin ella, no hay Estado legítimo”. Cualquiera que conozca la historia del proceso que afianzó en el poder a FC y su camarilla del 59 al 67 - por casualidades, por la debilidad de la oposición y por la fortaleza y la inteligencia de los entonces “revolucionarios” - sabe perfectamente que el único fin de este proceso fue el “desmantelamiento” de todo el articulado (los mecanismos: medios de comunicación, agrupaciones, organizaciones) que permite el funcionamiento de una sociedad civil y al mismo tiempo la creación de un sistema de VIGILANCIA Y REPRESION ABSOLUTA Y PERMANENTE. Sin estos mecanismos, los individuos y grupos son “masa esclava” incapaz de actuar. Una vez terminado el proceso y logrado sus propósitos, ¿cómo se puede re-conformar una sociedad civil? – Sumemos entonces que desde aquellos años, las nuevas generaciones ya no conocen lo que era una sociedad civil. Sumemos que la miseria y la pobreza económica impone a los individuos y a las familias otras prioridades mucho más básicas (de subsistencia). Nuestros padres y nuestros hermanos mayores se equivocaron y se dejaron seducir por los cantos de sirena del hombre nuevo y de la sociedad nueva. Ellos contribuyeron de manera decisiva en que a la población cubana le ataran los grilletes. ¡Es como el ratón que cayó en la trampa! No los condeno. Simplemente estaban confundidos (y muchos de ellos continúan confundidos). Por suerte, los que aún viven ya están muy viejos! Todo lo que ocurre (y no ocurre) hoy es eso: DICTADURA VS ESCLAVOS – Un grupo muy pequeño de verdaderos represores y el resto esclavos con doble moral que solo esperan la oportunidad de ESCAPAR y que una vez fuera, siguen temiendo a la represión que pueden ejercer en sus familias que quedaron dentro! Entonces, ¿qué se discute aquí? ¿de qué diálogo teórico se habla?

Una de las contribuciones del sistema dictatorial que se denominó democracia socialista de más nefasta trascendencia histórica, a mi juicio, ha sido el de aniquilar a la más temprana edad posible todo vestigio de análisis o pensamiento crítico de la realidad económica, social y/o política en la que impera. El resultado histórico es evidente; hoy se puede decir que el socialismo ha fracasado, que ha sido desplazado en la antigua comunidad socialista, sin que con ello podamos concluir que esos pueblos “liberados” hayan alcanzado un nivel de desarrollo y justicia sociales más alto. Ni habrá desarrollo ni justicia si la liberación económica que se efectúa en estos países hace de los antiguos esbirros del régimen socialista (de la KGB, los “segurosos”; aquellos que perseguían y persiguen al pequeño agricultor, al limpiabotas independiente, etc.) los grandes y distinguidos empresarios de la sociedad “pluralista” y la economía “liberada” del mañana. Si ha habido un análisis crítico, sistematizado, entonces, no importan cuan brillante haya sido su aporte (¿referencias?), pues en la praxis ha fracasado fehacientemente. Aún hay mucho por analizarse, pues lo que se haya hecho hasta ahora, a mi entender, es insuficiente, y/o, las estrategia seguidas, erradas. El pueblo no es apático; el pueblo carece de certidumbre, de una visión clara de alternativas posibles y viables.

El control y la desmovilización de la población es típico de los regímenes totalitarios. Sólo un grupo organizado con fuerza suficiente sería capaz de romper la apatía, por eso la represión es continua y sin descanso contra cualquier disidente. La expeulsión masiva de los presos políticos que van siendo excarcelados responde a esa necesidad de romper con cualquier posibilidad de crear organizaciones opositoras con fuerza de ir agrupando a los disconformes. Creo que en el caso de Cuba, y después de tantos años sólo desde dentro del régimen podrán ir haciendo los cambios que abran la puertas a la democracia, lo peor es que nadie parace asumir ese papel reformista, por lo menos mientras los hermanos Castro y sus amigos sigan controlando el poder. http://tiempoderuinas.wordp.../11/habana-3-ciudad-en-ruinas/

si quieren enteder este comportamiento humano, si quieren saber como es posible que toda una sociedad se mantenga callada ante este fenomeno, remitanse a algo tan sencilo como es la parabola de la rana hervida

Ariel dos consejos. Uno: Estas en los EE.UU, por favor, ponte estudiar, que haya hay buenas universidades y bibliotecas muy interesantes y repletas de esos debates. Dos: Este llamado a un debate teorico, lo unico que demuestras lagunas y falta de conocimiento de lo que se ha hecho dentro y fuera de cuba. Te quedaste en Ortega y Gasett o cuando mas unas ciencias sociales sesenteras. Sin decir que el analisis empirico de la sociedad cubana tuyo es miope, para entender "academicamente" eso que llaman realidad cubana. Si quieres te recomindo bibliografia. no se si pueda porque esto esta igual que el Granma, lo que no convenga lo censuran (Con el mayor respeto, a las bases editorales de la revista)

Hay crisis de identidad y bien. Muchos son los que salen de Cuba despues de tantos años de vejacion, y terminan creando una empatia con el victimario. Culpan a los americanos y al "bloqueo" y se oponen a una critica frontal al regimen. GCC es ejemplo de ello. Cuando murio Zapata, cuando reprimian a los disidentes, cuando atropellaban a las damas de blanco, cuando Fariñas parecia que moria; no denunciaron al regimen, pidieron el fin del "bloqueo". Cuando en el exilio se denunciaba y se hacian campañas contra la dictadura, cuando se marchaba en contra de la represion o se buscaba identificar a los torturadores; decian que esos esfuerzos no unificaban, que lo que habia que hacer era quitar el bloqueo. Y que los artistas sigan yendo y viniendo, que lo demas no importa...

La descomunal prolongación de la dictadura castrista es el resultado de un conjunto de factores casuales y causales que no se pueden obviar. Ha sido una casualidad que en Cuba haya nacido un sujeto con un talento napoleónico para el mal como F Castro; pero no es casualidad que luego de los fusilamientos, del drenaje hacia el exterior de sus opositores más acérrimos y del adoctrinamiento al que se ha sometido a las últimas generaciones de cubanos, nuestra sociedad haya perdido su total inmunidad contra este virus. Quién no ve con desaliento cómo el cubano que llega hoy a las costas de la diáspora viene en gran porciento desprovisto de valores, no solo necesarios para asumir cualquier deber patriótico, si no hasta para mantener una conducta coherente y respetuosa hacia la sociedad que lo recibe. No resulta patético ver como hasta con la condición de refugiado político se retorna a Cuba, más que para ver familiares, a pasearse en los rentacar del Estado? Sujetos dispuestos arrebatar los derechos de los pueblos, como los hermanos Castro, hay en todas partes. Pero es decisiva la actitud de los ciudadanos para que esto no ocurra. Y esa actitud es la que ha quedado casi extinta en Cuba. Cuando Fidel despojó al pueblo de las armas aseguró un tercio de su proyecto, y cuando lo despojó de los valores que atizan el coraje en la búsqueda del derecho y la libertad, aseguró los dos restantes.

Ariel tú me simpatizas, porque tus artículos son polémicos y dan pié al debate constructivo, en todo eso la que sale ganando es la democratización de Cuba, porque la mayoría de los comentarios son muy serios y con propuestas o enfoques para la reflexión. Si me permites te voy a dar un consejo, no te pongas tan crispado por algunos comentarios incomodos, porque estos son prácticamente normales en este foro. Con relación al criterio del Medico de la Salsa, por justificar el derribo de las avionetas, son equivalentes a los que justifican a Posadas Carriles. No tengo nada que reprocharle a los que justifican a unos o a otros, porque para mi, el problema de Cuba es un proceso histórico que se inicio desde que Batista dio el golpe de estado hasta el mismo momento que estoy escribiendo este comentario. En ese proceso histórico han pasado tantas y tantas cosas, por eso sigo pensando y doy por seguro que llegado el momento hay que llegar a un acuerdo, que es posible que no satisfaga a ambos bandos que claman por justicia o venganza, pero si será una solución para la nación. Pienso también que lo que están mejor preparado para analizar y proponer salida a esta escabrosa y peliaguda cuestión son los académicos, los intelectuales y artistas, y otros cubanos de buena voluntad de lo que tu eres parte también, por eso Ariel debes de tener más cordura en estas polémicas. Cuando te escribía me vino a la mente algo que leí de la filosofía oriental hace ya algún tiempo estando todavía en Cuba: “El conocimiento es un obstáculo a no ser que se trasmute en sabiduría”.

El comentario de Loco si por dilme No.18, tiene parte de razón. Creo que también hay una gran parte de la clase media cubana que debe reconocer que fueron los que pusieron a F.Castro. Ellos simplemente se fueron del país huyeron y no defendieron sus intereses ni como clase ni como país. Incluso todos sabemos que Bastista pensaba regresar y parte de la clase media cubana. Eso de que que F. Castro botó o desterró en ese período del 59, es un gran cuento. F.Castro no cayó del cielo….!. Es muy fácil señalar sólo a F.Castro. En ese entonces todos pedían un cambio. Yo pregunto: ¿Qué sucedería en Venezuela si la clase media venezolana se va del país, y le deja todo el camino a Chávez..?. Es muy cierto que ha copiado de Cuba su modelo, y que tiene asesoría de Castro. Pero repito: ¿Si se van todos y todas que crees que pueda hacer Chávez…?. Si con oposición Chávez ha llegado hasta aquí, que no haría con todos fuera del juego. Bueno, eso mismo sucedió en Cuba. Tenemos que seguir trabajando mucho. Un saludo.

Usted continúa manipulando mis opiniones. El Sr Manolín ha justificado el derribo de las avionetas de Hermanos al Rescate en un debate cibernético y público que ambos tuvimos. En cuanto a Cancio si bien denomina dictadura al castrismo pone el acento de su crítica en el exilio y no del lado "revolucionario". Yo no necesito ir a programa alguno, ni me interesa, menos aún sostener polémicas con empresarios capitalistas o cantantes.

?De donde saca el Cro Ariel Lazo que Hugo Cancio y Manolin, el medico de la salsa, se buscan menos problemas por pedir el intercambio cultural y el fin del bloqueo en Miami? Todo lo contrario. Dado su talento, Manolin pudo dejar chiquitico a Willy Chirino pero se busca mas problemas por decir la verdad en lugar de hacer lo que el Cro Lazo hizo en Cuba y hace en Miami: decir lo que coincide con los que tienen el poder donde esta. Repito, deberia permitirsele al Medico una respuesta. Llegaste tarde, Cro, la epoca de llegar y cambiar de palo pa rumba sin explicar se acabo, porque la cogieron con atacar a los moderados, y ya hay gente que les contesta. Seria bueno un programa de Haza o Maria Elvira con un debate entre Manolin o Cancio y el Cro Lazo. ?Te atreves Lazo?

Por si el autor me lee. Cito a Orwell de memoria: El pueblo no se rebela porque no es consciente de su fuerza, y solo cuando se rebela se percata de su fuerza. Esta es la paradoja que expresó Orwell. Para puntualizar. Franco, Hitler, Stalin, Castro tienen sus seguidores. Un diez por ciento de la población, pero ese diez por ciento maneja mas poder e información que el restante noventa por ciento.

En mi opiion, el fenomeno llamado el castrismo en Cuba se creo de una serie de situaciones, o lo que llaman "perfect storm" en ingles. primero, la personalidad de FC, como las personalidades de otros personajes de la historia: Napoleon, Alejandro, Julio Cesar, Stalin, Hitler, Saddam Hussein. Son los llamados genios del mal, aferrados a sus ideas, algunas buenas y muchas otras malas. En la historia de como se creo America del Norte, el experimento americano, la democracia moderna no hay ninguno de esos personajes o esas personalidades egocentricas, a Washington le propusieron ser Rey, y el se nego horrorizado, al contrario, cumplida su musion, queria volver a ser lo que habia sido antes de la revolucion. FC se cree, el se cree que es un gran hombre de la historia, que siempre tiene razon, que nunca se equivoca etc. Su gran odio por el unico sistema politico que sin ser perfecto, es el que mejor trabaja. demuestra su idiosincrasia. el comunismo es un sistema feudal, los "obreros" son peones sin voz ni voto, aceptando las ideas del señor feudal o si no, a la carcel, al paredon, que fue en los primeros años FC salio de sus opositores. Cuando todo pase, en 50 años mas, en la historia mundial va a quedar como la PEOR dictadura de la historia moderna. el blueprint de todo lo malo y que se debe evitar a toda costa. En mi estima, el culpable es Fidel Castro, pues como un plumazo o una serie de leyes pudiera cambiarlo todo. El pueblo vive en esclavitud, y los esclavos no tienen ni pueden demostrar ninguna iniciativa mas que escapar, por eso los muertos en el estrecho de la Florida y otros horrores. Algun dia esos muertos, todos los muertos van a tener su justicia.

Una cosa no tiene que ver con la otra. Este Sr Ariel Pérez Lazo que dice ser licenciado en Filosofía y no sé máster en qué tipo de Historia Contemporánea por la Universidad de La Habana, ex profesor de Filosofía en la Universidad de la Habana y en el Instituto Superior de Arte (ISA), así como investigador de la Casa de Altos Estudios Don Fernando Ortiz... me imagino que todo esto es ex ...pues, este Sr por muy habanero que se crea sigue confundiendo la peste con el mal olor. Le hace falta, como a muchisimos nacionales en la isla, darse una vueltecita y ponerse a buscar empleo en estos momentos por cualquier parte del mundo, a ver si consigue 'pincha' como filósofo o investigador. A ver si obtiene seguro de vida, seguro social, vivienda, y un salario.

No, es mucha la represion interna e inclusiva como la de BigBrother. Los disidentes no tienen masa detras. La mayor culpa la tenemos quienes cobardemente nos fuimos. Y hau una gran parte de la poblecion que es lumpen. Quien nacio con la revolucion, tiene ahora 50 y siempre ha vivido del invento, no ha disparado una, no ha pagado el fisco y vive como carmelina de alquilar su casa a extranjeros y putas, esa ersona no quiere que cambie el status quo de hoy

El fenomeno cubano es unico e irrepetible ,otros experimentos han fracasado , lo que lo hace unico es el dictador F. C. El en toda su maldad ,habilidad manipuladora y oportunista , en su maestria para eliminar a quien le haga sombra o sus adversarios criollos ,incluso antes de triunfar la Revolucion , o la forma con que pudo neutralizar y desarmar a las Organizaciones como el Directorio Estudiantil , por las bajezas y pusilanimidad de Chomon y Cubelas . En resumen la suerte y la habilidad ,y el apoyo y subvencion de los sovieticos y Chavez en diferentes epocas ,han echo de la tirania Castrista un fenomeno socio politico irrepetible y unico .

Yo naci en Cuba a finales de los sesenta. Los de mi generacion piensan que la culpa no la tienen los Castro sino los cubanos que eran ya mayores de edad(18) en 1959. La generacion de mis padres y abuelos. En la version de la historia en que se nos indoctrino (si crecimos en Cuba), la mayoria de la poblacion en ese momento, no cuestiono ni las intenciones ni los metodos de Fidel Castro para concentrar el poder en su persona (a la Chavez hoy en dia). Como hoy, en aquel entonces, toda la culpa de los problemas que habia en Cuba (al principio) se la echaron a los Batistianos, cuando ya no quedo Batistiano vivo, o fuera de Cuba, se la echaron a los oligarcas, cuando no quedaron oligarcas, les toco a los yankis y a su "bloqueo". Subsequentemente a los "burgueses" de la clase media, a los de clase baja y a los comunistas de la "microfaccion" (1968). Para el 76 cuando se aprobo la nueva constitucion ya los unicos que podian estar en contra y ser culpables de algo eran los lumpen, los vagos y los delincuentes que terminaron saliendo por el Mariel en 1980. Despues del 80 basicamente la pregunta que se hacia Fidel no era "Armas, para que?" sino "Elecciones para que?". Algunos hasta pensaron que pronto eliminarian la libreta de abastecimiento porque hasta la leche y el papel sanitario se empezaron a vender por la libre (por lo menos en la Habana) en esa epoca. Los miembros de esas generaciones que mencione anteriormente todavia estan vivos en su mayoria y muchos saben que son culpables pero prefieren culpar al carisma del dictador, o a los yankis, o a los rusos, o a la guerra fria, a cualquiera menos a si mismos, por que la victoria tiene muchos padres pero la derrota es huerfana.

Ariel, te entiendo, porque me pongo en tu lugar y también porque he pasado por situaciones parecidas dentro de la propia izquierda, pero lo que he aprendido de todo eso es que no puedo reaccionar renegando a mis principios y aceptar otros puntos de vistas totalmente opuesto a mi estado mental o de conciencia. Es bueno que tengas un interés académico, como yo también lo tengo relacionado a mi ocupación en la ingeniería y las ciencias exactas, pero existe una gran realidad que es la problemática cubana que es resultado fundamentalmente de lo político y tu precisamente por ser un académico en la rama de la filosofía y de la historia y además analizas la cuestión cubana, aunque no quieras estas abordando un problema netamente político y más cuando escribes para un foro de opinión como este de cubaencuentro.com. Pienso que el comentario de Clara Marull es muy acertado, pero Clara si en Cuba se logra establecer una democracia pluripartidista con una constitución bien definida en lo político, en lo economico, en lo social y en lo jurídico, con una sociedad civil robustecida y una prensa independiente seria más difícil que un gobierno demócrata pueda usar la demagogia patriotera para sus fines mezquinos y para engañarnos como pueblo.

Nuestros errores como nación vienen de lejos, están en las propias bases de la educación de muchas generaciones, hemos enseñado nuestra historia como un serie de gestas patrióticas que han dado muchos héroes pero pocos resultados prácticos, ha tenido mas peso lo emocional, no hemos asumido con responsabilidad que nuestra independencia no produjo precisamente mas libertades civiles, mas igual entre el hombre y la mujer, mucho menos entre razas, ni entre estratos sociales, se destruyeron muchas riquezas que llevó a la miseria de mucha gente. Esto es algo que no nos atrevemos ni a mencionar, seria cargarnos unas figuras que han conformado el panorama ideológico de todos el nacionalismo emocional independentista que hemos padecido muchas generaciones. Un juicio ponderado de lo que realmente ocurrió no ha sido la tónica de nuestros programas de estudio, aun hoy se sigue dando protagonismo a figuras que jugaron su papel de acuerdo a una época pero que cometieron muchos errores. El nacionalismo independentista es una ideología que vende muchas ideas vacías de contenido, no apuesta por las luchas de los sindicatos por conseguir una verdadera mejora de las condiciones de trabajo, ni de los movimientos de derechos civiles que luchan por eliminar las discriminaciones de genero, de raza, de orientación sexual, de religión, el nacionalismo vende sobre todo banderas, himnos y próceres, que son fáciles de asimilar y producen mucha emotividad. Aun hoy pocas voces hablan de una sociedad de conquistas en el terreno legal, que aleje la mano del gobierno del ciudadano, que apueste por resolver viejos problemas de marginación racial, y de género. Y mañana habrá un presidente demócrata que volverá a usar las figuras de Marti, Gomez y Maceo como ha hecho todo el mundo y todos a llorar de emoción y aplaudir y los derechos civiles, laborales, las leyes que protejan del atropello del poder probablemente quedaran para luego.

Estimado Esopo: Basta ver la "ternura" con la que he sido tratado por la "izquierda" ( no la suya ), muy interesada, desde el método leninista, de ver oportunismos sin haber leído uno sólo de mis trabajos, para que vuelva a suscribir una frase orteguiana que ya puse en un artículo anterior. Mi interés es académico, no político y este terreno, gracias a Dios, todavía tiene reglas.

Ariel Pérez Lazo me considero de izquierda y además una persona empírica, porque entre otras cosas, milito en un partido de izquierda, también soy un DEMÓCRATA que defiendo el pluripartidismo, desde la extrema izquierda hasta la extrema derecha, en la futura Cuba democrática. Lo importante no es la cuestión ideológica lo que nos debe identificar, lo que nos debe identificar es la democratización de Cuba, que padece un sistema totalitario, anacrónico, represivo, para usar un termino bien sufrido y conocido de la izquierda, ESTALINISTA. Ariel en este debate donde todos tenemos derecho a expresarnos y exponer nuestras ideas, porque Cuba es de todos, no se debe descalificar y demonizar por corriente ideológica, porque lo mejor y más positivo que está pasando en la actualidad es que el totalitarismo tiene una oposición de izquierda también y ya no se pueden arrogarse el derecho de monopolizar a la izquierda, a través de su partido único, y seguir diciendo que los que se oponen a la “revolución cubana” es la extrema derecha.

Yo había puesto un comentario muy parecido al de dakpta blue pero me lo censuraron. coincido plenamente

"el daño ocasionado por el totalitarismo va más allá de las fronteras nacionales y se reproduce en la diáspora, en una emigración que no quiere buscarse problemas, dicho en nuestra jerga popular, con los responsables del estado de cosas imperante en Cuba." Aquí no hay "acusaciones" contra esas dos personas, sólo una indicación de que se trata de la misma actitud que muchos toman dentro de Cuba. Y espero no siga con eso de que yo "publicaba en revistas del régimen". Usted no sabe nada de mi vida o mi persona y en todo caso el que está haciendo acusaciones es usted.

Seria bueno que el autor explique en que sentido el grupo Generacion Cambio Cubano y el cantautor Manolin, el medico de la salsa, son reproduccion del totalitarismo de Cuba en el exilio. Mas bien creo que esas son verdaderas voces que rompen el monopolio que ha querido establecer la derecha y que condiciona que gente como Perez Lazo que publicaba en las revistas del regimen y recibia premios hasta ayer tengan que venir a atacar a los que en Cuba critican al castrismo desde la izquierda, mientras convierten a Vicente Echerri en uno de sus apostoles para poder tener un espacio. Todo esto sin explicar nada. Creo que el Cantautor, quien escribe tambien grandes articulos, Manolin, y el Sr. Hugo Cancio, que encabeza el grupo Generacion Cambio Cubano, deben tener el derecho de replica contra las acusaciones del Cro Lazo.

Estimado Ariel y foristas de Cubaencuentro, coincido 100% por 100% con lo que afirmas: "hay que desmontar el castrismo". Sobre todo hay que desmontarlo desde el uso que le otorgamos a las palabras para nombrar sus características. Hay que desmontarlo todas las palabras que la dictadura a creado para nombrar Cuba y de ésta manera nombrarnos. Creo que la teoría ayudaría muchísimo. Ahora no comparto con usted, y espero que especifique, cuando dices: "Por eso conviene en todo caso iniciar un diálogo teórico que purifique las alternativas a la solución cubana de contradicciones..." El debate o dialogo teórico hace muchísimo tiempo que se ha iniciado, lo que sería conveniente sistematizarlo, ampliarlo, promoverlo a muchas personas dentro de Cuba, posicionarlo en la Academia donde usted viene, promoverlo en la diápora(exilio y más allá de él). Por favor, amigo Lazo, yo le pregunto: ¿Hablar de iniciar un díalogo teórico ahora...?, ¿No cree usted que eso es querer descubrir el agua tibia?. Yo considero que Cuba tiene, dentro y fuera, diagnósticos suficientemente serios como para decir que ahora vamos a iniciar. Creo que sí es muy cierto que Cuba es una sietemesina en el ámbito cívico. Pero con saberlo, no nos puede bastar.Aprovecho para llamar la atencion sobre el documento Nuevo País que entre otros promueve el Arco Progresista. Un documento muy atinado donde anima e invita a una refundación nacional. También creo que sería un error intentar detenerse para teorizar. Debemos seguir teorizando en la misma medida que desmontamos la dictadura. Un saludo y sigo desde mis profundidades.

Si consultamos la Historia Universal, veremos que todos los movimientos politico-sociales, son fruto de un pequeño por ciento de la poblacion de cualquier pais. La generalidad de las personas cifran su mundo en su pequeño espacio afectivo y su principal motivo es simple: sobrevivir. Pensar siquiera que la mitad de la poblacion se decida a arriesgar la vida, o su tranquilidad vejetativa, es simplemente desconocer la naturaleza del ser humano. El individuo politico-social es una rara avis en cualquier sociedad, incluso en los paises que disfrutan de un sistema de democracia, los votantes que participan en los procesos electorales se mueven por debajo del cincuenta por ciento, y lo unico que tienen que hacer es ir a votar y sacrificar una pequeña porcion de su tiempo libre. Todo eso de que el pueblo masivamente derroco dictaduras, es falso, pero politicamente beneficioso.

Como escriben jinha muchos en este forito. No saben ni pizca de lo que está ocurriendo en la isla.

De todos los extranjeros que conozco en España,ños cubanos son los mas renuentes a organizarse,al parecer piensan que eso solo les puede traer problemas y que los que pretenden organizarlos solo persiguen fines personales deshonestos o egoistas...asi andamos..

Mario Faz tu comentario, a mi modo de ver, es un articulo resumido de la década del 50 y la relación con FC; tu análisis seria muy útil para la reflexión de la Cuba actual y para la democracia a que aspiramos, si los cubanos no son capaces de establecer los mecanismos jurídicos y de disponer del pragmatismo suficiente el futuro de Cuba podría irse a bolina también.

Ariel: si fuesemos a buscar causas del advenimiento y permanencia de FC y su grupo al poder politico, el cual el mismo denomino "Generacion del Centenario" por haber sido organizado el ataque al cuartel Moncada y la posterior creacion del movimiento 26 de Julio en 1953 (centenario del nacimiento de Jose Marti) Asi como el alegato de defensa (La historia me Absolvera), al mismo tiempo plataforma politica no puede ser considerado como producto intelectual y politico exclusivo de FC. Si en una imaginaria maquina del tiempo nos trasladasemos a la decada de los 50s seria facil entrever que el Partido Autentico, ya institucionalizado el estado cubano mediante la Constitucion del 40, no solo monopolizo el poder politico magnificandose el nepotismo y la corrupcion sino que la oposicion mas activa el Partido Ortodoxo y su lider Eduardo Chibas abusando de los medios de difusion radial y escrita mas que plantear soluciones creaban polemicas a veces absurdas cerrando las puertas a todo dialogo entre las fuerzas politicas de aquella epoca. La desesperanza cundio en la poblacion y el desprecio o burla a la politica ciudadana hizo que todos los estratos sociales no se vincularan al proceso politico y confiaran mas en un lider que en sus propias fuerzas como sociedad. El suicidio de Chibas o sea el "Ultimo Aldabonazo" ( la portada de la revista Bohemia) exacerbo a tal punto la politica que no habia fuerzacapaz de tomar el ;poder en el caos isleno. Fulgencio Batista mas decidido que los herederos de Chibas en una Ortodoxia fragmentada y en un PRC (a) carcomido por la debilidad de Prio y los desmanes de burocratas corruptos fueron caldo de cultivo para el 10 de Marzo. Una fuerza politica aunque no nueva, pues Batista habia gobernado en la decada anterior, impuso el orden necesario para el crecimiento economico hizo que los norteamericanos y la burguesia criolla lo aceptaran sin chistar. La cosa no le era facil a Batista pues tendria que renovar con sus partidarios los cuadros militares y los celos surgirian. Al darse cuenta la burguesia criolla que el nuevo gobierno era la continuacion del oportunismo de "pegarse al jamon" rechazaron la oferta de Batista de legitimar un nuevo gobierno en nuevas elecciones y se negaron a dialogar absteniendose de participar en los comicios propuestos por Batista. Por otro lado el racismo politico de la mayoria blanca despreciaba a Batista por su origen humilde y sus rasgos aindiados. El ajiaco estaba listo en todos sus condimentos para que el autodeclarado mesias criollo (FC) al salir de prision se embarcara en un Granma e iniciara la lucha guerrillera. La sal de este ajiaco era el sentimiento antimperialista personificado en Guiteras y cultivado con verdadera solicitud por la mayor parte de la aristocracia intelectual cubana que siendo heredera del 68 y 95 no olvidaba el 98. Mas arraigada en arcaicas costumbres politicas ibericas que en el pragmatismo economico yanqui. Muchas vueltas e interpretaciones podran darle filosofos, historiadores y politologos al Siglo y algo de existencia de la Republica de Cuba pero si de algo estoy convencido es de que todo lo que Cuba avanzo en los primeros 50 anos de republica fue gracias a las inversiones de capitales norteamericanos. La peninsula en esos primeros 50 anos solo nos envio inmigrantes, pasodobles y chorizos. Los yanquis nos mandaron turistas e inversiones. Una pregunta final al que me tilde de proyanqui. Cual de las dos ultimas opciones prefieren? Desarrollando una politica genuinamente nacionalista pero racionalmente pragmatica en cuanto a los recursos naturales sean renovables o no y un desarrollo de politicas sociales justas en la medida de las posibilidades economicas reales del estado cubano depende el bienestar de los que nazcan o estan creciendo en el presente. Se ha comprobado que el estado paternalista arruina los paises y corrompe el entramado social. La verdadera democracia con justicia social empieza con la responsabilidad del gobierno y los gobernados dentro de un marco legal justo y equitativo. Gracias

Regreso al Batistato de Raul Castro,apertura economica con dominacion politica ,esa observacion vale por todo el articulo y se traduce en el disfrute de las ventajas del capitalismo $ al asociarse con empresas extranjeras,pero solo para los Castro y su parentela. Por algo los Castro no quieren soltar el poder y aplastan al que intente poner en peligro su total dominacion del pais,le temen hasta permitir un simple limpiabotas privado.

Lo que si le puede afirmar por mis visitas a la isla de que el conformismo en el cubano de apie es una de las peores secuelas que nos deja la dictadura cubana. La gente esta para vivir el diario sin pensar en como progresar. A la gente le da lo mismo chica que limona. Estos sindromes de la miseria humana sembrados en la poblacion por dictaduras de todo tipo son los causantes de que muchos pueblos del mundo vivan en el ciclo eterno de la extrema pobreza: Haiti

ASI QUE SEGUN EL AMIGO LAZO SI LA SOCIEDAD CUBANA NO COINCIDE CON EL ES QUE ES DECADENTE, Y CITA COMO FUENTES DE SABIDURIA NADA MAS Y NADA MENOS QUE A ICHIKAWA Y ECHERRI!!! QUE DECADENCIA

Ariel, el dialogo teórico es importante e imprescindible, pero ese dialogo teórico debe de estar acompañado de acciones practicas, tanto en el interior de Cuba como en el exterior. Tampoco ese dialogo no se puede solo concentrar en los aspectos abstractos y filosóficos, sino también en discusiones concretas y su aplicación relacionada a lo político, a lo económico, a lo jurídico y lo social con el objetivo de concientizar a los cubanos del interior de Cuba de la necesidad de los cambios y como aplicarlos, porque de lo contrario corremos el riesgo de desarrollar un dialogo netamente académico y para los académicos sin impactos practicos para la democratización de Cuba.