"Por el camino de la contracultura, Occidente tomó un atajo que conduce a Sodoma y Gomorra". Genial!. P.D: Siempre espero con ansias tu próxima entrega. Los comentarios de estos vástagos de la OFICODA son casi tan buenos como tus artículos...

por que estos escritores se vanaglorian y regodean en emplear un lenguaje rebuscado, rimbombante, inentendible y se empenan en escribir para que nadie los comprenda? por otro lado la pelicula esta buena y tiene muy buen humor. me rei de lo lindo.

Ya que habló el señor abogado de la defensa, tomo la palabra para preguntar al acusado: Si esto no es una crítica, como dice el señor Menéndez ¿de qué se trata entonces? ¿Acaso "reflexiones" como dice el abogado, lo cual nos trae inevitablemente a la memoria a una figura muy conocida que escribe cosas para llamar la atención, provocar y demostrar que existe aún en el mundo de los vivos?... Los artículos del señor Villegas siempre son envenenados, no porque trate un tema específico, una película, por ejemplo (por cierto, si usted escribe constantemente sobre filmes ¿no es un crítico de cine?), no porque le disguste esta película en especial, sino simplemente porque odia a la existencia humana, detesta ser buen chico y escribir cosas agradables. Su veneno no es contra este filme, es contra el mundo y contra la lógica de la redacción convencional. Hay gente así, que no escriben para una recepción sino para sí mismos, o para tres o cuatro seguidores incondicionales que pueden ver el traje del rey aunque el pobre monarca esté en pelotas. La fiscalía llama a declarar a Orlando Luis Pardo, que actualmente comparte la misma celda preventiva con Villegas, ambos acusados de ofender la inteligencia de sus lectores y abusar del recurso del análisis críptico disfrazado de intelecto.

La verdad es que cada vez me convenzo más de que cada pueblo tiene lo que se merece: una crítica bien clarita de Rolando Pérez Betancourt en el Granma, explicando quiénes son los buenos y los malos, porqué pasa todo y porqué se debe o no ir a ver la película, eso es lo que pide el público. Lo que escribe Díaz de Villegas a mí me pone a pensar, y no creo que sean críticas lo que hace, sino reflexiones a partir del pretexto de la película. Como las que hace en este caso de la presencia en clave de parodia de los tres santones -pero bueno, si ya alguien escribió aquí que Bono, Sting y Elton John son muy buenas personas, jaja-, parafraseando lo que está pasando con Juanes y todo eso. Yo no creo que él demerita la película ni suelta veneno (Aprendan a leer!!!!), sino todo lo contrario. Habla de escenas desternillantes, habla de escenas perturbadoras, porque realmente es MUY perturbador que, con tal de que su hijo salga en la TV, una madre esté dispuesta a que éste empuje "una carretilla con un judío hacia el horno". Yo SÍ ví la película, y las reflexiones de Néstor no me parecen ni envenenadas ni contrarias a las ideas de aquella, sino todo lo contrario. Pero bueno, ya el #1 nos ofreció una variante, clarita y concisa, de lo que el público espera: papilla masticada y bajita de sal. Y para muestra, el botón del # 15: "esta critica tan elavorada (sic) no vale ni un centavo"

No se trata de escribir para élites, ni de diatribas. Lo que pasa con este artículo, simple y llanamente, es que el autor se salta olímpicamente un principio, el de saber de qué escribe. Como no entendió la película, divaga y delira con el evidente propósito de generar polémica y de paso toma a los lectores por idiotas.

¿Crítica de cine o desangramiento? Es desmedido el empeño de cenizarlo todo. Una simple comedia le sirve para hacer una rabieta donde no queda títere con cabeza. Si piensa usted que el mundo está muy jodido (que lo está como lo ha estado siempre), escriba algo más que una cuartilla envenenada; escriba usted una tesis, un ensayo, un libro de ser posible... No se vale hacer rabietas y hechar vilis a gente que no es perfecta, pero que ha probado su talento aún más que usted señor Villegas

Entre este señor y Orlando Luis Pardo se está acaballando la seriedad de cubaencuentro. No me imagino como es tan difícil encontrar articulistas serios entre la cubanada del exterior o del interior para que escriban cosas coherentes en este sitio. Una cosa es la pluralidad, la identidad de cada quien, el estilo más o menos rebelde que tenga, y otra cosa es propiciarle espacio a los arrogantes esnobistas que, a falta de algo para decir de verdad, se pierden en ejercicios egocéntricos, haciendo de enfant terrible sólo por el gusto de destacarse. Y el fenómeno pica y se extiende, siguen publicando estas porquerías elitosas y dándole el salve a los socitos esos. Por favor, camaradas, vox populi, vox dei, aunque siempre caiga algún yuntica en los comentarios para decir que la vox populi es inculta, que no está al nivel del crítico, y que no nos merecemos estos textos. En todo caso, no olvidar que cada publicación tiene un perfil, y el de esta es un perfil amplio, destinado a la comprensión de cualquier cubano del mundo, de cualquier nivel cultural. Si quiere escribir sólo para torremarfileños, mándelo a otra parte, a ver si lo celebran mejor.

Llevo casi 10 años leyendo artículos buenos y malos pero jamás he hecho comentarios de ninguno en un entorno como este en internet. Pero hoy rompo con mi silencio porque que me ha dado tanto coraje leer las cosas que escribe este Señor que tengo que decir algo. Señor Nestor Díaz de Villegas, con todo el respecto que se merece usted y todos los que aqui expresan su opinión, creo (de corazón) que usted ha perdido completamente el sentido real de la critica cinematográfica con este artículo; ni lo terminé de leer. Como ya comentó otra persona en este forum, "Brüno es la parodia del crítico". Algo tan simple como eso ni siquiera lo aborda usted con efectividad. Suerte con su próximo artículo! Y por favor Señoras y Señores, para aquellos que se la pasan ofendiendo al escritor, no hay necesidad de faltarle el respeto a nadie; sean educados.

Llevo casi 10 años leyendo artículos buenos y malos pero jamás he hecho comentarios de ninguno en un entorno como este en internet. Pero hoy rompo con mi silencio porque que me ha dado tanto coraje leer las cosas que escribe este Señor que tengo que decir algo. Señor Nestor Díaz de Villegas, con todo el respecto que se merece usted y todos los que aqui expresan su opinión, creo (de corazón) que usted ha perdido completamente el sentido real de la critica cinematográfica con este artículo; ni lo terminé de leer. Como ya comentó otra persona en este forum, "Brüno es la parodia del crítico". Algo tan simple como eso ni siquiera lo aborda usted con efectividad. Suerte con su próximo artículo! Y por favor Señoras y Señores, para aquellos que se la pasan ofendiendo al escritor, no hay necesidad de faltarle el respeto a nadie; sean educados.

Noto que al artículo original se le añadieron párrafos que acentúan mucho más su falta de claridad y coherencia. Una de las incorrecciones de Díaz de Villegas es decir "hay que ver a Ayman Abu Aita, de las Brigadas de Mártires Al-Aqsa, comparando en pantalla las virtudes del hummus…" ¡Es otro palestino el que habla del hummus pero nunca lo compara con Hamás! Esto me hace pensar que hay una gran falta de seriedad en el autor. La publicación de este artículo es una falta de respeto con los lectores de Encuentro.

Mira chico, este sitio esta lleno de gusanos (yo incluido por supuesto), pero ni siquiera entre nosotros este autor cae bien. Le ronca el mango compatriota. Lo de usted no tiene nombre. Y de verdad que no se por que te publican estas barrabasadas en Cubaencuentro, por que la verdad es que ni tienen que ver con Cuba, ni tienen sentido, ni son interesantes, ni gustan a la mayoria.

Bueno Díaz de Villegas, aunque siempre estoy en contra de tus articulos, cuando leo tu nombre me pongo muy contento porque pienso que la esquina se va a poner caliente, hoy me siento desepcionado, prefiero tus incoherecias anteriores.

Que manera de escribir basuras este señor Nestor Diaz,compadre relajese y busquese una jevita o un jevito! Por Dios mijito!!!

Es fidel jesuita? Es Raul tambien jesuita? Creo que si, entonces que ordenes recibieron? Que objetivo persiguen los jesuitas en Cuba? La tercera guerra mundial?

No deja de asombrarme cómo hay cerebritos que pueden elucubrar tales eyaculaciones mentales implosivas a partir de una pelicula que pretende divertir inteligentemente, haciéndonos reir de nosotros mismos. No deja títere con cabeza. Se le olvida al crítico que Brüno es la parodia del crítico.

He visto a un "Bruno" cubano. Está aquí: http://www.canaldocumental....nt&task=view&id=1081&Itemid=66

Muy acertado y muy bien escrito este comentario de Néstor,aunque los detractores hagan triste gala de su predispuesta mentecatería e incapacidad de comprender lo que leen.Sacha Baron Cohen debía considerar seriamente la aparición de estos personajes en su próxima película.

Este artículito de Díaz de Villegas es de los menos llorones e histéricos de todos cuantos él ha logrado escribir, pero de cualquier modo me uno a la opinión de uno de los comentaristas de que lo que le falta a Díaz de Villegas es salir del closet, asumir de una vez su delicada piel de mariposa antes de seguir tratando de arrancarles la piel a sus criticados. La valentía periodística y ética debe comenzar por la valentía personal. Además, quiero llamar la atención a los redactores de Encuentro acerca de que siempre hay muchos comentarios mejor escritos y fundamentados que los artículos de cine que es capaz de escribir Díaz de Villegas. ¿Por qué lo mantienen como crítico? ¿Hay alguna razón de simpatías particulares en el consejo de redacción de Encuentro?

BRUNO es un film de reflexion y con esa comedia quizas a veces demasiada aguda o acida nos hace pensar en nuestros valores y lo mal que vamos pues concentramos importancia en estupideces y mezquindades BRUNO nos choca porque nos despierta del letargo esta critica tan elavorada no vale ni un centavo,#1 esta en lo cierto

¿Es que Fidel Castro criticó la película en sus Reflexiones? ¿O es que Sacha Baron Cohen buscó asesoría en el CENESEX de Mariela? No entiendo a santo de qué se publica esta crítica cinematográfica en Cubaencuentro.

Excelente a pesar de que no concuerde con algunas afirmaciones. Pero, ¿será necesario que concordemos en todo? Y mira que ya te critiqué por tus artículos que resumían el mundo a dos categorías “castrismo” o “anticastrismo”, sin importar si trataban de Terminator o de Yarini. Sin dudas la cultura occidental (y especialmente la cultura de masas, predilecta de los medios de comunicación) está en crisis. Quien tenga dudas que vea la televisión hispana de la Florida. Saludos. Rafael.

A Díaz de Villegas le faltaron dos cosas. 1- Relacionar a Bruno con la Revolución Cubana como ha hecho antes con cada película que critica. 2- Salir del closet y disfrutar la "invasión inglesa" y la "metatranca". El único "bufón del estilo" es él mismo.

Creo que he captado la idea del articulo pero como esta escrito en estilo neo-barroco latino pues tal vez no sea tan accesible.

Filme genial, pero también creo que al autor escribió bastante cascarita en su comentario. Ahora bien, aunque no creo que los "tres tenores" se merezcan todos esos calificativos, que se les haya ridiculizado un poco no está nada mal. Hipócritas no creo que sean, pero sumamente ingenuos sí. Vaya, que son los Juanes de habla inglesa (o más bien al revés). Y Sacha Baron Cohen, Gorki (o al revés).

Propongo que se reescriba el artículo y que esta vez lo haga el comentarista #1 para que la gente tenga una descripción clara y precisa de la lección que es Bruno....Gracias Sr. Tomás Moro.

Coincido en que el autor de este artículo quizás no vio el mismo filme que el resto del mundo, o lo vio de forma fragmentada, o de muy mal humor. No soy fanático de ese estilo, pero sí reconozco que la película, en tanto que sátira de extremos, nos hace reflexionar. Y es innegable el talento de Baron Cohen. A ver si cuando vamos al cine llevamos las gafas graduadas...

Mas sencillo, yo la ví y me pareció un excelente filme: pasé el momento de mayor risa este año y se que demoraré mucho tiempo en reir de igual manera con una pelicula. Dejemos de filosofar tanto y hablar tanta bofia.

Y que quiso decir, al final? No me enteré de nada..y lo peor es que...el tampoco se entero de nada viendo la peli. Se me hace que este tio exede los 98 años..

Ay! Villegas Como sutil comadreja junto a la puerta nos dejas tus textos llenos de quejas Ay! Villegas Esa escritura de madeja que a muchos ni siquiera llega es razon para entender porque nadie te corteja

Este artículo resulta casi imposible de entender, además de que tiene muchos errores e imprecisiones. A ver Si CubaEncuentro revisa mejor los artículos antes de colgarlos, vale?

El Bruno solo trata de ridiculizar a los Americanos en el film, porque al escritor le molesta tanto, se supone que el sea cubano, no?

genial..., cruel, triste, cómico, brutal, real, escandaloso y lo más importante..., nos hace pensar.

Néstor Díaz de Villegas vio la película pero no parece que haya entendido nada. Baron Cohen no posa, expone la estupidez de cierta cultura popular de Estados Unidos y el pensamiento retrógrado e intolerante de una parte de su población. El autor de este artículo hace varias aseveraciones que no tienen ni pies ni cabeza: 1- "Borat inauguró un nuevo frente en las contiendas culturales". ¿De qué nuevo frente habla? ¿De qué guerra cultural? 2- "Brüno emerge como una invasión inglesa armada de metatrancas". ¿Invasión inglesa? ¿¿¿"Metatranca"??? 3- "Brüno...resume en la persona de Sacha Baron todos las nociones erróneas y todas las zonas erógenas: es gay, judío, filántropo, exhibicionista y fashionista". Brüno es gay pero Baron Cohen que sepamos no lo es. Baron Cohen es judío pero se supone que Brüno no. 4- Elton John, Bono y Sting son tres tartufos. Si se leyó bien la comedia de Molière, Tartufo es la hipocresía y la falsedad hecha persona. Que se sepa, las tres personas a las que menciona se conocen por ser consecuentes con lo que son y por lo que abogan. Quizás al autor le molesta la sátira que presenta Brüno. Nada mal en eso. Debería exponer más claramente sus razones. En su lugar lo que ha escrito es un galimatías incomprensible.