Medio Oriente
Guerra de conveniencia
Los combates entre Israel y Hamás en Gaza están vinculados a los intereses electorales de ambas partes.
El conflicto bélico en Medio Oriente, con Israel justificando sus acciones militares por aire mar y tierra contra Hamás, fuertemente instalado en la Franja de Gaza, por razones de autodefensa, y el movimiento palestino, a su vez, llamando a "una tercera Intifada" y colocado en la posición de víctima, debe ser analizado desde diversos ángulos, debido a la complejidad del tema.
Desde junio del año pasado existía una especie de tregua o cese del fuego entre Hamás e Israel. Tel Aviv argumenta ahora que los militantes de Hamás nunca respetaron completamente el cese de las hostilidades y seguían lanzando, esporádicamente, misiles y "rockets" contra poblaciones del sur de Israel. Esta táctica de guerra de Hamás había comenzado en 2005, incluso perfeccionando en los últimos meses el misil BM-21 Grad, hasta alcanzar cerca de 40 kilómetros dentro del territorio israelí.
Los políticos israelíes se preguntan qué gobierno puede tolerar que sus ciudadanos tengan que dormir en refugios, con temor a este tipo de ataques.
Para comprender un poco el origen de esta nueva guerra, CUBAENCUENTRO.com conversó con Margarida Santos Lopes, especialista en asuntos del Medio Oriente.
"El pasado 19 de diciembre, Hamás declaró terminada la tregua de junio, aunque la realidad es que los 'rockets' nunca dejaron de caer en localidades israelíes de Sderot y Ashkelon. Tampoco Israel cumplió la promesa de levantar el bloqueo a la Franja de Gaza. En noviembre, los israelíes asesinaron a seis dirigentes del movimiento islámico, asestando un golpe mortal a este extraño 'cese del fuego', en el cual Egipto sirvió de mediador", explicó.
Según datos poco divulgados, desde el 20 de diciembre los militantes de Hamás acentuaron los ataques y, el día 24, ya fueron 80 los disparos sobre territorio israelí. El 26 de diciembre, hubo nuevos disparos por parte de Hamás, aunque los israelíes dejaron pasar 80 camiones de ayuda humanitaria a la población de Gaza.
La Franja tiene una superficie de 360 kilómetros cuadrados. Allí sobreviven millón y medio de palestinos, la mayoría en los ocho campos de Naciones Unidas. Es una de las regiones más densamente pobladas del mundo.
El 27 de diciembre se iniciaron los ataques aéreos israelíes y el 3 de enero comenzó la ofensiva por tierra. La reacción militar israelí es completamente desproporcionada. Las víctimas mortales de los "rockets", en las últimas semanas, son apenas cuatro personas, mientras que los palestinos se cuentan ya por centenares.
Elecciones de fondo
Según la especialista Santos Lopes, la guerra es del "interés de ambos. El actual gobierno de centroizquierda de Israel y el "gobierno" del movimiento islamista Hamás necesitaban recuperar la popularidad perdida, para mantenerse en el poder y retomar las negociaciones en mejores condiciones".
Las encuestas previas a este ataque indicaban que la líder del Partido Kadima, Tzipi Livni, actual ministra de Asuntos Exteriores, y el del Partido Laborista, Ehud Barak, ministro de Defensa, eran superados por Benjamín Netanyahu, del derechista Likud, quien prometía "utilizar todos los medios" para "acabar" con Hamás.
Según una reciente encuesta realizada por el diario Maariv, el 93% de los israelíes apoyaron las acciones militares y las intenciones de voto a favor de Barak aumentaron considerablemente, mientras Livni también trata de beneficiarse de la situación con un discurso duro y de tono casi marcial.
La sociedad israelí premia a los líderes del gobierno que usa el garrote, que hace gala del poderío militar, pero también puede oscilar en las próximas semanas, según lleguen las noticias sobre los soldados muertos o capturados por Hamás.
Amos Harel, comentarista del diario israelí Haaretz, argumentó el lunes que "las guerras en Israel a veces son definidas como un fracaso después de la muerte del primer reservista. Una larga permanencia en las dunas de Gaza se puede convertir en un atolladero".
El general retirado luso Loureiro dos Santos, ex jefe del Estado Mayor del Ejército, opinó que "en este caso el tiempo trabaja a favor de los débiles, que son los palestinos". Según Loureiro, los militantes de Hamás tienen buen armamento ligero y hasta "lanza cohetes anti-tanques de origen soviético", que pueden ser relativamente "eficaces" contra los blindados de Tel Aviv.
Coyuntura 'favorable'
Israel se ha beneficiado de una coyuntura internacional favorable. Los ataques ensombrecieron un poco el período de las fiestas navideñas y de fin de año, pero el mundo occidental primero contempló la operación militar como un conflicto más, en una región normalmente en turbulencia bélica.
En el Consejo de Seguridad de Naciones Unidas, el más fiel aliado de Tel Aviv, George W. Bush, se encargó de vetar cualquier resolución de condena. Para Washington, es una "guerra defensiva".
Algunos analistas estiman que el momento también fue escogido para enviar un mensaje al nuevo presidente, Barack Obama, y que éste no se muestre demasiado conciliador hacia los palestinos.
En la Unión Europea, mientras la República Checa, que actualmente ocupa la presidencia, calificó el ataque terrestre israelí como "acción defensiva", el gobierno de París matizó que se trataba de "una escalada militar peligrosa" que podía complicar los esfuerzos de paz. Lisboa lamenta los actos violentos de ambas partes.
Con este brutal ataque militar, Tel Aviv también manda "recados" a Teherán y Damasco, reconocidos simpatizantes de Hamás y suministradores de armamento de ese movimiento islámico.
¿Solución de compromiso?
En el fragor actual de los combates, resulta casi utópico plantear una solución de compromiso. Sin embargo, ese será el camino que tarde o temprano tendrán que tomar ambos contendientes.
"En una región donde el mejor negocio es aquel fruto del regateo, israelíes y palestinos todavía no han definido el precio que están dispuestos a pagar por la paz. El problema en Israel y Palestina, según el escritor Roi Ben Yehuda, es que las personas quieren justicia y no el compromiso. Pero, el compromiso es la única solución", opinó Santos Lopes.
Por su parte, el analista israelí Svi Bar'el considera que la solución se podría lograr a través de "esfuerzos diplomáticos pan-árabes", ahora impulsados por el primer ministro de Turquía, Recep Tayyip Erdogan, que el pasado domingo visitó Arabia Saudita. Riad coincide con la posición de los dirigentes egipcios: el culpable de la actual situación es el movimiento Hamás, que no suscribió en 2007 el Acuerdo de la Mecca para poner fin a las divergencias con la Autoridad Nacional Palestina, según Bar'el.
A grandes males, grandes remedios, dice el viejo refrán. Con esta operación, ahora terrestre, Israel podría debilitar el poderío militar de Hamás, pero la resistencia que opongan los militantes islámicos hará crecer su estatura ante los ojos del mundo árabe. Se corre el riesgo del regreso a los atentados suicidas, o de nuevos ataques contra Israel por parte de Hizbulá desde el sur del Líbano, como recientemente advirtió el jefe de la inteligencia israelí.
Por otro lado, la sociedad israelí, que aplaudió los ataques aéreos, quizá no tenga capacidad para soportar el precio de soldados muertos o capturados. Entonces, de manera casi inevitable, se tendrá que imponer una solución de compromiso. Todo indica que ésta puede pasar por la mediación de Egipto y la Unión Europea.
© cubaencuentro
11 Comentarios
11 by juan carlos ulloa (Usuario no autenticado) 01/10/2009 2:00
no estan entendiendo la palabra desproporcionado, es verdad que israel esta siendo alarde de su poderio, al mandar cantidades de soldados a las fronteras, si es verdad,que los ataques son superiores y no podemos aplaudir esto, ellos tambien tienen intereses creados, y no desperdician la oportunidadd de atacar a la mas minima provocacion. .
10 by Damian Rosales (Usuario no autenticado) 17/01/2009 17:00
Lamentablemente he detenido mi lectura mas en los comentarios que en el propio articulo de Rivero, y noto en todos ellos un total desprecio a la vida humana,muchachos no se que les ha pasado en su vida pero entienden que se estan asesinando tanto arabes como israelies,que de la distancia leemos sifras(un muerto ,cien muertos)pero detras de estas cifras hay vidas con hijos ,hermanos,padres,como he dicho al comienzo me detuve en los comentarios y es una obviedad que no habra jamas una solucion diplomatica si nosotros de aca estamos de acuerdo con esta matanza de personas ,señores los invito desde mi humilde lugar de habitante de la Republica Argentina a reflexionar y entender que mientras nosotros charlamos gente muere segundo a segundo,pidamos una solucion pacifica.
9 by Giuliano Del Valle (Usuario no autenticado) 11/01/2009 0:00
Si bien Miguel Rivero pretende, enmascarado en cierto cinismo, parecer imparcial mostrando desprecio hacia los dos bandos, deja de reconocer que la decisión de Israel pueda ser justa, la ve como un mero rejuego político, obviando los hechos que precedieron el conflicto o, si los muestra, lo hace de manera vaga, como si no fueses reales. Aquello que comenta con incerteza es fácilmente demostrable, basta entregarse un poco a las lecturas cotidianas de las noticias que desde hace varios años vienen confirmando el lanzamiento de cohetes por parte de Hamas contra territorio israelita. Basta informarse para saber que Hamas, cosa que está escrita en sus estatutos, propone la destrucción de Israel, y además de esto lo demuestra en la práctica. Quitarle legitimidad a la respuesta de Israel aludiendo fines políticos es otro modo de aliarse al periodismo filosoviético (antihebreo por excelencia) que por ejemplo hacen algunos columnistas de El País (Juan Miguel Muñoz entre otros), efluvios de la izquierda rancia que no pocas veces fue controlada y financiada por la URSS, alianza que los cubanos bien conocemos, porque todavía hoy el Granma demoniza a Israel y presenta a las organizaciones terroristas palestinas como ángeles de Dios.
8 by Fernando J. Alvarez (Usuario no autenticado) 07/01/2009 7:40
Miguel Rivero quisiste ser neutral y equilibrado en el tema equivocado, y por eso terminaste apoyando a los terroristas. Aquí las dos caras que rige en el periodismo occidental no es posible de lograr, porque se termina justificando lo injustificable, que son la intransigencia visceral antijudía de los los terroristas de Hamas. Este diferendo no tiene solucion diplomatica alguna, al menos en los próximos 50 años. Y, por cierto, este diferendo palestino israelí lo comnezó la parte árabe cuando no aceptó en 1948 la resolucion de la ONU que dividía a Palestina en dos mitades, una judia y la otra arabe. Entonces, para qué darle mas vueltas a la noria. No, señores, este diferendo no tiene arreglo diplomatico alguno, y basta. Lo unico que le queda a Israel es defenderse y anular la posibilkida de que los terroristas le sigan matando mujeres, niños, ancianos y civiles.
7 by siempre con Israel (Usuario no autenticado) 07/01/2009 7:40
Hace mucho tiempo Israel quiere negociar la paz. En los ultimos tiempos hemos visto la respuesta que el gobierno israeli ha tenido con sus propios colonos ortodoxos asentados en la franja de Gaza... Lo recuerdan?.. Porque vi en la CNN como sacaban a rastros a las mujeres que se resistian a desalojar el lugar.. Ah, pero eso se les olvida, porque los antisemitas tiene los ojos como el angel de la cancioncita de Silvio, que desde el cielo mira lo que le conviene. Se sabe que Hamas es un grupo terrorista, fanaticos, trastornados, seres humanos ciegos de ignorancia y odio.. Que tienen que hacer los israelitas, dejarse matar?.. Pues no. Asi que todo el que crea que los ataques son desproporcionados que se unan e intenten convencer a esos animales de Hamas que la paz se puede lograr hasta ladrando, pero nunca con terrorismo. Tiran el cohetico y matan a un par de judios y nada pasa, pero cuando Israel levanta el brazo se ponen a llorar para que los tarados y los antisemitas se les sumen a la cruzada.. He dicho... Y que viva Israel...
6 by alex rodriguez (Usuario no autenticado) 07/01/2009 7:40
Este artículo, digno de Granma o del nuevo periódico del PSOE;PÚBLICO, debe ser retirado inmediatamente de esta página con una nota aclaratoria por parte de la redacción. Para hacerle el juego a los enemigos de la libertad y de occidente-valga la redundancia-, existen cientos de periódicos y páginas digitales, como The New York Times, CNN, El País, etc. Esta página está concebida como un oasis de libertad para los cubanos. cON TODO EL RESPETOel señor Rivero que vaya con su música a otra parte.
5 by Amicus Plato (Usuario no autenticado) 06/01/2009 21:40
Buena basura este artículo de tono entre académico y periodístico. Es cierto que Gaza vive una tragedia humanitaria, pero el único culpable es Hamas y sus aliados. Quién lanza cohetes constantemente contra el territorio de su vecino? Quién esconde explosivos en mezquitas, habitaciones infantiles y casas de familia? Quién pide venganza contra los civiles del otro bando? Quién actúa movido por un odio religioso fanático? Quién anuncia constantemente que su objetivo es destruir el país entero de sus enemigos? Por favor, Rivero, deje de especular con los sondeos electorales y recuerde que sobre Israel han caído 800 misiles en los últimos años y una parte de su población debe dormir en refugios, incluyendo los niños.
4 by Diego Rodriguez-Arche 06/01/2009 21:00
¿Qué es respuesta proporcionada cuando lo que está en juego es la existencia misma del país? Según el diccionario de la Real Academia de la Lengua Española, proporcionado es un adjetivo con tres acepciones 1. adj. Regular, competente o apto para lo que es menester. 2. adj. Que guarda proporción. 3. adj. Que no es demasiado grande ni demasiado pequeño. Está claro que la primera acepción no es válida en este caso, por lo que tratemos de aplicar una o las dos restantes. Acaso, quizás, el señor Rivero consideraría proporcionado que Israel respondiera a Hamas con la misma cantidad de cohetes dirigidos hacia el territorio de Gaza y tratando de alcanzar los mismos objetivos a los que apuntan los terroristas, a saber escuelas y guarderías, ello guardaría proporción, ¿O no? De todas formas no solucionaría el problema y el intercambio seguiría hasta las calendas griegas. Pero si, Israel hubiese atacado con su aviación y lanzado la misma cantidad de bombas sobre Gaza que cohetes ha lanzado Hamas contra Israel, entonces se cumpliría la segunda acepción válida, porque el ataque no sería demasiado grande ni demasiado pequeño. Claro que la población civil israelí que vive en el sur tendría que seguir durmiendo y viviendo en los refugios, porque los cohetes no dejarían de caer. Con todo respeto debo concluir que la afirmación del señor Rivero de que la respuesta israelí es "completamente desproporcionada" es cuando menos pueril si no mal intencionada y para calificar la lógica del señor Rivero en este artículo lo haré con lo que dijo ayer en Israel el alcalde de Nueva York Michael Bloomberg, sí ya se, es judío. Dijo Bloomberg al ser preguntado si la respuesta de Israel a Hamas era desproporcionada: "Si usted está en su apartamento y una persona emocionalmente perturbada está golpeando en su puerta y grita: 'Voy a entrar por esta puerta y a matarte', ¿le gustaría que nuestra respuesta fuera enviar a sólo un oficial de policía, lo cual sería proporcional, o con todos los recursos que estuvieran a nuestro alcance? No existe tal cosa como respuesta proporcional al terrorismo".
3 by Saul (Usuario no autenticado) 06/01/2009 17:00
"La reacción militar israelí es completamente desproporcionada. Las víctimas mortales de los "rockets", en las últimas semanas, son apenas cuatro personas, mientras que los palestinos se cuentan ya por centenares" Menuda logica la de escritor. Habria que ver que escribiria si uno solo de esos cuatro israelies muertos por los cohetes de Hamas hubiese sido un hijo suyo.
2 by Miguel Fernandez (Usuario no autenticado) 06/01/2009 17:00
¡Qué insensatez hablar de respuesta desproporcionada contra un enemigo que se propone matarte! Por favor, lean a Mark Steyn.
1 by alex rodriguez (Usuario no autenticado) 06/01/2009 17:00
Este artículo es, además de plumbio, muy poco objetivo. El tema elctoral no es el leimotiv de esta confrontación. Por un lado Hamas que nunca ha reconocido el derecho a existir de Israel, e Israle, en su legítimo derecho de defenderse, defendiendo a su población civil atacada a diario durante toda la tregua. En cambio, los terroristas de Hamas,apoyados logísticamente por Iran, toman a la población civil de Gaza como escudos humanos. Es decir, disparan cohetes desde el patio de los colegios y hospitales. Lo mismo que los de Al Qaeda en Iraq.