creo que es la mejor PELICULA de todas, lamejor resena de Cuba... Creo q no esta bien expliicita con la nueva Habana, pero si tiene que ver algo con el prcanetismo nuevo... La prostitucion... es algo no nuevo para muchos... pero visto de esta manera nos lleva a reflexionar... yo pienso que este escritor de pacotilla... no sabe ni donde queda Cuba... menos lo q se vive en ella..

no sé que clase de periodista es este néstor,pero si lo es, es muy malo.no sé que le pasa a todos los que salen de Cuba,incluídos directores de cine,actores,etc.,que no aceptan ver nada bueno dentro del cine que se hace dentro de Cuba.Una cosa es tener sentimientos ideológicos por x razones y otro sensibilidad artística hacia una obra de arte proceda de donde proceda. pensar como néstor no es nada profesional.un saludo,armando

Acabo de ver la película. Tremendo peliculón, las actuaciones imponentes. ¡ Que fuerte¡ La mejor película cubana que he visto ultimamente.

Celebración del orgullo gay en Cuba, con Mariela delante: este artículo es la respuesta a ese carnaval macabro. Una tremenda crítica de la hipocresía oficial, a la inconcolable viuda de Titón, a la Sobrinísima, y le pica a los nostálgicos.

es una pena que este articulista solo demuestre que sangra por le herida... no peor ciego que el que no quiere ver a el nada de lo que se "fabrique" en Cuba le será de merecer un elogio o un alago. Nada que los hay iguales tanto dentro de Cuba como fuera de la isla. Gracias por este espacio.

Vaya, solo por el record! Numero 100 Felicidades??

Seria interesante saber cuanto tiempo hace que el Sr. Néstor Díaz de Villegas salio de Cuba? Escribe como quien hace mucho tiempo dejo bien lejos todo aquel mundo bajo de prostitutas y chulos, o como quien nunca lo conocio!!! Es muy facil escribir tanta retorica desde Hollywood!!! Mejor le contesto al critico para estar a tono con el lenguaje grosero de su critica: "coma pan y no coma tanta pinga señor Díaz de Villegas"

Dice Villegas: “El pañuelito blanco con que una meretriz cubrió la herida en el pecho del cabrón, durante la batalla campal en el habanero barrio de San Isidro, en 1910, contiene la primera gota de sangre de lo que entre nosotros se convertiría en el culto del proxeneta sagrado.” Creo que el pañuelito, la pindonga, el pecho y la sangre del tal cabrón podrían representar en cualquier caso la intrascendencia plena históricamente hablando. En cuanto al “nosotros” que aparece en la cita, significaría algo real sólo en caso de que se tratase de plural mayestático no obstante la preposición, supongo.

Es mentira que la historia de Alberto Yarini prefigure la aparición de Fidel Castro en la escena nacional. El bulo de la supuesta prefiguración y las falsificaciones que Villegas llama "problema semántico" cumplen el oficio de adecuar la película a los prejuicios del crítico. Pienso, en este mismo sentido, que lo que sí es premisa, pero de los desbarres de Villegas, es la superstición del chulo.

A los lectores que aun no han visto el filme les ruego no se dejen manipular por la critica malsana del señor Villegas. En mi opinion "Los dioses rotos" y "Entre ciclones" de Enrique Colina son las dos obras mas honestas y de más calidad producidas en los ultimos años en Cuba. En ambas se ha retratado una realidad que quizas solo conocen los que viven en la isla o han emigrado recientemente. "Los dioses..." es un thriller bien logrado, con un guion bastante creible (viví el ambiente reflejado en la pelicula)y una cinematografia por lo menos acceptable. Debemos celebrar que por una vez el cine cubano ensaye un genero diferente de las comedia ligeras plagadas de estereotipos, hechas para funcionar en las salas españolas. No olvidemos que la mision del cine ademas de entretener, es dejar una constancia veridica y trascendental de una epoca. Al menos en este aspecto "Los dioses rotos" le ganan la partida a las criticas del señor Villegas.

No quise comentar hasta ver la pelicula, pero -- a pesar de no haberla visto aun -- hay algo que me hace escribir y es la complacencia de Diaz de Villegas con su critica; hago este comentario antes que se agote el tema por una sola razon, quisiera, como ya dije en un comentario a critica anterior, ver una pelicula, una sola, que nuestro ilustre comentarista encuentre al menos aceptable, solo para conocer cuales son sus gustos. Espero que algun dia veamos esa critica.

Aunque ya se ha dicho acá muchas veces, vale la pena reiterarlo: el autor de “Los dioses rotos: culto del chulo” tiene todo el derecho a opinar como lo hace, de la misma manera que el resto de los comentaristas a reflejar sus opiniones. Y si antes me referí a esta crítica solo tangencialmente, pues pretendía hacer un llamado más general, ahora sí lo haré de manera más directa: A mi esta crítica me recordó, espejo mediante, a las que cotidianamente aparecen en los medios oficiales cubanos. Es casi del mismo tipo aunque intente colocarse en las antípodas de eso que busca condenar. Posee la misma categoría descalificadora que rehúye las consideraciones estéticas y se introduce de lleno en el ámbito más perverso, sacado por los pelos, y que muchas veces menos conoce el crítico: el de dar rienda suelta a una plataforma política injustificada con la utilización de ciertos símbolos que le permitan elaborar un corpus condenatorio –casi de todo-. Y es su derecho, también, hacer eso así. Creo que la mayoría de las opiniones contrarias han surgido porque algunos consideramos que la crítica manipula y maltrata un film y una historia que no tiene entre sus propósitos un discurso de este tipo. En todo caso no pasaría de ser una lectura más, pues es casi seguro que el autor de la crítica no estaría en condiciones de sostener y justificar algunas de sus opiniones en un debate realmente más riguroso. Aun cuando la película sea tan mala como él sostiene, de lo que se trata es de explicar porqué es tan mala a nivel estético y no de entrar en el mareo de un “guevarismo” o unas “reflexiones” o una supuesta “biotecnología gay” para un filme de limitadas aspiraciones políticas. Si el autor afirma que “en una Cuba gobernada a pinga de palo el yarinismo mutante ya está en todas partes” o que “Cuando las dictaduras terminan organizándose como proxenetismo estatal, el falo del Jefe deviene la medida de todas las cosas”, entre otras, cualquier opinión ya tendría que ser aceptada pues la palabra del experto es, cuando menos, delirante; se distancia de una realidad que no es en blanco y negro y en la que no solo sobreviven el proxeneta y las prostitutas. Esta es la parte pequeña de la realidad cubana de hoy, y de siempre, tal vez, que quiso reflejar el film, con mayores y menores virtudes, pero que tampoco da para sacar de ella, desde calificativos absolutos, tendencias generales, normas de conducta sociales y aceptables para todos en un país tan diverso como cualquiera. También en su artículo hay pasajes hirientes: “En el filme de Daranas todo es vulgar y perdulario, y si su falso sentido crítico parece trasplantado del primer volumen de las Reflexiones, es porque, efectivamente, las chicas cumplen siempre una función social predeterminada, lo mismo se trate de profesoras universitarias que de viejas novelistas, de jineteras arrepentidas que de empresarias de alguna sucursal foránea (…) ellas ofrecen el panorama de la Cuba actual, y, como Lucías confinadas a una misma circunstancia histórica, resumen, en cuerpo y alma, el trecho que va de la colonia a la dictadura” Me parece que el cuestionamiento fundamental no iba dirigido contra el derecho del autor a hacer la crítica que desee ni a la utilización de las frases, palabras y giros que le plazca, sino a la manipulación forzada de una propuesta que va por otro lado. Y sobre los que han pedido “silenciar, sancionar hasta el ostracismo y el despido” al autor, habría que decir que esos también son discípulos de un pensamiento y una realidad tan extrema como la que pretende abordar el film y con la que de algún modo, y tal vez sin querer, ha coqueteado el autor. Mis mayores respetos al Sr. Néstor Díaz de Villegas. Saludos, Juan.Isla

Me asombra que una película mala, de acuerdo a cualquier estándar artístico mínimo, haya generado un debate tan apasionado, pero aún más me desconcierta la tendencia casi unánime entre los comentaristas de mi artículo a opinar que es el crítico quien debería ser silenciado y hasta sancionado al ostracismo y el despido. Debo confesar que me siento satisfecho de mi crítica, y que si tuviera que elegir comentarios favoritos –y favorables– me quedaría con el de Diego Rodriguez-Arche, (“El Sr. Díaz de Villegas no pretende ser crítico de cine… Su enfoque es puramente conceptual y hace una lectura casi quirúrgica de la esencia de la premisa dramatúrgica de la que, aunque omitida como bien señala, parte la película…”); con el de De donde son los Cantantes (“Tanto la obra como la persona que la critica están cumpliendo a cabalidad una de las funciones de la pieza artística, que es hacer pensar, dar el pie para el análisis sobre un tema”), y con el de Carlos Menéndez (“…desgraciadamente mucha gente SÍ puede estar equivocada, y de hecho, casi siempre lo está –la historia se la pasa demostrándolo–. Ahora mismo la película más taquillera en USA es un bodrio de Beyoncé que da pena. Néstor ha acudido a una parodia del lenguaje de la película que critica y hace una lectura muy profunda de lo que implica hacer un filme así en Cuba hoy”). En cuanto al problema semántico de la “empresaria cubana-mexicana”, o del “pinguero” Rosendo, se trata de inexactitudes fácilmente remediables: bastaría con eliminar las palabras “mexicana” y “pinguero” sin alterar la esencia del artículo. De todas maneras un chulo es siempre pinguero (por definición), y una cubana que vuelve de México, seducida y abandonada, podría ser considerada justamente “mexicana”, al menos en el contexto del filme. Las deliciosas chicas y sabrosos muchachones de la “isla bonita”, filmados en los tonos saturados de la paleta MTV, aún cuando signifiquen un paso de avance para la cinematografía cubana, y un muy merecido descanso para los ojos de un público acostumbrado a la grisura del cine Titón, no son más que la muletilla de un lenguaje visual agotado, que llega con inmenso retraso a Cuba –y que, encima, patrocina la carnavalización paternalista de la sociedad cubana que el castrismo tardío vende, tanto al mundo exterior como al exterior interior, como “belleza maldita”. La fragmentación del montaje, uno de los “grandes hallazgos formales” de Los dioses rotos, que mis críticos no me perdonan haber pasado por alto, es el cliché de cuanto anuncio de carros aparece hoy en día en pantalla, incorporado al cajón de herramientas básicas de cualquier recién graduado de la más elemental escuela de cinematografía. Ritmo de montaje punk y colores de bayú indonesio, son los elementos modernos con que Daranas ha obnubilado al público. (A propósito de la originalidad del montaje: ya en 1964, Nicolás Guillén Landrián había llevado a cabo una revolución formal de la que, al parecer, nuestros cinéfilos no han tenido noticia). Y que conste, entre el público fascinado por este cuento de chulos, está también, y sobre todo, la prensa oficial. Enrique Ubieta, comentando la película de Daranas, considera que “…Los dioses rotos resulta molesta para la propaganda contrarrevolucionaria porque el espectador puede preguntarse: ¿qué es lo que está mal en Cuba que está bien, por ejemplo, en España? Pero Los dioses rotos no se afilia a ninguna de las miradas al uso: muestra una sociedad que se parece a cualquier otra sociedad. Es decir, muestra el capitalismo que se ha colado o que ha sobrevivido en Cuba. Eso nos hace más normales de lo que la prensa trasnacional nos presenta.” Aquí está completa, y mejor expresada de lo que yo o ningún otro podría hacerlo, la clave de las justas objeciones políticas a la película. Ubieta da en el clavo cuando concluye satisfecho, “Si los síntomas de una posible descomposición del socialismo cubano son esos –y son en efecto esos, al menos potencialmente–, son los mismos que padece la sociedad española o la mexicana.” Daranas, por su parte, explica a José Luis Estrada Betancourt, de Juventud Rebelde, que “hace unos cuatro años se me dio la oportunidad, gracias a una convocatoria presentada por el Ministerio de Cultura, el ICAIC y el ICRT, con el objetivo de buscar proyectos audiovisuales de bajo presupuesto, que pudieran ser asumidos utilizando los fondos que aportaría el Ministerio. Ocurrió que al tiempo que envié un guión, el de Los dioses rotos, la Televisión llevó otro mío que había escrito para que fuera dirigido por Alejandro Gil, La emboscada. Ambos fueron aceptados, pero Los dioses... tuvo prioridad, lo cual me ha permitido entrar en otra dimensión de trabajo…” Es obvio que si Enrique Ubieta y los ideólogos del ICAIC tenían en mente la subvención e implementación artística de un nuevo tipo de diversionismo ideológico que circunvalara la etapa socialista para avanzar de vuelta al futuro (Ubieta otra vez: “Así que avanzar hacia la modernidad en Cuba, significa regresar a la sociedad que había sido erradicada en 1959.”) entonces Los dioses rotos cumple maravillosamente con su acometido. Esa es la demostración fehaciente de que la “normalidad” de la situación cubana se explica por sus lacras sociales, y entonces, ya no es de extrañar que el argumento básico de los defensores del castrismo coincida con el de Los dioses rotos en hacernos creer que Cuba es “otra-más-de” –aunque no la peor de todas– las sociedades latinoamericanas aquejadas por las plagas del capitalismo. De contra, dejo aquí esta exquisita opinión del cineasta Orlando Jiménez Leal (El Súper), para disfrute de mis detractores: “En general, el cubano –que ha demostrado una gran habilidad para la literatura, la pintura, y especialmente, la música– ha tenido poco talento para el cine, y lo peor que pudo pasar fue que el ICAIC les diera la oportunidad de demostrarlo.”

Dice Perez Arteaga: "!Un poco más de respeto! (...)¿Por qué ese ensañamiento enfermizo y hasta ofensas con este señor? Además de no haber visto la película de la que aquí se discute, esta persona parece redirigir hacia los comentaristas la falta de respeto original del crítico. Señor defensor y ángel de la guarda, si esta bronca se ha desatado es justamente porque comenzó con un "ensañamiento enfermizo" y ofensas de este señor, no de quienes reclaman decencia y caballerosidad al ejercicio de la crítica. Como usted dice... esto es una locura. Hace bien en dejar ya la polémica.

Usted sí que sabe de cine, Pedro Pérez Arteaga. Todos los criticones esos están perdidos y ven violencia intelectual donde sólo hay un análisis profundo y para nada prejuicioso. Una simple crítica sobre un film, nada de chanchullo, partía de perdularios. Usted es mi ídolo, Arteaga.

Un articulo critico a una pelicula,se ha convertido en una censura al articulista,incluso algunos sugiriendo "el lenguaje no ha sido apropiado" y se escudan en eso para el ataque personal.La chusmeria,la mala educacion, si, es un patron de la sociedad cubana,esto de ninguna manera incluye a todos,ni es culpa de los cubanos.La realidad de la isla deja muy poco espacio para un comportamiento mejor,la circunstancia aplasta y la asfixia es permanente,imposible tener buenos modales y jugar a la rueda rueda.Si Yarini trascendio o lo trascendieron,no fue porque se lo gano,sino por la necesidad que tienen los pueblos enloquecidos de tener heroes.Un siglo de Yarini,una pelicula,Nestor Diaz de Villegas,un monton de iracundos.Entiendan las opiniones, eso son.Y a ti, que te parecio? Me gusto, el Arte nuevo de hacer ruinas,a muchos, puede que no.

Bueno, yo llego hasta aquí, cada vez me percato más que no vale la pena seguir discutiendo al respecto, si lo que prevalece es querer ver lo que no hay, en una simple crítica sobre un film.... esto es una locura.

Es genial que se haya desatado esta tremenda polémica. Hacía rato no veía una así, tan intensa. He leído cada nota y veo que la balanza se inclina masivamente hacia la réplica. Lo que salta a la vista es la incomodidad general con el irrespeto del crítico, y en mucha menor medida, el aplauso, el ataque a lo que alguien, de manera muy arrogante por cierto, dio en llamar "ignorancia de lo que es la crítica". Es lo natural en el ser humano, responder ante las agresiones, en este caso una agresión intelectual hacia alguien que ni siquiera le puede responder, porque para los cubanos de Cuba esta web está bloqueada. El crítico, además de lo que ya se ha dicho, ha caído en el error de no documentarse bien antes de escribir. Sus fuentes se limitan a lo que ha visto en esa película, y no buscó nada más. Por ejemplo, si hubiese visto "La Vida en rosa" (una historia donde un escritor se veía obligado a escribir folletines y sin querer descubría la corriente "neo-rosa"), habría entendido mejor el sentido de cómo Daranas emplea el efecto melodrama en la épica isleña, con guiños irónicos muy bien pensados. Y más allá del melodrama, incluso el sentido trágico, es inevitable tratándose de Yarini, no sólo aquí, sino desde la obra de Carlos Felipe. La falta de documentación lo ha llevado a argumentar un enlace entre Daranas y la retórica oficial. Si conociera esas otras historias de que hablo, como la citada "La Vida en Rosa", o "El Otro" (dirigida por Charly Medina), se habría dado cuenta de lo tristemente aventurado de su asociación. Daranas pertenece a un grupo de creadores que han pujado en la redacción de dramatizados de la televisión para contar historias bien críticas de la realidad, jugándole cabeza a la censura y a los asesores del presidente del ICRT. Nada de complacencia con el régimen, todo lo contrario. Es un error común del crítico malo usar a la crítica como diana de francotirador, y en este caso es más penoso que lo haga desde una burbuja, desconociendo a los creadores de los que habla sólo porque son cubanos que viven en Cuba, y metiendo a dichos creadores en el mismo saco de coros castristas subvencionados, con un extraño odio hacia quienes levantan audiovisuales en medio de la pluma roja dictatorial. Ahora mismo está en remojo por los censores del ICRT un mediometraje de Charly Medina, hecho a partir de un cuento de Ángel Santiesteban, como antes lo estuvieron también "Pompas de jabón", "El Otro", "Marx en el Soho"... No obstante, el crítico siempre plantea sus ideas desde su posición personal, y es una fantasía pretender que sea imparcial. Lo que piensa el crítico refleja su mundo vivencial y sus ideas intelectuales. En este caso, no me extraña en absoluto que despedace a Daranas si no hace mucho despedazó a Woody Allen de una manera curiosamente similar. _

Vamos a ver! La Habana no es Cuba señores. La vulgarización y "chusmería" que se ha generalizado es sobre todo en la Habana. Cuando viajas por Camagüey, Holguín , Cienfuegos, Pinar de Río y otras grandes ciudades donde también viven cubanos ,no ves ese tipo de comportamiento. La gente es más humilde, más educada y se expresa mejor a pesar de que la decadencia educacional sea generalizada. No podemos hablar de "los cubanos" refiriéndonos a los que nos encontramos en determinadas zonas de la Habana (cada vez más , es cierto). Y para Pedro Pablo Artega, quien además no ha visto la película y no entiende la ira que se ha despertado con este artículo le aconsejo que su comentario se lo aplique así mismo y al mismo articulista. Lo que ha despertado esta polémica no es que le guste o no la película al señor Nestor sino la forma en que ha realizado sus comentarios llenos de odio ,rencor y posiblemente envidia.

Lo unico que hace el senor Villegas es criticar a la sociedad cubana a traves de la pelicula y tambien de su trabajo, la critica de la movie. Esto es lo que veo yo. La "vulgarizacion" de sus palabras y aun de algunos de sus conceptos puede haber sido otra de sus ideas preconcebidos, pero aqui le falto la garra del artista. Las malas palabras, por ejemplos, las pudo haber concebido desde otro punto de vista, no desde el suyo. Como dichas por alguien mas, por ejemplo. Y era tan sencillo en algunos casos... haberlas puestos en italicas a solo algunas de ellas lo hubiera salvado del fuego que aqui se le ha abierto, por ejemplo. Nadie hubiera tildado de "vulgaroides" a su trabajo ni de chusma a su propia persona. La critica en si no esta mala, es mi opinion. Ni la critica a la movie ni a la misma sociedad cubana le han quedado del todo mal. Yo mismo comparto algunos de sus puntos de vista. Pero el que mas comparto de todos es el de este comentarista: # 60: "basura de Kuba da pena,asco y verguenza y es un país de... y chusmas". De mendigos no tanto, claro que no. El cubano es emprendedor, trabajador y si algo le molesta es la pobreza. Pero de chusmas... wow, aqui si que tiene toda la razon. De muy baja clase las maneras del cubano de la revolucion. No de todos, claro, pero si de un gran sector de la sociedad cubana actual. A veces pienso que en vez de para los homosexuales, para los salares es para lo que se debio haber abierto una especie de UMAP, una del refinamiento y de las buenas maneras. Y a la movie ni la voy a ver... "basta ya de la oda a la desgracia", dice un comentario de los de aqui, y eso acato mis sentidos y asi mismo tambien a mi gusto. En cuanto a la calidad de los comentarios, algunos de ellos por ahi juzgados de muy buenos, incluso superior al trabajo que los provoca en si, opino lo mismo: esta pagina ha ganado mucho en haber permitido la opcion del comentario, del feedback, de la retroalimentacion. Debian habilitarlo tambien para los videos. Por mi parte, yo quisiera seguir leyendo criticas de cine asi. Criticas mezcladas con cultura, sociedad y politica.

Ví la película y coincido en general con algunas opiniones que son críticas con los puntos de vista expresados por el articulista. Pienso que la figura del chulo-héroe popular Yarini no tiene para el imaginario popular la importancia desmesurada que el autor nos quiere hacer ver, y con su referencia a Maceo, parece ignorar que muchos personajes históricos que brillaron en el campo de batalla o brillaron por sus ideas y su visión durante conflictos bélicos son referencia y motivo de orgullo para los países que los produjeron, pues gracias a ellos esas naciones luego atravesaron períodos de grandeza cultural o histórica: Napoleón Bonaparte, Attila, Alejandro Magno, Abraham Lincoln, etc. Además que en dicha película, como otros han señalado en este foro, no existe la figura clásica del pinguero ni de la empresaria mexicana. Gracias

No me explico que es lo que le ha picado a la gente aquí que, en cataratas, han ido a poner verde al señor Villegas, por una crítica muy bien elaborada y sustanciosa. Estoy convencido que la gran mayoría NO HA ENTENDIDO NI UN ÁPICE, que coño es una crítica y que es lo que ha escrito este señor. Cuando veo tanta rabia u tanto ataque injustificado me aterroriza pensar cuan compleja puede ser la solución del problema cubano, si una simple crítica u opinión sobre una película, ha traido tanta reyerta estéril. !Esa es su opinión señores!, bien fundamentada e imbricada con la situación cubana, así es como él la ve. Yo no he visto la película, pero me atrevo asegurar que lo que ha visto el señor Villegas puede que esté en las posibles lecturas que se le pueden dar a este film. Yo no le conozco, pero por lo escrito y de la forma que lo hace percibo la sensibilidad suficiente de un crítico y un conocedor de la realidad cubana. !Un poco más de respeto!, y el que no sepa de estos temas, que al menos tenga el pudor de callarse; al final es UNA OPINIÓN SOBRE ALGO, ¿Porqué ese ensañamiento enfermizo y hasta ofensas con este señor? No lo entiendo, hay una incapacidad total de comprender lo que se ha escrito.

Nibarca Nicalderón, más pena me daría defender a un desaforado pseudocrítico que arremete contra creadores valiosos con un lenguaje de Coppelia a las 12 y media de la noche mezclado con malas lecturas de Reinaldo Arenas. ¿No le parece que Vox Populi Vox Dei, o también está de acuerdo con el concepto granmático y juventurrebéldico de que la única voz que opina es la del órgano de prensa? Ha de ser usted amigo íntimo del hoy vapuleado Néstor (vapuleado con un mar de razones lógicas, no apasionadas, de política paranoide o llana heterofóbia), y sólo me quedaría apuntar que tenga paciencia, y que aguarde unos años a ver dónde se encuentra la obra de Ernesto Daranas (una obra ya precedida por excelentes y originales telefilmes de ojo cirujano, como "La vida en Rosa"), y dónde va estar la obra del eminente crítico Díaz de Villegas.

Hola a todos nuevamente: La película puede ser una mierda, como califican algunos, el artículo o crítica puede ser una bosta, como dicen otros, o todo lo contrario, y habría que aceptar que todas esas opiniones pudieran ser válidas. Lo que no resulta muy aceptable, y fue lo que me motivó a hacer mi comentario anterior (62) era el peligro de caer en la misma trampa de aquello que pretendemos condenar, ya sea una película o a Fidel Castro. La película pudiera ser vulgar y carente -lo que no pasaría de ser un reflejo del nefasto período que también atraviesa la Isla-, pero lo que me cuesta digerir es que desde estas páginas se entronice un discurso descalificador porque sí, porque pretende combatir a algo o a alguien, porque quisiera cambiar la realidad o acelerarla, usando esos mismos argumentos vulgares y carentes y sin lograr articular un juicio de real valor, ya sea estético, político o ideológico. Tampoco deseaba referirme únicamente a este artículo y mucho menos a quien lo firma. El artículo y algunos de los comentarios que pude leer me han servido para creer que todos debemos hacer un esfuerzo por superar eso que tanto criticamos. Si buscar no parecerse al sistema de valores que propone –o ha impuesto- determinado sistema nos coloca en el otro extremo, de alguna forma le concedemos entidad al primero, lo estamos justificando. Ninguna crítica llega más lejos que la que se hace con objetividad y seriedad, dejando un poco de lado ese yo que a veces nos limita. No digo que sea fácil. No lo es. Pero es bueno percibir el esfuerzo en ese sentido. Es un error personalizar la crítica cuando lo que hay que debatir son ideas; es muy negativo sacar situaciones o circunstancias de su verdadero contexto para justificar la idea que tendríamos sembrada en la cabeza. Pero más grave aún es que muchas veces tampoco haya ideas que comentar cuando lo publicado es superficial y barato, como alguna vez sea ha visto por acá –y ahora no me refiero específicamente a este autor-. Si este es el lugar al que de una u otra forma concurren más cubanos, cuidémoslo. Es mi humilde pedido a Cubaencuentro. Hagamos saber lo mejor que nos explica; de ser posible, de la mejor manera. Nos basta con 50 años de lo peor. A veces leo opiniones que nos proponen otros 50 años de eso peor aunque el que opina crea que es de otro signo. ¡Basta, por Dios! Saludos a todos, Juan.Isla

Leyendo algunos comentarios,no se que pasa que los apologistas y expertos en definir frustraciones arremeten contra el que cree que la pelicula es una mierda,a proposito esta cerca de lo escatologico,frustrados son los defensores de la pelicula ,que tanta defensa y tanta interpretacion o es que no les apena,seguir en el corito de la oda a la desgracia,han criticado mas ha un punto de vista que a la susodicha peliculilla,y hasta apalean a la revista por no expresarse o tomar una definicion,Basta ya Nostalgicos fracasados,Cuba encuentro te Saludo,para los resentidos Patalea o Muerte,?Venceremos?

Como es posible que el llamdo "critico" o autor de este reportaje se atreva a decir que el lenguaje de la pelicula es "vulgar y perdulario" cuando el mismo utiliza un vocabulario que deja muchisimo que desear! Entonces no veo el por que de la nota aclaratoria de esta misma pagina cuando se va a publicar un comentario, donde dicen que los coemtarios no deben ser obscenos e irrepetuosos. Es una falta de respeto al publico, que publiquen escritos como estos!

Cuando la critica se convierte en un arma para intentar desprestigiar a algo o a alguien, entonces logra el efecto contrario; yo leí la critica y me fuí rapidamente a ver la pelicula. No es una de las mejores del cine, pero toca una tematica real, bastante cercana a muchos de nosotros que la vimos en las calles y lo hace de una manera cruda y abierta, no dejando lugar a esteriotipos que pudieran edulcorar la realidad que todos sabemos existe. Pelicula muy digna, que vale la pena ver y que seguro gustará a muchos, a poco que sean capaces de reconocer en ella una cruda realidad. Al critico, que para la proxima intente afinar un poco y no se deje llevar por fobias tan manifiestas.

Creo que los intelectuales y personas con criterio profesional que fundaron esta Web deben estar apenados con este artículo. Los editores deberían emitir algún tipo de criterio al respecto. Esto es lo más parecido a la "telebasura" que he visto en mi vida. Qué falta de profesionalismo y de sentido verdaderamente ético tiene este Díaz de Villegas ante el arte. Pobre Jesús Díaz!y otros tantos obligados a compartir espacio con semejante personaje

Bueno ya filmaron 'Los dioses rotos' cuando van entonces a filmar la secuela: "Fidel Castro, El Dios-Dictador Culi-Roto"??

Saludos a todos. No quería intervenir en la polémica porque no había visto la película. Soy Periodista profesional y he hecho -y hago- crítica de cine, tanto en Cuba, como ahora en el extranjero. Releyendo la crítica de Nestor Díaz y los textos -casi gritos- más en contra que a favor, quisiera dejar mi modesto aporte. Primero que todo, me parece que la labor crítica del señor Díaz de Villegas, no está mal hecha, ni mucho está del todo desacertada. Él sabe muy bien de que habla y esta es su opinión profesional, gústenle o no, a quienes no se atrevieron a hacerla primero. De entrada la polémica -objetivo primordial de toda buena crítica-, me motivó a buscar la película y digerirla con muy buen gusto de boca. Creo que el filme significa un paso muy de avance dentro de la filmografía cubana después de tanta porquería revestida en formato de coproducción. Donde los que ponen el dinero siempre son los de "afuera", por tanto, hay que rendirse a sus antojos seudo folklóricos de la realidad cubana. Esta es una película inteligente, cierto que con elementos un poco telenoveleros y visualmente de video clips, pero en materia audivisual, hoy día tanto el cine como de la TV y viceversa se hacen préstamos técnicos. La trama del filme es muy interesante y valiente. Por supuesto, se esquivan muchas cosas de esa realidad como, por ejemplo ?Por qué ocurre eso en la cuba comunista de hoy? ?Quiénes son los culpables de tanto desvarío? entre tantas interrogantes, pero las imágenes hablan por si sólas y los diálogos, nada pretenciosos desde el punto de vista literario, pero muy efectivos, nos dar cierta pista. Al final, todo el mundo reconoce a su Habana: sucia, podrida, lujuriosa para el turismo y los "nuevos ricos de pacotilla" y muy dura con la lucha diaria del pueblo para sobrevivir. pero, sobretodo, el desinterés por la revolución del "hombre nuevo", entre otras perlas mostradas a "vuelo de cámara". Sólo discrepo con el autor de los textos de arriba, com relación a su crítica -no sé si personal- con el personaje de Lázaro (Marío Limonta), es cierto que se repite, pero creo que está muy bien en su "encartonamiento" involuntario y sale bastante airoso. No me quedó muy claro el roll de la travesti Barbarita, pero no estuvo nada mal en su goyezco papel ?Es qué un travesti no es otra cosa desde el punto de vista estético?. Coincido también con alguien por allá abajo, quien aclaró que Rosendo (un muy creible Héctor Noas: ?una mezcla entre Enrique Almirante y un maduro Cesar Elvora?) no es un "pinguero" -esa palabra tiene otra connotación- él es un "líder espiritual" mitad chulo, mitad protector de cuanta mierda proveniente del campo u hogar marginal de la capital con cuerpo y gracias de mujer joven, cae por La Habana. Qué se sepa que Villa de san Cristobal está llena hasta el tuétano de estos oscuros personajes, algunos hasta confidentes de la policía corrupta de esos barrios. Por otro lado, Isabel Santos está casi justa y responde con respeto a un papel pensado para su edad actual -cómo extrañé a nuestra eterna Daysy Granados-. El roll de la investigadora no me convenció tanto, por la floja interpretación de Silvia Águila, creo que más por culpa de la falta de fuerza de su personaje desde el guión. La nueva cara chula masculina del cine cubano: Carlos Ever Fonseca, por supuesto, no está bien en su personaje, pero conociendo el "críterio" de los "busca talentos" del ICAIC, ya me puedo imaginar donde radica su "convicción" por la que le hayan dado el protagónico, después de más de 300 aspirantes. Con relación a Annia Bu Maure, es cierto que está, simplemente, exquisita, pero algo me huele a que se está convirtiendo en la ÚNICA y nueva estrella del ICAIC, por tanto temo que un futuro encartonamiento como linda y exótica joven con mala suerte comienza a perseguirle. Vale destacar que, por fin en una película cubana, los negros -o más bien mulaticos- empiezan salir del decorado de fondo para actuar y presentarse con interesantes perspectivas. No olvidar que en temas sobre el jineterismo, la religión yoruba, como antes con la esclavitud, sin ellos, las obras semejan a falsos cartones tablas. Llamo la atención sobre ese gran actor negro que es Eman Xor Oña -mi hermanito Manolito en el pre de Marianao- con un Basilio que convence desde la primera toma y quien, profesionalmente, arrastra sobre sí, unos cuantos premios prestigiosos en el mundo del teatro. Por favor, que algún guionista escriba papeles protagónicos también para los actores menos agraciados, pero llenos de talento y arte. Por demás, darle las gracias al director del filme Ernesto Daranas Serrano por su buen olfato y traslado al cine cubano hacia las nuevas tecnologías. Sin dudas, se respira cierto aire fresco, aunque no salgamos de la viciada y sofocante: Habana Vieja

Hace aproximadamente un mes que estoy fuera de circulación por encontrarme en un lugar de la selva amazónica donde hasta el acceso a Internet se hace muy difícil. No he visto la película, tampoco he podido buscar información por Internet por la razón ya referida. Coincido con la mayoría de las opiniones, que este es un artículo pobre y lleno de resentimiento, pero pienso que cubaencuentro.com ha generado un gran debate y los comentarios vertidos en esta página están muy por encima del artículo, lo que muestra el alto nivel intelectual y político de los que emiten sus criterios en este foro. Lo único que me queda es agradecer a cuba encuentro.com por tener hoy la suerte poder leer opiniones tan esclarecedoras después de tanto tiempo fuera de online.

No cabe dudas : Este crítico vió la película tomando alguna sustancia alucinógena. Ve lo que nadie ve y se inventa cosas que no son. De qué empresaria mexicana habla? La única referencia a México que hay es la de la cubana viuda del empresario mexicano y que segun ella misma reconoce ha pasado de ser pagada a pagar (otra forma de prostitución a un nivel diferente de las prostitutas de la calle de San Isidro). Quién es el pinguero? Al menos ninguno de los dos protagonistas masculinos lo son. Por otra parte habla de una película chusma y acaso el lenguaje empleado por el articulista (que no periodista)no es más barriobajero que el de cualquiera de las putas mostradas? En fin! que es mejor que se ponga a ver telenovelas mejicanas a que esté metiendo la pata de manera tan prosaica

Mis escasos conocimientos psicológicos, llevados a la realidad inmediata y simple, me dicen que el crítico ( sea X, Y o Z)tiene lo que se dice en buen cubano ESPORNOSIN.De ahí que arremete contra todo y contra todos, un alma insatisfecha y frustrada.No hay que andar con cuestionamientos filosóficos y artísticos, es así de sencillo:TODAS LAS PERSONAS QUE ANDAN POR ESTE MUNDO, AMARGADAS Y RESENTIDAS TIENEN ALGUNA FRUSTRACIÓN SEXUAL.QUIEN LO DUDE, QUE MEDITE.

"La adoración del hombre fuerte, o Gran Chulo, revela, por un lado, trazas de supersticiones africanas, y por el otro, vestigios de creencias vernáculas en el vigor sexual del héroe —examínense, por ejemplo, el broncíneo pudendo de Antonio Maceo." ¿Será posible tanta vulgaridad y tanta indigencia? ¿Qué puede hacer pensar a este muchacho que la adoración del hombre fuerte es una superstición? Si lo fuese, habría que reconocerle una universalidad y un arraigo contra los que nada podría la tenue lucecita de la razón villeguista. Es posible que Gilgamés y Heracles no hayan vivido más que en la superstición de algún que otro Villegas de Edades arcaicas; pero no se tiene dudas sobre la existencia histórica de Alejandro Magno, Marco Licinio Craso, Atila, Gengis Kan, Ricardo I de Inglaterra, José Antonio Primo de Rivera, Emilio Tro, Sam Giancana, Fidel Castro y etc., etc., etc. No creo que la razoncica y la moralina de Villegas consigan librar al genus de la plaga de los cojones que lo dominan. Pero tal vez sí podrían ahorrarnos el tener que tropezar con expresiones como "el broncíneo pudendo" y horteradas por el estilo.

Bueno, algo positivo ha logrado el articulo y es que casi todos estan de acuerdo en algo. La pelicula se puede ver de hecho la vi solo porque leí la critica. Los comentarios que se leen son muchisimo mas interesantes y serios que los articulos en si.

Si Villegas ante una gran película cubana como esta, se asoma con los prejuicios que tiene el comentarista No : 60 Con un desmedido odio a Cuba que afirma que "basura de Kuba da pena,asco y verguenza y es un país de mendigos y chusmas" Quien piense asi no puede analizar, ni una pelicula, ni una obra de teatro, ni un juego de pelota ni nada.Lo que necesita urgente es un psiquiatra Para Ramon J de la Poza mas mendigo y chusma lo seras TU

Esta crítica me recuerda las que aparecían en el Granma, respecto a las películas norteamericanas. Todo lo veían negativo. El pueblo entonces comentaba: "Debe estar buenísima cuando la critican tanto". Y nadie se la perdía. Sugiero que se busquen otro comentarista, pues éste no me convence y deslude esta web. Son más interesantes los comentarios que el artículo. Y no dudo que la película me va a gustar luego de leer tanta basura contra ella, cargada de rencor político, carente de profundidad y falta de argumentos estéticos y artísticos. http://creatividadsuperior.blogspot.com/

Digan lo que quieran de Nestor. El artículo está bien escrito y quizás no tenemos la práctica o el entrenamiento para leer desgarres como este. Pero la película está compitiendo con "Polvo Rojo" el título de lo peor del cine cubano. Yo sí la vi y me parece abominable.

Es indefendible que CubaEncuentro continue publicando la basofia que produce este resentido y amargado pseudocritico de nada. Si los editores entienden que sus biliosas excrecencias tienen algun valor, deben sacar la cara y defender la decision a publicarlos. Si no lo hacen y continuan, sin explicacion, publicando articulillos del mismo autor que en conjunto no valen lo que un chicle mascao, dejan la clara impresion que en su actuacion media algun "hanky panky" de amiguismo o sabe Dios que otra cosa.

En sendos comentarios que no vi publicados en Cubaencuentro, ya advertí la tendencia en el "arte" y la "literatura" semioficial u oficiosa a comenzar a explotar la pornografía como industria nacional en Cuba. A falta de legítimas gratificaciones materiales, morales, intelectuales y espirituales, el desgobierno totalitario parace haber dado luz verde al porno enlatado con la cobertura pseudointelectual de la hija de Castro el menor y una cohorte de sesudos e improvisados sexolog@s y sibaritas tropicales. Imagino la consigna que el burdo bisexualismo de Raúl Castro prepara para calentar motores: ¡Con el miembro o sin el miembro, por el culo todo adentro!

La demagogia de todos los interpretologos y filosoficologos de la realidad cubana es otro derivado mas de la revolucioncioncion castrista,si ,porque castra a todos o a casi,de paso atacan a cubaencuentro,una tribuna que cuido y debemos cuidar,cubaencuentro hace su papel,critiquen al regimen, de verdad ,que carajo van ha evaluar a la revista por una que otra opinion.Me da la gana y sin rodeos decir de la pelicula lo que creo y de Villegas y de los eruditos-estupidos que pululan por ahi y de los hombres comunes que opinan con su corazon.Mis amigos la realidad es una sola y en el caso de Cuba,no merece atenuante ninguna.Que facil es enfocarse en la peste y no en quien la provoca.

He visto la película y leído algunos de los comentarios aquí vertidos.Creo sinceramente que Díaz de Villegas o debería pedir disculpa por haberse pasado o simplemente plantearse no escribir más para esta página. Opiniones así le restan valor y prestigio a esta web. Ni los artistas analizados ni el público que se asoma aquí se merecen semejante trato injustificado. Felicidades a Juan.Isla por lo que tan sabiamente plantea. Cubaencuentro era y debe seguir siendo un lugar de encuentro y respeto y no convertirse en un solar donde se va a tirar basura. Siento en todo el artículo un sabor a rencor, odio y deseo de venganza injustificado. Conocí en la Habana a Daranas y y puedo dar fe de que no tiene nada que ver con alguien vulgar o perdulario. Ha tratado con respeto un tema y unas personas que cuando uno va a Cuba es mucho mayor el nivel de degradación que se encuentra. Ha tratado de mostrar un segmento de la realidad cubana. Está claro que no todos son así. No es un documental, es una mirada objetiva sobre la actualización de un mito. Hay muchas formas de no estar de acuerdo con una obra ,pero desde luego ésta que se ha usado aquí es la peor de todas porque sobre todas las cosas es irrespetuosa, malintencionada y poco profesional. He buscado información en internet y no sólo obtuvo el Premio del Público en Gibara, también obtuvo el Premio del Público en el Festival de la Habana, el Premio de la Prensa, el Premio del Círculo de Periodistas cinematográficos y fue seleccionada por los especialistas como una de las mejores películas exhibida en el 2008. Por favor! seamos un poco serio. Podemos no estar de acuerdo o no gustarnos algo ,pero a qué viene tanto odio?

El senor De villegas no hace otra cosa que destripar un producto cretivo y reflejo de una realidad actual de la sociedad cubana. Su resentimiento es propio de mariposas traicioneras,abandonadas por sus pretendientes.

Hola a todos, No quisiera detenerme en argumentar el sino del artículo en cuestión. De eso se ha hablado bastante en los comentarios publicados entre los que se encuentran algunos muy esclarecedores. Quiero ir un poco más allá, al intentar advertir lo que a mi modo de ver constituye ya una tendencia que se viene observando últimamente en estas páginas y que deberíamos contribuir a subvertir o, al menos, a debatir. En los últimos tiempos, en las páginas de Cubaencuentro ha existido, al lado de la profundidad, calidad y seriedad de parte de muchos de sus colaboradores, cierto coqueteo con la vulgaridad, la chabacanería disfrazada de ampulosidad, la simplificación, la inexactitud, la pedantería y la creencia de estar en un paraninfo en el que todas las pedradas son justificadas pues el objetivo final es combatir un sistema que para la mayoría ya resulta despreciable. Muchas veces, sin embargo, no resulta claro hacia quiénes ni hacia dónde va dirigida la pedrada pues cual boomerang se consigue el efecto contrario. Al ser así, creo que todos hemos tenido oportunidad de leer verdaderos disparates incluidos en este sitio. Primero fue con asombro. Luego, y gradualmente, con pálida resignación. Últimamente también he visto como muchas veces llegan a ser más interesantes y agudos los comentarios que los propios artículos de opinión, y eso es preocupante. Creo que este sitio está en condiciones de buscar y encontrar verdaderos expertos en cada una de las áreas que aborda; sin vedetismo, con trabajo, y una idea clara de lo que se quiere exponer. No debemos aceptar que sumada a la confusión que ahora prevalece en el sistema político cubano observemos pacientemente el mismo mareo en unas páginas que nos han nutrido a lo largo de más de una década y generalmente con seriedad. La confusión del sistema es entendible: tienen miedo, andan sin respuestas y se les acaba el tiempo. A la relativa pérdida de rumbo de Cubaencuentro en algunas secciones no le encuentro mucha justificación y se pueden enmendar. Alguna vez ya lo dije: Cubaencuentro es, más allá de quienes la componen, el único sitio sobre temática cubana que gracias a su espíritu fundacional y al carácter exegético de su abordaje, el lugar que seguramente debe tener más entradas a nivel mundial en lo que hace a la problemática de Cuba. En cierto modo es un sitio de todos -y de encuentros, por cierto-. Aunque reconozco que es una tarea difícil tomar distancia de la realidad, pues hay historias de vida realmente dramáticas detrás de cada calificativo frente a un sistema sin dudas oprobioso, hay que intentar superar la superficialidad de la crítica fácil y sacada de contexto. Eso forma parte de la obligación y la materia prima con la que se forja ese ser extraño que es el intelectual: extraer ideas y tendencias generales que trasciendan no solo su deseo personal sino que le permitan justificar y explicar la propia realidad más allá de sus limitaciones, historias de vida y sentimientos. Ningún sistema social o político, película, obra de arte o persona es malo porque sí o porque a mí me dé la gana. Es un poco más complejo y los que no lo entienden así no deberían ser formadores de opinión. Mi temor es que se vulgarice y trivialice el discurso de estas páginas (solo) en función de mostrar lo descontentos que estamos con la realidad de Cuba. La mejor forma de explicar eso es siendo cada vez más objetivos, más serios, estudiosos y responsables, y sintiendo que detrás de cada opinión o cada idea, por más que sea obviamente personal, existe una real justificación. La mejor y única manera de enfrentar al castrismo y a todo lo que representa, en la búsqueda de ese inasible bien común que desearíamos todos para el país que nos vio nacer, es, insisto, ser más rigurosos, profesionales, serios y sensatos. De no ser así, nosotros también somos el castrismo. Somos o seguimos siendo eso que criticamos. No hemos logrado superarlo si muchas veces recurrimos no solo a sus mismas herramientas sino a la misma falta de argumentos de la que ha adolecido un sistema al que le debemos todos los días la justificación de su necesaria desaparición. Y sería muy lamentable que en su negación nos convirtamos en ese castrismo moribundo que tanto hemos odiado. Primero fuimos castristas en el silencio cuasi obligatorio que imponían las circunstancias y ahora lo somos en su defecto: con el grito más descarnado e igualmente absurdo. Me resisto a creer que la nueva generación de especialistas que hoy sostiene a Cubaencuentro, y quienes colaboran – a muchos de los cuales conozco y admiro, y que representan buena parte del pensamiento más avanzado que ahora mismo posee Cuba como nación- hayan caído en la trampa que nos ha tendido el sistema a lo largo de estos cinco siglos de existencia obligatoria: la simplificación, la descalificación arbitraria y personal, la superficialidad, el poder como instrumento de la verdad. Creo debemos hacer un esfuerzo por trascender ese legado. No sirve de nada ser anticastrita persé ni como una forma de vida o emblema de presentación. Al contrario, es una carga de la que nos deberíamos librar cuanto antes. Cualquier fin de una época, como esta a la que asistimos, entraña también cierta responsabilidad hacia la que está en gestación pues en caso contrario el parto sería más doloroso y menos merecido. ¿Acaso la lógica aceptación de la libertad de ideas, opiniones y puntos de vista, nos obliga a mirar acríticamente y como válidas la reproducción social de un sistema de valores igualmente carente de profundidad y de apego a la seriedad y al estudio que demanda un escenario tan complejo como la de la Cuba de hoy? Es mi más ferviente deseo que Cubaencuentro continúe siendo ese lugar al que cada mañana de nuestras vidas, los cubanos entramos con la esperanza de ver reflejada una Cuba mejor, no porque de golpe un artículo u opinión supere sus infinitos dilemas y taras, pues sería un absurdo pensar así, sino porque su aporte nos haga más incluyentes, respetuosos y profundos y porque desde las ideas intentemos superar aquello que nos ha detenido en el tiempo y nos ha condenado a sacar conclusiones muchas veces solo explicables por el odio y la nostalgia. Ante esa proverbial falta de libertades que hemos padecido no caigamos en la trampa de perecer en otra acaso igual o más perniciosa: de censurarnos lo mejor que anda en cada uno de nosotros. Debemos intentar mirar hacia adelante sin los lastres de lo que sabemos hoy solo se mantiene por inercia y así contribuir a disminuir tantos años de separación e intolerancia. Juan.Isla

Señor Néstor, dónde puedo conseguir la versión de los Dioses Rotos que usted vio?, porque la que yo vi, me gustó. Y de paso, cuéntenos por qué tanto odio y resentimiento contra todo y contra todos. Va y así lo ayudamos a hacer catarsis e impedimos que se le reviente la vesícula y el hígado.

La pelicula no la vi ,hay que ser muy masoquista para seguir enajenado con la basura de Kuba,prefiero el articulo de Villegas que al parecer genera mas comentarios que la "obra" en cuestion,si muchos no quieren darse cuenta o el tiempo los traumatiza ,de que Kuba da pena,asco y verguenza y que cuatro,cinco o seis viejos cagalitrosos los pisotean y manipulan y los entretienen con peliculitas pendejas,celulares y cuanta porqueria se les ocurra,estamos desgraciadamente degradados,guste o no, Kuba se ve como un pais de mendigos y chusmas.!Bravo por Villegas!,!!Viva Panfilo !!,ABAJO FIDEL,RAUL,MARIELA y el PROXIMO!

¿Qué bochorno esta diatriba contra Los dioses rotos, un filme que retrata el submundo de putas y proxenetas en La Habana de hoy? Una película que los jóvenes de la Isla aplaudieron a teatro lleno porque se identifican con ella. Un filme con un excelente guión (cosa rara en el cine cubano), un thriller romántico, bien actuado, con hermosas imagenes, que agarra al espectador y podria exhibir en prime time, cualquier televisora, del mundo, para que vean la obra de la revolucion. Crítica daňina esta. Su autor demuestra que no conoce nada de la Cuba de hoy, ni de cine. Sus adjetivos “vulgar y perdulario” condenan, reprimen y recuerdan los panfletos del realismo socialista que exigían a los artistas y su obra educar a la población. Cuídense raperos, rockeros, timberos, jineteras, pingueros, aceres todos, y cuídense más cineastas, escritores, músicos, pintores, un nuevo inquisidor anda suelto, reprimiendo en nombre del buen gusto la autenticidad de una Isla y su gente.

Coincido, en parte, con lo escrito por Néstor Díaz de Villegas. Es cierto que la película es mala en muchos de sus aspectos. Lo que me parece muy forzado en la "crítica" de Néstor es su vinculación con el castrismo, la pajarería de Guevara y la insinuada noche que pasó con el Comandante en Bogotá, etc, etc. Como no es crítico de cine sino mal poeta, peor persona y mejor snobista, Díaz de Villegas tiene que darle un cariz político a todo lo que escribe. Es oportunimso del malo porque ni siquiera es original. En él prevalece la frase que le dijo el Quijote a su escudero: "¿Ladran, Sancho? Entonces cabalgamos". Es decir, que hablen, bien o mal pero que hablen (sobre Néstor, of course) Por mi parte, me he prometido no leer ni un artículo más de él (así como de otros que escriben para Cubaencuentro, devenidos críticos de arte, de música, de literatura, de cualquier cosa, cuando en ralidad se sabe quiénes son esos globos mal inflados. Que estos sujetos sean estrellas en Miami, ciudad de una orfandad intelectual y de un esnobismo apabullantes, lo entiendo. Pero que Cubaencuentro vaya decayendo cada día más con la publicación de artículos de cualquier pseudointelectual es una falta de respeto tanto al sitio en sí como a sus creadores, entre ellos Jesús Díaz, y a los lectores con dos dedos de frente. Realmente, da pena, mucha pena.

Yo siento mucha lástima por este muchacho, Nestor Díaz de Villegas. Tiene que ser alguien muy infeliz en su vida personal, un alama paranoica. Sólo así se explica este tipo de redacción agresiva y cáustica. Así mismo fue su artículo sobre el filme de Almodóvar, por cuanto no es ni siquiera un asunto personal, político o anticubano. Es sólo pura infelicidad.

cuanto odio tiene este tipo (el periodista) adentro

Simplemente un abierto ataque personal, resentido, burlesco y en extremo chancletero, no una crítica. Las críticas verdaderas parten de la obra, este bodrio se regodea en argumentos traídos por los pelos que sólo buscan desmerecer al creador, armar algarabía para destaque personal del ególatra observador, sin articular conceptos válidos. ¿Daranas te hizo algo, Nestico? No sólo amarga el día escuchar disparates como lo de que el cine cubano tiene una pobre historia (¡avemaría!), o las infelices asociaciones entre Yarini y Castro, entre esta película y la retórica castrista, sino que hasta las referencias nacionales han sido tergiversadas, confundiendo infantilemente términos del contexto. Bien que le vendría pasar un ojo a aquel artículo de Virgilio Piñera, "Ojo con el crítico", porque hoy le viene como anillo al dedo a este muchacho altanero. Casi muero de risa cuando un amiguito defensor le dijo que no hiciera caso de las reacciones en contra, a la taradez de los opinantes, que su crítica es genial, y a renglón seguido confiesa que aún no ha visto la película. Lamentablemente, cubaencuentro ha bajado su exigencia en esto de permitir a arrogantes como este que arremetan, con su malsana carga de virulenta mediocridad y argumentaciones baratas, contra la obra de nuestros creadores, en lugar de establecer balances, negativos o positivos (que la crítica tampoco es para pasarle la mano a nadie), y darnos un verdadero ejercicio intelectual conque apreciar la obra.

QUIEN ES ESTE PESSOAJILLO, QUE ESCRIBE ESTAS COCHINAS Y USCURAS CRITICAS, EVIDENTEMENTE NO SABE LO BUSCA, LO MISMO LE TIRA AL GOVIERNO A LOS ACTORES ETC. ES SIERTO K APESTA SU POBRE CRITICA, SOLO QUEDARA EN EL OLVIDO, Y EL RECUERDO DE LA PELICULA EN LA MEMORIA DEL APOLITISADO EXECTADOR.

Todo lo que escribes es muy negativo. este "critico" supraenajenado tira su rabia y ego a todo lo que se encuentre. Hay algo en la vida que te motive para discursar desde una positiva perspectiva? NO. Eres todo un carnaval. Tu verbo despliega vértices llenos de vacío. No hace falta ser tan destructor para dejarle saber al mundo tu disgusto. Maricas, chulos y putas forman esa pachanga fílmica sobre la que escribes. Al final te veo a ti con faldita en mano ready to play yourself. Abrete, acéptate y acepta que los demás también tienen un poquito de talento y sobre todo valentía. Te conocemos de atrás.

espectacular...una obra maestra

Nestor, deberías tener al menor el pudor de reconocer que se te ha ido la cabeza con este artículo. No se sonsotienen los argumentos que utilizas ni las citas que haces a determinados "términos" utilizados. Te recomiendo que la próxima vez que veas algo que no te guste, te tomes unos días para "reflexionar" y no hagas como el comandante que le da un ataquito cada vez que algo le pica. Esta crítica parece hecha por algún periodista militante del períodico Granma de los 70...qué pena! Has descendido mucho en mi opinión y desde hoy pondré en cuarentena cada artículo tuyo

No he visto la pelicula, pero creo que el articulo y los comentarios hablan por si solos Como alguien que vive fuera hace tres lustros, mi primera impresion de la Habana quando estuve alla hace unos anos, fue encontrarme una ciudad donde la chusmeria sobresalia por encima de todo Y desde lejos, la imagen de un acere ( para darle algun nombre ) y un policia conversando en plena calle con sus gestos, posiciones y figuras quedo como una pintura atrapada en mi retina!

Cuando se retrata la vulgaridad de un pais lo unico que se consigue es una vulgaridad, pueblos verdaderamente culto como los checos, los hungaros o los polacos eran capaces de producir bellazas aun bajo de las botas bolcheviques, obviamente la degradacion de Cuba es tal que lo unico que pueden crear son cintas crapulosas, tragedias tercermundistas.

Que hipercritica mas mala,por eso te tuvistes que ir de cuba,porque alla eras malo y aqui eres peor,no se que es lo que tu quieres ver en las peliculas cubanas,a mi me parecio muy buena,los gusanos como tu nada mas que hacen criticar lo cubano.

No he tenido oportunidad de ver Los Dioses Rotos. Luego de esta diatriba del crítico me gustaría verla, aunque sin dudas, en la misma bolsa de basura que lance la película lanzaría a Nestor Díaz de Villegas con todos sus rencorcillos. Este mensaje es para la redacción de Cubaencuentro. Hay un tipo de crítica fuerte, descarnada, mordaz. Cuando hay un crítico así, y es honesto, se agradece. Pero en este psuedocrítico se nota que hay sólo mala leche. No se vislumbra ni información válida, ni valoraciones profundas ni honestidad.

Nestor , estoy de acuerdo en una cosa con usted: debería ponerse a ver telenovelas mexicanas . Después de leer su crítica creo que sería más objetivo analizando ese tipo de productos. He visto la película en cuestión y también he leído otros artículos suyos. Saco una conclusión : jamás vería o dejaría de ver una película siguiendo su criterio. Suerte

Nestor, como dice el personaje de la "mulata china": si no sabes ,no te metas! Me gustaría saber el tiempo que hace que no pisas aquel país. Hablas desde el desconocimiento absoluto y con todo el rencor posible en alguien que evidentemente lo lograr abrirse un lugar en el arte o la literatura. Trata de ser más objetivo compadre! y de paso infórmate sobre los "términos" que trates. El personaje del babalao protagonista no es un "pinguero" es un proxeneta.Los pingueros son los que se acuestan con los turistas por dinero y este está en otra onda. Siento vegüenza ajena leyendo como desbarras de actores consagrados y cuyo trabajo hacen pensar mucho más que tus líneas ñllenas de rencor

Y sigue bajando el nivel de cubaencuentro.com... ya se aproxima al de Hollywood.

Nestor , Una vez más su crítica me parece sin sentido. Ante todo me sorprende que diga que en la película “todo es vulgar y perdulario” cuando su propio artículo, de muy mal gusto por cierto, no está lejos de esa vulgaridad que tanto critica. Y a los hechos me remito: “ una Cuba gobernada a pinga de palo”, “Hoy Cuba produce maricones”, “para la cosecha y explotación de la mariconería”,” la ley de los cojones”. ¿Cree usted esas frases necesarias para hacer prevalecer su criterio? No estoy muy convencido de que haya visto la película lo suficientemente como para poder escribir una crítica de respeto( a favor o en contra ).Hay cosas que confunde: Rosendo ( Héctor Noas) no es un pinguero moderno ( hasta me dan ganas de reír) , Sandra(Annia Bu Maure) no está “arrepentida” de ser ginetera.( acaba de salir de prisión), le empresaria no es mexicana. ¿Está usted seguro que vio la película? No creo que el filme intente dar una imagen fiel de la Cuba de hoy sino un lado de esta realidad. La sociedad cubana actual tiene muchos más conflictos de los que se muestran en el filme. Cierto es que con el incremento de la crises en el país y especialmente en los últimos 5 años, ha habido una mayor degradación en los valores humanos y se ha acrecentado la vulgaridad, alcanzando niveles sorprendentes. No entiendo que diga usted que la película es todo vulgaridad cuando las imágenes del solar, las jineteras, y ese “mundo bajo”, contrastan con esa otra parte de Cuba : la profesora universitaria, la escritora, el mismo Rosendo( que aunque proxeneta, está muy lejos de ser vulgar). Por otra parte ese “Free Hole Negro o “ hervidero de putas” también existe en la Cuba actual. Por qué no mostrarlo? En la película, entre otras cosas, se habla de sentimientos, de cubanos de hoy( de los de allá), de conflictos de una sociedad que se cae a pedazos, de una cuidad en ruinas. ¿Para qué mezclarlo todo con la política? Qué tiene que ver Fidel Castro, Mariela Castro, El Palacio Presidencial y Antonio Maceo en esta historia ? ¿Cómo se atreve usted a asegurar que la trágica historia de Yarini “prefigura la aparición de Fidel Castro en la escena nacional” y dar por sentado que ésta “es la verdadera (y omitida) premisa” de la película”? De qué está usted haciendo alarde? O es que acaso debe cumplir ciertos requisitos para que le publiquen sus artículos? Éste lo comparo con uno que escribió hace varias semanas sobre “Vicky Cristina y Barcelona”. Sin ningún tipo de valor. La película aunque no es de mis preferidas cubanas y a pesar de sus puntos débiles tiene sus méritos. No por gusto ha obtenido los premios que tiene. No se trata de criticar por criticar. Es más bien dar razones coherentes que apoyen su idea. Por último, me llama la atención cuando dice “la pobre historia del cine cubano”. No sé muy bien a qué se refiere , pero lo que sí le aseguro es que al menos muchas películas de ese pobre cine cubano , son y pasarán a formar parte de la historia de nuestra cultura . Tanto para los cubanos de allá como los de fuera ( vivo en Madrid) .En cambio , sus artículos , sin ningún sentido crítico lógico y llenos de anotaciones politizadas , durarán sólo el tiempo que el webmaster de la página decida. Espero que en Hollywood , sus críticas sean mejor aceptadas. Un saludo,

Néstor , Una vez más su crítica me parece sin sentido. Ante todo me sorprende que diga que en la película “todo es vulgar y perdulario” cuando su propio artículo, de muy mal gusto por cierto, no está lejos de esa vulgaridad que tanto critica. Y a los hechos me remito: “ una Cuba gobernada a pinga de palo”, “Hoy Cuba produce maricones”, “para la cosecha y explotación de la mariconería”,” la ley de los cojones”. ¿Cree usted esas frases necesarias para hacer prevalecer su criterio? No estoy muy convencido de que haya visto la película lo suficientemente como para poder escribir una crítica de respeto( a favor o en contra ).Hay cosas que confunde: Rosendo ( Héctor Noas) no es un pinguero moderno ( hasta me dan ganas de reír) , Sandra(Annia Bu Maure) no está “arrepentida” de ser ginetera.( acaba de salir de prisión), le empresaria no es mexicana. ¿Está usted seguro que vio la película? No creo que el filme intente dar una imagen fiel de la Cuba de hoy sino un lado de esta realidad. La sociedad cubana actual tiene muchos más conflictos de los que se muestran en el filme. Cierto es que con el incremento de la crisis en el país y especialmente en los últimos 5 años, ha habido una mayor degradación en los valores humanos y se ha acrecentado la vulgaridad, alcanzando niveles sorprendentes. No entiendo que diga usted que la película es todo vulgaridad cuando las imágenes del solar, las jineteras, y ese “mundo bajo”, contrastan con esa otra parte de Cuba : la profesora universitaria, la escritora, el mismo Rosendo( que aunque proxeneta, está muy lejos de ser vulgar). Por otra parte ese “Free Hole Negro o “ hervidero de putas” también existe en la Cuba actual. Por qué no mostrarlo? En la película, entre otras cosas, se habla de sentimientos, de cubanos de hoy( de los de allá), de conflictos de una sociedad que se cae a pedazos, de una cuidad en ruinas. ¿Para qué mezclarlo todo con la política? Qué tiene que ver Fidel Castro, Mariela Castro, El Palacio Presidencial y Antonio Maceo en esta historia ? ¿Cómo se atreve usted a asegurar que la trágica historia de Yarini “prefigura la aparición de Fidel Castro en la escena nacional” y dar por sentado que ésta “es la verdadera (y omitida) premisa” de la película”? ¿ De qué está usted haciendo alarde? ¿O es que acaso debe cumplir ciertos requisitos para que le publiquen sus artículos? Éste lo comparo con uno que escribió hace varias semanas sobre “Vicky Cristina y Barcelona”. Tampoco sin ningún tipo de valor. La película aunque no es de mis preferidas cubanas y a pesar de sus puntos débiles tiene sus méritos. No por gusto ha obtenido los premios que tiene. No se trata de criticar por criticar. Es más bien dar razones coherentes que apoyen su idea. Por último, me llama la atención cuando dice “la pobre historia del cine cubano”. No sé muy bien a qué se refiere , pero lo que sí le aseguro es que al menos muchas películas de ese pobre cine cubano , son y pasarán a formar parte de la historia de nuestra cultura . Tanto para los cubanos de allá como los de fuera ( vivo en Madrid) .En cambio , sus artículos , sin ningún sentido crítico lógico y llenos de anotaciones politizadas , durarán sólo el tiempo que el webmaster de la página decida. Espero que en Hollywood , sus críticas sean mejor aceptadas. Un saludo,

Según pude ver personalmente en Cuba las prostitutas (jineteras) es una clase social a la que se llega con el esfuerzo agradecido de muchos, desde el que cobija a la jinetera en Ciudad Habana, hasta el propio -Chulo- que le busca a los turistas. Es uno de los tantos juegos malevolos del gobierno con su pueblo, a unas se les permite abietamente y a otras no, son enjuiciadas y condenadas por la supuesta moral socialista. Tanto prostitutas y chulos existen Cuba desde hace mucho tiempo, lo que sucede es que con la actuales carencias se a hecho cada ves más evidente la necesidad de prostituirse y tanto de hombres como mujeres. En las playas del Este puedes encontrar de todo lo que se te antoje, lo sé porque se me ofrecián a mi y a mi esposa, fue una de las cosas que más me molestaron en mi estancia en la isla, el acoso constante, tanto heteroxeuales como homosexuales de todo, absolutamente de todo. ABAJO FIDEL.

El Sr. Díaz de Villegas no pretende ser crítico de cine. Su análisis no se detiene en el lenguaje cinematográfico utilizado por el director, ni en otros aspectos puramente de "la manera" de hacer en el cine. Su enfoque es puramente conceptual y hace una lectura casi quirúrgica de la esencia de la premisa dramatúrgica de la que, aunque omitida como bien señala, parte la película. Su artículo es el de un espectador que da la casualidad que es escritor y uno muy agudo por cierto. Excelente ejercicio del lenguaje. Lo felicito.

Como siempre aparecieron LAS PALAS,Alina ,Camilo ,Catalan que todos sabemos quien ,Carlos Menendez y hasta un Evolucionistas que solo le falto decir Amen .De que demonios estan hablando estas personas de una Cuba que no conocen ,pues de ellos muchos vivian del cuento en Miramar ,por favor ir al cine no significa ser critico ,y como dice el refran el que no conoce a Dios al primer Barbudo se le arrodilla

Ademas aparte de que no sabe lo que es un pinguero, tambien cita mal. Lo que el personaje de Ania Bu dice es "Eres como los turistas que vienen a retratar la mierda" Vaya, que ni siquiera eso le sale bien...

Señor Villegas, espero que su inteligencia sepa perdonar algunos criterios lunáticos vertidos aquí; a veces es mejor tener la decencia de callarse, a despotricar sin elementos razonables. Su crítica, en mi opinión, es excelente, diría que me encantó. Sutil, original, creativa, con un refinadísimo humor, llevado e imbricado magistralmente con la realidad cubana desde el pasado a la actualidad según el discurso de la película. Quién pretenda conocer la esencia de los problemas actuales, en cualquier acontecimiento, tiene que conocer a profundidad la historia. En la medida que se penetre en ella, aparecerá la luz para comprender, por ejemplo, lo que hoy padece el pueblo cubano. Es de esas críticas que merecen ser guardadas para releer, amén de que después, al ver la película, sean otras las opiniones que cada uno podamos formar, en algunas coincideremos, en otras no, lo que no demerita para nada su criterio. Una obra de arte, cuando tiene valores, es como un manantial que no deja de manar lecturas y más lecturas, y mucho depende de lo que quiere expresar el artista y de las posibilidades que tenga el expectador de asimilarlas y sacarle partido. Guardaré su crítica y me encantaría ver cuanto antes la película; felicidades.

Despues de ver el video, es aun peor de lo que escribio Nestor, las actuaciones son malisimas y los dialogos cursis, que verguenza.

Las criticas (criticas???) de Nestor son las mas despistadas, prejuiciadas, resentidas y estupidas que yo haya leido nunca. Por favor no traten de pasar a este senor como critico de cine...

Vivan los chulos y las chulas!

LE HA ROTO EL CORAZON A LOS DIOSES. Por dios, que es lo que esta criticando. Sinceramente es la critica mas mala que he leido en mi vida. Tal pareciera que fuera la critica a otra peliula o es que todo lo que huela CUBA debe ser duramente criticado. Hermano, realmente esta es una de las pocas peliculas que hace casi 20 años no trata el tema de la inmigración y se mete adentro de los barrios de La Habana. Para mi es una de las mejores pelis realizadas de los ultimos tiempos. Solo un favor, compra un boleto a La Habana y caminala a pie, por Centro Habana y Habana Vieja, de pronto no veras esta historia, pero si te sales de las calles y entras dentro de pasillos a los solares, esta se quedara chica.

El problema de estos hiper políticos, es que cualquier cosa que se hace en Cuba la utilizan para combatir al gobierno, y salen a partirle el alma a como sea. En esta película queda claro, que la "chusmería" No comenzó en en estos últimos tiempos. Viene desde la base fundacional en los barrios humildes .DE alguna manera,Cecilia Valdés ya era una jinetera de los niños ricos españoles. Necesidades, diferencias sociales,bajos mundos , santeria y tambien el amor ¿Porque NO? Es la base de esos sustratos sociales de la Habana humilde.Yarini explotador de mujeres admirado por muchos no surgio en el 59. El critico, arremete contra el ICAIC incluso por rencor y por extremismo politico

Si esto es un crítico de cine que venga Dios y lo diga! Evidentemente no ha visto la película con objetividad profesional. Si se trata de una historia del submundo de la prostitución en pleno barrio de San Isidro, cómo quiere que se traten los personajes? como "señores finos" ,todos hablando como universitarios de otro país? Venga ya! dejémosnos de tonterías que si algo tiene la película es una autenticidad que pocas películas cubanas han tenido en los últimos años. Veo que algunos de los que han escrito aquí hablan desde el desconocimiento porque no la han visto aún. La película es bella, dura, triste, frustrante. Yo la ví en el Tower y quedé fascinado . No se puede rechazar una película que retrata o interpreta magistralmente a una sociedad. En cualquier caso es a la sociedad y las causas que la han llevado a estar así a quienes hay que criticar (léase el Gobierno y al propio pueblo que lo ha permitido) Cuando uno ve la película brasileña "Ciudad de Dios" no la emprende contra la película sino contra la desgracia de ser un marginal en Brasil y qué decir de Slumdog Millionaire?...Este señor crítico (si se le puede catalogar como tal) se ve que tiene un odio extremo hacia todo lo que se puede hacer allí en Cuba.Según me han comentado no es una coproducción y tardó mucho en hacerse porque no contaba con el apoyo del ICAIC. Ojalá la exhiban de nuevo y mucha más gente pueda disfrutar de una historia tan sobrecogedora

¿...pobre historia del cine cubano? Mmm... el crítico evidentemente pertenece a la logia nueva de críticos - incluyendo a algunos que viven en la isla - que disfrutan descuartizando a los creadores en lugar de profundizar y ejercer el sano oficio de mostrar caminos develando códigos que no alcanzan a ver los no especialistas. Los que conocen la obra en la televisión de Daranas, con telefilmes escritos y/o dirigidos por él, ya saben que se trata de uno de los más certeros y originales creadores audiovisuales de Cuba. No es un improvisado, y mucho menos un apologizador de Castro. Su mirada siempre ha sido profundamente crítica, sin perder creatividad, y la película aquí ¿analizada? no escapa a eso. La película que aquí se descuartiza con morbo siempre insatisfecho, tiene su propia poética de analogías. No trata de ser la Cuba actual ni un espejo de su sociedad en general, es simplemente un puente del bajo mundo en ambas épocas. Los cubanos no debemos sentir que la historia generaliza con su sordidez a la vida cubana media, porque tampoco Suit Habana lo hacía, con todo y sus revelaciones épicas de la miseria. Lo triste en estos casos es la crítica pedestre, el modo bretero en que se asume la verdad del arte. Críticas así, sí que son "desgraciadas, hiperestésicas, ninfomaníacas y nada melindrosas". Los lectores, tanto como los creadores, merecemos más talento y menos rico sadismo.

Yo no he visto la pelicula. Lei la critica y tambien las contra-ccriticas y me parece extraordinario la controversia que la pelicula ha destapado. Tanto la obra como la persona que la criltica estan cumpliendo a cabalidad "una de las funciones" de la pieza artistica" que es hacer pensar, dar el pie para el analize sobre un tema. En este sentido la pelicula y la critica han cumplido esta funcion. Mas de lo mismo CubaEncuentro por favoooo!

Para Proscopio: desgraciadamente mucha gente SÍ puede estar equivocada, y de hecho, casi siempre lo está (la historia se la pasa demostrándolo). Ahora mismo la película más taquillera en USA es un bodrio de Beyoncé que da pena. Néstor ha acudido a una parodia del lenguage de la película que critica y hace una lectura muy profunda de lo que implica hacer un filme así en Cuba hoy. Buen trabajo, Néstor.

Que resentimiento el tuyo Diaz de Villegas!!! La pelicula me parecio excelente.

Para el señor # 1. Sólo le faltó concluir triunfalmente con la frase "nuestro vino...revolucionario"

O este "señor crítico" no sabe nada de cine o hemos visto dos películas diferentes.Para mí es un excelente filme en muchos sentidos y contrariamente a lo que él plantea, si veo una crítica fuerte al sistema político-social de la Cuba de hoy. Plantea que el babalao Rosendo es un "pinguero". Sabe este crítico lo que es un pinguero? Un pinguero es alguien que sin ser necesariamente homosexual tiene sexo por dinero con otros hombres y está más que claro que ese personaje no tiene nada que ver con eso . Ese personaje no es ni siquiera un gigoló: es un proxeneta. Tiene a chulos, pingueros y putas trabajando para él.Si algo bueno tiene esta película es el manejo de la historia y la forma de contarla. Evidentemente este crítico tiene una adversión a todo lo que salga de Cuba y no diga fuerte y alto !Abajo Fidel!. Hay muchas formas de denunciar la frustración de una utopía donde el "hombre nuevo" se fue al carajo. De hecho una de las primeras frases de la película cuando empieza es esa: Frustración. En fin que me imagino que independiente de tener derecho a expresar su criterio en esta página no le da el derecho de tener la razón. Al menos eso lo piensan los hasta ahora millones de personas que han visto la película. Ni menciona la fotografía, la banda sonora, el montaje, el diseño de los personajes...pero este periodista de qué habla? de política?. Como dice Carlos Varela : la política no cabe en la azucarera

Mucha mala leche en este analisis, veneno gota a gota, calumnias personales de una historia que solo ha escuchado, sin constarle, con respeto a Guevara con Castro en Colombia y la especulativa muerte de Manolo Castro en la Universidad. ¿Que tiene que ver esa leyenda con esta pelicula? Bastante racismo, homofobia y clasifica como "supersticiones africanas" y "creencias vernáculas" a la religión Yoruba.Es la amargura de escritores que estan "fuera de juego" citando a Padilla.Que equivale a:fuera del cine cubano, al que llama pobre.Fuera de todo

Segúnn Lydia Cabrera, hubo en su día alguien que enterró una PRENDA MUY FUERTE en el Parque de la Fraternidad, en la Ceiba que hay dentro, en venganza oprobiosa de una pérdida electoral, cuando en la ISLA SE CELEBRABAN ELECCIONES.. Según parece, NADIE SE ATREVE A "DARLE CAMINO", no se sabe si por desidia o por terror; Pero, a día de hoy , sigue ALLÍ enterrada, impertérrita, COMO LA ISLA QUE FLOTA Y LA TIRANÍA QUE LA EXPLOTA.

Así es, "Perdido en el Tiempo". La vulgaridad y la chusmería de alto vuelo, son ahora el carnet de identidad de la nueva "cubanía". No estoy de acuerdo con esa "identidad", claro que es parte de nuestra realidad pero no creo que represente la esencia de la cubanía en general. En mi opinión, la película representa el turbio y torcido mundo marginal de los chulos, las prostitutas, los proxenetas, la guapería, el de los bajas pasiones y la vulgaridad, el de la miseria material y espiritual de la Cuba moderna. Qué horror! Yo tampoco veo crítica alguna en sus escenas, tal vez el director no se lo propuso, quizás solo quiere exponer esa triste y cruel realidad de ciertos ambientes oscuros y marginales de la Cuba actual. A mi, particularmente, no me gustó y lamentablemente muchas personas hablan ese lenguaje soez y vulgar.

De verdad que quien no conoce cuba, y lee esta asquerosidad de escrito y de pelicula. se le quitan las ganas hasta de tener una amistad cubana... no se por que en todoss los temas de peliculas cubanas el 80% tienen estos temas mencionados..(copias de almodovar) con la diferencia que almodovar sabe muy bien como aclarar que todo esto es verdad que existe pero tambien existen otras personalidades y temas, la pelicula va y entretiene pero solo ensena facetas negativas del pueblo cubano y no es justo que nos enrollen a todos con la misma colcha...

Bueno, para variar todo producto hecho en Cuba es malo, y hay que echarle con el rayo.En el artículo se nota desprecio por la realidad cubana y por su idiosincracia. El inutil afan de todo asociarlo al ex.presidente. A mi me pareció una exelente película y no es apología del chulo, sino su tragedia. Revela las pasiones y dolores de un mundo marginal,de una zona de Cuba, que claro no lo es toda, de los barrios populares San Isidro, en torno al puerto, como Los Sitios, que viene desde dos siglos atras, la creencia basica religiosa de esa zona, su pensamiento su lenguaje Ademas con acertadas actuaciones.

Coincido plenamente con Perdido en el Tiempo. Patético y muy pobre, enmarcado en una categoría equivocada. El autor no hace una crítica de cine, sino que destila sus odios hacia el medio en la isla a través de la película y además mezcla la política con el arte de la peor forma posible: cuando no viene al caso. Cuando como lector me siento y leo una critica de cine espero enriquecer mi acervo cultural al descubrir nuevas lecturas tras comparar mis enfoques de cinéfilo común con los de un especialista en el tema. Nada de esto ocurre aquí, por el contrario al leerlo me queda un sabor a descarga de apartado resentido y chisme de farándula. A los editores de Cubaencuentro sugiero ser mas serios cuando de categorizar un artículo se trata.

De donde sale el tal Villegas que todo lo encuentra mal, es un creador? o un pobre diablo amargado?

genius! a.b.

Weno, y a ver, por qué tanta enzaña con la peli? Se me hace a mi, vista desde un ojo exterior, que la pelicula representa perfectamente la sociedad cubana de hoy. Desgraciadamente es una sociedad vulgar, donde los prostitutos y prostitutas se confrontan los unos contra los otros, donde la educacion se ha vuelto inexistente y alguien tenia que tocar ese punto con la vulgaridad necesaria. Los maricones, como se les llama tiernament en este articulo, no son una minoria, y bien tienen un papel bastante importante en la sociedad marginal cubana debido a la exclusion que han sufrido durante años..Da miedo ilustrar de manera realista la sociedad de los dos mil cubana? Me encanto la pelicula. Vulgar, sin pisca de humor, de lenguaje basura, imagenes degradantes..tengo 26 años y no he conocido nunca una cuba diferente.

Chico y que se esperaba este tipo en una pelicula que la trama sucede en los barrios de Centro Habana y La Habana Vieja. ¿Qué no sea vulgar, chabacano, solariego, perdulario? Pues que se de un paseo por esos barrios, lo mismo a Coco Solo, Palo Gagao, Los Pocitos, Indaya. Que salga a caminar La Habana y no precisamente con Eusebio Leal, para que vea y me diga si no es eso lo que se encuentra. "Toda la mierda que van a retratar y luego se van". Creo que ya es bastante, que en una pelicula muestren parte de la vida real de muchísimos de cubanos en los barrios habaneros, esa es la pura verdad. ¿Da vergunza que piensen que Cuba es eso? Pues es eso y mucho más. Así es como estamos, desgraciadamente, pero es así.

La prosa del autor es de altos quilates, el analisis esta muy bien. No importa que a algunos no les guste o no lo entiendan. El aautor dio en el clavo de lo que le pelicula significa. Al final, con los creditos, uno se queda con sed, como que esperaba mas, como que no llego a donde anunciaba. El tinajon del patio tiene razon. El amante del cine es de mi team. Esto no es toda Cuba, hay otras personas que defender.

De hecho la peli es un pastiche folklórico intelectual y peca un tanto de pretenciosa; pero eso es muy cubano. Yo no leí ese determinismo demográfico-político del alfa macho; pero ahí esta. Solo esperamos que el nuevo cine demócrata nos devuelva los venerables valores cristianos, sólidas instituciones que superaran estereotipos de genero y raza. La seriedad y comprometimiento estético que ha mostrado el exilio en su amplia producción cinematográfica, y su imaginativa y consecuente TV, nos depararan telenovelas mejores q las mexicanas. Ja! Sospecho que primara el pragmatismo, para que producir cine o tv, si ahi está la insuperable maquinaria mediática americana. De hecho que valor pude tener la autoreferencialidad de un pueblo tan corrupto y primitivo.

De hecho la peli es un pastiche folklórico intelectual y peca un tanto de pretenciosa; pero eso es muy cubano. Yo no leí ese determinismo demográfico-político del alfa macho; pero ahí esta. Solo esperamos que el nuevo cine demócrata nos devuelva los venerables valores cristianos, sólidas instituciones que superaran estereotipos de genero y raza. La seriedad y comprometimiento estético que ha mostrado el exilio en su amplia producción cinematográfica, y su imaginativa y consecuente TV, nos depararan telenovelas mejores q las mexicanas. Ja! Sospecho que primara el pragmatismo, para que producir cine o tv, si ahi está la insuperable maquinaria mediática americana. De hecho que valor pude tener la autoreferencialidad de un pueblo tan corrupto y primitivo.

A los editores, redactores, correctores y a todos los que seleccionan lo que se pone en las paginas digitales de esta revista; POR FAVOR, ESCOJAN MEJOR. No es un problema de censurar la opinion de nadie, pero tampoco el otro extremo de publicar cuanta mierda(usando el mismo vocabulario del autor)se le ocurre a cualquiera por ahi. Es solo un problema de buen gusto y sobre todo sentido comun. No voy a explicar la impresion que sobre el autor ha generado en mi este articulo. Temo pecar de lo mismo que estoy criticando. Tan mala ha sido dicha impresion que para que hablar.

Néstor, como sabes no he visto la película en su totalidad por lo que doy a tu crítica un voto de confianza, mas cuando en el fragmento que pude ver coincido con alguna de las ideas que expresas. Pero de lo que no pude-quise sustraerme es del lenguaje que utilizas, es muy bueno, certero y acorde con el tema que tratas, no has dejado de ser cáustico, mas bien has aumentado el nivel, y aun pude percibir algo de la ingenuidad de los viejos tiempos. Te felicito.

Néstor Díaz de Villegas, estas histérico.....el gran crítico "el público" dice que esta buena .....tanta gente no puede estar equivocado.

A mi me gustó...Será que después de catorce años de exilio voluntario, me estaré volviendo vulgar, chabacano, solariego, perdulario, malapalabroso y de mal gusto?...O será que los cubanos, desde tiempos de Yarini, somos un poco así, aún a pesar nuestro?

Evidentemente el autor esta muy lejos de entender ya no solo el cine cubano, sino la realidad del pais que quedo atras. Puro onanismo palabrero, pedanteria linguistica y poco analisis critico verdadero. Termina en lo mismo, en la politicalla que tanto dice el mismo criticarle al arte. Y hasta confunde a una cubana con una empresaria mexicana. Mejo que siga escribiendo lo que escribe desde Hollywood.

Una obra de ficción no es la biografía de un lugar; mucho de lo que propone se completa en las experiencias del propio espectador. No entiendo la virulencia del comentario (que no crítica..) parece casi más un arrebato moralista y resentido, que un análisis. Y el chulo y el pinguero, no son lo mismo, profesor...

Que manera de hablar Mierda ,por lo visto aca al primer idiota que ve una pelicula se siente critico ,ya anteriormente lo habia hecho nuestro fotografo ,poeta ,disidente ,escritos y payaso de turno.por favor sean serios con uds mismos ,mucho mas con las personas que leemos sus colunmnas

Nestor esta mas empenhado en hacer que la pelicula coincida con sus ideas que en mirarla sin prejuicios. Muy mala critica

YO creo que al final lo que pasa es que desde las co-producciones, es importante incluir en las películas nuestros tópicos más internacionales: el mal gusto, la vulgaridad, la jinetera en fin. Solo hay que ver los filmes anteriores al período especial y veremos que la calidad de los filmes es mayor. No he visto la película, y desde mi desconocimiento de la calidad estética de la película, me atrevo a decir que en los últimos tiempos se han hecho pocas películas en Cuba serias.

Me niego a aceptar que en Cuba todo sea chabacano, vulgar, perdulario, marginal. Me niego a creer que en La Habana todo lo que hay sean Rosendos, Albertos y Barbaritas. Me parece que todo eso forma parte de la alarmante degradacion moral que sin duda alguna cabalga peligrosamente como una horda de hunos sobre lo que queda de culto, de fino, de sofisticado, de intelectual en una sociedad cuya cultura llego a ocupar un lugar importante en el mundo occidental. Si vamos a ir a dar, como cultura, a la periferia, porque ya en sociedad lo estamos, simplemente depende de lo que suceda en la historia de nuestra islita en los proximos cinco annios. Mas en la micro-historia (el hecho cotidiano, fugaz, que marca al hombre de a pie en su dia a dia) que en la macrohistoria del pais (el gran acontecimiento nacional, porque estos, ya lo sabemos todos, los maneja goebbelianamente el regimen) Quiero creer desde mi exilio de diez y seis annios sin pisarla, que en Cuba todavia queda mucha gente decente, aunque empobrecida, con un elevado sentido de lo que es moral y de lo que no lo es; y claro esta, gente culta, bien preparada, dispuesta, cuando desaparezcan las causas del desmoronamiento humano que aun esta en proceso, a trabajar duramente con los cubanos de la diaspora en la reconstruccion moral y espiritual de la nacion.

Parece que todo lo relacionado a esa pelicula lo es: vulgar, chabacano, solariego, perdulario, de tremendo mal gusto. "Los Dioses Rotos: culto del chulo", lo es... y quien sabe si lo mismo su autor: vulgar, chabacano... Tipicamente cubano. Nuestra cultura es una autentica factoria de todo eso y probablemente de mas, y asi como la literatura y el cine, el autor de este trabajo no escapa de lo mismo. Anyway, es lo unico que le hemos estado exportando al mundo tras sucesivas y sucesivas oleadas de "exiliados" y de "escritores", "periodistas" y "cineastas"... chulos del arte tantos de ellos. Pan de todo los dias no solo dentro sino fuera de Cuba ya: la vulgaridad, la chabacaneria... "nuestro vino".