PUES CREO QUE ESTA MUY BIEN OSEA NO MUY BIEN CLARO CREO QUE ES MUY INTERESANTE ESTO PARA NOSOTROS LOS ESTUDIANTES..........PERO PONGAN COSAS MAS INTERESANTES NO.

Seria esclarecedor traer a la memoria que el gobierno chino o el Banco Central de ese país, por cierto comunista o capitalista de estado, para otros, tiene 400. 000 millones de dólares en Fannie Mac y Freddie Mac ambas agencias hipotecarias que ahora USA nacionalizó en septiembre.¿ Le devolveremos a los Camaradas chinos ese dinero que ahora controla el gobierno americano o se le propina un tablazo usando el mejor lenguaje de la picaresca criolla. Quizás seria una buena idea que las 40 mil casas y condominios fantasmas de la gran Miami fueran alquiladas a los rojos capitalistas del gigante asiático. Al menos tendremos algo de verdura.

A veces pienso que ciertos cubanos tienen vocacion masoquista, en Cuba recibieron y reciben la paliza del totalitarismo neo stalinista sin chistar y en la gran potencia mundial, donde el capitalismo es el paraiso que el planeta debe seguir su ejemplo, tratan de defernderlo como la ultima gran ilusion que les queda en sus vidas. Es comprensible, nadie quiere aseptar que no existe ni un rayito de luz en la tumba que ellos concientes o no han cavado. Nadie quiere morir asfixiado por el cumulo de barrabasadas cometidas por los poderosos, por los que aspiran hacerlo y por los han quedado inertes en espera de que ocurra un milagro que los convierta en ciudadanos mas o menos dignos de una gran potencia. Pero mostremos algunos de los ladrillos de arcilla que provocaron un desastre que va en progreso en este sistema. En el discurso de la Casa Blanca del 23 de septiembre, George W. Bush explicaba el porqué había abandonado su política de « dejar las manos libres » y por qué proponía un amplio plan de rescate por el estado de los bancos de negocios que se ven enfrentados a pérdidas enormes debidas a sus maniobras en los mercados y a su especulación. Dijo que la economía era como un castillo de naipes constituido por deudas fiduciarias, que podía derrumbarse en cualquier momento y paralizar toda la economía a no ser que el gobierno interviniera inmediatamente con su plan de rescate de 700 mil millones de dólares. Los politicos de ambos partidos, los economistas como el senor economista Sanguinetty donde estaban, como es posible que se halla bajado del caballo ya al borde del abismo. Ese discurso del presidente continuador del maravillo otro presidente R Regan, me recuerda a unos policias que vieron a un pobre tipo con un palo de escoba y creyeron que era un fusil y ametrallaron la casa dando muerto a toda la familia, luego se excusaron y hasta fueron a llorar al entierro de las victimas arrepentidos de su equivocación. Pero como pueden explicar los apologista del neoliberalismo que Estados Unidos tiene una economía en que la deuda alcanza la astronómica cifra de 53 000 miles de millones de dólares. No se donde habita el senor Sanguineti quizas en Coral Gable o Brikell da igual, posiblemente por lo menos ha pasado por estas dos areas y me pregunto si nunca se alarmó de la orgía de especulación en el sector de la construcción que durante mucho tiempo se fue forjando y que tubo un cómplice silencio, con los argumentos delirantes de que iban a ser habitados por millonarios no sé de dónde, que traerían desarrollo y bienestar. Pues ahí estan esas ciudades fantasmas propias del cine apocalíptico de Hollywood. No vive nadie, las tiendas quebradas, vacías, y lo peor, qué se va hacer con ellas, ¿demolerlas?, ¿vendérsela a la clase media ahogada por las deudas y los impuestos, prestarla, resucitar el plan 8 y facilitarlas a más de un millón de personas que en los Estados Unidos perdieron sus viviendas, darla a las familias acorraladas que en el 2007 no recibieron ayuda de emergencia alguna y se les dijo que las leyes del “mercado” no podían permitir tal intervención del gobierno y que, además, el dinero escaseaba para ayudarles. Trasferir a mas de 250 000 personas que sobrevivieron al huracán Katrina y que viven ahora en una especie de exilio formando una Diáspora dentro de Estados Unidos. y que la mayor parte de los fondos federales mandados a Nueva Orleans fueron utilizados para los hoteles, loscasinos o los barrios ricos o turísticos. Seria prudente si es que vale la pena, ver la nueva modalidad de vivienda en la gran potencia mundial , casa de campaña, si, miles y miles de ciudadanos viven en casa de campaña en todo el sur de Estados Unidos. No es Wall Stret y sus financieros lo importante en esta crisis , porque si así fuera, hay bastantes pisos para que estos despilfarradores del heraldo del pueblo americano comiencen a tirarse, lo que preocupa es los millones de trabajadores que han perdido sus trabajos y que durante decenios la política ha sido deslocalizar las fábricas, destruyendo los sindicatos y rebajando constantemente los salarios e inyectando también constantemente cada vez más deudas y capitales ficticios (o deuda “tóxica” como ahora se suele decir) en la economía. No creo que resumir la agonía de un sistema empantanado es un simple error humano, o imperfecciones fáciles de corregir, o prestarle mucha atención a modo de contrapeso a la debacle, alas idioteces que pueden decir Chaves y el doctor Frankestein.

Primero que nada, aunque gran parte del problema son los prestamos a la gente que no eran buen riesgo, tambien muchas, pero muchas personas que si tenian muy buenos recursos y normalmente eran un buen riesgo, se volvieron en mal riesgo por querer superar sus buenas casotas, cambiandolas por palacios. Tambien mucha de esa gente se compraron una, dos, tres y mas casas hipotecando sus futuros en busca de ganancias que parecian faciles. A los pobres los embutieron, pero esa gente de recursos no son victimas de ignorancia, solamente de la vanidad y la avaricia. Este es un problema tipico de las democracias. La gente tiene la libertad de actuar como tal quieran. Tienen el derecho de gastar y gastar y arriesgarse. Tienen el derecho de elegir a politicos que les dicen que esta bien, gasta todo lo que quieras y no te preocupes que le debemos dinero a las cien virgenes y que el deficit comercial sigue subiendo astronomicamente anualmente. Tienen el derecho de creer en una "economia del consumo" y la religion del "mercado libre" sin rugulaciones ningunas. Pero al tiempo la realidad se presenta y le da una buena bofetada al pueblo y se le presta mas atencion a la humilde matematica y de pronto se entiende que 0 + 0 = 0 y no 4. Los Estados Unidos van a pasar un mal rato ahora, pero se recuperara y possiblemente mejor que nunca. Mientras tanto, Cuba y casi seguro Venezuela y otros se veran peor cada dia aunque tengan toda esa riqueza en petroleo y materias primas porque sus systemas politicos y economicos a largo plazo, son inferiores.

En 1999, Bill Clinton instruyo a Fannie Mae Corporation relajar créditos a minorías sociales y aquellos que tuvieran bajos ingresos. Fannie Mae y Freddie Mac son corporaciones financiadas con fondos del gobierno federal. Estas corporaciones no pagan impuestos y sus pérdidas son garantizadas por el dinero público. El bailout de estas corporaciones, principales causantes del colapso del crédito esta estimado en mas de 1.3 trillones de dólares. Fannie Mae y Freddie Mac, no prestan dinero al público sino a bancos privados como secundarios revendedores. Estas corporaciones no pagan ni impuestos ni son supervisados por los comités de finanzas del gobierno federal. Esto facilita a estas mencionadas corporaciones el solicitar préstamos internacionales con bajos intereses respaldados por el Gobierno federal de los Estados Unidos. Los miembros del ejecutivo de estas corporaciones así como sus inversionistas privados reciben pagos de las ganancias de estas corporaciones. Estas corporaciones fueron creadas por el Nuevo Deal de Franklin Delano Roosevelt, para aliviar el mercado de préstamos a nuevos propietarios de hogares. Buena idea de los ingenieros sociales con el dinero publico. Por su parte, los bancos fueron instruidos en agrandar préstamos a gentes con pobre crédito, en especial hispanos y negros, quienes incrementaron sus compras en un 87 por ciento anual. Fannie Mae y Freddie Mac son corporaciones fuera del escrutinio federal a pesar de la insistencia del senado en el 2005 pues se habían detectado mas de 4.5 billones en errores y sus deudas combinadas representaban el 46% de la deuda federal. Esta burbuja exploto gracias al incremento de la tasa de intereses del Federal Reserve, no al mercado en si. Los gobiernos en su incesante interferencia con las fuerzas de mercado para implantar sus teorías de ingeniería social ( en este caso ayudar a las minorías en adquirir un standard de vida similar a la del ciudadano norteamericano y al mismo tiempo ayudarse políticamente a favor del partido Demócrata) son las causas de este problema. El bailout no tiene nada que ver con el neo-liberalismo u otros ismos que invente este autor sino con la consistente mediación en asuntos económicos. Si los gobiernos tuvieran a su cargo la administración del desierto del Sahara, a corto plazo tendríamos escasez de arena. La caída del precio del barril de petróleo es resultado de la caída de la demanda aun cuando su precio actual es aun artificial, gracias al Cartel OPEC quienes poseen el monopolio de producción actual. Este precio refleja en parte las nuevas estrategias tecnológicas en la industria automovilística, exploración de nuevos yacimientos en Brasil y Estados Unidos, más la inversión constante en fuentes de electricidad alternativas. Si un gobierno estuviera a cargo del desierto del Sahara, tendríamos escasez de arena.

Una vez mas Washington se las arregla en culpar el mercado. En 1999, Bill Clinton instruyo a Fannie Mae Corporation relajar créditos a minorías sociales y aquellos que tuvieran bajos ingresos. Fannie Mae y Freddie Mac son corporaciones financiadas con fondos del gobierno federal. Estas corporaciones no pagan impuestos y sus pérdidas son garantizadas por el dinero público. El bailout de estas corporaciones, principales causantes del colapso del crédito esta estimado en mas de 1.3 trillones de dólares. Fannie Mae y Freddie Mac, no prestan dinero al público sino a bancos privados como secundarios revendedores. Estas corporaciones no pagan ni impuestos ni son supervisados por los comités de finanzas del gobierno federal. Esto facilita a estas mencionadas corporaciones el solicitar préstamos internacionales con bajos intereses respaldados por el Gobierno federal de los Estados Unidos. Los miembros del ejecutivo de estas corporaciones así como sus inversionistas privados reciben pagos de las ganancias de estas corporaciones. Estas corporaciones fueron creadas por el Nuevo Deal de Franklin Delano Roosevelt, para aliviar el mercado de préstamos a nuevos propietarios de hogares. Buena idea de los ingenieros sociales con el dinero publico. Por su parte, los bancos fueron instruidos en agrandar préstamos a gentes con pobre crédito, en especial hispanos y negros, quienes incrementaron sus compras en un 87 por ciento anual. Fannie Mae y Freddie Mac son corporaciones fuera del escrutinio federal a pesar de la insistencia del senado en el 2005 pues se habían detectado mas de 4.5 billones en errores y sus deudas combinadas representaban el 46% de la deuda federal. Esta burbuja exploto gracias al incremento de la tasa de intereses del Federal Reserve, no al mercado en si. Los gobiernos en su incesante interferencia con las fuerzas de mercado para implantar sus teorías de ingeniería social ( en este caso ayudar a las minorías en adquirir un standard de vida similar a la del ciudadano norteamericano y al mismo tiempo ayudarse políticamente a favor del partido Demócrata) son las causas de este problema. El bailout no tiene nada que ver con el neo-liberalismo u otros ismos que invente este autor sino con la consistente mediación en asuntos económicos. Si los gobiernos tuvieran a su cargo la administración del desierto del Sahara, a corto plazo tendríamos escasez de arena. La caída del precio del barril de petróleo es resultado de la caída de la demanda aun cuando su precio actual es aun artificial, gracias al Cartel OPEC quienes poseen el monopolio de producción actual. Este precio refleja en parte las nuevas estrategias tecnológicas en la industria automovilística, exploración de nuevos yacimientos en Brasil y Estados Unidos, más la inversión constante en fuentes de electricidad alternativas. Si un gobierno estuviera a cargo del desierto del Sahara, tendríamos escasez de arena.

Pensar que los bancos tuvieron "errores de juicio" al evaluar los riesgos de los creditos subprime que estaban otorgando, es al menos bastante ingenuo. Ellos si saben bien como evaluar el credito.Pero inventaron la forma de salir del riesgo al transferir dichas hipotecas, en forma de paquetes financieros a inversionistas deseosos de poner a producir su dinero en exceso. Es decir, los bancos actuaron de bastante mala fe, transfiriendo hipotecas que ahora llaman "toxicas" a otras instituciones y salir asi de su problema. Como he leido en algun lugar, la mayoria de los inversionistas defraudados son extranjeros, y otra parte la pasaron "al gobierno" a traves de Freddie y Fannie, que como vieron fueron las primeras en caer. El bailout es mas dinero para seguir haciendo lo mismo si siguen desregulados.Debian dejar que quiebre el que se metio en negocios que no conocian (ley del mercado), y si el gobierno quiere ayudar, en caso de crisis, que inyecte esos fondos al seguro social y a los fondos de desempleo, hasta que vayan capeando el temporal. Pero no van a hacer eso, y el bailout no favorecera ni es para proteger a la clase media como dicen, sino a los ricos inversionistas en apuros.

El sr. Carlos Marti -- ingeniero en no se que -- debia informarse un poco en economia antes de venir aqui ha seguirle la rima a la desinformacion y el desconocimiento rampante del tal Cheo Fernandez que increiblemente continua defendiendo desde posturas "cientificas" las absurdas teorias que nos han llevado a donde estamos.

El estado no debe regular la actividad bancaria, no le corresponde, el estado no es dueño de los bancos. Los bancos son los que deben decidir a quienes, de un modo responsable, le dan un prestamo. Obviamente la "crisis" no es culpa de los bancos, si los que recibieron prestamos hubieran sido capaz de pagarlo en los acuerdos que fueron realizados esta crisis, quizas, nunca hubiera ocurrido. El Bailout no es mala idea siempre y cuando ese dinero se recupere con intereses, yo creo que es una buena salida. El estado debe regular mas bien prevenir que elementos vitales se vayan de control, por ejemplo, el precio del petroleo es un elemento que no debe irse de revoluciones de la manera que lo hizo dada la importancia que este tiene en la economia. ya mencione en mi comentario#3 la responsalidad individual, el estado tampoco tiene que regular las decisiones de las personas, en este caso muchas personas cometieron el mismo error en el mismo intervalo de tiempo, cual error? adquirir prestamos para comprar casa sin la debida informacion, seguramente bajo condiciones turbias. El negocio de los bancos es poner el dinero a generar dinero, realstate vender casa y las personas ser cuidadosas y responsables de no caer en las trampas y mucho menos en tiempos de incertidumbre con los precios del petroleo elevados casi 5 veces su valor, elevando consigo el costo de la vida en general.

Se me olvido decir que otra de las causas fue que se bajaran los intereses de los prestamos. Todo el mundo se mando a pedir prestamos para comprar casas y el precio de las mismas se disparo. Quien fue el que bajo los intereses??? EL FEDERAL RESERVE. Asi que los que abogan por mas regulacion estatal por favor investiguen mas porque las regulaciones estatales fueron precisamente la CAUSA de la debacle que estamos viendo. Como se soluciona la crisis? Dejando que los bancos pierdan su inversion. Ya ellos mismos se estan reestructurando. Ahora hasta para hacer un lease a un carro tienes que tener mas de 700 de score en tu credito. Y para pedir prestamo para comprar casa hay que entrar con tremendo perro downpayment. Que la crisis bancaria va ha afectar otros sectores creando desempleo y una crisis de grandes emvergaduras? No creo, estos son otros sectores burbujas y ficticios sustentados por el anormal fenomeno crediticio. AIG es el ejemplo mas elocuente. Esta compania ademas de muchas cosas mas, se dedica a asegurar los prestamos a los bancos. Al estos perder su inversion van a AIG a cobrar su seguro. No entiendo como es Estado tambien les dio un bail out a esta gente! Para obtener cualquier tipo de seguro se deben cumplir ciertas calificaciones, que obviamente los bancos no tenian.

la culpa es de los bancos? pero los bancos son el motor del sistema! es como si el medico te dijera que "solo" tienes el corazon jodido! bush regresando al capitalismo de estado? en cualquier momento condena la guerra de irak!!!

Que por favor alguien explique que es lo que exactamente se quiere decir con la llamada REGULACION de la actividad bancaria financiera por el (papa) Estado. A lo mejor estoy equivocado pero lo que veo es al Tio Sam metiendo su narisota en los libros de cuenta y revisando y DICTAMINANDO si cierta inversion o prestamo es muy riesgoso o no. Osea que el Estado va ha ejercer la supervicion de la actividad bancaria y la evaluacion de riesgo crediticio de personas fisicas o juridicas. Actividad que ya esta siendo realizada por transunion, equifax y el otro que no me acuerdo ahora. La crisis que estamos precenciando se debe a un mal juicio por parte de los bancos en dar prestamos a personas que no calificaban para comprar casas. Nadie o muy pocos mencionan la falta de responsabilidad individual de muchos en pedir esos prestamos sabiendo que no los iban a pagar dando como resultado el foreclosure de muchas miles de casas. Ahora bien, los bancos se sentian respaldados por Freddy Mac y Fanny May quasi-organismos gubernamentales. Ironicamente, estos organismos (por ponerle un nombre) fueron creados por el Estado para que la industria habitacional fuera accesible a todas las clases sociales. Hoy todos vemos que el resultado ha sido totalmente el inverso. Hoy solo pueden comprar su vivienda algunos de la clase media. Los bancos sabian perfectamente que FM and FM les iban a pagar sus inversiones. La cantidad de dinero perdida a traves de prestamos ha sido TANTA que esta afectando financieramente otros sectores. No creo que mas supervicion del estado sea la solucion sino mas bien pienso que fue la causa. Debemos dejar que esos iversionistas tarados caigan y no darles ningun bailout. ?Por que yo tengo que pagar el mal juicio de los bancos y los que compraron casa sin tener ni donde amarrar la chiva? El Estado debe mantenerse al margen de todo esto. Ya lo dijo Reagan "el gobierno es nuestro enemigo" Por eso mientras mas chiquitico y mientras menos este presente en nuetras vidas mas libres, independientes y responsables seremos.

EL CAPITALISMO TIEMBLA!!!!!!!! Tanto el partido republicano como el democrata trataron de reformar el capitalismo que ya estaba en declive a traves de la teoria del neoliberalismo, una fase superior al capitalismo de Keynes. Para ello desregularon toda la economia y creyeron que el libre mercado y la buena fe de los ricos y mercaderes corporativos llevaria a una escalada de mas bonanza para el capitalismo. Todo esto comenzo a fallar empezando a traves del aumento de la pobreza en muchos paises. En EE.UU tambien hubo consecuencias que agravada por la politica republicana de mas dinero para el rico con menos taxes unido a una guerra de gastos astronomicos conducia a la debacle la economia norteamericana. Bush sabia todo esto y quizo retardar la gran crisis creando una economica puramente especulativa como la que desato con los prestamos sin control inmobiliarios para que le diera oxigeno a su moribunda economia y hiciera que esa bomba de tiempo estallara en un nuevo periodo presidencial para que el estuviera libre de cargos. Los calculos le salieron muy mal y la bomba le estallo en sus manos. Claro era justo que el mismo pagara por su demencial locura economica, y asi los hechos son testigos. Ya muchos estan empezando a pensar en un Juicio o impechemt al Presidente por tanto daño al pueblo norteamericano.

Estoy totalmente de acuerdo con el análisis de Oscar Espinosa Chepe, el mercado es fundamental, pero el neoliberalismo, como todo fundamentalismo, que ha hecho del marcado un Dios que lo resuelve todo, hay que refúndanlo y reorientarlo.

Para que tantas vueltas al asunto? Causa de la crisis? Quizas habian indicios de crisis desde administraciones anteriores; pero el alto costo de la vida actual desencadeno lo que estamos viendo. Los bancos llenos de dinero provenientes del petroleo necesitan poner ese dinero a circular y generar ganancias, de eso viven los bancos, por lo tanto expidieron prestamos irresponsablemente en medio de una subida del costo de vida provocada por el aumento del precio del combustible. Resultado? -Excesiva cantidad de prestamos bancarios que la gente que recibio no pudo pagar. Como los bancos tenian bastante dinero acumulado, empezaron a darlo incluso a personas con alto riesgo de no pagar, prestamos con intereses variables que se ajustaron elevando el costo del mortgage provocando quiebras. No es casualidad que la crisis hipotecaria haya coincido con los altos costos del petroleo, que a su vez significa altos costos de alimentos y de la vida en general. Porque irresponsablemente si sabes que no puedes pagar, tomas un prestamos caro a pagar en 30 años y con intereses variable? Porque las personas no analizan sus fortalezas y debilidades antes de meterse en lo que pudiera ser, quizas, la inversion mas grande de sus vidas? Los bancos con tal de generar ganancias, pueden, incluso, engañar al cliente, el ciudadano es que debe estar alerta y preguntarse 2 veces si vale la pena antes de meterse en eso. Deben haber regulaciones? Si, por supuesto que si; pero no a los bancos, los bancos deben ser responsables de sus decisiones y poner requisitos exactos a la hora de expedir prestamos. verificar historial de credito, riesgo, etc... La ciudadania debe ser educada y responsable en cuanto a la toma de decisiones financieras serias, no es lo mismo pedir un prestamo para comprarse un televisor que para adquirir una casa. Si pides un credito alto hoy a pagar en un quinquenio y pierdes el trabajo que haras? Las regulaciones deben ponerse a los precios de aspectos vitales como el precio del petroleo, EUA debe eliminar esa dependencia del petroleo foraneo y asi, de esa manera poder manejar situaciones de este tipo de una mejor manera. De momento que creo que las acciones deben ser correctivas y luego preventivas.

EN EL VALOR DE LAS COSAS INTERVIENEN INFINITOS FACTORES EN LA MAS INCREIBLE PEQUEÑA UNIDAD DE TIEMPO. EL VALOR DE LAS COSAS ES UNA ABSTRACCION,NO ES POSIBLE CONOCER NUNCA EL VALOR DE LAS COSAS. NO ES MEDIBLE EN SI MISMA, AUNQUE EXISTE; PUES ESTA EN LA COSA EN SI. DADA SU COMPLEJIDAD HAY QUE RENUNCIAR A LA IDEA DE MEDIR EL TIEMPO DE TRABAJO NECESARIO...(COSA QUE NO HIZO EL COMUNISMO EN SU EXTREMA ARROGANCIA). EL PRECIO ES UNA APROXIMACION AL VALOR. INTENTA SER EL VALOR, PERO CLARO NO LO LOGRA, ES IMPOSIBLE. ESA DIFERENCIA ENTRE EL VALOR Y EL PRECIO ES LO QUE PRODUCE LA CRISIS. POR SUPUESTO QUE EN EL PRECIO SI INTERVIENE LA ESPECULACION, LA AVARICIA Y EL INTERVENCIONISMO. LA CRISIS ES UN "CASTIGO" DEL VALOR AL PRECIO POR SU ARROGANCIA Y POR EXTENCION A TODOS NOSOTROS.

La crisis no la ha causado ni la avaricia, ni Bush, ni la falta de regulación, sino los bancos calculando mal los riesgos financieros. Como todo el mundo sabe los bancos ganan dinero cobrando un interés por sus préstamos. Naturalmente, no le cobran el mismo interés a todo el mundo; sino que ajustan la cifra para descontar el riesgo de impago. En otras palabras: "si tengo la sospecha de que no me vas a devolver el dinero que te presto, entonces en lugar de cobrarte un 5% de interés te cobro un 10%, y si la sospecha es demasiado grande no te presto el dinero." ¿Son los bancos libres de imponer el interés que quieran? De ninguna manera. El que pide un préstamo normalmente no es tonto y visita varios bancos hasta encontrar el banco que le ofrece el dinero al menor interés. Eso hace que los bancos tengan que atraer clientes ofreciendo el dinero más barato que la competencia. Los bancos se metieron en una guerra de precios entre ellos, buscando hacerse con el máximo de clientes. El resultado es que empezaron a prestar a un interés que no compensaba el riesgo, y a conceder créditos a clientes poco solventes. Ahora se encuentra con que las cuentas no le salen, porque los intereses cobrados a los clientes solventes no compensan las insolvencias de los malos clientes. Unos cuantos bancos están en una gravísima situación financiera, y el resto de los bancos están empezando a maldecir el día que se peleaban por captar clientes con intereses demasiado bajos; y ahora están subiendo los intereses aunque pierdan clientes. También están negándole créditos a clientes poco solventes. Los clientes de los bancos no solo son personas que quieren comprar viviendas, sino también empresas que necesitan dinero para sus gastos corrientes e inversiones. Al poner el dinero más caro y negarles créditos a muchas empresas podrá venir una cadena de quiebras.