Hasta donde sé, no existe ninguna sociedad donde funcione el libre mercado absoluto. En todas (incluso en las de corte más liberal) existen regulaciones y normas que inciden directamente en el comportamiento de los agentes económicos. estoy de acuerdo con que la subida de la tasa de interés por parte del Federal Reserve encareció las hipotecas y creo todo este desorden financiero. Pero esta elevación de las tasas de interés persigue un objetivo claro: Incentivar la movilización del capital financiero (que dicho sea de paso actuaba sin control gubernamental alguno) debido a las mayores tasas de rentabilidad. Es una medida que beneficia directamente a los inversionistas y que no tine nada que ver con los hispanos y los negros. Creo que es hora de reconocer las limitaciones del modelo resultante del concenso de Washington y actuar con responsabilidad en estos asuntos. Lo que llaman libre mercado no es más que un conjunto de leyes y regulaciones que beneficia a unos y a otros no tantos. Como en todos los arreglos sociales. Si Delano no hubiera impulsado el New Deal, quien iba a comprar entonces los bienes producidos?

Creados en 1938 por el nuevo deal, Fannie Mae and Freddie Mac son corporaciones federales de emprestitos a Bancos. Estas dos corporaciones operan bajo el escrutinio del comite judiciario del la camara de representantes (Mr. Frank, no pagan taxes y estan exceptos de la auditoria federal. Lindon B Jhonson las convirtio en instituciones semi-privadas con miembros de otras instituciones (Nominadas por la mayoria del congreso) financieras, todos exceptos de impuestos y remunerados por servicios aun cuando la corporacion pierda dinero. La intencion era la de crear una herramienta financiera para los proyectos de ingenieria social (tan amados por los democratas)especialmente las minorias raciales. Estas instituciones fueron el principal autor de la quiebra de Savings and Loans en la misma situacion en que nos vemos ahora. No es menos senalar que bajo la presidencia de Bush, fue su herramienta fundamental para pasar muchos de los grandes gastos de su administracion ante la dominante democrata camara de representantes. Es justo decir que Bush traiciono el legado Conservador y su administracion, como la de su padre, fueron tambien causantes del desastre fiscal que tenemos hoy en dia. Seria interesante para muchos conocer como Chile sigue siendo la economia mas pujante de latinoamerica y del mundo. El gobierno elimino los derechos esclusivos de los sindicatos, el salario minimo, la seguridad social fue privatizada, la impresion de dinero para pagar proyectos de ingenieria social y elimino muchas de las taras de impuestos a los negocios. Hoy en dia sigue siendo, aun bajo un gobierno democrata-social, un estado que no interfiere con las fuerzas del mercado.

Segun tengo entendido ni Fannie Mae ni Freddie Mac, otorgaban directamente prestamos hipotecarios, estos compraban a las entidades bancarias las hipotecas vendidas por estos bancos y una buena parte de estas,efectuadas por inescrupulosos agentes de bienes y raices que alteraban los ingresos del comprador, con la anuencia del comprador por supuesto, para asi hacerlos calificar a prestamos que no iban a poder pagar.

El cobro de los servicios ya sean funds, transaciones, sotck y otros se debe principalmente por regulaciones a "expertos" para protejer al "consumidor". Trata de abrir una compania en ese sector y veras el sin numero de regulaciones que te impide. Bancos cobran un fee por tu "deposito" y por mantenerlo guardado cobra otro fee. Aun asi el consumidor no tiene otro recurso pues los bancos y las regulaciones de gobierno consideran el dinero "liquido" como un pecado. Trata de pagar por un carro o casa e inmediatamente tienes a los Feds investigandote. Nadie obliga al gran inversionista a pagar esos fees tan altos, no creo que sean tan inocentes que no investiguen ni creo que sea la causa. Ahora bien, con el 46% de la deuda publica en manos de Freddie Mac y Fannie Mae podemos empezar a buscar de quien es la culpa. Wall Street no crea "instrumentos financieros" sin el consentimiento de los Feds y en especial el Departamento del Tesoro, aprobados por el Congreso. Savings and Loans fueron usados con la misma largueza y fue el instrumento de Carter para su plan de construcciones de hogares, personal projecto que aun continua con el dinero de otros. Lheman, Citigroup y hasta el Canadian Imperial Bank of Commerce en ese infamous Board of Directors de Fannie Mae y Freddie Mac. Esto no es mas que el tip del iceberg, el doble sistema de entrada del gobierno (conservador y democrata)en el sistema bancario, el fraudulento uso del taxpayer para sus ingenierias sociales( vean el doble uso del sistema bancario de Castro, cubriendo su fortuna en entidades "privadas") de cualquier tendencia politica tiene que ser descubierto al publico pues estos politicos estan llevando al pueblo americano a la centralizacion masiva de nuestros recursos, riquezas, libertades personales y al advenimiento de la demagogia dictatorial.

Los chicos listos de Wall Street crearon una serie de instrumentos financieros,(hedge funds, naked short sales, etc.) que les permitia ganar importantes sumas de dinero en muy corto tiempo, un broker de hedge funds cobra una comision del 20% del monto de la transaccion, no olvidarse que un broker cobra la comision ya sea la transaccion exitosa o fallida, su trabajo es realizar la operacion. Achacarle este desastre a Fannie Mae y Freddie MAc, mas que una manipulacion de la verdad, es una mentira.

En 1999, Bill Clinton instruyo a Fannie Mae Corporation relajar créditos a minorías sociales y aquellos que tuvieran bajos ingresos. Fannie Mae y Freddie Mac son corporaciones financiadas con fondos del gobierno federal. Estas corporaciones no pagan impuestos y sus pérdidas son garantizadas por el dinero público. El bailout de estas corporaciones, principales causantes del colapso del crédito esta estimado en mas de 1.3 trillones de dólares. Fannie Mae y Freddie Mac, no prestan dinero al público sino a bancos privados como secundarios revendedores. Estas corporaciones no pagan ni impuestos ni son supervisados por los comités de finanzas del gobierno federal. Esto facilita a estas mencionadas corporaciones el solicitar préstamos internacionales con bajos intereses respaldados por el Gobierno federal de los Estados Unidos. Los miembros del ejecutivo de estas corporaciones así como sus inversionistas privados reciben pagos de las ganancias de estas corporaciones. Estas corporaciones fueron creadas por el Nuevo Deal de Franklin Delano Roosevelt, para aliviar el mercado de préstamos a nuevos propietarios de hogares. Buena idea de los ingenieros sociales con el dinero publico. Por su parte, los bancos fueron instruidos en agrandar préstamos a gentes con pobre crédito, en especial hispanos y negros, quienes incrementaron sus compras en un 87 por ciento anual. Fannie Mae y Freddie Mac son corporaciones fuera del escrutinio federal a pesar de la insistencia del senado en el 2005 pues se habían detectado mas de 4.5 billones en errores y sus deudas combinadas representaban el 46% de la deuda federal. Esta burbuja exploto gracias al incremento de la tasa de intereses del Federal Reserve, no al mercado en si. Los gobiernos en su incesante interferencia con las fuerzas de mercado para implantar sus teorías de ingeniería social ( en este caso ayudar a las minorías en adquirir un standard de vida similar a la del ciudadano norteamericano y al mismo tiempo ayudarse políticamente a favor del partido Demócrata) son las causas de este problema. El bailout no tiene nada que ver con el neo-liberalismo u otros ismos que invente este autor sino con la consistente mediación en asuntos económicos. Si los gobiernos tuvieran a su cargo la administración del desierto del Sahara, a corto plazo tendríamos escasez de arena. La caída del precio del barril de petróleo es resultado de la caída de la demanda aun cuando su precio actual es aun artificial, gracias al Cartel OPEC quienes poseen el monopolio de producción actual. Este precio refleja en parte las nuevas estrategias tecnológicas en la industria automovilística, exploración de nuevos yacimientos en Brasil y Estados Unidos, más la inversión constante en fuentes de electricidad alternativas. Si un gobierno estuviera a cargo del desierto del Sahara, tendríamos escasez de arena

Todas las crisis economicas que ha atravesado Estados Unidos desde principios del siglo XX, se han originado con los gobiernos republicanos. Esta ultima crisis no comenzo con Clinton, empezo con Reagan, con la bancarrota de los conocidos Savings and Loans, fue Reagan quien anulo la conocida como Cristal Eagle, una Regulacion surgida en el gobierno de Roosvelt (FDR), como prevencion de otras crisis futuras, esto permitio que los bancos se mezclaran con los bancos de inversiones, con las aseguradoras, y es por eso que hoy existe este enredo financiero y crediticio. Por otra parte el sistema capitalista no es propiedad exclusiva de los Estados Unidos, como los comunistas intentan hacer creer, todos los paises de Europa Occidental son de economia capitalista, entre otros, los que les ha permitido un nivel de desarrollo economico.

Por que EER no tiene comentarios inteligentes como el siguiente que quiero compartir con Uds. Pienso que muchos de los articulista y comentaristas de EER tienen el problema que este lector del Blog Ichicawua describe brillantemente. Por favor lean y aprendan, socotrocos de los Blogs. La cultura cubiche, la “ambientosa”, está muy permeada de la relatividad por la relatividad. Los cubanos después de ser parte de “la Revolución” castrista en el poder o la banda de Robin Hood por los últimos 50 años (que fue la definición dada por el New York Times), nos hemos quedado con lo peor de la evolución de la modernidad. Tenemos cultura de “programas culturales de 26 minutos o el doble: 52”, que son los de la Televisión. O de Círculo de Estudio con el último discurso del comandante. En el mejor de los casos, casi, no leemos un libro: lo picoteamos y vemos solo el índice y ya tenemos una opinión de la obra y el autor. La tradición de ser un pueblo de antecedentes “cultorosos” es como una camisa, pero que no forma parte de la piel. Tuve la inmensa fortuna de estar en una presentación de un libro de Umberto Eco, en el Miami Dade College del Down Town, y lo que más me impresionó de sus palabras fue lo siguiente: “Cuando uno no lee, solo lleva una sola vida, la propia, corta y poco atractiva. Cuando uno lee aprende de la vida de otros, en todos los tiempos y así enriquece la propia. Yo sería inmensamente infeliz si no leyera.” La técnica castrista más inteligente fue la de apoderarse de la radio y la televisión y meter “muelas diarias” que obligadamente imponían las valoraciones ideologizadas que los “podertenientes” necesitaban. Esto repetido por años y años es una inmensa, enorme y muy difícil carga de remover; una “potala mental” incrustada en los cerebelos de los todos los cubanos. Internet, los Blog, la libre circulación de las ideas… “Compañeros la revolución se sabe sobreponer a cualquier enemigo…” Mi ultima recomendacion lean mas el Blog de Ichicawua y seran mas utiles al futuro de Cuba.

Miles y miles de gracias a n/a (#3) por no ser una cotorra republicana o democrata y decir algo intelligente sobre la realidad.

Creo que mucha gente aquí confunde los verbos controlar y regular. Controlar las finanzas es lo que hace el gobierno cubano, regular es otra cosa. Regular significa evitar que se desmadre sistema financiero, ajustando como válvulas los excesos propios a sus leyes que hacen crear crisis de esta índole. Nadie está diciendo que los gobiernos deben controlar las finanzas y el mercado, sino aplicar mecanismo de ajustes para evitar los excesos. Les remito al comentario número 3, que creo sabe muy bien de lo que está hablando. Es por eso que es importante saber que el sistema es "mejorable, como confirma su propia historia, y requiere ajustes, regulaciones y redefiniciones periódicas". Aquellos que culpan a los agentes reguladores de la crisis financiera, presuponen equivocadamente que el sistema es perfecto y que no necesita de nada más. Nada más estúpido.

"lo cual es particularmente serio en España, porque el 38% de su PIB se generaba por la construcción" esto es un disparate, quiero pensar que una simple typo.

Humberto Herrera Carles: Usted ha hecho un comentario bastante balanceado, no negare que me sorprendio positivamente. gracias.

Soy partidario de que el Estado no tiene nada que hacer regulando la economia. Si estamos en esta situacion es porque fue precisamente el Gobierno Americano quien creo a Freddy Mac y Fanny May. Recomiendo visitar el web site de Ron Paul, es muy educativo.

Gracias, mambiamericano, no sabes cuánto te agradezco tus sabias lecciones. Ahora me acuesto tranquilo. Gracias a ti comprendo que el capitalismo desaparecerá sobre la tierra y que, al fin, triunfarán Marx, Engels, Lenin, Fidel, Chávez, Correa, Evo, Ortega, los presidentes de los CDR, la KGB y tú. Mira que eres coprofágico, compadre. Y a esta fecha. Necesitas unos cuantos electroshocks para que regreses aquí a la realidad. Qué cerebro el tuyo para producir de lo que pican los pollos.

Al # 1 la palabra que debio usarse -- y creo sea una errata -- es "prestatario". En cuanto al articulo de Mesa Lago no hace mas que decir lo que es mas claro que el agua, pero que muchos no son capaces o no quieren comprender. Esto no es una crisis del sistema capitalista, ni una crisis ciclica e inevitable, es una crisis creada por los seguidores de las politicas neoliberales -- como los seguidores de las liberales fueron los causantes de la Gran Depresion -- que desde sus posiciones en la administracion y el Congreso crearon la pachanga desreguladora que hoy estamos pagando; negar la responsabilidad de la administracion Bush es como decir que la Tierra es plana. Sin dudas la crisis se exacerba por los grandes gastos que generan la guerra, pero la causa fundamental y subyancente tras la especulacion sin freno y toda la irresponsabilidad fianciera a la que hoy enfrentamos no fue mas que la insensatez y la ceguera de los que tenian la responsabilidad de evitarla y que, aferrados a su ideologia neocon, desoyeron los llamdos de los especialistas que hacia mas de dos años estaban alertando sobre lo que se avecinaba. Como dijo en dias pasados el Sen. Dodd "esto que nos vemos obligados a enfrentar fue algo totalmente evitable, no fue un desastre natural, no fue un huracan o un terremoto, ni es un castigo divino, es solo la consecuencia de la falta de fiscalizacion y de politicas fallidas." Esperemos que esta vez la Historia no sea olvidada.

Este articulo no informa, desvia las razones fundamentales de la crisis y la responsabilidad de los gobiernos y gobernantes de los Estados Unidos en su incesante centralizacion del poder. En 1999, Bill Clinton instruyo a Fannie Mae Corporation relajar créditos a minorías sociales y aquellos que tuvieran bajos ingresos. Fannie Mae y Freddie Mac son corporaciones financiadas con fondos del gobierno federal. Estas corporaciones no pagan impuestos y sus pérdidas son garantizadas por el dinero público. Los miembros del ejecutivo de estas corporaciones así como sus inversionistas privados reciben pagos de las ganancias de estas corporaciones. Estas corporaciones fueron creadas por el Nuevo Deal de Franklin Delano Roosevelt, para aliviar el mercado de préstamos a nuevos propietarios de hogares por medio de prestamos a Bancos. Buena idea de los ingenieros sociales con el dinero publico. El bailout de estas corporaciones, principales causantes del colapso del crédito esta estimado en mas de 1.3 trillones de dólares. Fannie Mae y Freddie Mac, no prestan dinero al público sino a bancos privados como secundarios revendedores. Esto facilita a estas mencionadas corporaciones el solicitar préstamos internacionales con bajos intereses respaldados por el Gobierno federal de los Estados Unidos. El gobierno Federal, constitucionalmente no tiene derecho a crear estos monstruos bancarios, especialmente respaldarlos con dinero publido y tratamientos especiales en impuestos. Por su parte, los bancos fueron instruidos en agrandar préstamos a gentes con pobre crédito, en especial hispanos y negros, quienes incrementaron compras en un 87 por ciento anual. Fannie Mae y Freddie Mac son corporaciones fuera del escrutinio federal a pesar de la insistencia del senado en el 2005 pues se habían detectado mas de 4.5 billones en errores y sus deudas combinadas representaban el 46% de la deuda federal. Esta burbuja exploto gracias al incremento de la tasa de intereses del Federal Reserve, no al mercado en si. La intervención de gobiernos en su incesante interferencia con las fuerzas de mercado a las que quieren incluir es su ingenieria social, son las causas de este problema. El bailout no tiene nada que ver con el neo-liberalismo u otros ismos que invente este autor sino con la consistente mediación de gobierno en asuntos económicos. Si los gobiernos tuvieran a su cargo la administración del desierto del Sahara, a corto plazo tendríamos escasez de arena.

Gracias Rey por tan interesante link/artículo. Aunque en él también se omiten hechos (que también omite Mesa-Lago) acerca de cómo y dónde se originó todo el dinero "nuevo" que originó las agresivas inversiones y originó la confianza en que al final, "todo saldría bien". Y es el hecho siguiente: Partamos de asumir que todo el dinero del mundo, es decir, todo el dinero guardado en todos los bancos del mundo, de todos los países juntos, que representa la capacidad monetaria, el crédito y el PIB del planeta, es una cantidad determinada. Pongámosle un número manejable, por ejemplo: 7 CUATRILLONES de dólares. Todo ese dinero es nerviosamente cuidado y vigilado por banqueros e inversionistas de todas las naciones con, digamos, real fluidez financiera. Bien? Ahora: Entre 1991 y 1996 esos 7 CUATRILLONES de dólares se convirtieron en 14. ¿Cómo? miles de factores. Entre ellos, la crisis asiática afectó un montón de mercados que cambiaron de lugar, el precio del petróleo se mantenía relativamente bajo después de los 80 (lo que entre otras cosas bancarrotó a la URSS), que a su vez colapsó todo el "sistema socialista" que suplió a Europa entera y EEUU de mano de obra fresca, barata, altamente motivada y ferozmente competitiva. La economía china, con su corrupción heredada, pero atractivamente productiva, atrajo millones de inversiones. La India sigue diferente proceso del chino, pero con similares resultados económicos... O sea, al mundo le tomó 2 mil años para generar 7 CUATRILLONES de dólares. Y esa cantidad se DUPLICÓ en 5 años!. Los inversionistas del mundo, de pronto tenían demasiado dinero para invertir, y pocos lugares donde hacerlo. Para rematar, el Tesoro de EEUU se negó a aumentar más allá del 2% el pago de intereses a inversiones foráneas, lo que parecía estúpido (dada la sed de inversiones y capital foráneo disponible) pero protegió al Tesoro de caer en una deuda insuperable, dado que la economía americana no crecía al ritmo pronosticado. ¿Qué hacen los inversionistas con todo ese dinero entonces? Encuentran que el 5% que ofrece el Housing Market americano es muy seguro, se halla en "expansión" y el stock market ha estado disfrutando de libertades especulativas convenientes. Y empiezan a aparecer todas estas instituciones bancarias globales, ávidas de invertir, y todos estos intermediarios que, después de agotarse los deudores "confiables" (o triple A, como los llaman) empiezan a flexibilizar los préstamos a deudores "de alto riesgo" hasta el punto de inventar deudores que no existían, porque al final, quien vendía una hipoteca cobraba su comisión, no importaba si la hipoteca se pagaba o no. En todo esto, el precio del petróleo es un elemento secundario. Entre otras cosas, porque ese mercado está reaccionando a la tendencia mundial a fuentes alternativas de energía. Los productores de petróleo, y los participantes de ese mercado SABEN que se está acercando el punto de inflexión. Ése donde la demanda empezará a migrar/diversificarse/reemplazarse/encogerse a nivel mundial. SABEN que tienen todavía una cantidad de petróleo (mercancía) disponible, y unos TRILLONES de dólares todavía por ganar, y NO SABEN qué tiempo les queda para hacerlo. Y en cuanto a la economía americana: Sí está siendo sacudida. No es la primera vez, ni será la última. Ya lleva 200 años en eso. Los que vaticinan su apocalipsis pecan de prematuros. Pero esta última es sólo la humilde opinión de un neófito (yo)

Quien copia a quien? Carlos Saladrigas plagio con variantes a Carmelo Mesa Lago o viceversa? Vean el articulo La crisis salvara el Capitalismo en Cuba Encuentro

Este articulo ha traido por los pelos la crisis energetica que nada tiene que ver con el colapso del sistema financiero norteamericano que fue puramente fabricado por Bush con la esperanza de poder darle oxigeno a la politica fracasada del neoliberalismo agravada co la politica Bushista de una guerra astronomica con dinero para los ricos. Eso lo sabia todo el mundo, no era secreto. Carlos Marx habia previsto esto, que los grandes capitalistas en su frenesi de obtener grandes ganancias no tenian limites en su voracidad y llegarian a colapsar el mismo sistema que los defienden. Lenin tambien hablo sobre esto cuando dijo que los capitalistas comprarian la soga con que los ahorcarian. O sea vuelve otra vez la filosofia marxista a pasearse por el mundo debido a la incoherencia del capitalismo. Es ridiculo para el autor de este articulo asi como el resto de los sectarios de Miami comparar los EE.UU con Cuba, eso les debe dar verguenza, es un atropello a la inteligencia politica. La historia ya va dando sus propias lecciones , ya los rusos dejaron de creer en la Benevolencia del Imperio y tratan de recuperar terreno en todo lo perdido en esos 17 años, por eso han cambiado su politica y no sera nada extrano que ya no sean mas sociedades sumisas y serviles.

El articulo es bastante objetivo, Carmelo Mesa- Lago es uno de los principales cubanologos, sus escritos sobre Cuba en ocasiones son bastantes objetivos sin bien no 100 % exactos. Ademas de los dicho, lo gastado en la guerra contra Iraq y Afganistan le introdujo otro ingrediente al deficit fiscal de USA. A fuerza de ser sincero he visto las declaraciones de Carlos Slim, Bush y otros y no creo que la crisis sea como del 29,a USA le quedan muchas reservas por explotar y puede transferir como en otras ocasiones al mundo el fardo pesado de su crisis, ellos pueden imprimir papel dinero mil millones si quieren. El capitalismo esta en crisis, no representa el futuro, pero esta lejos aun de estar agonizando, en todo caso continuara socializandose para enfrentar esta y las crisis venideras.

A Mesa Lago se le olvidan algunas cosas que dieron comienzo a esta debacle y que por su partidismo no menciona en este articulo. Lean este link: http://www.theaustralian.ne.../0,25197,24427661-7583,00.html

En economia todos quieren ser peritos y recetan aspirinas cuando la herida es casi mortal.

Vicenta: Tu te refieres en el segundo supuesto a procesos económicos no finacienros como tal. Es el desplazamiento o "deslocalización" de las empresas, principalmente de las industrias hacia esa región, lo cual se ha transformado en descenso de las inversiones y un aumento de los niveles de desempleo en los países que antes acogían a dichas industrias. Ello tiene que ver con las ventajas que ofrece cada país para los empresarios. Son procesos económicos... En esos casos son los mismo estados los que tiene que estar atentos a su modelo de desarrollo que quizás necesite ser redefinido y diversificado; por ejemplo, hacer más énfasis en la economía de servicios o otras industrias. También tendrían que tomar medidas para ser más atractivos, que pueden consistir en beneficios fiscales para que los empresarios inviertan en el país como la flexibilización de las legislaciones laborales, pero fíjate que es precisamente eso lo que se suele criticar siempre. A pesar de lo que apuntas, la principal causa tiene que ver con el impago de todos esos productos que los bancos ofrecieron de manera poco rigurosa. Ello ha provocado una crisis de financiación... y todo lo que se nos ha explicado en estas páginas. Ahora, ésta crisis al final termina afectando a lo primero de lo que hablamos, entre otras cosas, porque suele bajar el consumo: la gente compra menos coches, menos ordenadores, etc.

En qué medida la crisis actual tiene su origen en los grandes flujos de dinero que se han inyectado al milagro chino y al desplazamiento de las industrias hacia Asia. Me cuesta mucho trabajo creer que la especualción inmobiliaria sea la causa.

Muy aceptado este analisis, pero se puede decir algo mas. Tanto el partido republicano como el democrata trataron de reformar el capitalismo que ya estaba en declive a traves de la teoria del neoliberalismo, una fase superior al capitalismo de Keynes. Para ello desregularon toda la economia y creyeron que el libre mercado y la buena fe de los ricos y mercaderes corporativos llevaria a una escalada de mas bonanza para el capitalismo. Todo esto empezo a fallar empezando a traves del aumento de la pobreza en muchos paises. En EE.UU tambien hubo consecuencias que agravada por la politica republicana de mas dinero para el rico con menos taxes y una guerra astronomica llevaba hacia la debacle la economia norteamericana. Bush sabia todo esto y quizo retardar la gran crisis creando una economia puramente especulativa como la que desato con los prestamos sin control inmobiliarios para que le diera oxigeno a su moribunda economia y hiciera que esa bomba de tiempo estallara en un nuevo periodo presidencial para que el estuviera libre de cargos. Los calculos le salieron muy mal y la bomba le estallo en sus manos. Claro era justo que el mismo pagara por su demencial locura economica, y asi los hechos son testigos. Ya muchos estan empezando a pensar en un Juicio o impechemt al Presidente por tanto daño al pueblo norteamericano.

Que atinado, que buena cabeza la del comentario 3, n/a. Estoy muy de acuerdo.

JOHN MCCAIN en el 2005 CUANDO SE "DIBUJO" LA CRISIS DE LAS HIPOTECAS SOMETIO AL CONGRESO DEMOCRATA. VARIAS PROPUESTA DE LEY PARA QUE FANNIE May & FREDIE MAC FUERA REGULADO por Ley. Pero ese mismo congreso que ahora hace politica con las crisis, bloqueo todas las iniciativas de ley de McCain para hacer que el "regulador establecido" que ya corruptamente dejaba hacer a los bancos, actuara con energia. El actual Asesor Jefe de economia de la campaña de B. Obama es Jim Johnson antiguo CEO de Fanni May que saco 90 millones de Bono al retirarse de la Institucion. Para nuestro ex-brigadista maceito/Areito Mesa Lago es como han podido leer una oportunidad de denigrar lo que el llama "neo lineralismo" que dicho sea de paso es el mismo caballo de batalla de Castro y Chaves. Lo que hay es que reconocer que un "sistema" que funciona se corrige y esta sujeto a la accion de quien lo conduce. Es como un automovil o un avion que si es bueno hay que repararlo. La funcion viajar no es criticable. Para los que pretenden que el modelo estatal controle la economia y la propiedad cualquier ejercicio de mejoramiento o crecimiento es la señal de que el capitalismo muere. Lo siento Mesa Lago no hay que extender el Certificado de Defuncion al sistema que Ud odia. Es el sistema feudal social democrata el que esta cada vez mas desprestigiado y olvidado.

YC, gracias por la corrección. Tienes absolutamente toda la razón. 'Acreedor' (creditor) es la persona a la que se le debe y eso yo lo sé pero me confundí. O sea, que un prestamista (pawnbroker) es un acreedor, si bien no todos los acreedores son prestamistas. Hasta donde sé, por prestamista se entiende generalmente una persona que presta dinero dejando algo en prenda, como en las casas de empeño. Debí haber puesto 'deudor' (debtor) que era lo que quería decir, aunque 'prestatario', como tú dices, me suena mejor porque es más técnico. Perdona el lapsus. Es que yo soy de la generación H y tú eres de la generación Y. De todos modos, el término 'prestamista' está usado incorrectamente en el artículo, no? No vaya a ser que haya metido también la pata en eso. Yo no soy desde luego economista, pero el sentido común me dice que 'prestamista' está mal ahí. Yo creo que el autor se tradujo mal él mismo. Saludos, HC

HC, usted también se equivoca. En el artículo donde dice “prestamista” debe decir “prestatario” que es la persona natural o jurídica que recibe el préstamo. Usted sugiere que debe decir "acreedor" lo cual no procede, porque en realidad el acreedor sería el propio banco que presta, o sea el prestamista (usted está diciendo lo mismo), y el deudor -porque le debe al banco- sería el prestatario. En fin, HC, que has dicho lo mismo, pero aplicando un sinónimo o figura jurídico- mercantil análoga. Saludos, YC

Causa de la crisis? Altos precios del petroleo que, como efecto de domino arrastro todo lo demas, subieron los precios de la gasolina, alimentos, casas, etc.... y la gente no pudo pagar, eso trajo consigo perdida de empleos y bancos y acreditadoras fueron a la quiebra. Solucion: Ahora hay que arreglar el reguero. Luego impedir que los precios de algo tan vital como el petroleo suban demasiado, en este caso subieron 5 veces su valor, valor que no es real.

--Fidel Castro, bien se sabe, prefiere quedarse ciego por ver tuerto a Estados Unidos. Lo mismo pasa con Chávez y con la izquierda más jíbara y antiamericana. No aprenden aquello de que cuando USA estornuda el mundo ya anda con gripe. Y en Cuba, con pulmonía doble. ----------- -- Decir que Bush es muy responsable de la crisis es lo obvio. Aunque el problema viniera de antes --y de hecho se viene incubando desde hace más de 20 años, como reconoció Clinton con mucha humildad-- se trata de algo que sucede bajo su gobierno y a él le toca asumir la responsabilidad e intentar remediarla. -- Pero el análisis que se espera de un experto como Carmelo Mesa Lago no es apenas una invectiva contra Bush. Eso podría hacerlo hasta con más gracia cualquier estudiante preuniversitario. --- Del doctor Mesa Lago se espera un análisis a fondo del capitalismo liberal como sistema. No por ser lo menos imprefecto conocido, el capitalismo deja de tener sus imperfecciones. Es un sistema mejorable, como confirma su propia historia, y requiere ajustes, regulaciones y redefiniciones periódicas. --- CML lo hubiera querido hacer, pero cuando llega a Clinton su partidismo lo desvía del camino académico. Prefiere hablar del 'boom' clintoniano, cuando el ciclo estaba en alza. -- Sin querer menoscabar la gestión de Clinton en el sentido táctico, diría que estratégicamente también contribuyó a la crisis actual. Fue un período de auge de todas las burbujas y puede afirmarse que aquellos polvos trajeron al menos parte estos lodos. -- De un economista de la talla de Mesa Lago era de esperar un enfoque sistémico, no partidista. De lo que se trata, por encima de la anécdota de quien gobierne hoy o mañana, es de perfeccionar el sistema. Un sistema que aunque no siga siendo igual va a seguir siendo el mismo, gane quien gane las elecciones de noviembre. --El énfasis en los programas sociales del Partido Demócrata y su candidato Obama es apenas un matiz que no implicaría un cambio relevante. Creo que el mundo seguirá siendo más o menos igual, a pesar del título del artículo. --Lo que sí deben modificarse son las regulaciones y controles. No se pueden manejar las finanzas a capricho o beneficio de nadie. La corrupción viene cuando aparecen las tentaciones de los flujos de capitales sin diques ni barreras, e incluso sin fronteras en este mundo globalizado. --La especulación en el mercado inmobiliario e hipotecario, que venía de antes, cundió en la era de Clinton, que no fue menos neoliberal aun cuando combinara las políticas de ajuste con las sociales (que implicaron por cierto más gasto público). --- A Clinton no le explotó el globo, pero se le infló bastante. Con Bush se siguió inflando al punto de que se reventó. -- Aquí debo recordar que fue Greenspan el hombre clave en las finanzas americanas durante décadas. Cambiaba el gobierno, pero él seguía en su puesto al frente de la Reserva Federal (1987 - 2006), llovieran demócratas o republicanos. Se jubiló porque cumplió 80 años de edad, no porque lo hayan destituido. -- La permanencia de Greenspan desde finales de la era Reagan hasta hace dos años no diferencia gran cosa a ninguno de los últimos cuatro presidentes en lo que respecta a la economía y las finanzas. --Esto no quiere decir, ni mucho menos, que haya que disculpar a Bush y su elenco, que desde luego son los primeros responsables de lo que ocurra en su gobierno. Más bien pretende ser un intento de ver las causas más intrínsecas y sistémicas. -- Bush no es un experto en economía. Tampoco lo son McCain y Obama, a quienes tomó de sorpresa el batacazo financiero. Casi ningún presidente entiende nada de los intrincados mecanismos de un gigante financiero como es Estados Unidos. --De modo que el próximo presidente americano tendrá que enfrentar una crisis de envergadura para la cual no están preparados. Se impone no sólo una asesoría de primera, sino establecer mecanismos de controles y contra-controles que faciliten la labor. -- Asimismo, el pueblo tendrá que aprender a compartarse con más conciencia ciudadana. Por poner un ejemplo, tengo un pariente que llegó a USA a principios de los 90, con Clinton. Se compró enseguida una casa. La refinanció al doble y le salió gratis. Y siguió en el juego. --Pensó que podía vivir indefinidamente de la especulación inmobiliaria. Se compró otra casa y luego otra más. Compró dos coche del año, una finca y un restaurant. Era un cubano muy vivo y espabilado que vivía como clase media alta y con mentalidad de nuevo rico, sólo que con dinero virtual. Ahora vive como un mendigo. -- ¿Y por qué este cuento del pariente que quiso vivir como millonario a costa del crédito y a la larga quebró? Pues porque me imagino que si un recién llegado podía tirárselo más alto que el Empire States, ¿qué no habrán hecho los que tenían en sus manos enormes capitales sin sustento real? -- La conclusión es que si los políticos tienen mucha culpa (el Presidente, el Congreso, los dos partidos), y si mucha culpa tienen también los bancos financieros e hipotecarios que han venido ofreciendo dinero barato y créditos sin restricciones, también son muy responsables los ciudadanos que han querido vivir por encima de sus medios a base de crédito falso, de dinero artificial y de hipotecas basuras llamadas 'subrpimes'.. Han vivido muy confiados con dinero fiado y ahora nadie les fía porque no confían en su crédito.

Profesor Mesa Lago, todavía no ha llegado la recesión mundial de la que usted habla como si ya fuera un hecho. Vendrá posiblemente, pero no se corresponde con su rigor académico adelantar acontecimientos de posibles escenarios que pudieran no ser. Ya bastante mal estamos sin haber entrado en recesión.

Primer párrafo, antepenúltimo renglón: Creo que la palabra PRESTAMISTA está mal usada o mal traducida del inglés (al menos mentalmente, pues, si bien CML escribe en español, no deja de pasarlo un poco por el ingles, que es su lengua de trabajo). Para que tenga sentido ese párrafo y lo que sigue, debió decir ACREEDORES, que es todo lo contrario. Hago la aclaración no por enmendarle la plana a un artículo interesante y muy técnico. Quitándole la hojarasca de su agenda pro-Partido Demócrata, es un trabajo esclarecedor.