El gobierno (regimen) actual o la oposicion? Bueno... ninguno de los dos tienen el apoyo del pueblo cubano al interior. Por que complacerlos? El regimen porque solo actua con miras a preservarse en el poder y la oposicion porque no ha llegado al punto de penetrar y ganarse el pueblo adentro y en vez se expresa mayormente bajo techo y es antagonica entre si. Antunez, Farin~as, Flamur, etc sus excepciones. Con la debilidad que produce la fragmentacion de la oposicion, tanto al interior de Cuba como en exilio, la actual oposicion gitanista (al no actuar coordinadamente) no ha podido, hasta ahora, ofrecer una alternativa real ni al pueblo cubano ni internacionalmente. Ni siquiera se ha integrado alrededor de puntos minimos, como por ejemplo derechos humanos y democracia. Los diferentes sectores de la oposicion producen nuevos proyectos (documentos) casi mensualmente que substituyen u opacan a los anteriores y no se consolida bajo una sola amplia sombrilla como sucedio', solo por unas pocas semanas, bajo UNIDAD POR LA LIBERTAD, en la primavera del 2007, de la cual ya no se oye. En cuanto a la reconciliacion nacional pues lo primero, segun mi punto de vista, es reconocer que los que apoyaron a los Castro en su 'revolucion" (o a Batista) se equivocaron de medio a medio y deben de reconocerlo sin tapujos. Como tambien que se reconozca el dan~o que al apoyarla y ser complices de los desmanes que cometio', (que desde el principio cometian) y que le han ocasionado un dan~o casi irreparable a la nacion cubana. Por otra parte se ve en este muchacho Danuel un mejoramiento en la madurez de sus posiciones (producto de mas an~os en libertad?). Anteriormente en este foro proclamo' en una ocasion que en los 50's o se era "revolucionario" o se era "batistiano' pero que los "puros" no existian. Los puros nunca existen pero la inmensa mayoria del pueblo cubano ni era bastistiano ni era revolucionario. Si se necesitaba mejoramientos, como en el campo con el tiempo muerto, en mejorar la cobertura educacional en parte remotas del campo, en acabar con el robo en el gobierno y en limitar (nunca se elimina) los abusos de los mas poderosos con los menos afortunados, ofreciendo una politica mas liberal de igualdad de oportunidades. En La Historia me Absolvera', el joven Fidel no hablaba de comunismo revolucionario. La Gran Eudocio Ravins se queda corta con las mentiras de Fiodel Cstro, joven en madurez y en su vejez la mentira es su consistencia maxima. Para los que se equivocaron en apoyar al regimen incondicionalmente (y lo hicieron sin pestan~ar)), les recomiendo no pretender ahora dictar pautas, sino mas bien un restrospectivo analisis de sus errores como base para que no repitan esos penosas posiciones como por ejemplo: de vehemencia politica, intolerancia,falta de etica y de integridad. Hablar de la falta de cultura civica actual no es suficiente. Reconozcase primero la falta de cultura civica en los "revolucionarios" y en los "batistianos" y reconozcase tambien que los libros de Levi Marrero sobre Civica, para dar solo un ejemplo, habian calado profundo en una porcion numerosa del pueblo cubano antes de la toma violenta del poder por los "rebeldes" en 1959 y que el camino nunca era, es, ni sera la "revolucion" sino la educacion civica del pueblo y el buen ejemplo de sus gobernantes.

Ese "minuto sagrado" es el minuto mítico que necesitaban Virgilio, Severo, Lezama. Infante y demás para justificar su aprobación de un error injustificable, el error de apoyar a cambio de reconocimiento un suceso que desde ese mismo "minuto sagrado" (e inclusive antes) ya estaba fusilando.

sigo esperando la aclaracion de marifeli sobre "las sensibilidades cubanas" or words to that effect. esas palabras ambiguas y peligrosas me enclocharon y no pude seguir pensando. eso es lo malo del eter. puede servir para insultarse sin fronteras, o para el altanero silencio. gracias, duanel,en la abrumadora cantidad de cosas malas de la hecatombe cubana una olvida las cosas primeras. !se me habia olvidado como el directorio fue multiplicado por cero, aun cuando mi padre era de sus filas! una gran mente preguntabase una vez, muy shakesperianamente, ?que vientre/sentina fue capaz de abortar tal engendro?

"supra-normal o supra-renal? mire, joseluis sito, en todo hay que ser profesional, a los aficionados les queda mal, imitan, pero no saben. si se trata de que quiere recordarnos a pototo, entonces si lo justifico. y esto me trae una respuesta tardia a, creo que id, que se preguntaba que era un aademico. un academico es un un ente que habla con palabras grandes, como los proverbios chinos o las maximas romanas, "apocalipticos e integrados a la cultura de masa," a diferencia de los poetas que usan verbos ligeros, "hoy es eimpre todavia."

Cada palabra escrita por DD es lo que los americanos llaman "the gospel truth". Cuba con la revolucion es una historia de una crueldad generalizada, que ha hecho de la mayoria de los cubanos-muy a su pesar, lo entiendo-complices del salvajismo.

Impecable y bien argumentado el análisis de Duanel. Sus conclusiones se basan en citas cuestionables de MFPS que por cierto no hay que buscar con lupa ni mala intención. Son abundantes en la producción escrita de MFPS. Eso no quiere decir que MFPS no tenga el derecho de expresar lo que quiera. Incluso de haber sido fidelista y de no serlo ahora (o seguir siéndolo, que no creo que sea el caso). Tampoco creo que haya sido y/o siga siendo lo que se dice una espía, pues no da el perfil discreto de un agente. Sus simpatías castristas siempre fueron pubícamente asumidas y no podía engañar a nadie. Lo que hace Duanel es puntualizar las inconsistencias de MFPS en su apreciación de un 'proceso' que fue siempre dictatorial y totalitario. Ya en 1960 no cabía la menor duda de que aquello pintaba para rojo. Algunos hasta se dieron cuenta en los primeros meses. Días Lanz y luego Húber Matos, p.e. La tesis de MFPS de que FC se acercó a la URSS por el acoso de USA es insostenible, y a estas alturas se pasa de ingenua. Che Guevara llegó a La Cabaña con instrucciones de contactar inmediatamente con los camaradas del Partido. Tan pronto ocupó esa fortaleza militar pidió una entrevista con el viejo militante Severo Aguirre (ignoro por qué exactamente él, pero me imagino que fuera porque los dirigentes más destacados del PSP estaban exiliados). Se supo porque le trajeron por equivocación al historiador Sergio Aguirre, según contaba Mirta Aguirre años después. Felicito a Duanel por su trabajo serio y valioso. Saludos

Gracias, Sagarra II.

si usted quiere distinguir entre un auténtico polemista y un simple chanchullero o bretero intelectual, por favor, lea el artículo que está arriba

Es evidente, como lo señala Duanel Diaz, que Cuba no fue, ni es, ninguna excepción entre todos aquellos países de Europa del Este, Asia, África o America, todos regimenes dictatoriales. La familia Castro quiso hacer de la revolución (quizás simplemente guerra civil) un acontecimiento extático y supra-normal a causa de la propaganda interior y exterior que necesitaba a partir de los primeros días de 1959. Enraizaron en las mentes cubanas y no-cubanas la idea falseada de algo fantástico, para poder con ello ensalzar la imagen del Dictador Máximo y mantener viva y activa una mitología. Esto se consiguió a golpes de martillazos desde la niñez. En realidad el proceso de la violencia que lleva a la huida de Batista se puede comparar a la guerra civil española, más que a los acontecimientos de 1917 en Rusia. Los castristas desarrollan a partir de 1960 todo el aparato ideológico, de Estado y de terror que conducirá inevitablemente a lo que Lenin y los bolcheviques pusieron en practica en Rusia y quedará para todos los comunistas como el paradigma del sistema marxista, comunista y revolucionario. La lucha contra Batista puede entonces entenderse como una guerra civil que conduce con el castrismo a la instalación de un régimen típicamente, banalmente y trivialmente lenino-comunista ya a partir de 1960. En todo esto proceso los Estados Unidos no tienen nada que ver. Quiero subrayar esta frase de Duanel Diaz: "El legado de la revolución [...]: una "nueva clase" que controla la economía y se prepara para reciclarse en la transición." Quiero poner la atención sobre esta transición, una transición de la dictadura que ya empezó. El camino hacia la muralla China ya comenzó, la nomenklatura explotadora ya se está reciclando. Entonces me parece conveniente alertar Duanel Diaz, si fuese necesario, o todos los cubanos, que la transición de la dictadura hacia el modelo chino ya empezó. No se prepara, ya está en estos momentos reciclándose. Para ayudarla a “transicionar”, están a su lado los numerosos países latinoamericanos, España y los europeos, quizás pronto los americanos. Se le está preparando al pueblo cubano un destino a lo chino. Es decir sin Libertad. La anti-transición democrática ya empezó desde los primeros meses de la enfermedad del Dictador Máximo. Se hace sin hacer ruido, con cautela y ocultándolo, pero está en marcha. La dictadura sabe que es su única vía de salvación. La nuestra, es la de la Resistencia, la del pueblo cubano y la confianza que debemos depositar en él. Es esta nuestra vía de salvación si no queremos que la explotación castrista siga por otras vías y con otros métodos. ¿ Queremos la Libertad o la ilusión de la Libertad? RESISTENCIA ¡! UNION ¡! VIVA CUBA PRONTO LIBRE ¡!

" Ahora bien, ¿cuánto antes de 1989 desapareció la vigencia de la revolución? ¿Cuándo empezó la decadencia? ¿Cuándo, si la falta de democracia y la ineficiencia económica era evidente desde mucho antes de 1980, y aun, de 1970; si la libreta de racionamiento se estableció en 1962 y los Comités de Defensa de la Revolución en 1960? Ponerse a buscar un momento en que la revolución dejó de ser revolucionaria conduce al fracaso; siempre hay uno anterior: la Revolución es o los cincuenta años de dictadura, o aquel momento único, el "minuto sagrado" que describiera Piñera, en que el pueblo fue por una vez el dueño absoluto de la ciudad. Si reconocemos que ese "triunfo psicológico" —recordemos el auge nacionalista del año 1959, con sus postalitas y sus cuchillas de afeitar— no ha traído sino miseria y dictadura, debemos preguntarnos si el nacionalismo necesita realmente una "victoria sicológica" como la de México en 1938. Los párrafos anteriores son la esencia de la mediocridad de este artículo. Esa constante intervención en la conciencia e intelecto del otro; ese atropello a la subjetividad ajena, en nombre de nuevas y sutiles banderas ideológicas y esquemas autoritarios es realmente grotesco. Este Duanel, parece un inquisidor castrista enjuiciando posturas y exigiendo lealtades uniformadas en tiempo y espacio. A qué edad y dónde Duanel descubrió que la Revolución era un "minuto sagrado"? Cuándo y dónde Duanel obtuvo su triunfo psicológico? La hipocresía y el oportunismo de este guajirito con ínfulas son insultantes.

Como era de esperar, Encuentro en la Red ha reducido esta magnífica a una posición secundaria. Marifeli Pérez-Stable es una pésima analista de la historia cubana, atrapada, por un lado, entre sus prejuicios ideológicos, y por otro, su asepsia académica. Se podrían escribir tomos y tomos con las mismas preguntas que hace aquí Duanel.

Sagarra II, no entiendo a que "cacería de brujas" se refiere Ud. ¿Podría explicarlo?

Sagarra II no sea usted torpe y ejemplifique(si puede)porque dice que el articulo es pobre, torpe y desdichado. No haga una valoracion debil del articulo y explique como llego a esa conclusion.

Este artículo es torpe, pobre y desdichado. Es una "intelectual" cacería de brujas.

Gracias Duanel Diaz por su lección. Es un alivio leer una respuesta como la suya, refutando los argumentos y opiniones de Marifeli Perez-Stable que se propone una reescritura de la Historia. Basta con recordar el afincamiento ideológico de Raul Castro y Fidel Castro al comunismo, mucho antes de sus guerrillas con las FARC en la sierra. La intención del Dictador Máximo siempre fue instalar un régimen comunista en la isla. Para ello siempre mintió, tanto a los Estados Unidos como al resto del mundo. Desgraciadamente la Administración americana de la época ni lo tomó en serio ni comprendió a tiempo. Kennedy fue engañado como todos. El Dictador Máximo engaño tanto a los americanos como a los cubanos, quienes cuando quisieron pararlo fueron encarcelados, matados o tuvieron que huir. Ahí donde el régimen escribe Revolución hay que leer dictadura totalitaria y por socialismo entender castrismo. La falsificación ha sido total y es extraño que alguien como Marifeli Perez-Stable haya caído en tales mistificaciones. No lo es, si como lo señala Duanel Diaz en su pregunta, algunos ponen su confianza en la dictadura y ninguna en la resistencia. Los “cambios” auténticos serán aquellos conquistados y asignados por el pueblo cubano, entonces ya no serán estrategias perversas de supervivencia de la dictadura, pero transformaciones totales de lo existente. Esta confianza en el pueblo cubano y sus resistentes es la vía de conquista de nuestra Libertad. ¿Dar nuestra confianza a este régimen castrista? En la película “Mr Arkadin”, Orson Welles narra la historia del escorpión y la rana. El escorpión quería atravesar un río y le pidió a la rana que lo llevara a la otra orilla. La rana, desconfiando, le dijo que no porque temía ser picada. El escorpión le replicó que si la picaba moriría y se ahogarían los dos. Convencida, la rana aceptó ayudarlo y lo subió sobre sus espaldas. En la mitad del rió el escorpión la picó y la rana hundiéndose con el escorpión le preguntó porqué lo había hecho. “No pude evitarlo. Es mi naturaleza”, le respondió el escorpión RESISTENCIA ¡! UNION ¡! VIVA CUBA PRONTO LIBRE ¡!

Qué oposición?

Excelente, Sr. Duanel Díaz. Muy de acuerdo con su artículo. (Las palabras que me pide Recaptcha son "stained campaign": sagaz el programita?) Saludos.

Kudos! No puedo pensar en cómo decir lo que usted de forma diferente. Gracias por su certeza.

La mierda huele por mas chocolate que se le eche. No hay que darle mas vueltas al asunto

La pregunta d eeste artículo tiene una sola respuesta, muy clara y muy justa: Las espectativas que hay que escuchar despues de 50 años de totalitarismo son las de la OPOSICION y NO las del desgobierno que ha destruido nuestro pais.