ESTOY NUEVAMENTE DE ACUERDO CON FAZ. SI NUESTROS "INTELECTUALES EN EL EXILIO" SE CONCENTRARAN AHORA EN DESTRUIR LOS BASAMENTOS IDEOLOGICOS DEL SISTEMA, que pasaria? En lugar de darle "oxigeno al regimen" con la "fabula" del bloqueo se enfrentaran cara a cara con las mentiras, supuestos, premisas del aparato de propaganda del regimen, como la "historieta triste" de antes de la revolucion. Nuestros intelectuales, sin complejos, sin dudas sospechosas, libraran la batalle de ideas, que tanto cacarea el regimen monarquico y se dedicaran a desmantelar todas y cada una de sus falacias y mentiras. Entonces si tendrian un espacio de merecido honor y gallardia en este doloroso proceso de hacer desaparecer los 50 anos de ignominia castrista. Si lucharan porque recuperemos la cultura de trabajo y lucha por nuestra felicidad. Si nos armaran de una autosuficiencia sana y mayor respeto de nosotros mismos, los intelctuales del exilio tendrian su lugar en la historia de nuestra nacion.

Estimado José Luis Sito Con su comentario 45, acaba usted de dar una lección -de la cual soy también deudor- sobre como, puesta cada cosa en su lugar, el diálogo es posible. He leído con mucha calma y pesando cada palabra lo que me has dicho. Y haciéndolo se me descubren algunos factores que, a veces, conspiran -sin la intención de hacerlo- contra que "el entendimiento" fluya. Te comento. Mencionas el "mucho retraso" que sufriste para hacerme llegar tu respuesta. Y ese "retraso" también me hizo sufrir a mi pues necesitaba saber cómo habías recibido mi aclaración-disculpa. Ambos fuimos juguetes del Azar pues no es justo culpar a EER de tal demora. Ellos, los que gestionan la publicación imagino que habrán tenido muchas tensiones en estos días por el cambio de "formato", que es algo que mejora la publicación y como fluirá en el futuro el intercambio de ideas. Me das "gracias" por quitarte de encima la preocupación de que te considerara "un Atila" (por la alusión que hice a como considero ciertas formas del lenguaje). ¿Te has preguntado cómo se sienten otras personas a las que aludes y que no comparten, exactamente, tus opiniones cuando aludes a las cuestiones cubanas por resolver? Con lo que voy a escribir ahora sé que corro el riesgo de que se me "clasifique" como un "partidario" de "algo" que me vincula a "los de Adentro", aunque "los de Adentro" -cuando me leen, si me leen-, por la manera en que me expreso y opino también puedo suponer que me "clasifican" entre "los de Afuera". Es muy probable que tanto unos como otros, sean "dueños de una parte de la verdad". Pero a mi no me satisface la mitad de ella, quiero y aspiro a que todos los cubanos -¡y los humanos en general!-, la posean completa. Y sepan compartirla. No solo a ti, sino también a mi y pienso que a todos, nos "cabrea" que nos traten como seres "lleno(s) de odio, de rencor, de resentimiento y otras amabilidades ..." Pues aún los que padecen de patologías terribles -como el "monstruo de Amstetten" austriaco que mantuvo a su hija en cautiverio 24 años y transgredió tabúes básicos útiles para la especie como es el no procrear con los hijos propios-, se ven a si mismos con "algo de buenos -Josef Fritzl, que es el nombre de "ese monstruo" argumenta favor suyo que "podría haberlos matado y no lo hice", a la hija y a los descendientes de él que tuvo con ella-. Aunque el ejemplo es extremo, vale para como generalidad en todos los casos, sean de carácter particular o publico, individual o social, y, sobre todo, en situaciones de apreciación política. Desgraciadamente, el lenguaje del derecho aún no es el que utilizamos cuando la cólera personal nos arrebata el juicio para opinar. A eso, metafóricamente, quise referirme cuando utilicé la expresión "lenguaje de Atila". No conozco Gobierno, Estado o Partido Político que pueda ufanarse de no haber utilizado nunca "la patraña" para descalificar a sus oponentes. En este sentido, lo que diferencia a las "entidades cubanas" de esas entidades de otros naciones, es que tales "patrañas" pesan más en las decisiones que el razonamiento útil que entiende las "razones del enemigo" e intenta pactar con él para el bien de todos. No somos capaces de darnos una tregua y reflexionar con seriedad sobre lo que nos depara el futuro si seguimos "comiendo alimentos inútiles" -¡estuve tentado de usar una palabra que hubiera molestado a todos!-. Pero lo más importante de todo lo que has dicho, está en el ultimo párrafo, que resume una idea importantísima y que yo sintetizo en la siguiente: "no podemos seguir dejando que nuestra vanidad venza a nuestra inteligencia pues de poco nos sirve, como individuos o como nación, el orgullo equivocado de creernos que somos dueños de toda la verdad". Las verdades provechosas y que permiten avanzar nacen en el lugar donde el ser humano vence a su animalidad y encuentra "Un terreno común" para que la tribu conviva. Gracias por provocar en mi este comentario. Ojalá sirva a los otros de algo este "malentendido" entre nosotros. Un saludo, Lázaro Buría.

Estimado Lázaro Buría Pérez con mucho retraso (aunque EER tampoco me publicó a tiempo esta misma respuesta) respondo con gran agrado a tu respuesta precedente. Gracias por quitarme de encima este mal rato que realmente pasé leyendo el fin de tu comentario sobre las hordas de Atila. Hay algo que no soporto, y debemos soportar muchas cosas los que luchamos por la Libertad de Cuba, pero algo particularmente que me cabrea es que me traten de personaje lleno de odio, de rencor, de resentimiento y otras amabilidades. Estas patrañas inventadas por las castristas para descalificar y ensuciar los resistentes no las aguanto. Y trato siempre de neutralizarlas. Quizás este sentimiento me haya cegado y no supe ver con serenidad sus propósitos y motivaciones. Quiero también enviarle mis excusas si en algo he sido molesto y lamento haber pecado por orgullo excesivo quizás. Que todo quede en un malentendido ahora disipado. De nuevo reciba mis excusas con retraso y un saludo fraterno. RESISTENCIA !! VIVA CUBA PRONTO LIBRE !!

Lastima de nombre que utilizas y escribe, Cecilia Valdes se cambiaria de nombre.

Estimado "joseluis sito": Hace dos días -cuando se produjo el cambio de formato de este portal donde debatíamos-, escribí un comentario para explicarte el sentido que dí a la expresión "lenguaje de Atila" que use en mi comentario (el No. 28) pues tú aludías a la palabra "Atila" en el tuyo (No. 39). Lamentablemente, en el proceso de cambio de formato del portal, que agregó un mecanismo nuevo de control para los "comentarios", parece que se ha "perdido", o lo que es más lógico, el mio no pasó las prueba que propone el "controlador CAPTCHA", que valida o autentifica que lo que se está enviando no es "spam" o "se oculta tras IP" no real sino enmascarada. Con esto no quiero "protestar", ni que "Encuentro" se sienta acusado de "algo". Solamente quiero poner en evidencia mi ignorancia y "precipitación" al interpretar lo que me decía el "policía virtual" que tiene el propósito de poner orden en el caos que, en algunas ocasiones, se convierten estos foros virtuales. Aún así, en mi defensa quiero aclarar que "mi confusión" al replicar, introduciendo en la caja dispuesta para escribir más abajo, la secuencia de palabras que se me proponía "arriba", entendí exactamente lo que decía y escribí solo la "primera secuencia de signos" -que era realmente una "palabra"-, pero no escribí la segunda secuencia de signos (estaba en el borde superior derecho) porque no era una "palabra" sino una "cifra", o sea, que eran números. Parece que me pasé de "exacto" al entender lo que se me pedía. Pero hay más, ahora, dos días después de ese suceso, cuando intento recordar lo que hice y dónde estuvo mi error, mi memoria me dice que el texto que aparece hoy en la invitación a "identificar" las palabras y reproducirlas, no es el mismo que yo leí hace dos días. Hoy esta escrito lo siguiente: "Por favor, introduzca las palabras que ve en el cuadro de diálogo, en orden y separadas por un espacio." Y yo recuerdo: "Por favor, introduzca las letras que ve en el cuadro de diálogo, en orden y separadas por un espacio." Como te darás cuenta, mi memoria ha cambiado la palabra "palabras" por la de "letras". Y casi seguro que quien tiene la razón es "la máquina" que, a pesar del cuidado que puse en entender lo que quería decir, mi inteligibilidad no fue capaz de "comunicarse" correctamente con ella. Lo cual lamento pues con ello perdí la oportunidad de que conocieras mis razonamientos sobre porque utilicé la expresión "lenguaje de Atila" -¡que no llevaba la intención de descalificar lo que habías escrito en tu segundo mensaje (No. 23), donde incluso reconocía que "escribe(s) largo y con calma, pensándose (te) lo que dice antes de ponerlo en blanco y negro..."-. Y también se perdieron las excusas que te pedía, si mi explicación no te satisfacía. Y como este comentario ya es muy largo, no recordaré en el lo que dije sobre Mario Faz y la manera en que concluyó su "post" (el No. 36) pues quiero utilizar el poco espacio que me queda (me lo he impuesto yo mismo porque quiero respetar otra "norma" de este periódico digital cuando establece los requisitos que le darían razón para no publicar un comentario y pide que no sean "excesivamente largos", aunque no cuantifica esa "largura" y deja que la misma sea "interpretada" por el remitente) en decir que ha sido una pena que este debate se haya "colapsado" -no tiene nuevos comentarios desde "el cambio de formato"- pues tenía esperanza de que pudiéramos construir en el un pedacito de ese "terreno común" a que se refería la autora. Gracias, Lázaro Buría. (616 palabras y/o cifras incluidas estás)

Estimado el Rey de España no gobierna, es Jose Luis Zapatero, pero el Rey rige las lines generales de la Nacion en particular la politica exterior, el jefe del gobierno debe rendirle tributo, es ademas "democraticamente" vitalicio por haber nacido en la familia real y ademas no sabe Ud que va a las Cumbres Iberoamericana se ha preguntado porque?. Pinochet todos sabemos comollego al poder y le reconozco que tenga la verguenza de reconocer que algunos paises lo reconocieron, entre ellos por supuesto los EE.UU solo quiero que me responda um punto. 1- ¿Considera Ud legitimo al gobierno de EE.UU de turno por haber reconocido al gobierno ilegitimo de Pinochet?

Mira plebeyo, estoy muy entretenido con las sandeces que hablan de la situacion de Cuba, es una lastima que no tenga mas tiempo para dedicarle y ademas ni me interesa el peso, ni el CUC, quizas a ti te interese el USD y por eso estas de francotirador solo "observando" qui ni pintas ni das color, mas bien das pena que tenga que ocultarte, a pesar de que esto dice que el nombre y apellido es obligatorio. Y lo que opines si es mas de lo mismo cuando le faltan argumentos.

Ahora tenemos un nuevo comentarista a tiempo completo que con el estilo y los viejos argumentos del granma se nos a unido en cubaencuentro, el tiene una ventaja sobre nostros y es que este es su trabajo, pero tiene una desventaja que sus argumentos son los mismos de siempre -- nada nuevo que aportar -- y no convencen. Si yo fuera el jefe de Humberto Herrera Carles le pagaria en pesos cubanos porque en realidad lo que hace no merece cobrar en CUC.

Cuando se llama a aumentar la RESISTENCIA, a aumentar el numero de resistentes algunos nos acusan de llamar a la guerra. La RESISTENCIA contra la tiranía no es ninguna guerra de los cubanos contra los cubanos. Es una lucha del pueblo cubano contra la dictatura castrista. Esta lucha ya empezó con todos los resistentes y disidentes dentro y fuera de Cuba, el ejemplo vivo son los resistentes prisioneros del socialismo castrista. Estos prisioneros cubanos están padeciendo en las mazmorras castristas, estos prisioneros nunca declararon una guerra al pueblo cubano ni a nadie. Al contrario, siempre actuaron sin ninguna violencia, serenamente, y si fueron encarcelados no fue por haber cometido delitos de sangre o algo semejante, fue únicamente porque la dictadura les tiene miedo. Lo que teme la dictadura es que los resistentes se sumen mañana por decenas de miles en las calles, que salgan a manifestar por decenas de miles en el Malecón habanero, protestando serenamente por la Libertad de su país. Es esto lo que teme la dictadura y es por esas razones que siempre mató, encarceló, eliminó a cualquiera que se opusiera. Se intenta hacer pasar la lucha de RESISTENCIA por una lucha de odio y de venganza, por una lucha de todos contra todos y que llevaría al caos y a llenar Cuba de sangre. Estas sandeces, idioteces, demuestran la incapacidad a pensar de muchos. Demuestra que la propaganda castrista funciona todavía pese a lo que ya sabemos de ella. Hacer pasar los resistentes por sanguinarios llenos de odio y rencor es otras de las patrañas inventadas por los castristas. Se intenta hacernos callar para que las cosas sigan igual en el mejor de los mundos castristas. Ya que lo que desea la dictadura es que no la molesten. Pues los resistentes, al contrario de los flojos, cobardes y otros ingenuos, estamos decididos a darle a la dictadura muchos dolores de cabeza. Muchos intelectuales, con miedo al futuro, con miedo a los auténticos cambios, a las transformaciones vitales para nuestro país, ya abdicaron de nuevo. Renunciaron otra vez, y cuentan esperar otros 50 años que la democracia y la Libertad vuelvan a Cuba. Se resignaron otra vez, como muchos, ante la nueva propaganda castrista que pretende que todo lo va a mejorar. Los resistentes sabemos perfectamente que esta dictadura castrista tiene que desaparecer para que Cuba pueda tomar el camino de otro futuro de bienestar, libre y democrático. La única opción que nos queda es la lucha de RESISTENCIA, como lo hicieron en Polonia y en otros países con similar dictadura totalitaria. Porque todavía pocos han comprendido que esto que viven los cubanos es una dictadura totalitaria, no es una simple dictadura como la de Pinochet o Franco. El régimen castrista es un mundo de fanáticos iluminados, que solo persiguen un objetivo, mantenerse en el poder a cualquier precio. Solo una lucha decidida, determinada, una lucha como la organizada en Polonia o Checoslovaquia puede acabar con esta dictadura totalitaria. No se trata, como lo dicen algunos ignorantes, con intenciones de ensuciar nuestro propósito, de ponerse a organizar una guerrilla armada, o de cometer violencias y crímenes, se trata de continuar, amplificar, aumentar el trabajo de RESISTENCIA ya comenzado por muchos resistentes dentro y fuera de la isla. Se trata de comenzar a organizar las manifestaciones y protestas publicas, en la calle, al aire libre. Se trata de una confrontación directa con la dictadura, y de decirle ahora ya basta. Decirle que después de 50 años de ruinas, de miseria y de esclavitud ya basta. Se trata al mismo tiempo de hacer un llamado a la reconciliación y un llamado a la confrontación serena y sin violencias. Se trata de acabar con la tiranía, no de dejarla continuar otra vez mas con sus delirios y sus crímenes. Se intenta apagar la llama de la RESISTENCIA, y lo mas grave es que son los propios anticastristas que muchas veces lo hacen. Es por esta razón, entre otras, que Cuba sigue en lo mismo, porque nadie nunca ha intentado, aparte unos pocos que pagaron un precio muy alto por su valentía, luchar con determinación y valor, pocos han intentado realmente confrontarse a este delirio castrista. Las Damas de Blanco son un ejemplo, como este otro: “La activista Deisy Talavera López fue trasladada para la prisión de mujeres la Belloté, Matanzas, el 8 de febrero de 2008. La acusan de atentado. Le fracturaron un brazo de una paliza, durante su arresto el 1ro de Febrero de 2008 en su vivienda, en calle Pinillo e/t Real y Ayón, Cárdenas, Matanzas. La arrastraron y esposaron, un agente le oprimió la cabeza con su bota contra el piso y roció gas lacrimógeno.” ¿ Quienes son los violentos, los criminales, los asesinos? ¿ Son estos resistentes? Es la dictadura totalitaria la que sobrevive por la fuerza, el terror, la violencia de todos los días impuesta al pueblo cubano. ¿ Y vienen a tratarnos los resistentes de violentos, de fomentar la violencia, el crimen? ¿ De quien se están burlando estos que nos acusan de llamar a una guerra, de ser Atilas? ¿ Quien lleva organizando una guerra en esta país desde hace 50 años, una guerra contra el propio pueblo cubano, si no es la dictadura castrista ella misma? Es la dictadura castrista la que nos tiene metidos en una guerra sucia, su guerra sucia para guardar el poder aunque sea destruyendo radicalmente todo el país. Es para acabar con esta guerra de todos contra todos, justamente, que llamamos a la RESISTENCIA de todo el pueblo cubano contra la dictadura. RESISTENCIA ¡! UNION ¡! VIVA CUBA PRONTO LIBRE ¡!

Humberto Herrera Carles: El mensaje 30 fue escrito para Usted pero accidentalmente no mencioné su nombre hasta el final. P.S: El rey de españa no gobierna España, ni fue el régimen de Pinochet un régimen legítimo aunque otros países lo hayan reconocido, ni murió Camilo Cienfuegos o lucharon muchos otros para establecer una dictadura o una monarquía con sucessión dinástica en Cuba, sino todo lo contrario. No se como no le da verguenza pretender que para crear una dictadura de 49 años fue que se levantó la nación contra Batista.

sin el verbo tan elocuente de marifeli, estoy de acuerdo con ella. aunque nno creo que ni mi generacion, ni la siguiente, tenga la oportunidad de una asamblea constituyente--cuba es una futura china--siempre pienso en aquello que diria maximo gomez. el tenia derecho, dio su vida y un hijo a la causa de nuestra libertad: los cubanos o no llegan o se pasan. pienso con pavor que seria esa asamble, sin aun en la utopia de una futura libertad nos fajamos a mordidas. ?donde quedo la vocacion libertaria de todos aquellos caudillos y aristocraticos duennos de plantaciones, intelectuales y militares de carrera que supieron poner a un lado sus diferencias en aras de la libertad de nuestra patria?

Si empezando por la Dra. MFPE y los sociologos, politologos, cubanologos, etc. etc. etc. dejaran de filosofar y elucubrar, discutir razonamientos individuales; argumentar filosofias y toda la porqueria intelectual que se han gastado durante estos 50 anos Fidel Castro y su regimen mohubieran durado tanto. A exceso de neuronas les faltan en proporcion inversa hormonas! Mientras tanto la tercera generacion de cubanos seguira creciendo en esa ignominia. Hablando porqueria no hay quien les gane a estos academicos de pacotilla. ME DAN ASCO TODOS UDS. MARIO FAZ mariojfaz@gmail.com

A pesar de su intento de soportar las falsas premisas que no logran fundamentar su argumento, estas son contradicciones en si mismas y su conclusión de que mi escrito contiene ideas anexionistas es totalmente descabellada y denota una falta de comprensión garrafal de mi texto. Para su información, soy martiano y rechazo la anexión pero tambien rechazo la enfermiza negación de la conveniencia de Cuba de mantener relaciones mutuamente satisfactorias con el vecino del Norte. Lo que pasa Señor mio, es que Usted salta otra vez sobre el concepto de que el régimen cubano actual no es Cuba, ni la Patria. Usted pretende negar que el 20% de la población de la isla (mas de 2.5 millones) tiene derecho a manifestar su voluntad para el pais junto a los millones que viven en la isla. Un derecho que le es negado por la nomenklatura en el poder mientras acepta gustosamente cerca de 1 billón de dolares en remesas anuales. Usted pretende reforzar el obtuso y condenado por la historia concepto de que un hombre tiene el derecho de apropiarse del nombre de Patria en su persona y declarar a todo el que se oponga a sus descabellados y fracasados proyectos de gobierno como un enemigo de la misma. Al intentar legitimar a ese régimen Usted aprueba que la voz de los que piensan diferente sea silenciada, descalificada y encerrada en una mazmorra. Usted soporta al totalitarismo, el cual, para su desgracia en nuestro hemisferio, existe solamente en esa bastión prehistórica que intenta defender.

La ignorancia colectiva nos ha llevado al sometimiento. La REPRESION MAS INMOVILISTA NO ESTA EN LAS ARMAS NI EN LA FUERZA. Nos la sembraron en la conciencia colectiva. Hay que luchar de manera pacifica, a traves del consenso, a traves de las ideas. Nuestra ignorancia NO ES DE CONOCIMIENTO. Es una ignorancia de DE ESPIRITU. Tenemos que despertar del letargo de conciencia, Y EJERCER EL DERECHO DE LA VOZ....Focalizarse en la violencia y el rencor NO NOS LLEVARA A LA RECONSTRUCCION DE LA NACION. Hay que promover la riqueza del espiritu, el poder del amor, y la paz del perdon. Las Damas de Blanco se dieron las manos en plena Plaza civica cuando llegó la turba. Estaban fuertes en medio del dolor. Las conectaban el amor y la esperanza....Las unia EL ESPIRITU. Tenemos los cubanos que propagar LA LUZ DE LA VERDAD A TRAVES DE UNA CONCIENCIA COLECTIVA QUE SE CONVIERTA EN ESTILO DE VIDA PERMANENTE.¿Estamos los cubanos conscientes del poder que tenemos en nuestro ESPIRITU?

Humberto Herrera Carles pierde los estribos y no ha respondido aun a las preguntas de "DESDE DONDE ESTOY EN EL EXILIO". Me ha gustado mucho este debate y seria muy bueno que continuara, es beneficioso para cuba. Deberia ser publicado en el granma, acaso estoy delirando? Realmente esperaba mas de Humberto Herrera Carles, espero que mejore con los dias. En cuanto a un debate, creo que el obstaculo principal esta en Cuba, no se ha dado un debate de esta naturaleza en cuba, porque en cuba no se desea enfrentar preguntas fuertes y dificiles de responder sin poner en riesgo la esencia misma del sistema. De modo que se trata nuevamente de los mismo, la supervivencia del grupito del poder al que a lo mejor Humberto Herrera Carles pertenece. Esconden detras de la "revolucion" su vida de lujos capitalistas y no desean por lo tanto hablar la verdad. La unica forma en la que puede ocurrir un debate en la cuba de hoy, entre cubanos de todas la tendencias politicas es que DIOS intervenga, seamos objetivos y menos abstractos, en Cuba no quieren saber nada de eso, hasta invitan "exiliados" que mandan cartas a fidel castro al final del evento turistico al que asistieron. Humberto Herrera Carles tiene talento, pero no es libre, ojala la verdad que lees aqui te haga libre.

El comentario de JoseLuis Sito ha dado en el blanco. La propaganda enloquecida de la dictadura totalitaria castrista confunde hasta a los profesores. Ese cubano de imaginación desmedida no es el cubano verdadero, es el mito que Castro, un hombre enloquecido, y sus seguidores han martillado en la cabeza de los cubanos por 50 años. El cubano verdadero, cuando sale y se establece en un ambiente humano y con tradiciones vivas, es una persona sumamente positiva y aporta mucho a su ambiente. No hay que negar que en nuestro país siempre humbo un pequeño núcleo de cabezas calientes y dadas a la violencia, Raúl Castro es otro ejemplo, pero la mayoría de nuestro pueblo tiene las cualidades para vivir en libertad y respeto. Ese modelo de loco agresivo que describe Mari-Feli es un eco de la psiquis castrista.

Estimado Sr. Rodolfo Monteblanco creo que la falacia es la que Ud dice cuando yo intento de legitimar un regimen. Perdon yo no lo intento yo lo afirmo porque es un Estado de Derecho constitucionalemente establecido y reconocido, reitero por la ONU, incluso por los USA. Si ademas "Una falacia (sofisma) es un razonamiento aparentemente "lógico" en el que el resultado es independiente de la verdad de las premisas. En sentido estricto, una falacia lógica es la aplicación incorrecta de un principio lógico válido, o la aplicación de un principio inexistente". Usted concluye ilusamente que vamos a recibir y apoyar a los USA con los brazos abiertos. Me pudiera decir en que norma del Derecho Intermnacional o Resolucion de la ONU los USA le otrogaron el derecho de intervenir en los asuntos internos de Cuba? Donde estan las millones de firmas pidiendo el apoyo de los USA? Mas bien hay suficientes pruebas que demuestren lo contrario,porque ademas esa idea suya es de un alto contenido anexionista cuando menos,entonces de que falacia estamos hablando? O me va a decir que el gobierno de USA es mas constitucional que el de Cuba? o el Rey de España que manda a callar por falta de argumentos y que por la divina providencia nacio en una familia real, muy democratico el Rey!!!! O todos los años que estuvo Pinochet, cuando los USA invadieron Panama, Granada y quitaron a sus presidentes y pusieron al que quisieron, y lo siguen haciendo en Haiti, en Irak, etc o los fraudes electorales en Mexico O de que pais quiere que hablemos de ejemplo de democracia?. Su falacia es creer que como las instituciones y el Presidente de Cuba, no fue elegido segun su creencia todo lo demas es esteril. Y finalmente que importa que tres o cuatros trasnochados mostrando ademas poco sentido comun, quieran desconocer la legitimidad del gobierno de Cuba, si millones de personas dentro y fuera dan muestra de lo contrario a diario.

Refiero a los lectores al ‘debate’, si se le puede llamar eso, que comenzamos en “Paisaje después de la batalla”: http://www.cubaencuentro.co...-la-batalla/(gnews)/1209096000 Creo que sería útil si Usted pudiese respaldar sus contenciones con razones robustas, lo cual casi nunca hace. De lo contrario, ¿Qué persona razonable le debería de hacer caso? Respondo a lo que contiende aquí. 1. Como he escrito anteriormente, es irrelevante que otros países en el mundo reconozcan al régimen inconstitucional como gobierno, y absurdo argumentar que es así por esa ridícula razón. ¿Acaso son extranjeros los que determinan quien y como nos gobernaremos? ¿Esto es lo que Usted y Castro entienden por ‘democracia’? 2. Urrutia y Dorticós fueron nombrados por Castro, al cual en 1959, nadie había electo, ni pudimos, porque engañó a sus compañeros revolucionarios y a la nación cuando se opuso a que restableciésemos la constitución. Lo que esperábamos era precisamente esto, no dichos nombramientos, ni el que Castro se impusiese por decreto y armas hasta 1976. Como todos sabemos Castro impidió que se logarara la meta para la cual se había luchado: el reestablecimiento de nuestra constitución. Por eso él es y siempre será el Primer Contrarrevolucionario. 3. La mentira no se convierte en verdad, o la verdad en mentir, con el tiempo. Si fuese así, nada sería verdad. 4. Si la constitución de 1940 se aprobó en un momento es porque contenía principios que la Asamblea Constituyente consideró suficientemente válidos. No se suspendió por razones válidas, sino por traición y hombres armados, primero de Batista y luego de Castro. 5. La Constitución de 1940 ni nos condenaba a la dependencia económica o al capitalismo. Lo que requería es que los cambios que quisiésemos implementar los lográsemos según los métodos democráticos que acordamos, no según cualquier caprichoso se antojase y desease imponer a todos los otros, por fuerza de armas, como ha sucedido. 6. La conversación autobiográfica de Ramonet con Castro ni siquiera menciona la Constitución de 1940, a pesar de que este supuestamente se unió a otros cubanos que murieron para defenderla. Es una autobiografía propagandista como todo lo otro que expresa, y donde lo que propaga es a sí mismo. El mismo se absuelve. Yo creo que su culpabilidad habría que decidirlo en un tribunal de justicia legítimamente constitucional. Creo que esta posición la comparten muchos, aunque sea en silencio, por razones obvias. 7. Cuba está sitiada en primer lugar por un régimen criminal, no por los EE.UU. Donde los intereses de EE.UU. coincidan con los nuestros y por tanto, con liberarnos de este régimen, bienvenidos sean. Donde no sea así, no son bienvenidos (ej. soberanía política, económica y territorial). 8. Si la mayoría en Cuba están en contra del embargo es porque implícitamente aceptan que sin EE.UU. no pueden vivir, lo cual es dependencia económica y psicológica. Por tanto en eso han progresado nada, más bien han empeorado la dependencia. A lo mínimo el régimen debería de explicar exactamente ¿cuanto más podría incrementar los ingresos de Cuba sin el embargo? ¿En que basa sus proyecciones económicas pos-embargo? ¿Que haría con los nuevos ingresos? ¿Como podría garantizar que lo haría? ¿Cuándo lo haría? ¿Por qué se debe de negociar con un régimen que ha violado nuestra constitución? ¿Por qué no han respondido a estas 5 preguntas en 49 años? ¿Acaso ni se les han ocurrido? No conozco alguna institución financiera que requiriese menos. Si Usted desea que yo continue intercambiando con Usted le requiero que conteste a las preguntas 3, 4 y 5 del comentario número 62 en el artículo antes citado. De lo contrario, solo puedo presumir que Usted es otro propagandista más y trataré lo que escriba como tal. Si quisiese verme en Cuba responda a lo que le escribí en el punto 2 del comentario 66 del antemencionado artículo. Usted no necesita conocer mi identidad para rebatir lo que expongo. Ni tampoco es aceptable que pretenda escaparse tratando de persuadirme a debatir en privado por correo electrónico, ya que lo que discutimos concierne a todo cubano. Si quiere que me identifique, a lo mínimo debería de identificarse primeramente Usted. No sabemos que su nombre real es Humberto Herrera Carles, o que está en Cuba, o que tiene voz en Cuba. Por lo tanto identifíquese publicando su repuesta en Granma con su nombre, si se lo permiten. Avísenos. Lo espero. Entonces se considerará lo que pide.

Señor Humberto Herrera, Pienso que su intento de legitimar a un régimen totalitario es cuando menos, conceptualmente erróneo. Usted afirma que Urrutia y Dorticós fueron Presidentes constitucionales de Cuba, lo cual es una falacia por muchas vueltas que quiera darle despues de una pregunta como "Elecciones para que?" para obtener respuestas de una asamblea de seguidores a mano levantada. Tal vez hubieran resultado elegidos, pero no hubo consulta, solo voluntarismo. La segunda falacia de su argumento es considerar a la élite gobernante de la isla como Cuba, o mas aun la Patria, usado como premisa para calificar a cubanos como enemigos de la Patria y acciones internacionales como ataques contra Cuba. La tercera falacia es sugerir que en una consulta popular, la mayoría se pronunciaría contra las acciones de USA contra Cuba. Y es una falacia basada en la anteriormente señalada y mas aun porque esa consulta no tiene razón de existir si la primera y necesaria consulta no tiene lugar. Usted trata de justificar la usurpación con el derecho que da la fuerza. Yo tambien creo que la constitución del 40, que fue una base legal ejemplar de democracia en su época, es algo añejo y que necesita transformaciones por calendario, aun mas cuando ha sido violada por 56 años, pero tomarla como punto de partida para restablecer un necesario entramado legal y democrático en Cuba no es descabellado y sería un tributo histórico a todos los que murieron por restablecerla, no por la institución de un estado totalitario.

Ayer cuando leí el segundo comentario de Gabriel, me dije: "¿Y ahora qué hago, le respondo o guardo silencio:" La razón por la cual me pregunte esto no tiene nada que ver con política, ni con cuestiones ideológicas. Era más sencilla: no dispongo del tiempo necesario para hacerlo como me gustaría, ni para como debería ser debidamente. Tendría que cambiar mis prioridades, pero estás están directamente relacionadas con mi sobrevivencia, material y la "espiritual" que he elegido. Entonces me di un descanso y, como hago continuamente cuando no estoy en condiciones de elegir y me enfrento al riesgo de aumentar la confusión, esperé hasta hoy dejando que mi mente, a ratos, conversara con Gabriel y escuchara sus argumentos pues quien nos "aclara cosas" puede tener más y mejores razones que las que oponemos a él o ella. Del comentario de Gabriel, me quedé con 3 ideas: - "reglas, que necesariamente hay que pactar." - "¿Cómo hacerlo entre cubanos?" - "...buscar una colección de puntos básicos ... Con esos puntos básicos se escribe una Constitución, y ...se gestiona la "diversidad de opiniones. Así de fácil... y así de complicado." El razonamiento es "limpio" y "perfecto". Sólo hay un obstáculo que impide cumplir esa "rutina" para resolver el problema: antes de ponerla en práctica hace falta algo imprescindible para hacer posible, en "la realidad", tan sencilla y útil propuesta. Rodolfo Monteblanco, quizá sin saberlo, casi me explica antes de hacerlo yo mismo, cuando habla de un: "... antepone a ese pactar condiciones como: - Los derechos elementales de una de las partes son secuestrados por la otra por medio de la fuerza - Cuando no existe consulta popular porque a la parte dominante no le conviene confrontar la voluntad del pueblo. - Cuando el monologo ha sido la base del poder durante cinco décadas." Pero me doy cuenta que nuestros respectivos "anteponeres" son diferentes pues los de él demandan "reglas del juego" antes de "pactarlas", aunque Monteblanco alude "algo" que yo considero "lo primero": "Para garantizar ese entendimiento tiene que existir voluntad de las dos partes y disposición a renunciar a una entelequia de poder si fuera también la voluntad expresa de la mayoría." Es muy difícil dar "el orden correcto" a la secuencia de acciones que demanda corregir el rumbo perdido por cubanos de "Adentro" y "Afuera, que han intentando mejorar las cualidades y riquezas de la "tribu cubana". Si dice que no se puede saber a dónde vas, si no sabes de dónde vienes y en dónde estás. Y estoy de acuerdo con ello, pero averiguar cómo fue el pasado demanda también "voluntad política" y "entendimiento humano". En "la guerra", no todo el que te mata quería hacerlo."¡Claro, pero me mató y las leyes ancestrales de nuestra especie -las de Darwin y las del Antiguo Testamento- dicen "Ojo por ojo y diente por diente:" No creo que acudir al expediente de "poner la otra mejilla" tampoco es solución, pero alivia, quita "violencia" -que es lo mismo que decir "ignorancia"- al trabajo de reconstruirnos y reencarnar en algo mejor que lo que somos hoy. Por ello, "la mirada al pasado" que proponen "Gretchen, Andorra" -remitiéndonos a 55 hermanos- y la de "ATAQUE AL BLOG", que es mucho más específico y detalla sucesos que hay que tener en cuenta, pero para "sumar" y no para "restar", las veo como oportunas, aunque el "modo" en que las expresan me haga sospechar de un recelo y ánimo de "pasar factura" que debe ajustarse también al principio básico de "Voluntad Política" Arnaldo Arredondo, aunque breve, pone acento en algo esencial, "el respeto en el uso de los términos que usamos para opinar ...", que es una de las señales más importantes mediante las cuales se evidencia la voluntad en cuestión, a la que me gusta más llamar "Voluntad de Entender:" Y "Precisa Mente", aunque toma "partido", lo hace invitándonos a alejarnos de los extremos. Lo cual, también, es saludable. Pero es dificilísimo desembarazarnos de un estilo de decir las cosas cuyo resultado final es continuar poniendo "leña en el fuego". Ni siquiera "joseluis sito", que escribe largo y con calma, pensándose lo que dice antes de ponerlo en blanco y negro, alcanza la "pureza" del lenguaje nuevo que se requiere para entendernos. Gloso algunos ejemplos: -" ...y como la dictadura no caerá si nosotros mismos los cubanos no la tumbamos..." - " ...No se ha comprendido aun que en Cuba todo fue voluntariamente destruido, con meticulosidad, para dejar sitio limpio al hombre nuevo socialista..." - "... La meta de todos los cubanos es el fin de la tiranía. No hay ninguna inmodestia en reclamar ahora mismo el fin de la peste castrista. RESISTENCIA ¡! UNION ¡! VIVA CUBA PRONTO LIBRE ¡! " Estoy tentado a decir que este lenguaje de "Atila", convocando a la "guerra necesaria", no conduce más que a perpetuar lo que queremos modificar. Pero lo digo para mostrar que tampoco yo he encontrado el modo de decir lo que pienso sin contribuir a que el pasado siga gobernando nuestro destino en este presente del cual queremos deshacernos. ¿Que parte de las razones y argumentos que usa "el enemigo son mejores que las mías? Descubrirlas es el desafío que supone hallar "Un terreno común". Como siempre, sigo "atrás", pues los comentarios del 24 al 27 acaban de ser "subidos", pero ya no tengo más tiempo para dedicar a este asunto. Quizá mañana. Saludos a todos, LBP

Muy bueno este debate, muy enriquecedor y clarificador. El comentario 15 tiene una pregunta sobre lo que le sucede al ser humano que descubre?.....Honestamente, que profundidad filosófica la de esa pregunta!. Yo le hubiera puesto comillas tambien a la palabra "enemigo", porque hablando en plata, el unico enemigo real del pueblo cubano es el miedo.

Lo primero que tengo que decirle es que tenga valentia de identificarse. Lo segundo es que su no reconocimiento del gobierno de Cuba es infantil, la historia no se puede escribir hacia atras, por mucho deseos, odio o resentemiento que tenga, gustele o no Urrutia y Dorticos fueron Presidentes legitimos y en el 1976 que se constituyo el Poder Popular y toda la estructura del Estado Cubano y posterior la aprobacion de la Cosntitucion, y el presidente del pais en ese entonces fue Fidel Castro Ruz,y esto es un hecho reconocido por la totalidad de los paises del mundo, incluso los enemigos, por tanto si quiere no lo acepte, tambien los perros le ladran a la Luna con la esperanza de que esta le responda. Lo 2do es que vive detenido en el tiempo porque cree que la Constitucion del 40 es la que debe regir nuestra sociedad, la legitima segun su opinion. Quizas para Ud, esa sea la ideal e intrepreto que tiene que ver con su deseo de retrotaer a Cuba a ser un pais subdesarrollado capitalista dependiente de EE:UU, o todavia imagina Ud que si caemos en manos de los EE.UU vamos hacer la Suecia de America Latina? Lo 3ro es que decir decir tirano, dictador, y muchos mas epitetos es sintoma de desconocimiento absoluto de como se gobierna en Cuba. Si puede ser discutible lo que dijo Ramonet en el libro que hizo de Fidel cuando dijo que este seguia el principio de Loyola " que en una fortaleza sitiada todo disidente es traidor" se puede estar de acuerdo o no con esta politica, Fidel explica ampliamente sus razones, y con la seguridad de que un pais vale algo si es capaz de defenderse, le piden a Cuba muchas cosas cuando se encuentra amenzada, agredida, sitiada por una guerra economica prolongada y de eso usted no habla para nada, es como si no existiera, lo que su analisis es muy parcializado. Los EE.UU que vive del resto de mundo, que agreden por petroleo y recursos materiales y humanos,so pretexto ahora de la lucha contra el terrorismo, el imbecil de Bush en una frase muy democratica y de mucha libertad de expresion como Ud quiere, dijo" que el que no esta con nosotros esta en contra de nosotros" vaya pluralidad de opinion la del Presidente del Pais mas "democratico" del mundo, que por dos ocasiones gano haciendo fraude en la elecciones,esa si son elecciones "democraticas", ese si es el espiritu y la letra de la Constitucion del 40, ese si Ud lo reconoce seguro. Mire seria interminable y donde Ud esta en el exilio, por cierto muy solo y con miedo que sepan de Ud., no tiene la mas remota idea de lo que pasa en Cuba, esta detenido en el tiempo se lo reitero, ya viva fuera o dentro de Cuba. Los cubanos sabemos que tenemos que cambiar para mejor y no hubo necesidad de que nadie no los dijera, la realidad es aplastante con las cosas que no han funcionado o la vida las hizo obsoletas y no cambiamos con la celeridad necesaria, tambien copiamos cosas buenas mal y aplicamos cosas malas aun peor y eso abarca muchas cosas, pero de cara al futuro,nuestro proyecto es hacer el pais mas eficiente,mas independiente, mas socialista,decidir nosotros los destinos sin la interferencia de nadie del exterior sea quien sea, que las personas sean plenas e independientes y economicamente autosuficiente como fruto de su trabajo. Y todos los problemas los conocemos porque lo vivimos. Pero se ha preguntado Ud porque USA nos bloquea, nos acosa, nos quiere destrurir? Ademas creyendose con un derecho que no tienen. Por ahi hay que empezar. Porque si Ud le pide una opinion al prueblo Cubano, la abrumadora mayoria estaria en contra de esa politica de los USA y decir que es entre gobiernos, es desconocer un acto ilegitimo de agresion y de afectacion sistematica a la vida de todos los cubanos, si esto no fuera si, hoy Cuba, seguro seria diferente, es decir estuvieramos entre los 10 paises con mas desarrollo humano en el mundo.

¿Quien es más grande, Jesús, o los que lo cruxificaron? Una persona puede morir completamente injustamente oprimida toda su vida en este mundo. Si triunfa o no depende de como responde a la opresión. Si su repuesta es como la de Jesús, nosotros, los creyentes, estamos seguros que el triunfo existencial definitivo es de ella. Creemos en esa justicia, en la que no es de este mundo. Esa es nuestra fe. A pesar de todos nuestros defectos debemos estar satisfechos que la inmensa mayoría de nosotros jamás ha causado el derrame de una gota de sangre de nuestros enemigos. Debemos estar satisfechos que la immensa mayoría somos inocentes víctimas del atropello al cual desde 1952 hemos sido sometidos. Vivamos en el archipiélago o en el exilio somos nosotros los inocentes los que hemos pagado el precio del crimen de otros. Respecto a la corrupción que existió desde los años 1940 a 1952 nosotros no somos culpables. Culpar a esa generación tampoco es justo. No hay gobierno humano sin corrupción. Nuestra constitución de 1940 tomaba esto en cuenta y proveia para juzgar y castigar instancias de corrupción. Por eso requería división de poderes, no todo concentrado en una entidad como ahora. Habernos quitado esta arma contra el mal ha sido el más grande crimen de todos. Mucho ánimo a todos, no les quepa duda alguna, en lo definitivo estamos ganando la verdadera batalla, por infinito.

Respondo al comentario 6 del señor Henry. Basta con leer Colossus (2004), de Niall Fergusson (Oxford/Harvard), uno de los más respetados historiadores de esta época, para comprobar la vigencia del proyecto y realidad imperiales de EEUU y su derrumbamiento (Fergusson es historiador de la guerras y las economías modernas). En esa coyuntura (entre 1999 y 2004)se escribirían varios libros en favor de reinstalar el proyecto imperial americano de finales del XIX. Los apólogos y estrategas del nuevo imperio arrancaron, ya desde el 2002, con el embullo de la segura invasión a Irak y el anticipado triunfo arrollador. (Olvidémosnos de Galeano, por favor). ¿por qué no ir directamente a Martí? Pero yo sólo querría señalar esto: que lo que usted llama la relación bilateral cabildeada electoralmente desde Miami de hecho le pertenece a Washington, como lo demuestra la doble política de comerciar con Cuba y mantener las trabas a los viajes como recompensa a los linea dura en el exilio (que se fastidien las familias mientras que los granjeros del medio oeste pueden vender en La Habana). Es una política cínica regulada por los intereses comerciales influyentes en el Congreso. Sobre Hillaryl le diré, amigo mio, que al igual que su señor esposo, su mejor virtud, como dijo Gore Vidal, es su total falta de principios. Por ejemplo, podría yo confiarme de lo que le he oído decir en privado a varios de sus estrategas: que de ser elegida, la política hacia Cuba regresaría muy pronto al punto donde estaba cuando Clinton dejó el poder. En fin, en cuanto a lo bilateral, como ciudadano norteamericano, sólo me corresponde tratar de influenciar en lo poco que pueda el cambio de política hacia Cuba. Francamente, los mitos cubanos me importan un comino. salud, eg

“Sólo los cubanos hemos soñado más allá de lo posible, algo que no es necesariamente malo, excepto que nunca hemos sido buenos ajustándonos a la realidad. En vez de calibrar las expectativas, hemos subido las apuestas para la próxima ronda de arreglar Cuba.” Esta declaración de Marifeli Perez-Estable condensa la posición que ha imperado alrededor del caso cubano desde hace 50 años. Tengo una gran admiración por personas como ella, nos ha ayudado mucho en la comprensión de la Historia contemporánea cubana, sus dramas y tragedias. Es de las que han luchado por dar a conocer dentro y fuera de la isla la realidad del régimen cubano. Sabe muy bien lo que es este régimen, quien lo compone y lo que ha provocado. A pesar de todos estos conocimientos sigue errada. Sigue errando, buscando una salvación como una alma en pena. Si no avanzamos en la lucha contra la dictadura totalitaria castrista es también debido a este error de posición que consiste en afirmar que tenemos que ir con prudencia, con cautela, sin precipitarnos, sin bruscos sobresaltos. Es decir, en definitiva: vayamos lentamente, sigamos apaciguadamente, continuemos mansos y serenos; inútil luchar con fuerza y determinación, nunca conseguiremos destruir la dictadura nosotros mismos, tiene que cambiar, modificarse ella misma. Todo esto es un error trágico, y como la dictadura no caerá si nosotros mismos los cubanos no la tumbamos, ahí sigue en pié después de 50 años. La frase que cito de M. Perez-Estable significa una cosa muy sencilla: seamos modestos. El cubano, según M. PE, carece de modestia, se imagina un país del otro mundo, una excepción planetaria, lo mejor de la Tierra en educación, en salud, el Dictador es un genio divino, la isla resiste con inmensa valentía al país mas poderoso del mundo, etc. Muchas otras orgullosas y presuntuosas autovaloraciones se podrían citar. Pero todas estas presumidas estimaciones no vienen del cubano, vienen de la dictadura totalitaria. Es la dictadura que ha metido en la cabeza del cubano estas imbéciles ideas, y lo hace porque es el principio mismo de su propaganda externa e interna. El cubano se cree lo que el lavado del cerebro castrista le ha metido. Los caracteres y las peculiaridades del cubano, su cultura y sus definiciones nacionales son mucho mas complejas. Ha sido la dictadura la que ha arrastrado el mundo cubano con sus particularidades al vacío. Quiero decir que es la dictadura castrista la que destruyó tanto la Iglesia cubana como la santería cubana, destruyó las costumbres, los hábitos, los modos de vivir, intentó destruir hasta ciertas músicas demasiado apasionadas para lo que pretendió edificar: un hombre nuevo. No se ha comprendido aun que en Cuba todo fue voluntariamente destruido, con meticulosidad, para dejar sitio limpio al hombre nuevo socialista. Ese que todavía están esperando los jerarcas fanatizados castristas, después de 50 años de intento a golpes de martillo. Es curioso que nadie haya visto lo que se puede ver todos los días en Cuba, simplemente abriendo los ojos: la destrucción del país. Pero no únicamente la destrucción material, piedras, y caminos, sino también la espiritual, la cultural, la social. Se destruyó, o intentó destruir hasta el alma cubana, en el afán maniaco de crear un hombre nuevo en una sociedad íntegramente socialista. Que se pongan a leer las declaraciones de los jerarcas castristas y los textos que fundan esta sociedad estalino-socialista. Para la construcción del socialismo es necesario, indispensable, imprescindible destruir hasta las raíces de la antigua sociedad. Pues esto se hizo con mucha racionalidad en Cuba. Y con mucha eficacia. La inmodestia cubana procede de la propaganda castrista y sus toques de trompeta. El mundo cubano ha sido destruido, poca cosa queda en pié después del paso de estos incendiarios castristas. Pero a estas ruinas responden las mentiras y patrañas del régimen, responden sus hazañas guerreras, sus combates victoriosos contra el Imperio, sus logros socialistas de educación, salud, todo propaganda y retórica para incultos y analfabetos. Porque importa decir que el pueblo cubano no es como lo pintan, tanto los castristas como los anticastristas. El pueblo cubano vive en una ignorancia devastadora, política, cultural, con conocimientos pésimos o falsos, encerrado en un campo de concentración, aislado y sin conocer ni su propio país. Ya empiezan a cambiar las cosas y es debido a los nuevos tiempos y la era de la comunicación, donde todo fluye y circula, no es debido, al contrario, a la dictadura, que intentó siempre mantener el pueblo aislado e ignorante para poder esclavizarlo mejor. Antes de hacer el juicio del cubano, o de lo cubano, seria mas conveniente hacer el juicio de la dictadura y analizar sus destrucciones materiales y humanas. Antes de asumir la responsabilidad todos por nuestros fracasos seria útil señalar quien es el autor o los autores de tales fracasos. Con todo esto, y no me voy a extender mas, quiero decir que M. Perez-Estable se equivoca en atribuir a la cubania, o la naturaleza cubana, o a la peculiaridad cubana, o a la nacionalidad cubana la característica de verlo todo por encima de sus posibilidades. Es simplemente la dictadura castrista que arrojó lo cubano a un espacio de fanfarronada, de vanidad propagandística, de nacionalismo miserable elpidiesco, y de intolerancia como de violencia política y social. También se equivoca cuando nos pide ser modestos en nuestras reivindicaciones actuales. No pidamos lo imposible, parece decirnos M. Perez-Estable. Preguntas: ¿ Es utópico o irracional, es una meta imposible pedir el fin de la tiranía, como ya lo consiguieron los checos, los polacos, los rusos, los alemanes y cuantos mas? ¿ Es inmodesto seguir luchando para que la dictadura se acabe mañana y no dentro de 50 años? ¿Debemos continuar con esta posición de espera, de lentitud, de mansedumbre, de docilidad? La meta de todos los cubanos es el fin de la tiranía. Esta meta no tiene nada de insuperable o imposible, no es ninguna apuesta irracional, ya muchos otros países lo consiguieron. Lo que necesitamos es un poco de valor y de sentido de la realidad. La realidad nos dice, basta con abrir los ojos, que es hora de acabar definitivamente con el castrismo, o el castrismo acabará con lo poco que aun queda. Esto lo podemos lograr, pero con determinación, con fuerza, con valor, con osadía, con audacia. Es la hora de levantar el orgullo del cubano y no de mantenerlo agachado en una forma mansa de modestia. No hay ninguna inmodestia en reclamar ahora mismo el fin de la peste castrista. RESISTENCIA ¡! UNION ¡! VIVA CUBA PRONTO LIBRE ¡!

Afirmar que Castro tenía mayoría es bastante, pero bastante, atrevido. En 1959 sí hubo una explosión de júbilo popular, mas al año siguiente ya había perdido mucho apoyo. De 1961 a 1962 el número de desafectos se disparaba en flecha. A finales de la década de 1960 el descontento ya era casi universal, según mi experiencia al menos. Como yo era gusana transparente, conmigo la gente se confiaba. No hubo centro de estudio o trabajo, amén de otros muchos sitios que frecuenté, en que no constatara que la inmensa mayoría estaba muy disgustada con el sistema. Y conste que hablo no sólo de profesionales y gente clase media, sino de hombres y mujeres humildes. Recalco que ésa es mi experiencia y mi interpretación subjetiva de la cuestión, pero no voy tampoco a caer en la falta de rigor académico de afirmar categóricamente que todo el pueblo era desafecto. No se dispone de estudios demoscópicos, encuestas ni sondeos de opinión durante esos años, por no hablar de elecciones u otras formas de consulta popular. Aunque mi impresión personal es que para 1968 el pueblo ya estaba harto de revolución y socialismo, yo no voy a incurrir en la falta de seriedad científica de la MFPE aseverando categóricamente lo contrario, o sea, que Castro no tenía partidarios.

Creo que la Dra. Perez Estable trata de ser objetiva, y analizar críticamente la realidad de Cuba, sin caer en el desahogo de los enconos y adjetivos de mal gusto como "el caga-litroso" "el coma-andante" Todo eso es un odio estéril,que nos resta mas ante el mundo y no nos aporta nada. Las fuerzas políticas del mundo desconfian del exilio por estos desaciertos. De la misma forma esta periodista es atacada con frecuencia por no usar adjetivos de groserias contra los gobernantes cubanos, sino el análisis crítico necesario.La histeria solariega refleja inseguridad e inspira el deseo de que continúen aquellos que prometen y no gritan. Arnaldo Arredondo

SI ESTOY MUY DE ACUERDO CON LO DE LAS DAMAS DE BLANCO ES UNA SOLEMNE DECLARACION DE PANICO, DEBILIDAD E HISTERIA POLITICA. Lo que hay que entender con el asunto de la constitucion de 1940, es que incluso Batista era de izquierda y pretendia un modelo Keyneciano de economia. Cuando el "futuro no debutado, sangriento tirano, sento a toda la Izquierda desde la mas radical a la mas moderada a su vera para redactar la tan sonada y poco respetada Constitucion. ?Por que? Si leen la plataforma de los distintos partidos que tuvo Batista PAU y otros, son copia fiel o al carbon de la plataforma del Partido Ortodoxo de Grau y Prio. Chivas queria ir un poco mas lejos y Castro, por conveniencia super lejos, pero todos eran lobos de la misma camada. La revuelta de 1930 fue el preludio de la de 1959, como dicen los libros de texto castrista, usado en los ultimos 50 anos para endoctrinar a las nuevas generaciones. Por eso me declaro negado a que nos quieran vender la Social Democracia como algo en "perspectiva" para un futuro cubano. Hasta cuando nos van a estar vendiendo la misma vaca coja y seca. En ese academico debate de la revolucion traicionada esta el mismo factor ideologico que nos quiere enredar en un modelo de super estado "moderado" pero paternal y proveedor. No y No. Hay que decir basta ya a los que siguen leyendo la Bohemia de Quevedo o el Diario de La Marina. Siglo XXI.... No hay que abordar la nueva politica cubana con los mismos parametros de hace 75 anos, por Dios. Los proyectos "socialistas de cualquier grosor se han demostrado absurdos e inoperantes, si no criminales y abusadores. Que es lo que un gobierno moderno puede proporcionar a su pueblo: 1)Garantizar su vida 2)Garantizar su libertad individual y de pensamiento. 3)Espacio legal para luchar por su felicidad. Los aspectos de Calidad de Vida los tiene que gestionar el mismo individuo formandose correctamente y siendo competitivo y practico. Construir su propio camino fuera de la pobreza con su esfuerzo individual y productivo. Con respeto a si mismo y a los demas. La comunidad de hombres libres y productivos genera medios para la formacion de nuevas generaciones y la atencion a los pierden facultades con la edad. Ya la social democracia tuvo largas decadas para practicar su proyecto con resultados de toda clase y ninguno bueno.

Les recomiendo que busquen en archivos el documental 55 Hermanos -aquella 'melcocha sensiblera de la peor especie' -dice Servando Glez- sobre la primera visita a Cuba de la Brigada Antonio Maceo, formada por jóvenes que fueron sacados del país por sus padres cuando eran niños, en los primeros años de la Revolución. Ahi esta Mari-Feli. El guión y la dirección: Jesús Díaz, aquel difunto autor cuya trayectoria política muestra a todas luces las características de un oportunismo de la peor especie. Pues, les recomiendo que lo busquen y se enteren de algunos aspectos elocuentes de la entrevista de MF el siglo pasado. .

Obviamente podemos elucubrar eternamente sobre el tema del "entendimiento". En este caso, coincido plenamente con lo expresado por Gabriel y sostengo lo expuesto en mi primer comentario. Es muy complejo y a la vez pienso que nada practico pensar en la posibilidad de ese entendimiento cuando: - Los derechos elementales de una de las partes son secuestrados por la otra por medio de la fuerza. - Cuando no existe consulta popular porque a la parte dominante no le conviene confrontar la voluntad del pueblo. - Cuando el monologo ha sido la base del poder durante cinco decadas. Para garantizar ese entendimiento tiene que existir voluntad de las dos partes y disposicion a renunciar a una entelequia de poder si fuera tambien la voluntad expresa de la mayoria. Eso sin rodeos se llama democracia. No porque lo diga yo, sino porque lo fundamenta Aristoteles en su "Politica" y hasta el momento ningun metodo perceptivo, desde Platon hasta la violenta lucha e clases de Marx y la dictadura del proletariado de Lenin, ha logrado exito precisamente por basarse en abstracciones donde la ideologia no es soportada por la economia y los derechos de las otras partes, aunque sean minoria, no son respetados. Hasta tanto esto no se produzca, no habra 'entendimiento" posible.

Querido Lázaro Buría, Voy a continuar con el interesantísimo tema de la "gestión de la diversidad de opiniones." Para realizar esa gestión hacen falta unas reglas, que necesariamente hay que pactar. Estas tienen que ser reglas en las que coincidan el 95% de los que realizan el pacto. ¿Cómo hacerlo entre cubanos? Hay que buscar una colección de puntos básicos en los que estén de acuerdo el 95% de los cubanos. Con esos puntos básicos se escribe una Constitución, y a través de la misma se gestiona la "diversidad de opiniones." Así de fácil... y así de complicado. Un abrazo Gabriel

Ya los ilustrados cubanos como Saco, en su tiempo, ponian el grito en el cielo: Es que acaso esta composicion de blancos y negros vamos a dar un espectaculo al mundo? Y los siglos pasaron y seguimos dando este espectáculo sin todavía ver su fin. Parece ser que el problema de Cuba era que habian demasiados negros, y por suerte no llegamos a ser Haiti, aunque hubieramos querido ser como Canarias. Bajo el mito de la igualdad racial, oleadas de emigraciones hacia adentro y hacia fuera que retardaron nuestro proceso de nacionalidad, venia surgiendo el trauma de los cubanos. Muchos retornaron a sus origenes y quedamos nosotros cada vez menos espanoles o africanos, cada vez sin menos posibilidades de retornar a ninguna parte, cada vez(gloria a Dios!) mas cubanos. Queriendonos amarrar a la isla se nos enseno a amarla contandonos una historia fabulesca. Nuestras diferencias que llegaron a engendrar espantosas masacres fueron silenciadas. Aparecieron los apóstoles y los nuevos heroes. Ahora, por el empuje del progreso, se esta terminando esa epoca de revoluciones populares y nacionalismos. Hay que empezar por ensenar nuestra verdadera historia.Todos los ilustrados cubanos fueron grandes hombres incapaces de odiar al ser humano. Nuestra historia es dolorosa. Nuestra isla no exporta valores universales a la manera de Occidente. Los derechos al estudio, al trabajo y a la salud o el deporte son derechos sociales, diferentes a lo que el regimen enseno como derechos humanos. Entender que el gran pecado de Fidel Castro no es que haya sido un dictador, sino que el nunca amo a su tierra ni a su pueblo. Se necesitan cubanos, bien cubanos, de esos que nacieron ahí sin posibilidades de retornar a ninguna parte, para que la democracia sea una realidad. Nos guste o no, somos musica y bailes, playas, mulatas y cocoteros. Jamas disfrutaremos de un capitalismo para todos si no vamos por el rumbo de Tailandia. Esta generacion de ancianos en el poder tendra que irse pronto. Vendran jóvenes (acaso sus propios descendientes) que lo entenderan mejor.

Me gusta "el tono" de este debate. Pero presumo que no provocará tantos comentarios como la respuesta de Enrique Patterson al artículo de Esteban Morales sobre el problema racial en la Cuba revolucionaria, o el articulo de Luis Felipe Rojas -publicado en la sección "Sociedad"-: "Un hacker en aprietos" (ambos sobrepasaron ampliamente las centena, aunque tal cantidad es ridícula comparada con la de ellos que obtienen los "breves y concisos post" sobre lo que sucede en La Isla de Yoani en su bitácora Y, -casi nunca bajan de 4 cifras pues "el tono" de ella, también gusta y mucho-). Ayer, cuando decidí a usar una parte del capital que ingresan diariamente en el Banco de mi Vida(86,400 euro-segundos) en escribir la impresión que tuve cuando leí el texto de Marifeli, olvidé mencionar la idea principal que me movió a ello: identificar en lo que decía -no explicitamente, pero si la "intención"-, una propuesta que resumo en la pregunta: "¿Que sucede en un ser humano cuando descubre y entiende que "la verdad" en que el enemigo apoya su acción, es más lúcida, coherente y útil para todos que las que él defiende?" Por supuesto, tal pregunta es demasiado general para que exista una sola respuesta a ella. En cada una Y/o uno de las 30 guerras y 70 conflictos regionales que, según censo de las Naciones Unidas, tienen lugar hoy en algunos de los 192 países donde viven -o malviven- los 6,666 millones de seres de nuestra especie, encontraríamos respuesta diferente. Pero como no puedo pretender dar opinión sobre tantas "cosas" a la vez -no tengo tiempo, ni recursos personales para hacerlo-, me veo obligado a discriminar y ocuparme de lo más próximo a los intereses materiales y espirituales de mi Pequeña Nación -la familia-. Por esta razón, creo que "el sistema llamado democracia" -útil y eficaz-, es menos importante que otra cuestión que comenta el (Usuario no autenticado) Gabriel, "la gestión de la diversidad de opiniones", aunque, paradojicamente, Gabriel hace de ambas una sola cuestión, pero opino que no lo son pues "la gestión de la información" está condicionada por "el segundo sistema de señales" -la lengua- que cada quién usa. El "mito Torre de Babel", no es una referencia bíblica trasnochada y sin valor de uso en la actualidad. Y aún dentro de una lengua en particular -en este caso el español-, tal referencia vale para explicar el desacuerdo entre partes, sin dejar de tener en cuenta los "hechos concretos referidos a la realidad" (agresiones, violencias inexplicables, distribución desigual, derechos humanos ignorados, etc.). Por esto, creo que tanto Marifeli como yo cuando ponemos piedras en la carretera del "entendimiento" entre los de "Afuera" y los de "Adentro", no buscamos "unanimidad", sino "terreno común", que es lo mismo que decir "un lenguaje que permita entendernos cabalmente" y nos deje "identificar" las cuestiones en las cuales "nuestros enemigos" tienen razón. Esto sería el primer paso al que debería seguir el segundo -más difícil de dar-: aceptar "la responsabilidad por nuestros fracasos, en vez de culpar a otros ..." Llegados a este punto, todos nos hacemos la misma pregunta: ¿Quién será capaz de comenzar a dar estos pasos? ¿Pueden "los viejos", que han caminado mucho, cambiar la forma en que lo hacen? ¿Podrán "los jóvenes", sin aferrarse a las manos y los dedos de "los mayores", aprender a caminar solos? Cuando comencé a escribir este comentario, había sólo 8. Ahora 14. Los 6 nuevos los he leído antes de terminar. Y me sigue gustando “el tono”, aunque en la medida en que aumentan las opiniones, crecen “las pasiones y los razonamientos” que, si cada cual logra mantenerlas dentro de los límites del respeto y la cordura de las que hasta ahora se han expresado, este debate podría ser algo que valga la pena continuar porque contribuye a sembrar lucidés y coherencia en quienes lo lean y aporten su punto de vista. LBP

¿Qué se puede hacer?, pues muy sencillo !!!Seguir enfrentandose otros 50 años mas!!!. Es algo tan evidente que toda obra humana esta llena de contradicciones y de diferencias, que parece absurdo "EL MITO" del igualitarismo y de la uniformidad, tambien conocida como "Unanimidad". El gran problema surge cuando se erigen mesias portadores de la verdad, lideres vitalicios que se creen con poderes divinos y masas de carneros y corderos que obedecen de menera ciega los coprichos del pastor que tratan de apasiguar a las masas con ideas utopicas e irreales. La libertad y la democracia es la forma en que las partes encuentran el lenguaje de concenso, que no comun, pues siempre hay diferencias individuales. Cuba y el pueblo necesaria y obligatoriamente tendran que pasar por las etapas de discuciones, las huelgas, las protestas, divisiones, enfrentamientos violentos y pacificos ....que son procesos normales en el crecimiento y madures de un pueblo. Es similar a las personas que pasan de su adolescencia a la adultez. No importa cuanto demoren o retrasen dicho proceso, de todas formas sera inevitable. Justamente uno de los grandes MITOS es cuando consideran al pueblo cubano dueño de una madurez y conocimiento superior. Les aseguro que tan solo ha sido un pueblo que se ha doblegado durante toda la historia y que siempre ha esperado a que otros les saque las castañas del fuego, pues no por gusto Marti se vio obligado a a defender la "virilidad" de los cubanos cuando de lucha se trataba, pues incluso si comparamos la lucha de los mambises con las de otros pueblos, tan solo han sido escaramusas, con errores graves de estrategias, sin lograr sostener el mas minimo poblado y huyendo durante toda la gesta de independencia. Otro Mito es el considerar que la obra cubana de las ultimas decadas es de valia en el mundo, les aseguro que solo ha servido para que otros manipulen dicha imagen para buscar sus derechos sin notar siquiera que lo conseguira justamente por no vivir como se vive en cuba. Les aseguro que a nadie le importa un centavo el destino del pueblo cubano salvo como pantalla estilo la foto del che. Por ultimo el mas grande de los MITOS es creer que cuba lograra su properidad sin costos, sufrimientos y sacrificios, soñando con pasar directamente a un capitalismo tipo desarrollado, y no se dan cuenta que un pais con los escasos recursos naturales como cuba, tan solo podra servir como fuente de servicios para otros que vendran a disfrutar de nuestras playas y lugares soleados y que esa madures de servicios llevara decadas forjarlas, pues no solo se trata de economia, sino tambien de mentalidad

“Sólo los cubanos hemos soñado más allá de lo posible, algo que no es necesariamente malo, excepto que nunca hemos sido buenos ajustándonos a la realidad. En vez de calibrar las expectativas, hemos subido las apuestas para la próxima ronda de arreglar Cuba.” Esta frase de Marifeli Perez-Estable condensa la posición que ha imperado alrededor del caso cubano desde hace 50 años. Tengo una gran admiración por personas como ella, nos ha ayudado mucho en la comprensión de la Historia contemporánea cubana, sus dramas y tragedias. Es de las que han luchado por dar a conocer dentro y fuera de la isla la realidad del régimen cubano. Sabe muy bien lo que es este régimen, quien lo compone y lo que ha provocado. A pesar de todos estos conocimientos sigue errada. Sigue errando, como una alma en pena busca una salvación. Si no avanzamos en la lucha contra la dictadura totalitaria castrista es también debido a nuestras faltas y errores. La frase que cito de M. Perez-Estable significa una cosa muy sencilla: seamos modestos. El cubano, según M. PE, carece de modestia, se imagina un país del otro mundo, una excepción planetaria, lo mejor de la Tierra en educación, en salud, el Dictador es un genio divino, la isla resiste con inmensa valentía al país mas poderoso del mundo, etc. Muchas otras orgullosas y presuntuosas autovaloraciones se podrían citar. Pero todas estas presumidas estimaciones no vienen del cubano, vienen de la dictadura totalitaria. Es la dictadura que ha metido en la cabeza del cubano estas imbéciles ideas, y lo hace porque es el principio mismo de su propaganda externa e interna. El cubano se cree lo que el lavado del cerebro castrista le ha metido. Los caracteres y las peculiaridades del cubano, su cultura y sus definiciones nacionales son mucho mas complejas. La dictadura ha sido la que ha arrastrado el mundo cubano con sus particularidades al vacío. Quiero decir que es la dictadura castrista la que destruyó tanto la Iglesia cubana como la santería cubana, destruyó las costumbres, los hábitos, los modos de vivir, intentó destruir hasta ciertas músicas demasiado apasionadas para lo que quiso edificar: un hombre nuevo. No se ha comprendido aun que en Cuba todo fue voluntariamente destruido, con meticulosidad, para dejar sitio limpio al hombre nuevo socialista. Ese que todavía están esperando los jerarcas fanatizados castristas, después de 50 años de intento a golpes de martillo. Es curioso que nadie haya visto lo que se puede ver todos los días en Cuba simplemente abriendo los ojos: la destrucción del país. Pero no únicamente la destrucción material, piedras, y caminos, sino también la espiritual, la cultural, la social. Se destruyó, o intentó destruir hasta el alma cubana, en el afán maniaco de crear un hombre nuevo en una sociedad íntegramente socialista. Que se pongan a leer las declaraciones de los jerarcas castristas y los textos que fundan esta sociedad estalino-socialista. Para la construcción del socialismo es necesario, indispensable, imprescindible destruir hasta las raíces de la antigua sociedad. Pues esto se hizo con mucha racionalidad en Cuba. Y con mucha eficacia. La inmodestia cubana procede de la propaganda castrista y sus toques de trompeta. El mundo cubano ha sido destruido, poca cosa queda en pié después del paso de estos incendiarios castristas. Pero a estas ruinas responden las mentiras y patrañas del régimen, responden sus hazañas guerreras, sus combates victoriosos contra el Imperio, sus logros socialistas de educación, salud, todo propaganda y retórica para incultos y analfabetos. Porque importa decir que el pueblo cubano no es como lo pintan, tanto los castristas como los anticastristas. El pueblo cubano vive en una ignorancia devastadora, política, cultural, con conocimientos pésimos o falsos, encerrado en un campo de concentración, aislado y no conoce ni su propio país. Ya empiezan a cambiar las cosas y es debido a los nuevos tiempos y la era de la comunicación, donde todo fluye y circula, no es debido, al contrario, a la dictadura, que intentó siempre mantener el pueblo aislado e ignorante para poder esclavizarlo mejor. Antes de hacer el juicio del cubano, o de lo cubano, seria mas conveniente hacer el juicio de la dictadura y analizar sus destrucciones materiales y humanas. Antes de asumir la responsabilidad todos por nuestros fracasos seria útil señalar quien es el autor o los autores de tales fracasos. Con todo esto, y no me voy a extender mas, quiero decir que M. Perez-Estable se equivoca en atribuir a la cubania, o la naturaleza cubana, o a la peculiaridad cubana, o a la nacionalidad cubana la característica de verlo todo por encima de sus posibilidades. Es simplemente la dictadura castrista que arrojó lo cubano a un espacio de fanfarronada, de vanidad propagandística, de nacionalismo miserable elpidiesco, y de intolerancia como de violencia política y social. También se equivoca cuando nos pide ser modestos en nuestras reivindicaciones actuales. No pidamos lo imposible, parece decirnos M. Perez-Estable. Pregunta: ¿ Es utópico o irracional, es una meta imposible pedir el fin de la tiranía, como ya lo consiguieron los checos, los polacos, los rusos, los alemanes y cuantos mas? ¿ Es inmodesto seguir luchando para que la dictadura se acabe mañana y no dentro de 50 años? La meta de todos los cubanos es el fin de la tiranía. Esta meta no tiene nada de insuperable o imposible, no es ninguna apuesta irracional, ya muchos otros países lo consiguieron. Lo que necesitamos es un poco de valor y de sentido de la realidad. La realidad nos dice, basta con abrir los ojos, que es hora de acabar definitivamente con el castrismo, o el castrismo acabará con lo poco que aun queda. Esto lo podemos lograr, no hay nada aquí de inmodesto. RESISTENCIA ¡! UNION ¡! VIVA CUBA PRONTO LIBRE ¡!

El concepto expresado de "ponernos en el lugar de las personas decentes que estan en el otro lado" desde mi punto de vista no tiene lógica alguna en las condiciones actuales ni para el futuro democrático. Nadie debe ponerse en el lugar de otra persona ni aunque sea "decente". No funciona ahora cuando una parte de la esfera analizada cataloga a la otra como "la mafia" y la considera enemiga por vivir en la diáspora. No funciona en democracia porque cada cual debe defender sus puntos de vista con ahinco y pasión, respetando los provenientes de una difrente opinión y manifestandose en las urnas, pero sin tener que ponernos en el lugar de nadie. De esas contradicciones se desprende el desarrollo en democracia.

Este es el momento de sentarse a la mesa y buscar puntos comunes para salvar lo que queda de Cuba. Hagámoslo por ella que ya no aguanta mas. El teatro del absurdo acaba con nuestra nación y las diferencias han sido impuestas por los destructores en jefe. No le demos mas el gusto al diablo. Es un asunto de nosotros, por eso lo debemos resolver NOSOTROS. Un buen comienzo para sentarnos a la mesa pasa por los jovenes de todas las edades. Los que han estado dictando el destino por 50 años pueden apartarse y retirarse en un punto geografico que poco me importa donde esté.

Sra MFPE: asisti hace dos anos a una conferencia que junto al Prof. Jorge Rodriguez dieron en el MDCC en una Feria del Libro. Si ha leido mis observaciones sobre sus articulos habra podido apreciar el tono caustico de mis criticas a sus puntos de vista. Sobre este tema le sugeriria un punto que a mi parecer ha lastrado el desarrollo democratico de la Republica hasta caer, a pesar del adelanto institucional despues de la Constitucion del 40, mas que el 10 de Marzo y el Primero de Enero. Me refiero al "mesianismo" politico surgido de ese culto desmedido a la figura de Jose Marti. Desde que Quesada, como albacea comenzo a publicar sus Obras Completas y el "bautizo" de Marti como El Apostol. Los politicos de uno u otro bando usaban y abusaban de citas, pensamientos y cuanta linea o palabra escribio o dijo. Luceme esto como una especie de religion nacional muy en consonancia con nuestro catolicismo heredado de la Peninsula. Seria bueno poner a Marti en su perspectiva humana en tiempo y espacio y no seguir en esa adoracion a mi entender contraproducente. Fidel Castro es reflejo de ese mesianismo cultivado en la Primera Republica. Otro punto es que por ser lo que somos, un pueblo con una autoestima sobrevalorada hasta llegar a ser una especie de ego inflado. Nuestro nacionalismo "antimperialista" cultivado en la primera mitad del XX por la intelectualidad cubana, frustrada por la Enmienda Platt y el Tratado de Paris, nos hizo perder la perspectiva de nuestra relacion con los Estados Unidos como nacion soberana. No la canso ni aburro espero un dia charlar con Ud. sobre este y otros temas. Saludos. Mario Faz mariojfaz@gmail.com

Marifeli Pérez Sable: Aunque en el momento del golpe militar la mayoría de la nación se paralizó, hubieron estudiantes que según Hugh Thomas le ofrecieron ayuda a Prío. Por razones que nunca reveló (que yo sepa) , no la aprovechó y decidió salir a buscar fondos para reestablecer la constitución. Fue arrestado en Miami por intentar esto. Ese mismo año comenzó el levantamiento contra Batista y se puede comprobar por ejemplo con un artículo de Time que señala que Cubanos fueron detenidos en New Jersey por almacenar armas. http://www.time.com/time/ma.../article/0,9171,822570,00.html Me parece irrazonable esperar que los oficiales civiles del gobierno en 1952 se convirtiesen en militares en minutos. Le recuerdo que Castro, abogado, llevó a sus reclutas a rigurosamente entrenarse por varios meses en México, y por un militar profesional de la guerra civil española. La revolución no fue victoriosa como Usted lo pinta, sino que hasta ahora ha fracasado, especificamente por no lograr nuestro propósito central: reestablecer el orden constitucional legítimo. El fracaso se debió a que sufrimos un segundo golpe traicionero y contra-revolucionario por un miembro prominente del levantamiento: Fidel Castro. No solo suspendió nuevamente la constitución sino que procedió a 'gobernar por decreto' y a nombrar el mismo los presidentes. ¿Como es posible que Usted califique a la 'revolución´' como victoriosa. Lo que triunfó fue la traición, la contra-revolución castrista, y por eso estamos aquí. Es cierto que el 1ro de enero de 1959 la vasta mayoría de la nación celebró euforicamente (hasta me recuerdo) pero solo porque no tenían idea de la traición de la cual muy pronto serían víctimas. Sin embargo, al no reestablecer la constitución completa y comenzar a gobernar no democráticamente, sino por decretos, el apoyo de Castro se evaporó rapidamente y esto se evidencia por el exilio de un gran número de los que podían irse para reorganizarse. Con una población en ese momento de 6 millones en muy poco tiempo se exiliaron 600 mil. ¿De donde saca Usted que la mayoría lo apoyó? ¿Donde está la prueba? ¿Acaso jamás se ha hecho un voto libre y democrático? Usted es historiadora y su servicio a nuestra liberación podría aún ser positivamente crítico, pero es necesario que esté basado en los hechos, no en mitos, como bien señala. Si no entendemos como es que hemos llegado a donde estamos será imposible determinar nuestro futuro coherentemente. La paz no es compatible con la mentira o con la traición. La paz no es posible entre personas que no respetan sus acuerdos socio-políticos constitutivos, la constitución de su nación. Esto es lo primero que tiene que cambiar si realmente queremos convivir en paz y civilizadamente. Lástima que al parecer hayan demasiado pocos que piensen así.

"Divide y vencerás" es una frase muy verdadera, de la que se hace buen uso en Cuba. Por supuesto, tambien hay que ver las definiciones que ha dado del cubano personalidades como Reinaldo Arena, el cual dijo "Fidel no es un producto ajeno y separado de la historia de Cuba, mas bien es el resultado de toda la envidia, corrupciones, desidia, y ego que nos acompaña", o Bundy en su famoso articulo "Jesus habla sobre los cubanos" en el cual expresa que los cubanos no aceptamos que otros tengan una opinion diferente sino que los otros estan totalmente equivocados, o esa famosa compositora cubana Maricela Verena en la que nos pone en una posicion bien particular "el mundo esta dividido a la mitad, nosotros los cubanos y el resto de la humanidad" En conclusiones, le es muy dificil al cubano la tolerancia, algo que tenemos que aprender para tener democracia, y con eso no me refiero a negar la diversidad de opinion que es innato de una democracia tambien. Voy a poner un ejemplo simple ¿Por qué la oposicion cubana no es mas fuerte? porque supuestamente, si se unen en un frente comun dejan de respetar la diversidad de opinion y faltan a su partido. No sé si lo hacen por individualistas, o porque hay agentes del g-2 infiltrado para este propósito (no dejar que se unan)Lo cierto es que cada ves que se hace un pacto, siempre falta un lider o un partido al mismo y eso es un error. Se pueden hacer aliansas para luchar con un enemigo comun y despues de la victoria, cada cual que vuelva al juego politico y democratico. Si nuestro dictador en jefe (ojalá pase al algo que lo borre por siempre) no hubiera hecho pactos con el II frente del escambray, con el directorio democratico, con los octodoxos, con los liberales, nunca hubiera llegado a donde llegó, desafortunadamente traicionó a todos los demás partidos, botó a toda la clase emprendedora y se quedó con los conformes, equivocados, ignorantes y envidiosos. Con esos hiso su revolución. Y que me perdonen los demas pero ¿Quien se alegraría porque al bodeguero que se levantaba todos los dias de madrugada a descargar mercancia y cerraba al anochecer 7 dias a la semana, le quitaran su bodega? el envidioso ¿Quien no se indignó ante los fusilamientos de muchos, a veces inocentes, en un juicio que duraba menos que un suspiro? los envidiosos, conformes o ignorantes que se creian que todos los acusados eran monstruos asesinos (no niego que hubo algunos que se lo merecian, pero al menos merecian tambien un juicio justo)¿Quienes defendieron la revolucion y sus aparentes logros? los ignorantes, equivocados(que cuando descubrieron el engaño ya era muy tarde) o los conformistas. Ahhh! se me olvidaban los aprovechados que son una especie de envidiosos con arribistas. La cosa es que nosotros para lograr una democracia tenemos que pensar en cambiarnos nosotros primeros para luego cambiar una sociedad en que la ley debe estar por encima de todo. Hagase usted este pequeño quiz: Un americano llega a un parque y se encuentra un cartel que dice "no pise el cesped" el camino para llegar al otro extremo es largo y rodea el parque, si cruzara a traves sería solo un minuto, de lo contrario tomaría más tiempo. El americano coje por el camino. LLega un europeo, lee el cartel y coje por el camino tambien, ¿Por donde cree que cojería un cubano?

EL comentario de Gabriel tiene la diana! Apoyado. Diversidad y respeto a la opinión contraria. El concenso no es una utopía cuando existe la voluntad.

Buría Pérez (1), Si de pronto recibes "lucidés" vas a estar más oscuro que cueva de lobo. E. GONZÁLEZ (2) Ud dice: "...el mito de creerse los cubanos, genuinamente interesados en el cambio, que son ellos y no Washington los que principalmente controlan el factor geopolítico más importante en el futuro de la Isla: la relación cubana con los el mito de creerse los cubanos, genuinamente interesados en el cambio, que son ellos y no Washington los que principalmente controlan el factor geopolítico más importante en el futuro de la Isla: la relación cubana con los recalcitrantes residuos imperiales de la política estadounidense. ." ¿A qué cubanos se refiere Ud? Mi imagino que hable de los de adentro y de los de afuera. Si es así, estoy en desacuerdo con su punto de vista. El factor de las relaciones Cuba-EUA es, según Ud dice, de vital importancia pero es un asunto bilateral, no sólo controlado por el gobierno estadounidense sino también POR EL GOBIERNO CUBANO. Mientras que el gobierno cubano no le dé a entender a los americanos que la meta de el PCC no es ya destruir al imperio, no hay nada para nadie. ¿Cómo Ud espera que el gobierno de los EUA tome pasos para mejorar las relaciones con Cuba, si el gobierno de la isla no hace nada internacionalmente que no sea dañar los intereses americanos? Lo de "... la relación cubana con los recalcitrantes residuos imperiales de la política estadounidense." es una frase hecha, que suena a Galeano y sus compinches. ¿Realmente cree que Hillary representa a estos residuos? Ud y yo estamos frente a frente, yo lo abofeteo y después de cada bofetada Ud se sonríe y me da $100. El papel de Jesús no lo hacen los países en sus relaciones internacionales. También debe Ud recordar que el gobierno de la isla está en las manos de los mismos hombres que querían incinerar los EUA con cohetes nucleares drante la crisis de octubre. Fueron los soviéticos los que se negaron a cometer el suicidio mutuo - Cuba, la URSS y los EUA destruidos por armas nucleares - para satisfacer la pataleta de Fidel Castro. Vietnam dio ese paso hace casi 20 años y mire lo que ha pasado. Le dijeron a los americanos que los que querían era mantener el poder en manos de los comunistas, y dedicarse a mejorar la vida de los vietnamitas sin meterse a apoyar guerrillas comunistas en los paises vecinos. Los EUA "bought it". Raúl puede tratar el mismo movimiento, después que muera Fidel, obviamente. Abrazos.

NUESTRO MITO DE SER "DISTINTOS O DIFERENTES" A LOS DEMAS PUEBLOS RETROALIMENTA NUESTRO EGO PERO TAMBIEN NUESTRAS PERSPECTIVA. Siempre esa vision politico romantica que expresas, Dear Marifeli, es simpatica y me recuerda con nostalgia los tiempos felices de la Universidad o las convivencias parroquiales o diocesanas. No, los tiempos de Batista en 1940, Presidente que convoco, desarrollo y firmo la Constitucion del IDEM, no fueron tan lindos como describe. Ni la asumpcion de "mas responsabilidades por parte del gobierno" hizo mejor al sistema economico, tal vez lo contrario. Ese plumazo de hacer lucir bien algo no nos ayuda. No acepto que todo iba por el buen camino y de pronto vino el ultimo loco y lo puso patas arriba. Si es cierto que nuestro inmenso Ego nos hacia creer que cada idea que teniamos era la "ultima de los caballitos" Ay de aquel que se nos opusiera. El mito de Batista fue su constitucion del 40, que era como todo mito algo en lo que podia, uno mismo, cagar anytime. Ya en 1952 creyo que lo habian traicionado y entonces se impuso con los tanques porque la necesidad revolucionaria lo autorizaba. Habia que detener la corrupcion. Despues en 1959 otro iluminado vino a parar la corrupcion del paladin antocurrupcion anterior. Lo que quiero decir es que no necesitamos mas "proyectos sociales o modelos centralizados de solucion" Abogo por lo mas simples: Libertad individual, estado de derecho y escasa o nula administracion estatal y por tanto 0 burocracia. Ese es mi mito, que la "famosa personalidad cubana" se le deje hacer, dentro de cauces legales indispensables, su unica y personal idea de como alcanzar su felicidad. Lo que pido es espacio para que cada cual pueda vivir. No mas. Creo que hay talento y perspectivas para todo. Moto,lema,refran: En esta vida triste y pasajera cada cual come mierda a su manera.

No hace ninguna falta que los cubanos se pongan de acuerdo en sus puntos de vista. Incluso sería contraproducente, ya que se perdería una diversidad ideológica que es una magnífica riqueza intelectual. Lo que sí hace falta es que los cubanos se pongan de acuerdo en como gestionar la enorme diversidad de puntos de vista existente. En prácticamente todo el resto del mundo eso se hace mediante un sistema llamado Democracia, mediante el cual se implementan las políticas apoyadas por una mayoría, resultado de una discusión libre donde todos tienen derecho a hablar y ser escuchados. Justamente la uniformidad ideológica se convierte en un imperativo —imposible de alcanzar— ahí donde no existe ese mecanismo de gestión de la diversidad de opiniones llamado Democracia. Gabriel

Entre los mitos que afectan la situación interna y externa de los cubanos se cuenta uno hoy día trascendente y funesto: el creer que la política de los EEUU hacia Cuba es algo que los cubanos mismos controlan. Siendo este el factor más importante de esa realidad interior/exterior, hay que considerar que los mecanismos de poder político entre Washington y Miami deprivan a los cubanos del poder necesario para afectar a fondo dicha política, por el momento y quizá aun a largo plazo. Sin la revocación de las restricciones de viajes y el establecimiento del diálogo EEUU/Cuba, que tanto McCain como Clinton ya de plano rechazan, rehenes como lo son de Miami, este mito seguirá en pie: el mito de creerse los cubanos, genuinamente interesados en el cambio, que son ellos y no Washington los que principalmente controlan el factor geopolítico más importante en el futuro de la Isla: la relación cubana con los recalcitrantes residuos imperiales de la política estadounidense. EG

Gracias a Marifeli y a Lazaro Enfin, dos cubanos lucidos, que no compiten a gritar mas alto el uno al otro! como dice el dicho (y que sabios son los dichos) Hablando, la gente se entiende. Un abrazo a los dos y que los lean muchos cubanos.

Querida Marifeli: A ratos, la lucidés visita a alguien de "nuestra tribu". Y por lo que he leído en tu reflexión sobre "nosotros" creo que te acompañaba cuando lo escribías. Lo que propones como primer paso para descifrarnos -partir de mitos que asumimos como propios ignorando que son universales- antes de responder a dónde vamos, me parece el trampolín idóneo para saltar a la piscina vacia que es el futuro. Las notas que almaceno en mi ordenador sobre el país donde nací y transcurrieron 50 años de mi vida para contar a mis descendientes con exactitud lo que pasó, están todas -hay muchas subcarpetas- en una que denominé -hace muchos años-: EL MITO CUBA (siempre escribo con mayúsculas los titulos para identificar pues así encuentro más rápido lo que busco entre las ramas del árbol donde gestiono toda la información que soy). Espero que algún día conversemos sobre este asunto de viva voz y entonces podré explicar, en detalle, porqué lo que expones ahora es semejante a lo que fui entendiendo hace 17 años cuando comencé a pensar con sosiego -en medio del desconcierto que suponía el inicio del llamado "Periodo Especial"- sobre qué hacer ante la piscina vacia. A Jesús le sucedía lo mismo, pero imaginamos el Encuentro por diferentes caminos. ¡No hay que ignorar ninguno, si deseamos llegar todos juntos! Gracias, LBP